Mies unohti ladata akut eilen, nyt jännitetään päästäänkö perille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kysy Vuosaaren tankkauspisteeltä tai lue siitä aiemmasta ketjusta.

Mistä ketjusta?

Tuosta: https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän "luonnonvaroja" ne vievät? Litiumit ja muut akkuun menevät metallit eivät kulu mihinkään, vaan ne voidaan kierrättää ja tarvittaessa vaikka käydä työntämässä takaisin sinne samaan kalliokoloon, josta ne on kaivettukin.

Miksi akut sitten kuluvat jos mitään "kulumista" ei missään tapahtu?

Eihän akkujen kulumisessa tuhoudu alkuaineita minnekään. Se vaatisi ydinreaktioita ja STUK olisi kovasti vahtimassa näitä fissioakkuja.

Se kuluminen on kemiallinen reaktio ja atomien/molekyylien uudelleenjärjestelyä. Kuluneesta akusta voi halutessaan tehdä täysin uudenveroisen; sulattaa sen osiin ja tehtailee uusiksi.

Peruskoulu, mikä se on? Ei ainakaan jotain, mitä sä olet käynyt, tai sitten sulla on alzheimer, jos nämä asiat tulivat sulle uutena tietona.

Kerrotko jo vähitellen, mitä mieltä olet sellaisesta mielisairaasta, joka leikkii netissä peräti ammattimuusikkoa ja soitonopettajaakin, vaikka ei osaa soittaa yhtään mitään? Kyseessä siis isoegoinen wikipedia-soittaja ja -asiantuntija ja patologinen valehtelija.

Itse pidän sellaista ihmistä hyvin sairaana psyykkisesti ja patologisena valehtelijana, ja myös ihan omassa narsistin keinotodellisuudessa elävänä aikavarkaana. Kovasti varmaan nauraisivat soittotaidottomalle satusedälle jollain ammattipalstalla, ja siksihän narsistinen mytomaani ei koskaan sellaisille palstoille uskallakaan mennä satuilemaan taidoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kysy Vuosaaren tankkauspisteeltä tai lue siitä aiemmasta ketjusta.

Mistä ketjusta?

Tuosta: https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…

Laitatko vielä viestin numeron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Varmasti riittäisi, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että vetyä tekemällä hukkaan menee jopa 80 % energiasta

Ydinvoimalan hyötysuhde siis.

Ydinvoimalan hyötysuhde mitä?

Ydinvoimalan hyötysuhteella ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, koska uraani on niin halpaa eikä sitä pystytä paremmallakaan hyötysuhteella käyttämään oikein hyödyksi

Paljonko uraani siis maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän akkujen kulumisessa tuhoudu alkuaineita minnekään. Se vaatisi ydinreaktioita ja STUK olisi kovasti vahtimassa näitä fissioakkuja.

Vaatiiko raudan ruostuminen ydinreaktioita?

Ei vaadi, vaan kemiallisen reaktion, jossa happiatomit muodostavat sidoksia rauta-atomien kanssa. Happiatomit voidaan raudasta irroittaa, jolloin se ei enää ole ruostunutta. Rauta ei ruostumalla katoa minnekään myöskään.

Miksi sitten kirjoittelet ydinreaktoista? Entä missä tehdään ruosteesta rautaa?

Koska puhe oli luonnonvarojen viemisestä ja näin tarpeelliseksi mainita, etteivät ne luonnonvarat erityisemmin ehdy sillä, että niitä käytetään, koska ne voidaan kierrättää, koska niitä ei tuhota ydinreaktioissa.

Ruosteesta tehdään rautaa esimerkisi Raahessa sijaitsevassa Rautaruukin masuunissa.

Paljonko ruostetta pitää olla, että saa kilon rautaa?

Raudan (Fe) atomimassa on 55,84 ja yleisimmän ruosteen (hematiitin, Fe2O3) vastaavasti 159,69, joten tarvitset ~1,43 kiloa ruostetta saadaksesi 1 kg rautaa. Rauta siis ruostuessaan lisää massaansa, koska siihen liittyvällä hapellakin on massa. Jos sulla on 1 kg rautaa, joka ruostuu täysin, niin paino on 1,43 kg tämän jälkeen, josta happi poistamalla saadaan jälleen sama 1 kg rautaa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Varmasti riittäisi, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että vetyä tekemällä hukkaan menee jopa 80 % energiasta

Ydinvoimalan hyötysuhde siis.

Ydinvoimalan hyötysuhde mitä?

Ydinvoimalan hyötysuhteella ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, koska uraani on niin halpaa eikä sitä pystytä paremmallakaan hyötysuhteella käyttämään oikein hyödyksi

Paljonko uraani siis maksaa?

Noin 9,19 US-dollaria per kilo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kysy Vuosaaren tankkauspisteeltä tai lue siitä aiemmasta ketjusta.

Mistä ketjusta?

Tuosta: https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…

Laitatko vielä viestin numeron?

En laita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Happiatomit voidaan raudasta irroittaa, jolloin se ei enää ole ruostunutta.

Laitatko linkin?

Mikset itse hae linkkiäsi?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Rautamalmihan on ruostetta sekin, rautaoksideja. Hiiltä käytetään pelkistäjänä (lämmön kera), jolloin raudassa (ruosteessa) olevat happiatomit muodostavat hiilen kanssa hiilidioksidia ja kaasuna poistuvat malmista, jolloin saadaan rautamalmista tehtyä hyödyllisempää ei-ruostunutta rautaa.

Mikä on materiaalihukka tuossa?

Mikä ihmeen materiaalihukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän akkujen kulumisessa tuhoudu alkuaineita minnekään. Se vaatisi ydinreaktioita ja STUK olisi kovasti vahtimassa näitä fissioakkuja.

Vaatiiko raudan ruostuminen ydinreaktioita?

Ei vaadi, vaan kemiallisen reaktion, jossa happiatomit muodostavat sidoksia rauta-atomien kanssa. Happiatomit voidaan raudasta irroittaa, jolloin se ei enää ole ruostunutta. Rauta ei ruostumalla katoa minnekään myöskään.

Miksi sitten kirjoittelet ydinreaktoista? Entä missä tehdään ruosteesta rautaa?

Koska puhe oli luonnonvarojen viemisestä ja näin tarpeelliseksi mainita, etteivät ne luonnonvarat erityisemmin ehdy sillä, että niitä käytetään, koska ne voidaan kierrättää, koska niitä ei tuhota ydinreaktioissa.

Ruosteesta tehdään rautaa esimerkisi Raahessa sijaitsevassa Rautaruukin masuunissa.

Paljonko ruostetta pitää olla, että saa kilon rautaa?

Raudan (Fe) atomimassa on 55,84 ja yleisimmän ruosteen (hematiitin, Fe2O3) vastaavasti 159,69, joten tarvitset ~1,43 kiloa ruostetta saadaksesi 1 kg rautaa. Rauta siis ruostuessaan lisää massaansa, koska siihen liittyvällä hapellakin on massa. Jos sulla on 1 kg rautaa, joka ruostuu täysin, niin paino on 1,43 kg tämän jälkeen, josta happi poistamalla saadaan jälleen sama 1 kg rautaa takaisin.

Miksi sitten kaivetaan uutta rautaa jos jo nyt olemassaolevaa ruostetta voisi kierrättää ikuisesti? Muuttuuko alumiini myös takaisin silikaatiksi? Entä eikö hiilidioksidista voisi tehdä hiiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän akkujen kulumisessa tuhoudu alkuaineita minnekään. Se vaatisi ydinreaktioita ja STUK olisi kovasti vahtimassa näitä fissioakkuja.

Vaatiiko raudan ruostuminen ydinreaktioita?

Ei vaadi, vaan kemiallisen reaktion, jossa happiatomit muodostavat sidoksia rauta-atomien kanssa. Happiatomit voidaan raudasta irroittaa, jolloin se ei enää ole ruostunutta. Rauta ei ruostumalla katoa minnekään myöskään.

Miksi sitten kirjoittelet ydinreaktoista? Entä missä tehdään ruosteesta rautaa?

Koska puhe oli luonnonvarojen viemisestä ja näin tarpeelliseksi mainita, etteivät ne luonnonvarat erityisemmin ehdy sillä, että niitä käytetään, koska ne voidaan kierrättää, koska niitä ei tuhota ydinreaktioissa.

Ruosteesta tehdään rautaa esimerkisi Raahessa sijaitsevassa Rautaruukin masuunissa.

Paljonko ruostetta pitää olla, että saa kilon rautaa?

Raudan (Fe) atomimassa on 55,84 ja yleisimmän ruosteen (hematiitin, Fe2O3) vastaavasti 159,69, joten tarvitset ~1,43 kiloa ruostetta saadaksesi 1 kg rautaa. Rauta siis ruostuessaan lisää massaansa, koska siihen liittyvällä hapellakin on massa. Jos sulla on 1 kg rautaa, joka ruostuu täysin, niin paino on 1,43 kg tämän jälkeen, josta happi poistamalla saadaan jälleen sama 1 kg rautaa takaisin.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kysy Vuosaaren tankkauspisteeltä tai lue siitä aiemmasta ketjusta.

Mistä ketjusta?

Tuosta: https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…

Laitatko vielä viestin numeron?

En laita.

Sinut tuntien en uskonutkaan sinun siihen kykenevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Varmasti riittäisi, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että vetyä tekemällä hukkaan menee jopa 80 % energiasta

Ydinvoimalan hyötysuhde siis.

Ydinvoimalan hyötysuhde mitä?

Ydinvoimalan hyötysuhteella ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, koska uraani on niin halpaa eikä sitä pystytä paremmallakaan hyötysuhteella käyttämään oikein hyödyksi

Paljonko uraani siis maksaa?

Noin 9,19 US-dollaria per kilo.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

 Rakentavathan ne hiilivoimaloitakin, vaikkei siinä mitään järkeä olekaan.

Missä muka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eihän akkujen kulumisessa tuhoudu alkuaineita minnekään. Se vaatisi ydinreaktioita ja STUK olisi kovasti vahtimassa näitä fissioakkuja.

Vaatiiko raudan ruostuminen ydinreaktioita?

Ei vaadi, vaan kemiallisen reaktion, jossa happiatomit muodostavat sidoksia rauta-atomien kanssa. Happiatomit voidaan raudasta irroittaa, jolloin se ei enää ole ruostunutta. Rauta ei ruostumalla katoa minnekään myöskään.

Miksi sitten kirjoittelet ydinreaktoista? Entä missä tehdään ruosteesta rautaa?

Koska puhe oli luonnonvarojen viemisestä ja näin tarpeelliseksi mainita, etteivät ne luonnonvarat erityisemmin ehdy sillä, että niitä käytetään, koska ne voidaan kierrättää, koska niitä ei tuhota ydinreaktioissa.

Ruosteesta tehdään rautaa esimerkisi Raahessa sijaitsevassa Rautaruukin masuunissa.

Paljonko ruostetta pitää olla, että saa kilon rautaa?

Raudan (Fe) atomimassa on 55,84 ja yleisimmän ruosteen (hematiitin, Fe2O3) vastaavasti 159,69, joten tarvitset ~1,43 kiloa ruostetta saadaksesi 1 kg rautaa. Rauta siis ruostuessaan lisää massaansa, koska siihen liittyvällä hapellakin on massa. Jos sulla on 1 kg rautaa, joka ruostuu täysin, niin paino on 1,43 kg tämän jälkeen, josta happi poistamalla saadaan jälleen sama 1 kg rautaa takaisin.

Miksi sitten kaivetaan uutta rautaa jos jo nyt olemassaolevaa ruostetta voisi kierrättää ikuisesti? Muuttuuko alumiini myös takaisin silikaatiksi? Entä eikö hiilidioksidista voisi tehdä hiiltä?

Uutta rautaa kaivetaan sen takia, että ihmisten elintaso maailmassa vielä nousee ja halutaan lisää rautaesineitä, kuten autoja.

Alumiini muuttuu korroosion kautta lähinnä alumiinioksidiksi, joka on yhtäläinen asia raudan ruostumisen kanssa. Toki sopivissa olosuhteissa siitä saadaan myös silikaatteja.

Hiilidioksidista voidaan tehdä hiiltä vaikka elektrolyysiä käyttäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän "luonnonvaroja" ne vievät? Litiumit ja muut akkuun menevät metallit eivät kulu mihinkään, vaan ne voidaan kierrättää ja tarvittaessa vaikka käydä työntämässä takaisin sinne samaan kalliokoloon, josta ne on kaivettukin.

Miksi akut sitten kuluvat jos mitään "kulumista" ei missään tapahtu?

Eihän akkujen kulumisessa tuhoudu alkuaineita minnekään. Se vaatisi ydinreaktioita ja STUK olisi kovasti vahtimassa näitä fissioakkuja.

Se kuluminen on kemiallinen reaktio ja atomien/molekyylien uudelleenjärjestelyä. Kuluneesta akusta voi halutessaan tehdä täysin uudenveroisen; sulattaa sen osiin ja tehtailee uusiksi.

Peruskoulu, mikä se on? Ei ainakaan jotain, mitä sä olet käynyt, tai sitten sulla on alzheimer, jos nämä asiat tulivat sulle uutena tietona.

Kerrotko jo vähitellen, mitä mieltä olet sellaisesta mielisairaasta, joka leikkii netissä peräti ammattimuusikkoa ja soitonopettajaakin, vaikka ei osaa soittaa yhtään mitään? Kyseessä siis isoegoinen wikipedia-soittaja ja -asiantuntija ja patologinen valehtelija.

Itse pidän sellaista ihmistä hyvin sairaana psyykkisesti ja patologisena valehtelijana, ja myös ihan omassa narsistin keinotodellisuudessa elävänä aikavarkaana. Kovasti varmaan nauraisivat soittotaidottomalle satusedälle jollain ammattipalstalla, ja siksihän narsistinen mytomaani ei koskaan sellaisille palstoille uskallakaan mennä satuilemaan taidoillaan.

Itse paljon soitellut ja sanon, että tuollainen valehtelija ei ole terve joka leikkii ammattisoittajaa. Tervetuloa tosiaan ammattipalstoille kaikki mytomaaniset satusedät kehumaan "taidoillaan".

Vierailija kirjoitti:

Toki sopivissa olosuhteissa siitä saadaan myös silikaatteja.

Millaisissa olosuhteissa?

Vierailija kirjoitti:

 Hiilidioksidista voidaan tehdä hiiltä vaikka elektrolyysiä käyttäen.

Samalla tavalla tehdään vetyäkin. Ja ydinsähköhän oli tosi halpaa, vain euron kilo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Peruskoulu, mikä se on? Ei ainakaan jotain, mitä sä olet käynyt, tai sitten sulla on alzheimer, jos nämä asiat tulivat sulle uutena tietona.

Miksi haukut melkein kaikkia ihmisiä joille kirjoitat?

Kai mulla vaan palaa käpy ihmisiin, jotka eivät mistään mitään tiedä, mutta silti jaksavat valehdella päivästä toiseen. Tietty kun tällä palstalla ei nimimerkkejäkään ole, niin joskus voi mennä huti ja joku sivustahuutelija saada tarpeettomasti paskaa niskaansa. Mut joo, ehkä olisi joka tapauksessa paikallaan käyttäytyä asiallisesti.

Minua taas oudoksuttaa sellaiset sairaat käpyihmiset, jotka leikkivät jotain ammattimuusikkoa, vaikka eivät osaa soittaa muuta kuin suurta suutansa netissä ja sitäkin vain todella maneerisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Rakentavathan ne hiilivoimaloitakin, vaikkei siinä mitään järkeä olekaan.

Missä muka?

Vaikka tuolla: https://www.thegwpf.com/germany-to-open-yet-another-new-coal-power-plan…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun pitäisi saada kolme kertaa enemmän energiaa ulos siitä vetyautosta, jotta se olisi edes jotakuinkin samalla viivalla sähköauton kanssa.

Suurimmalle osalle maailman ihmisistä riittäisi 50 hevosvoimainen sähköhybridi joka kulkee 120 km/h.

Varmasti riittäisi, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että vetyä tekemällä hukkaan menee jopa 80 % energiasta, siinä missä sähköauto pystyy hyötykäyttämään noin 2/3 sähköstä.

Ehkä sinun kannattaisi keskittää enemmän energiaasi valistamaan sinunkin kannattamistasi pienistä sähköhybrideistä sen sijaan, että henkutat täällä aamusta iltaan miljonäärien tesla-sähköleluja, joilla ei ole mitään arvoa enää käytettynä.

Tässä oli hyvä pointti, mutta eihän tuo sähköautokaveri tee muuta kuin buustaa isoa narsistin egoaan joka asiassa aamusta iltaan. Älyllisesti keskinkertainen pakkojankkaaja kuten kaikki narsistit ovat.