Lue keskustelun säännöt.
Mies unohti ladata akut eilen, nyt jännitetään päästäänkö perille
25.09.2017 |
Näytön mukaan pitäisi päästä mutta yleensä ne loppupään kilometrit kuluttaa nopeemmin.
Eikä ollu muuten eka kerta.
Olen monta kertaa sanonut miehelle miksei ostettu dieseliä kuten naapuri.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Minua ei kiinnosta kasvihuonekaasut sen takia, että ne on mahdollista ilmakehästä poistaakin aikanaan verrattaen yksinkertaisella teknologialla ja automaation vuoksi myös kustannustehokkaasti ja jopa täysin ilmaiseksi.
Kylläpä on taas hullulla jutut. Mutta sinähän "ratkaisit" sen nälänhädänkin jo kauan aikaa sitten. Ja hienosti leikit aikoinasi myös wikipedia-ammattimuusikkoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merten happamoituminen on ongelma pidemmän päälle, mutta sitä se ei vielä ole, eikä metaanikaan siihen käsittääkseni merkityksellisesti vaikuta.
Metaani vaikuttaa ilmastonmuutokseen todella paljon. Merenpinnan nousukin on suuri ongelma, koska se johtaa laajaan muuttoliikkeeseen.
Vaan kun minua ei ilmastonmuutos haittaa. Päinvastoin, täällä saisi olla reilusti lämpimämpi, kun tykkään lämmöstä enkä erityisemmin tykkää kylmästä. Metaania lisää vain, kiitos.
Merten happamoituminen haittaa, jos se tarkoittaa merielämälle kurjia aikoja. Korallit kuolee vai miten se meni. Mut ei siinä, eiköhän nekin joko sopeudu (osa niistä ainakin) tai sitten joku voikin leikkiä geenimuuntelulla. Metaani ei käsittääkseni tähän vaikuta ainakaan suoraan.
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merten happamoituminen on ongelma pidemmän päälle, mutta sitä se ei vielä ole, eikä metaanikaan siihen käsittääkseni merkityksellisesti vaikuta.
Metaani vaikuttaa ilmastonmuutokseen todella paljon. Merenpinnan nousukin on suuri ongelma, koska se johtaa laajaan muuttoliikkeeseen.
Vaan kun minua ei ilmastonmuutos haittaa. Päinvastoin, täällä saisi olla reilusti lämpimämpi, kun tykkään lämmöstä enkä erityisemmin tykkää kylmästä. Metaania lisää vain, kiitos.
Merten happamoituminen haittaa, jos se tarkoittaa merielämälle kurjia aikoja. Korallit kuolee vai miten se meni. Mut ei siinä, eiköhän nekin joko sopeudu (osa niistä ainakin) tai sitten joku voikin leikkiä geenimuuntelulla. Metaani ei käsittääkseni tähän vaikuta ainakaan suoraan.
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Kylläpä on taas avohoitopotilaalla jutut.
Vierailija kirjoitti:
Perhetilanteestani sinä et tiedä yhtään mitään ja sun on turha täällä valehdella tietäväsi. Edelleenkään keskustelun aihe ei ole minä.
Ihan turhaan yrität esittää, että sinulla olisi perhe ja lapsia. Kuka tuollaista narsistia ja väkinäistä jankkaajaa jaksaisi katsella. Peräkammarin neitsytpoika unelmoi ja elää ihan omassa keinotodellisuudessaan, jossa osaa kaikki paremmin kuin toiset, ja leikkii ihan ammattimuusikkoakin Wikipediasta soittotermejä luetellen.
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Trump on kyllä aika tyhmä. Rakentaa useita miljardeja maksavan muurin tilanteessa, jossa suurin osa "laittomista" maahantulijoista tulee kuitenkin maahan reittilentokoneella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on sähköautojen huonoin puoli.
Tollaset tilanteet tulee yleistymään jos sähköautot joskus yleistyvät koko kansalle.Joo, niistähän voi jopa tulla yhtä yleisiä kuin siitä, että unohtaa tankata bensa-auton.
Jos ei pää toimi, niin hankkii sitten automaation lataamiseen, sellaisiakin on.
Tankkaaminen kestää muutaman minuutin, sähköauton lataaminen monta tuntia. Siksi sähköauto ei voi menestyä nykytekniikalla.
Muutaman minuutin tankkauksen jälkeen tuli taas tankkiin tavaraa tuhatta kilometriä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merten happamoituminen on ongelma pidemmän päälle, mutta sitä se ei vielä ole, eikä metaanikaan siihen käsittääkseni merkityksellisesti vaikuta.
Metaani vaikuttaa ilmastonmuutokseen todella paljon. Merenpinnan nousukin on suuri ongelma, koska se johtaa laajaan muuttoliikkeeseen.
Vaan kun minua ei ilmastonmuutos haittaa. Päinvastoin, täällä saisi olla reilusti lämpimämpi, kun tykkään lämmöstä enkä erityisemmin tykkää kylmästä. Metaania lisää vain, kiitos.
Merten happamoituminen haittaa, jos se tarkoittaa merielämälle kurjia aikoja. Korallit kuolee vai miten se meni. Mut ei siinä, eiköhän nekin joko sopeudu (osa niistä ainakin) tai sitten joku voikin leikkiä geenimuuntelulla. Metaani ei käsittääkseni tähän vaikuta ainakaan suoraan.
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Kylläpä on taas avohoitopotilaalla jutut.
Kun ei narsistina rakasta muita kuin vain itseään, ei tarvitse piitata muista. Eipä ole kaverilla yhtäkään ystävää. Ehkä jopa uskoo omat valheensa. Sellaisia monet mytomaanit ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Saharan autiomaa voidaan myös täyttää aurinkovoimaloilla, ja samalla kasvattaa se täyteen viherkasveja. Merivedestä tehdään kasteluvettä kasveille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Saharan autiomaa voidaan myös täyttää aurinkovoimaloilla, ja samalla kasvattaa se täyteen viherkasveja. Merivedestä tehdään kasteluvettä kasveille.
Ja kun fuusiovoimala lähtee käyntiin, vetyäkin voidaan tuottaa kuinka paljon vaan, vaikka hyötysuhde olisi vaikkapa 0,0000000000000000001 prosenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Saharan autiomaa voidaan myös täyttää aurinkovoimaloilla, ja samalla kasvattaa se täyteen viherkasveja. Merivedestä tehdään kasteluvettä kasveille.
Ja kun fuusiovoimala lähtee käyntiin, vetyäkin voidaan tuottaa kuinka paljon vaan, vaikka hyötysuhde olisi vaikkapa 0,0000000000000000001 prosenttia.
Isoista putkista kuuluu vaan kova suhina kun vetykaasu virtaa. Ja metaaniputki puhisee myös karjanpierua auton tankkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Saharan autiomaa voidaan myös täyttää aurinkovoimaloilla, ja samalla kasvattaa se täyteen viherkasveja. Merivedestä tehdään kasteluvettä kasveille.
Ja kun fuusiovoimala lähtee käyntiin, vetyäkin voidaan tuottaa kuinka paljon vaan, vaikka hyötysuhde olisi vaikkapa 0,0000000000000000001 prosenttia.
Isoista putkista kuuluu vaan kova suhina kun vetykaasu virtaa. Ja metaaniputki puhisee myös karjanpierua auton tankkiin.
Tulevaisuudessa vegaanitkin ajavat karjanpieruautoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Saharan autiomaa voidaan myös täyttää aurinkovoimaloilla, ja samalla kasvattaa se täyteen viherkasveja. Merivedestä tehdään kasteluvettä kasveille.
Ja kun fuusiovoimala lähtee käyntiin, vetyäkin voidaan tuottaa kuinka paljon vaan, vaikka hyötysuhde olisi vaikkapa 0,0000000000000000001 prosenttia.
Fuusiovoimala ei tuota vetyä, vaan kuluttaa sitä.
Sähköä se toki tuottaa, mutta ei edelleenkään ilmaiseksi, joten se arvokas sähkö kannattaa ennemmin käyttää sähköautossa 3-4 kertaiseen matkaan kuin vetyautossa 1-kertaiseen matkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Saharan autiomaa voidaan myös täyttää aurinkovoimaloilla, ja samalla kasvattaa se täyteen viherkasveja. Merivedestä tehdään kasteluvettä kasveille.
Ja kun fuusiovoimala lähtee käyntiin, vetyäkin voidaan tuottaa kuinka paljon vaan, vaikka hyötysuhde olisi vaikkapa 0,0000000000000000001 prosenttia.
Fuusiovoimala ei tuota vetyä, vaan kuluttaa sitä.
Ei kukaan ole sellaista väittänytkään. Fuusiovoimalalla tehdään sähköä, sähköllä vetyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
joten se arvokas sähkö
Aiemmin olet ollut sitä mieltä, että sähkö on halpaa. Yritä nyt päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merenpinnan nousua voidaan rajoittaa Hollannin tapaan rakentamalla Trump-muureja.
Saharan autiomaa voidaan myös täyttää aurinkovoimaloilla, ja samalla kasvattaa se täyteen viherkasveja. Merivedestä tehdään kasteluvettä kasveille.
Ja kun fuusiovoimala lähtee käyntiin, vetyäkin voidaan tuottaa kuinka paljon vaan, vaikka hyötysuhde olisi vaikkapa 0,0000000000000000001 prosenttia.
Fuusiovoimala ei tuota vetyä, vaan kuluttaa sitä.
Sähköä se toki tuottaa, mutta ei edelleenkään ilmaiseksi, joten se arvokas sähkö kannattaa ennemmin käyttää sähköautossa 3-4 kertaiseen matkaan kuin vetyautossa 1-kertaiseen matkaan.
Kuinka paljon fuusiovoimalalla tuotettu sähkö maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Radiossa jutteli äsken suomalainen professori, joka on perehtynyt energia-asioihin, ja hän totesi, että vety tulee olemaan tulevaisuuden polttoaine.
Vedyssä on edelleen se ongelma, että 80 % energiasta karkaa muunnoksissa hukkalämmöksi.
Linkki?
Kuten sanottua, mene hakemaan itse linkkisi, kun kyse on melkeinpä yleistiedosta, eikä mistään vaikeasti tavoiteltavasta salatiedosta.
http://ecars-now.wdfiles.com/local--files/why%3Asuper-ecocar/hydrogenca… .
Kerrotko taas meille mihin Fukushiman polttoainesauvojen jäähdytysvesi nyt pumpataan? Jätit siinä aiemmassa ketjussa vastaamatta, kuten sinulla usein on tapana.
En jätä koskaan vastaamatta, kun vastaus vaaditaan. Vastausta ei esittämääsi kysymykseen vaadita, koska minä en ole väittänyt tietäväni minne Fukushimassa pumpataan vesiä eikä minua kiinnosta tarpeeksi ottaakseni selvää.
Kerrotko kuinka suuria pitää sähköjohtojen olla, että saadaan ladattua kerralla 30 sähköautoa?
Normiautolämmityspaikka mitoitetaan 1000 watin kuormalle, eli noin 5 ampeerin kuormalle.
30 auton parkkipaikalle tarvitaan siis 50 ampeerin kolmivaihesyöttö, jolle pitää olla 10 mm2 kuparikaapeli.
Sähköauto tarvitsee 16 A syötön, joten 30 auton parkkipaikalle tarvitaan 3x160A sulakkeet ja 70 mm2 kaapeli.
Aika suuria olisivat siis kaapelit ja sulakkeet, jos tehtäisiin sähköautoille latauspisteitä sama määrä. Tehoahan pitäisi olla paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joten se arvokas sähkö
Aiemmin olet ollut sitä mieltä, että sähkö on halpaa. Yritä nyt päättää.
Tuleeko sulle yllätyksenä, että "halpuus" on suhteellinen käsite ja riippuu lisäksi määrästä?
Sähkö on helkkaristi halvempaa kuin bensa, kun verrataan polttomoottoriauton ja sähköauton kulutusta. Vastaavasti vetyautojen vedyn tarvitsema sähkö on helkkaristi kalliimpaa kuin sähköauton tarvitsema sähkö loppusummaltaan, vaikka yksikköhinta on ihan sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Radiossa jutteli äsken suomalainen professori, joka on perehtynyt energia-asioihin, ja hän totesi, että vety tulee olemaan tulevaisuuden polttoaine.
Vedyssä on edelleen se ongelma, että 80 % energiasta karkaa muunnoksissa hukkalämmöksi.
Linkki?
Kuten sanottua, mene hakemaan itse linkkisi, kun kyse on melkeinpä yleistiedosta, eikä mistään vaikeasti tavoiteltavasta salatiedosta.
http://ecars-now.wdfiles.com/local--files/why%3Asuper-ecocar/hydrogenca… .
Kerrotko taas meille mihin Fukushiman polttoainesauvojen jäähdytysvesi nyt pumpataan? Jätit siinä aiemmassa ketjussa vastaamatta, kuten sinulla usein on tapana.
En jätä koskaan vastaamatta, kun vastaus vaaditaan. Vastausta ei esittämääsi kysymykseen vaadita, koska minä en ole väittänyt tietäväni minne Fukushimassa pumpataan vesiä eikä minua kiinnosta tarpeeksi ottaakseni selvää.
Kerrotko kuinka suuria pitää sähköjohtojen olla, että saadaan ladattua kerralla 30 sähköautoa?
Normiautolämmityspaikka mitoitetaan 1000 watin kuormalle, eli noin 5 ampeerin kuormalle.
30 auton parkkipaikalle tarvitaan siis 50 ampeerin kolmivaihesyöttö, jolle pitää olla 10 mm2 kuparikaapeli.
Sähköauto tarvitsee 16 A syötön, joten 30 auton parkkipaikalle tarvitaan 3x160A sulakkeet ja 70 mm2 kaapeli.
Aika suuria olisivat siis kaapelit ja sulakkeet, jos tehtäisiin sähköautoille latauspisteitä sama määrä. Tehoahan pitäisi olla paljon enemmän.
Niin, olishan ne kaapelit kuitenkin (kuluttajahinnoilla) vajaata 9 € per metri, niin kuulostaa kyllä katastrofilta. Onhan se kuitenkin 30 senttiä per auto per metri. Kolme sulakettakin maksaa kuitenkin kympin (paitsi jos tilaa isoja eriä niin jonkin verran allekin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Radiossa jutteli äsken suomalainen professori, joka on perehtynyt energia-asioihin, ja hän totesi, että vety tulee olemaan tulevaisuuden polttoaine.
Vedyssä on edelleen se ongelma, että 80 % energiasta karkaa muunnoksissa hukkalämmöksi.
Linkki?
Kuten sanottua, mene hakemaan itse linkkisi, kun kyse on melkeinpä yleistiedosta, eikä mistään vaikeasti tavoiteltavasta salatiedosta.
http://ecars-now.wdfiles.com/local--files/why%3Asuper-ecocar/hydrogenca… .
Kerrotko taas meille mihin Fukushiman polttoainesauvojen jäähdytysvesi nyt pumpataan? Jätit siinä aiemmassa ketjussa vastaamatta, kuten sinulla usein on tapana.
En jätä koskaan vastaamatta, kun vastaus vaaditaan. Vastausta ei esittämääsi kysymykseen vaadita, koska minä en ole väittänyt tietäväni minne Fukushimassa pumpataan vesiä eikä minua kiinnosta tarpeeksi ottaakseni selvää.
Kerrotko kuinka suuria pitää sähköjohtojen olla, että saadaan ladattua kerralla 30 sähköautoa?
Normiautolämmityspaikka mitoitetaan 1000 watin kuormalle, eli noin 5 ampeerin kuormalle.
30 auton parkkipaikalle tarvitaan siis 50 ampeerin kolmivaihesyöttö, jolle pitää olla 10 mm2 kuparikaapeli.
Sähköauto tarvitsee 16 A syötön, joten 30 auton parkkipaikalle tarvitaan 3x160A sulakkeet ja 70 mm2 kaapeli.
Aika suuria olisivat siis kaapelit ja sulakkeet, jos tehtäisiin sähköautoille latauspisteitä sama määrä. Tehoahan pitäisi olla paljon enemmän.
Niin, olishan ne kaapelit kuitenkin (kuluttajahinnoilla) vajaata 9 € per metri, niin kuulostaa kyllä katastrofilta. Onhan se kuitenkin 30 senttiä per auto per metri. Kolme sulakettakin maksaa kuitenkin kympin (paitsi jos tilaa isoja eriä niin jonkin verran allekin).
Olisikin noin helppoa.
Huonossa lykyssä joutuu uusimaan koko taloyhtion pääkeskuksen, isontamaan pääsulakkeet ja tilaamaan pykälää isompi sähköliittymä sekä uusia koko parkkipaikan kaapelointi ja ottaa tolppien kellokytkimet pois käytöstä, halvempi laittaa uudet tolpat. Kustannusarvio 2000 - 5000 euroa per autopaikka.
Metaani vaikuttaa ilmastonmuutokseen todella paljon. Merenpinnan nousukin on suuri ongelma, koska se johtaa laajaan muuttoliikkeeseen.