Lue keskustelun säännöt.
Miehien käsitys urheilullisesta naisvartalosta on vääristynyt
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Kommentit (1305)
Pienenä kommentina, että se olet sinä jolla on vääristynyt kuva urheilullisesta vartalosta. Eikä se mikään ihme ole koska sä olet myös idiootti. Sä niputat kaikki miehet samaan kastiin ihan isosta perseestäsi repimillä väitteilläsi. Jotkut fitness-kilpailijat eivät ole mitään oikeita urheilijoita eikä liikuntaalalla töissä olo tee kenestäkään urheilullista. Sitä voisi vaikka googlettaa ihan oikeiden urheilijoiden kuvia, niin näkisit mitä urheilullisuus oikeasti tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mirlta edellisen kanssa,tosin en ehka noin karkkaasti sita ilmaisisi.. Jos olet pullukka, et ole urheilullinen.
Moni tavallinen kuntoliikkuja kuvittelee olevansa urheilullinen. Pari kertaa viikossa salilla veivaaminen ei ole urheilua vaan kuntoilua joka varmasti parantaa mm veren rasva-arvoja, mielialaa ja yleista terveydentilaa. Kropassa se ei kauheasti nay, normaalivartaloisiahan 90% kuntosaleilla kayvista on. Urheilu on tavoitteellista treenaamista,ravintoa ja lepoa joka tahtaa suorittamiseen, ei esim laihdutukseen. Tallainen elamantapa nakyy kropassa.
JP kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä allekirjoita tuota, että keskivertomiesten mielestä yli 20 rasvaprosentti naisella on liikaa. Mulla on rasvaprosentti yli 20, eikä koskaan ole seurustelukumppaneilta/treffiseuralta tullut ikävää kommenttia. Olen kyllä käynyt useamman vuoden ajan säännöllisesti kuntosalilla ja nyt on tulleet ylemmät vatsalihaksetkin näkyviin, vaikka rasvaa löytyy.
Kuulostaa siltä, että sulla on kyllä vääränlaiset miehet olleet kierroksessa.
Pahasti on kyllä jollain vääristynyt käsitys naisen rasvaprosentista, sillä esimerkiksi huippu-urheilijanaisilla, joilla ei painoluokkakilpailua ole (hyppy- tai taitolajit), suositellaan rasvoiksi yleensä 15-20%.
Mitä sä selität "suositellaan"? Kuka, missä ja millä perusteella on tuon "suosituksen" antanut? Tarkoitatko sittenkin, että heillä tyypillisesti on rasvaprosentti tuota luokkaa?
Vähän sama juttu miesten pituuden kanssa: jos nainen ilmoittaa etsivänsä pitkää miestä, niin se tarkoittaa yli 185 cm pituutta, jolloin on ihan turha tappien marista muutaman sentin puuttumisesta tai naisten tiukoista kriteereistä. Sopisi tarkastella ihan niitä omia kriteerejä ja omaa olemusta, kuinka hyvin mies itse istuu naisten miesihanteeseen: löytyykö häneltä koulutusta, pituutta ja komeutta? Entäs ikä? Onko mies itse nuori lupaus, nuori luuseri vai vanha reppana luuseri? Ihan yhtä lailla naisilla on oikeus pitää pitkistä nuorista miehistä kuin miehillä hoikista nuorista naisista - oikeastaan vielä suurempi, koska kyse ei ole vain esteettistä mieltymyksistä, vaan pituus säilyy koko elämän ja periytyy mahdollisille lapsillekin ja pitkää miestä pidetään lyhyttä kyvykkäämpänä johtajatyyppinä työelämässäkin.
Miehillä koodinimike hoikalle ja timmille naiselle on sporttinen, joten naisten pitäisi keksiä joku vastaava kiertoilmaisu halunsa kohteille, usein nimenomaan nuorille, pitkille (ja hoikille) miehille. Ja miesten on turha muutoinkin marista koko pituusasiasta, sillä mieltymykset ovat kullakin mitä ovat, eikä niihin voi nainen vaikuttaa sen enempää kuin mieskään, tai voihan sitä pakottaa itsensä pitämään läskiä tai tappia viehättävänä, mutta itsepetoksen puolelle sellainen usein menee, ero tulee sitten ensimmäisen verukkeen myötä.
Koodinimikkeen myötä lyhyiden miesten pitäisi osata välttää tuhlaamasta sellaisten naisten aikaa, joille pituus on kynnyskysymys. Toisaalta miehet eivät vieläkään kunnioita edes naisten asettamia ikäkriteerejä, vaan he jopa valehtelevat oman ikänsä ja käyttävät 10 vuotta vanhaa kuvaa päästäkseen treffeille itseään nuoremman naisen kanssa. Melko turhaa on miesten marista naisten väärinkäsityksistä heidän tarkoittamansa "sporttisen vartalon" suhteen, varsinkin kun miehet itse käyttävät itsestään samaa nimikettä naisia vähemmillä avuilla. Jos mies on joskus nuorena ollut sporttinen, on hän sitä omasta mielestään myös 20 vuotta myöhemmin, vaikka hän olisi viettänyt koko kuluneen ajan penkkiurheilun parissa olutta siemaillen. Samoin nuori mies voi tarkoittaa miehille 40-vuotiasta syrjäytynyttä poikamiestä.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yleisesti vääristynyt kuva tavallisesta naisesta. Media vaikutusta kenties?
Mutta kuka on ” miehien”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen 175, 65 kg, rasvaprosentti 30%(!), D-kupit, suht urheilullinen. Miehiltä saan paljon huomiota. Ihmettelen rasvaprosenttiani, koska liikun melko paljon, mut ilmeisesti mun lihakset ei kasva helposti. Usein sanotaan sporttisen näköiseksi, ja harrastankin monenlaisia lajeja, ja kilpailenkin. En sitten tiedä, saanko kutsua vartaloani urheilulliseksi? Koska rasvsprosentti 30%? Kertokaas?
No niin on vääristynyt naistenkin käsitys miesten vartaloista. Katsokaa vanhoja kuvia peltotöitä tekevistä miehistä. Aika ruipeloita ovat nykykäsityksen mukaan. Siihen aikaan olivat riuskoja ja kovakuntoisia miehiä. Nykyinen käsitys urheilullisesta tai hyväkuntoisesta miehestä on huomattavasti suurilihaksisempi, varsinkin yläkropan lihaksisto on nykyään ylikorostunut. Todennäköisesti voimaa ei ole paljoa enempää ja kestävyys on heikompi kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin monta kertaa olen hämmästynyt tästä että ei mitään rajaa. Jos ihminen urheilee päivittäin tai ammatikseen, niin kyllä se vartalo on silloin urheilullinen vaikkei olisikaan niin laiha että kylkiluut näkyy tai yhtä näkyviä lihaksia kuin fitnessurheilijalla kisoissa. Tiedän esimerkiksi yhden ryhmäliikuntaohjaajan, jolla on naisellisen urheilullinen vartalo, isot rinnat ja leveät lanteet, varmasti näyttää monen miehen silmissä suorastaan pyöreälle, mutta hän jaksaa silti ohjata tuntitolkulla rankkaa liikuntaa monta kertaa viikossa. Siihen ei epäurheilullinen tai huonokuntoinen ikinä pystyisi. Tiedän myös yhden ylipainoisen näköisen tankotanssiopettajan, hän on todella vahva mutta myös pyöreä. Sitten taas vaikkapa eräs ystäväni on laiha luonnostaan, hän ei urheile lainkaan vaan omien sanojensa mukaan keskittyy lähinnä pitsan syöntiin ja kaljan juontiin, miesten näkökulmasta hän on urheilullinen ja hän aina pokerilla valehtelee lenkkeilevänsä yms kun on laiha. Hänen äitinsä on vähän samantyyppinen vartaloltaan, nykyään omenavartaloinen mutta jalat on edelleen keski-iässä upeat, pitkät ja hoikat.
Itse taas olen normaalipainoinen mutta minulla on silti esimerkiksi selluliittia. En ikinä kehtaisi missään deittisovelluksessa laittaa vartalomallikseni urheilullinen vaikka jaksan vetää leukoja yms, minussa on voimaa. Rasvaprosentti on kuitenkin vähän päälle 20 ja se on keskivertomiehen makuun jo liikaa, poislukien ne jotka tykkäävät pyöreistä naisista ja niiden silmissä minä taas olen liian laiha.
Naurattaa mutta vähän ehkä myös harmittaa, kun naiskuva on niin vääristynyt. Naisvartalossa vaan yksinkertaisesti kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miesvartalossa ihan biologisista syistä johtuen. Siksi urheilullisellakaan naisella ei välttämättä näy lihaksia yhtään missään, ja urheilullisellakin naisella voi olla leveät reidet tai iso takalisto.
Miehien?! Oikeasti? Häpeä!
Ei muuten ole niillä miehillä, jotka urheilevat itsekin. Muista en välitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SAASASASASAS kirjoitti:
Urheilullinen naisvartalo on URHEILULLINEN. Se, että on lihava ja hyväkuntoinen ei tarkoita sitä, että olisi urheilullinen vaan, että on lihava, mutta jollakin mittarilla kestävyys/lihas/whatever -kunto on hyvä ja sekin on melko suhteellista.
Tässä on esimerkki urheilullisesta nuoresta naisesta.
https://static8.depositphotos.com/1049680/1017/i/950/depositphotos_1017…
Tässä taas ylipainoisesta naisesta, joka harrastaa liikuntaa. (ei ole urheilullinen)
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/12/04/2892CC5400000578-0-image-m…
Eli miesten käsitys ei ole mitenkään virheellinen vaan täysin oikea.
Mun tytär näyttää just tolta yläkuvan tytöltä. Ei urheile lainkaan. Tupakoi.
Vierailija kirjoitti:
No niin on vääristynyt naistenkin käsitys miesten vartaloista. Katsokaa vanhoja kuvia peltotöitä tekevistä miehistä. Aika ruipeloita ovat nykykäsityksen mukaan. Siihen aikaan olivat riuskoja ja kovakuntoisia miehiä. Nykyinen käsitys urheilullisesta tai hyväkuntoisesta miehestä on huomattavasti suurilihaksisempi, varsinkin yläkropan lihaksisto on nykyään ylikorostunut. Todennäköisesti voimaa ei ole paljoa enempää ja kestävyys on heikompi kuin ennen.
Paitsi mulla. Tykkään vanhanaikaisista, fyysistä työtä tekevistä miehistä. Bodarit on nounou.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle kerran eräs mies sanoi että minun tulisi syödä enemmän niin rasvaa kertyy rintoihin! nim Laiha
Yhtälailla naiset luulee että läski on lihaksikas. Siis jos miehellä on isot kädet niin on mukamas joku sali hirmu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SAASASASASAS kirjoitti:
Urheilullinen naisvartalo on URHEILULLINEN. Se, että on lihava ja hyväkuntoinen ei tarkoita sitä, että olisi urheilullinen vaan, että on lihava, mutta jollakin mittarilla kestävyys/lihas/whatever -kunto on hyvä ja sekin on melko suhteellista.
Tässä on esimerkki urheilullisesta nuoresta naisesta.
https://static8.depositphotos.com/1049680/1017/i/950/depositphotos_1017…
Tässä taas ylipainoisesta naisesta, joka harrastaa liikuntaa. (ei ole urheilullinen)
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/12/04/2892CC5400000578-0-image-m…
Eli miesten käsitys ei ole mitenkään virheellinen vaan täysin oikea.
Ylemmän kuvan naisella ei näy lihasta lainkaan. Laiha/laihaläski, muttei ainakaan urheilullisen näköinen..
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on yleisesti vääristynyt kuva tavallisesta naisesta. Media vaikutusta kenties?
Monella NAISELLA on vääristynyt kuva tavallisesta naisesta! Miten muuten voi selittää ylitopatut turbohuulet, överisilarit, typerät kestopigmentoinnit, hiusjatkeet ja sentin kerroksella pakkeloidun naaman?
Vierailija kirjoitti:
olen 175, 65 kg, rasvaprosentti 30%(!), D-kupit, suht urheilullinen. Miehiltä saan paljon huomiota. Ihmettelen rasvaprosenttiani, koska liikun melko paljon, mut ilmeisesti mun lihakset ei kasva helposti. Usein sanotaan sporttisen näköiseksi, ja harrastankin monenlaisia lajeja, ja kilpailenkin. En sitten tiedä, saanko kutsua vartaloani urheilulliseksi? Koska rasvsprosentti 30%? Kertokaas?
Ei sitä katsomatta tiedä. Laita joku vastaava linkki. Ihmisillä on monesti niin vääristyneet luulot itsestään. (etenkin naisilla)
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
SAASASASASAS kirjoitti:
Urheilullinen naisvartalo on URHEILULLINEN. Se, että on lihava ja hyväkuntoinen ei tarkoita sitä, että olisi urheilullinen vaan, että on lihava, mutta jollakin mittarilla kestävyys/lihas/whatever -kunto on hyvä ja sekin on melko suhteellista.
Tässä on esimerkki urheilullisesta nuoresta naisesta.
https://static8.depositphotos.com/1049680/1017/i/950/depositphotos_1017…
Tässä taas ylipainoisesta naisesta, joka harrastaa liikuntaa. (ei ole urheilullinen)
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/12/04/2892CC5400000578-0-image-m…
Eli miesten käsitys ei ole mitenkään virheellinen vaan täysin oikea.
Mun tytär näyttää just tolta yläkuvan tytöltä. Ei urheile lainkaan. Tupakoi.
Kyllä ne jyvät erottuvat sitten akanoista. Tälläkin palstalla urheilematon nainen ihmetteli miksi perse roikkuu oliko se 25 vai 28 vuotiaana.
No juuri siksi. Parikymppiseksi nyt kaikki pärjää..
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen 175, 65 kg, rasvaprosentti 30%(!), D-kupit, suht urheilullinen. Miehiltä saan paljon huomiota. Ihmettelen rasvaprosenttiani, koska liikun melko paljon, mut ilmeisesti mun lihakset ei kasva helposti. Usein sanotaan sporttisen näköiseksi, ja harrastankin monenlaisia lajeja, ja kilpailenkin. En sitten tiedä, saanko kutsua vartaloani urheilulliseksi? Koska rasvsprosentti 30%? Kertokaas?
Ei sitä katsomatta tiedä. Laita joku vastaava linkki. Ihmisillä on monesti niin vääristyneet luulot itsestään. (etenkin naisilla)
Sinkkumies
Tosin se voi kusta siinäkin, jos peilaa itseään väärin. Voit laittaa aivan vääränlaisen kuvan/linkin ;)
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
olen 175, 65 kg, rasvaprosentti 30%(!), D-kupit, suht urheilullinen. Miehiltä saan paljon huomiota. Ihmettelen rasvaprosenttiani, koska liikun melko paljon, mut ilmeisesti mun lihakset ei kasva helposti. Usein sanotaan sporttisen näköiseksi, ja harrastankin monenlaisia lajeja, ja kilpailenkin. En sitten tiedä, saanko kutsua vartaloani urheilulliseksi? Koska rasvsprosentti 30%? Kertokaas?
Ei se kilpaileminen tee kenenkään kropasta urheilullista. Kilpailee ne sumopainijatkin.
Anteeksi, mutta kummatkin ovat peruskuntoilijoita eri rasvaprosentilla. "Urheilullisella" nuorella naisella on ihan perus lihaksisto, ei urheilullinen.