Keskustalaiset haluavat kieltää seksinoston kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni paras malli on sellainen, kuin esim. Amsterdamissa. Seksin myynti ja osto laillista, ja sen lisäksi myös ilotalot laillisia.

Voin tietenkin olla myös väärässä ja tottakai siinäkin mallissa on omat ongelmansa, mutta on naiivia ajatella, että prostituution pystyisi jotenkin kitkemään kokonaan.

Jos Suomessa otettaisiin ilotalot käyttöön, niin ehkä asiakkaat lisääntyisivät hetkeksi. Ehkä se laskisi joidenkin ihmisten kynnystä ryhtyä prostituoiduiksi. Kaikki ongelmat eivät tietenkään katoaisi sen myötä. Ikäviä lieveilmiöitä on varmasti aina, enemmän tai vähemmän.

Mutta mahdollisimman vapaat lait suojelevat prostituoitujen oikeuksia ja kitkevät siihen liittyvää hämäräbisnestä.

Jos prostituutio saadaan siirrettyä kadulta ilotaloihin, missä voidaan paremmin pitää huolta asiakkaiden/prostituoitujen turvallisuudesta ja oikeuksista (+ ehkäisy, taudit jne), niin samalla pystytään havaitsemaan entistä paremmin se ilotalojen ulkopuolelle jäävä prostituutio. Eli laiton, rikollinen toiminta, kuten ihmiskauppa/paritus, alaikäiset ja laittomasti maassa olevat/sellaiset henkilöt, jotka tekevät sitä vasten tahtoaan.

Kun prostituutio tehdään laittomaksi, niin samalla katoaa myös valta kontrolloida sitä ja sen sisäistä toimintaa. Jos prostituutio halutaan kitkeä niin pitää puuttua niihin syihin, mitkä ajavat ihmiset seksityöläisiksi.

En halua ylistää prostituutiota mitenkään.

Haluan vain sellaisen ratkaisun, joka mahdollistaisi prostituution ongelmiin puuttumisen mahdollisimman tehokkaasti ja tukisi ihmisoikeuksia.

Haluan ratkaisun, joka ottaa sen huomioon, että prostituutiota ei yksinkertaisesti pystytä kitkemään kokonaan.

On p*skapuhetta, että Suomessa ei ole ihmiskauppaa, alaikäisiä seksityöläisiä tai muita prostituutioon liittyviä ongelmia. Se saattaa olla paljon harvinaisempaa kuin jossain muualla, mutta se ei ole tavatonta. Sitä tapahtuu kaiken aikaa.

Olen itse joutunut kokemaan sen hirveällä tavalla. Jouduin ihmiskaupan uhriksi 12-vuotiaana. Minua pidettiin väkisin seksityöläisenä, kuskattiin paikasta toiseen ja myytiin kuin käyttöesinettä. Minulle tehtiin järkyttävää seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Sellainen jättää syvät arvet.

Olen oppinut elämään asian kanssa, lukemattomien itsemurhayritysten, osastojaksojen ja vuosikausien terapian jälkeen.

En toivo samanlaista kohtaloa kellekään. Sydän särkyy pelkästä ajatuksesta.

Haluan, että mahdollisimman moni murheellinen ihmiskohtalo olisi vältettävissä.

Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää mitä ihmiskauppa tarkoittaa? Ei prostituutio ole sitä.

Seksinostokielto tarkoittaa että toiminta menee "maan alle".  Mafia ja rikolllisjengit ottavat liiketoiminnan haltuunsa. Asiakkaita on helppo kiristää paljastamisen uhalla. Yksityiset toimijat joutuvat parittajien kontrolloimiksi. Mutta "ongelma" on paperilla ratkaistu, eli kielletty, seurauksista välitämättä.

Tähän astisista maksullisista naisista kaikki on muuten kaikki on olleet kauppakorkeakoulu opiskelijoita tai muita yliopiston opiskelijoita. Yksi taisi muuten olla kätilö muistaakseni.

Ja onpa muuten semmoinenkin nainen tullut koettua jolla oli siviilityössä kovempi liksa kuin minulla. Enkä muuten ole perusduunari itsekkään.

Minä taas kieltäisin keskustan kokonaan, sen verran vahinkoa tuo puolue on tälle maalle saanut aikaiseksi olemassaolonsa aikana.

Vierailija kirjoitti:

Seksinostokielto tarkoittaa että toiminta menee "maan alle".  Mafia ja rikolllisjengit ottavat liiketoiminnan haltuunsa. Asiakkaita on helppo kiristää paljastamisen uhalla. Yksityiset toimijat joutuvat parittajien kontrolloimiksi. Mutta "ongelma" on paperilla ratkaistu, eli kielletty, seurauksista välitämättä.

Puutut sivuseikkoihin. Päätavoite oli, että kepu saa ääniä uskovaissiiveltään ja se saavutettiin. Luuliko joku oikeasti, että prostituoitujen asiat kiinnostaa, heh.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen seksin myymisen kannattaja voisi kokeilla myydä itseään setämiehille.

No sinäkö sitten olet niin tehnyt jo, kun nyt kerran muillekin sitä ehdotat ?

Kyllä ilmiö minusta ratkaistaisiin paremmin sillä ,että prostituutiota yrittävät korjaisi huoltopoliisi vaan suojiinsa ratsioissa niinkuin ennenkin tehtiin, ja jokainen tapaus sitten selvitettäisiin kamarilla  erikseen ja jokainen heistä siellä sitten kirjattaisiin huoltopoliisin kirjoihin.

Näinhän se saataisiin karsittua mahdollisimman tarkkaan pois kaduilta, tai ainakin huomattavasti tehokkaammin kuin vasta sitten, jo asiakkaita,  sakottamalla.  

Prostituutio on tietenkin ongelma yhteiskunnassa,mutta se on myös seurannais-, tai liitännäisilmiö ,joka seuraa huumeaddiktiosta, huumeveloista, mielenterveysongelmista, jonkun taloudellisesta ahdingosta tai liittyy esim. maahanmuuttajien  ongelmiin tai  näköalattomuuteen.

Asiakkaiden sakottaminen ei niiden kadulla siinä tarkoituksessa  seisoskelijoiden ja seksipalvelujensa halukkaille rahasta tarjoajien   kadunkulmassa odotteluun vaikuta käytännössä kuitenkaan mitenkään.

Sillä tavalla koko ongelma vain pysyy ennallaan .

Ei ole minunkaan mielestä tarpeellista ostaa seksiä kun siitä pitäisi tehdä julkinen palvelu.

Miksi keskusta haluaa siirtää ongelman köyhempiin löyhän valvonnan maihin?

Minulla on ratkaisu: kielletään kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sinä mies TIEDÄT ettei se toinen halua sinua ja että se tekee sen vain rahan vuoksi. Niin miten vtun mieleltään sairas työntää kullinsa sellaiseen ihmiseen silti???

Seksuaalisuus on herkkä ja varjeltava asia. Entiset prostituoidut kärsivät mielenterveysongelmista ja tekevät itsemurhia.

Ok. Miten tämä liittyy seksin ostokieltoon?

Jos ei ole prostituoituja, ei voi olla heidän asiakkaitakaan.

Kysyntä luo tarjontaa, tarjonta vastaa kysyntään.

Laki mahdollistaa kaupan ja raha pyörittää bisnestä. 

Kumpi siis on ensin ' muna vai kana' ?

Mies77 kirjoitti:

N30 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

N30 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.

On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.

Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.

Miten joku voi olla noin sinisilmäinen? Viinakieltokin oli kerran ja mitä sitten kävikään?

Valtion ylläpitämät, valvotut bordellit ovat oikea ratkaisu.

No mene sinä sitten ensimmäisenä töihin sinne, toisena vaimosi ja siitä vanhimmasta lapsesta lähtien järjestyksessä heti kun 16v täyttävät! Laittaako työvoimatoimisto työttämät 9e päiväpalkalla työkokeiluun näihin valtion ylläpitämiin ja valvottuhin bordelleihin, kun ovat laillisiksi työpaikoiksi muuttuneet? Sinun teksiäsi lukien ihmettelen että miten joku voi olla noin sinisilmäinen!

Miksi vedit mukaan prostuutioon pakottamisen? Idea oli juuri se, että laillisessa bordellissa itseään voisivat myydä ne, jotka sitä haluavat tehdä. Heitäkin on.

Jos bordellit ovat laillisia, silloin kyseessä on laillinen elinkeino, ja silloin tämä elinkeino kuuluu työvoimatoimistojenkin piiriin, samalla tavalla kuin muutkin lailliset elinkeinot. Suomessa kun ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan. Jos ihmisellä on todellinen vaihtoehto, KUKAAN ei ala vapaaehtoisesti myymään itseään. Se on AINA epätoivoisen teko, ja yhteiskunnan pitää olla sellainen ettei kenenkään tarvitse itseään prostituutiolla elättää.

Ei työkkäri pakottaisi bordelliin yhtään sen enempää kuin ne pakottavat tällä hetkellä strippibaareihinkaan tankotanssijaksi. 

Prostituution kitkemiseksi voi yrittää ajatusleikkiä jossa yrittää lopettaa ihmiskunnan lisääntymisen ja ihmisten välisen seksin. Kyse on tarpeesta jonka ympärille voidaan rakentaa kaikki se motivaation lähtökohta mitä yksinkertaistettuna ihmisillä ja muilla eläinlajeilla on (feet, mate, repeat). Tämän saman motivaation ympärille on rakentunut miljardien seksibisnes, kauneudenhoitoala, muotiteollisuus etc. Ilman tuota painetta olisimme hävinneet lajienvälisen kilpailun jo alkumetreillä, mutta kiitos sen ensimmäisen selkäjänteisen, olemme kovasti kilpailussa vielä mukana.

Tuota selkeästi kovinkin ankeaa viettiä on pyritty aika-ajoin suitsimaan jos jonkin näköisellä härpäkkeellä. Nyt Keskustalais-naisimmeiset, maatalon emäntien pontevalla kannanotollaan ovat aktivoituneet - jumalat(taret) meitä auttakoon. 

Seksin ostokielto ei ole toiminut juhlapuheista huolimatta - sen toiminta on konkretisoitunut heikentämällä ainostaan itse, seksityöläisten asemaa. Seksiä vastaan on hyökätty, yleensä moralistien toimesta, kuten nytkin. On kielletty esiaviollinen seksi, on kielletty masturbaatio, on kielletty parisuhteiden ulkopuolinen seksi, on mutuloitu lasten sukupuolielimä niin tyttöjen kuin poikien, jotta se saatanasta kumpuava vietti saataisiin nyt vihdoinkin asioisin. Nyt ollaan kieltämässä aikuisten välinen seksi jossa ikipaha raha myös vaihtaa omistajaa. 

Lainsäädäntömme on jo tiukka, ja se on hyvä.  Itse oston kriminalisointi on enemminkin hyökkäys kantasuomalaista miessukupuolta kohtaa (suurin käyttäjäryhmä) kuin aito kiinnostus Intilaisesta seksityöläisestä tai "heikommassa" asemassa olevasta suomisekstyöläisestä, joka yksityishenkilönä takuuvarmasti tekee sitä ihan omaksi hyödykseen.

Jos haluamme kehittää yhteiskuntaamme toimii mielestäni paremmin seksityöläisten aseman tunnustaminen meidän sivistyneessä yhteiskunnassa tasaveroisena jäsenenä ja rakentavana yhteiskunnallisena toimijana. Muutenkin voisimme kysyä heidän mielipidettä asiaan. 

Entäs miehet/ naiset jotka ei muuten saa seksiä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.

On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.

Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.

Miksi seksin saaminen ei olisi perusoikeus ? Onhan se iso tekijä onnellisuudelle. Onhan kaikkien muidenkin tarpeiden saanti perusoikeus kuten ruuan ja koulutuksen. Ja miehille se että ei ole seksielämää on varmasti paljon hankalampi asia siten että sitä seksiä on poiketen naisista hankalampi saada. Se on myös iso tekijä itsetunnolle ja miehen sosiaaliseen arvostukseen mitä itsekkin vahvistat - viittauksella että naisia saamattomat miehet ovat reppanoita

Nämä seksiä saamattomat miehet ihan itse esittävät itsensä seksittömyyden vuoksi reppanoina, kieriskellen itsesäälissä. Siitä tuo ilmaus.

Ja sinä puhut vain seksinostajan oikeuksista ja onnellisuudesta. Miksi se menee mielestäsi seksiä myyvän, yleensä erittäin heikossa asemassa olevan nuoren tytön oikeuksien ja onnellisuuden edelle? Eikö sinua liikuta yhtään että sinun iloisesti seksuaalisuuttasi toteuttaessa, itsetuntoasi kohottaessa tämä toinen osapuoli kokee itsensä alistetuksi ja nöyryytetyksi? Oletko koskaan ottanut selvää kuinka surullisia tarinoita seksityöläisten taustalla on? Kuinka masentuneita ja itsetuhoisia he ovat? Et, koska eihän se sinua kiinnosta, sinähän olet mies ja he vain tyttöjä.

Mies joka valittaa kun ei ole haluttava naisten mielestä=reppana

Vierailija kirjoitti:

Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.

On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.

Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.

Et voi kyllä ihan verrata esim. nuoren miehen selibaattia vanhan naisen selibaattiin. Se nainen on kuitenkin nuorempana saanut varmasti seksiä yllin kyllin ja vanhoille naisillekkin varmasti joku ottaka löytyy. Mies jolla ei ole vientiä taas voi hyvinkin joutua olla ilman naista ja seksiä koko elämänsä ihan nuoruusvuosista lähtien. Ja jos vaikka mies masentuu ja syrjäytyy tämän takia ,mikä on ihan mahdollista niin se olisi yhteiskunnan taloudelle isompi mmenetys kun vanhan naisen kohdalla. Siksi on turha niputtaa vanhaa naista ja miestä samaan asemaan tässä ongelmassa

Jos kieltoyhteiskunnan ajaminen on ainoa esitys mihin poliitikon kyvyt ja halut riittävät niin silloin on valittu väärä henkilö. Demokraattisen ja kehittyvän yhteiskunnan perusperiaatteita on yksilön vapaus ja oikeus päättää omista tekemisistään niin kauan kun ei vahingoiteta muita. Jos seksikauppa kaivertaa valtiota niin virallistaa aikuisviihdeyrittäjien aseman ja tekee heistä kunniallisia veronmaksajia.

Seksi on ihmisoikeus joten pylly pystyyn!

M

En jaksanut lukea ketjua mutta oletettavasti tässäkin suitsutettiin bordellien parhautta. Sitä en oikein ymmärrä. Miten kuhmolaisen Jorman seksinsaanti paranee, jos Helsinkiin ja ehkä Turkuun perustetaan bordellit? Eikö Jorman kannalta olisi parasta, että seksiä saisi edelleen ostaa silloin tällöin vierailevalta Svetlanalta?

Entä miten bordellit parantaisivat helsinkiläisen liikemiehen seksinsaantia? Hän on nauttinut vuosien varrella useammastakin suomalaisesta opiskelijatytöstä, joiden kanssa pientä avustusta vastaan on voinut rentoutua muutenkin kuin vain käymällä pikaisesti panemassa.

Entä totaalikokemattoman Mikan saantia? Mika, joka ei ole vielä 30-vuotiaanakaan uskaltanut ostaa seksiä suomalaiselta opiskelijalta netin kautta, uskaltautuu yhtäkkiä menemään sisään johonkin kalliolaiseen rakennukseen, jonka kaikki tietävät bordelliksi? Jossa työskentelevät naiset ovat niitä kovan luokan ammattilaisia, joilla kello raksuttaa eikä ymmärrystä riitä Mikan jännitykselle?

Ei minulla mitään bordelleja vastaan ole, olenhan itse nainen enkä niitä tarvitse, mutta ihmetyttää miksi niin moni kuvittelee, että juuri ne olisivat se paras vaihtoehto. Suomen väkiluvulla niitä olisi korkeintaan suurimmissa kaupungeissa, ja hinnat niissä olisivat tietysti merkittävästi korkeammat kuin sillä opiskelijatytöllä, joka ottaa vastaan kotonaan.

Seksin ostokieltoa en kannata.

t. Feministi

Kaunis ajatus, mutta kovin kaukana todellisuudesta. Ei riitä, että seksinostokielto toteutettaisiin Suomessa - se pitäisi toteuttaa kattavasti ja valvotusti myös koko muussa maailmassa.

On epäilemättä totta, että seksiä EIVÄT osta eniten ne, jotka sitä eniten tarvitsisivat - eli syrjäytyneet, vammaiset, sosiaalisesti estyneet - vaan varakkaat, keski-ikäiset "setämiehet", joilla on runsaasti rahoja toteuttaa fantasioitaan. Seksipalveluita käyttävät usein miehet, joilla on valtaa muihin ihmisiin myös muilla tavoin, ja haluavat täydellistää valta-asemaansa myös toteuttamalla seksuaalifantasiansa. Myös niistä harvoista seksin naisostajista käsittääkseni varakkaat, korkeatasoiseen palvelukulttuuriin tottuneet ja muutenkin hyvässä asemassa olevat naiset ovat ryhmässä yliedustettuna.

Edellä sanotusta johtuen olen sitä mieltä, että seksinostokiellon astuminen voimaan Suomessa lisää painetta toisaalta laittomalle prostituutiolle ja ihmiskaupalle, ja toisaalta lisääntyvälle seksiturismille. Miehet, jotka haluavat näitä palveluja, ostavat niitä, eikä hinta tai kotimainen saatavuus ole este. Seksin itäturismi - joka on ilmeisesti viime vuosina vähentynyt - kasvaisi jälleen, ja tämä lisäisi mm. tautiriskejä ja rikollisuutta välittömästi Suomen itärajan takana. Lisäksi tämä kasvattaisi painetta seksiturismiin mm. Kaakkois-Aasiaan, jossa tyypillinen eurooppalaisasiakas ei välitä esim. prostituoidun iästä tai turvallisuudesta senkään vertaa kuin Suomessa asioidessaan. Eli suomalaisten seksinostajien siirtyessä ulkomaille ongelmat siirtyisivät ulkomaisten prostituoitujen niskoille - usein oloissa, joissa heidän turvallisuuttaan ei voida valvoa läheskään yhtä hyvin kuin täällä.