Lue keskustelun säännöt.
Keskustalaiset haluavat kieltää seksinoston kokonaan.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.
On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.
Mustakaapuja et arvatenkaan ole kuitenkaan kieltämässä?
Anteeksi mitä? Miten "mustakaavut" tähän liittyy? Ja vaikka haluatkin tällä viedä keskustelun pois alkuperäisestä ja itsellesi ilmeisen kiusallisesta aiheesta niin vastaan silti: kyllä, "mustakaapujenkin" kielto olisi mielestäni kannatettava. Entä luuletko muuten että "mustakaapujen" maista tulevat miehet eivät seksiä osta? Joten ihan turha väittää että tässä nyt vain valkoisten miesten "oikeuksiin" yritetään puuttua.
Yleensä kiihkofeministit ovat kiihkeitä mustakaapujen puolustajia. Toisaalta kirkuvat, että nainen saa harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa, mutta toisaalta seksin ostamisesta on tehtävä rangaistavaa. Tuo logiikka ei oikein mene jakeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N30 kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.
On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.
Miten joku voi olla noin sinisilmäinen? Viinakieltokin oli kerran ja mitä sitten kävikään?
Valtion ylläpitämät, valvotut bordellit ovat oikea ratkaisu.
No mene sinä sitten ensimmäisenä töihin sinne, toisena vaimosi ja siitä vanhimmasta lapsesta lähtien järjestyksessä heti kun 16v täyttävät! Laittaako työvoimatoimisto työttämät 9e päiväpalkalla työkokeiluun näihin valtion ylläpitämiin ja valvottuhin bordelleihin, kun ovat laillisiksi työpaikoiksi muuttuneet? Sinun teksiäsi lukien ihmettelen että miten joku voi olla noin sinisilmäinen!
Miksi vedit mukaan prostuutioon pakottamisen? Idea oli juuri se, että laillisessa bordellissa itseään voisivat myydä ne, jotka sitä haluavat tehdä. Heitäkin on.
Jos bordellit ovat laillisia, silloin kyseessä on laillinen elinkeino, ja silloin tämä elinkeino kuuluu työvoimatoimistojenkin piiriin, samalla tavalla kuin muutkin lailliset elinkeinot. Suomessa kun ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan. Jos ihmisellä on todellinen vaihtoehto, KUKAAN ei ala vapaaehtoisesti myymään itseään. Se on AINA epätoivoisen teko, ja yhteiskunnan pitää olla sellainen ettei kenenkään tarvitse itseään prostituutiolla elättää.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen seksin myymisen kannattaja voisi kokeilla myydä itseään setämiehille.
Jokainen seksin ostokiellon kannattaja voisi kokeilla selibaattia loppuikänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Karsitaanpa ne lainkuuliaisimmat sitten asiakaskunnasta. Raiskaajat, väkivaltarikolliset jne. lakeja hanakasti noudattavatkin..
Sitten menevät vaikka vankilaan.
Prostituutio ja ihmiskauppa kulkevat aina käsi kädessä ja sen takia se täytyy kitkeä kokonaan pois tekemällä asiakkaille selväksi että ostamista ei hyväksytä, ihan sama vaikka joku pieni osa prostituoiduista sitä "vapaaehtoisesti" tekisikin. Asiakkaita noin keskimäärin ei kiinnosta paskaakaan vaikka tyttö olisi alaikäinen.
Sähän oot aivan kuutamolla! Ei mitään todellista tietoa prostituoiduista. Et tiedä edes mitä "ihmiskauppa"-tarkoittaa! Googlaamaan siitä. Joo laitetaanpa vankilaan 300e/vankivuorokausi hintaan. Sen jälkeen kun on halvat esitutkinnat ja oikeudenkäynnit hoidettu alta. Merkintä rikosrekisteriin ja ulos työelämästä syrjäytymään. Oot kyllä todellisuudesta eniten irrallaan koko ketjun kirjoittajista.
Ei kannattaisi ostaa seksiä niin ei tule merkintöjä. Kuten monta kertaa on tässä yritetty sanoa: alalla on aivan liian monta ihmiskaupan uhria ja se ruokkii niin paljon järjestäytynyttä rikollisuutta että ei ole mitään syytä hyväksyä seksin ostamista.
Eli olemme samaa mieltä, että se olis viisainta laillistaa kokonaan, niin ei tule merkintöjä, kalliita valvonta/oikeus/rangaistuskuluja, ihmiskauppa(et vieläkään käynyt lukemassa mitä termi oikeasti tarkoittaa) loppuu näiltä osin, prostituoidut pääsevät lainsuojallisiksi, terveydenhuollon ja veronkannon piiriin ja järjestäytyneeltä rikollisuudelta lähtee tulonlähde. Eikö kuulosta hyvältä?
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen seksin myymisen kannattaja voisi kokeilla myydä itseään setämiehille.
Juuri näin tai katsella kuin 55v/150kg läskimaha kiipeää röhkien oman 16v tyttären selkään.
Miksi fatsheimaat? Tiedät kai että seksin osto alaikäiseltä on jo nyt kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tanskalainen Tanja Rahm, 35, ansaitsi elantonsa kolmen vuoden ajan myyden seksiä asiakkailleen. Sittemmin Rahm on lopettanut työnsä, mutta kirjoitti vuosistaan kirjan, jossa hän kertoi elämästään maksullisena naisena.
Kirjasta löytyy myös avion kirje, jonka Rahm on kirjoittanut entisille asiakkailleen.
"Jos ikinä kuvittelitte, että olin viehättynyt teistä, olette erehtyneet pahasti. En ole koskaan kokenut himoa työskennellessäni",Rah, kirjoittaa kirjassaan Prostitution Narratives.
Hän kertoo olleensa aina hyvä näyttelijä ja esittäneensä asiakkailleen parhaansa mukaan olevansa kiinnostunut heistä.
Rahm aloitti työt prostituoituna 20-vuotiaana. Työvuodet olivat rankkoja, eikä Rahm muistele asiakkaitaan lämmöllä.
"Jos kuvittelitte tekevänne minulle palveluksen, kun maksoitte puolesta tunnista tai tunnista, olitte väärässä. olisin mieluusti halunnut teidät ulos heti kuin mahdollista."
Rahm kertoo kärsineensä vuosista myös fyysisesti. Toisinaan hän kertoo olleensa niin väsynyt, että hänen täytyi varoa, ettei nukahtanut kesken asiakkaan tapaamisen.
"En välittänyt small talkistanne. Minua ei kiinnostanut, että vaimollanne oli jatkuvia kipuja, ettekä voineet harrastaa seksiä. Tai, että tarjositte jonkun muun säälittävän syyn, jotta saatoitte tulla harrastamaan seksiä kanssani."
"Ette koskaan sanoneet, mitä halusin kuulla, vaan sen, mitä itse halusitte sanoa"
Pahinta Rahmin mukaan oli uskon menettäminen ihmisiin.
"Kylvitte minuun epäilyksen siemenen. epäilyksen siitä, että kaikki muutkin ovat yhtä kyynisiä ja epäuskollisia kuin tekin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos onnistuvat maailman vanhimman ammatin hävittämään niin kyl mää hattua nostan
Maailman vanhin ammatti on kylläkin maanviljelijä.
Eihän ole! Maanviljelyä ei olisi ikinä pitänyt keksiäkään. Sen myötä tullut lisääntynyt ravinto sai väestöräjähdyksen alkamaan. Sitä ennen kun ravinto piti metsästää ja kerätä niin ei ihmiskunnalla ollut kansoitusongelmia. Tietysti väestöräjähdystä isommaltakin ongelmalta KePultakin olisi vältytty. Jopa palkkasotilas on vanhempi ammatti kuin maanviljelijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.
On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.
Miten joku voi olla noin sinisilmäinen? Viinakieltokin oli kerran ja mitä sitten kävikään?
Valtion ylläpitämät, valvotut bordellit ovat oikea ratkaisu.
No mene sinä sitten ensimmäisenä töihin sinne, toisena vaimosi ja siitä vanhimmasta lapsesta lähtien järjestyksessä heti kun 16v täyttävät! Laittaako työvoimatoimisto työttämät 9e päiväpalkalla työkokeiluun näihin valtion ylläpitämiin ja valvottuhin bordelleihin, kun ovat laillisiksi työpaikoiksi muuttuneet? Sinun teksiäsi lukien ihmettelen että miten joku voi olla noin sinisilmäinen!
Miksi vedit mukaan prostuutioon pakottamisen? Idea oli juuri se, että laillisessa bordellissa itseään voisivat myydä ne, jotka sitä haluavat tehdä. Heitäkin on.
Jos bordellit ovat laillisia, silloin kyseessä on laillinen elinkeino, ja silloin tämä elinkeino kuuluu työvoimatoimistojenkin piiriin, samalla tavalla kuin muutkin lailliset elinkeinot. Suomessa kun ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan. Jos ihmisellä on todellinen vaihtoehto, KUKAAN ei ala vapaaehtoisesti myymään itseään. Se on AINA epätoivoisen teko, ja yhteiskunnan pitää olla sellainen ettei kenenkään tarvitse itseään prostituutiolla elättää.
Ei kenenkään tarvitsekaan Suomessa, mutta jotkut naiset ovat turhamaisia ja haluavat enemmän kuin mihin muuten pystyvät - ja helposti . He ovat valmiita vaihtamaan kehonsa materiaan. Ne uudet laukut sun muut vaan on niin tärkeitä näille naisille.
Olen kyllä lukenut naisesta joka sai aivovamman ja toivuttuaan hänestä tuli nymfo ja alkoi prostituoiduksi. Joku urheilija oli alkujaan.
Vierailija kirjoitti:
Olisipa mielenkiintoista nähdä naisten kanta asiaan jos he itse olisivat miesten osassa, että eivät saisi seksiä mitenkään vuosikausiin - kenties ikinä.
Se on niin helppo heitellä tällaisia kun on miestä ja varamiestä.
Meitä on todella paljon naisia, joiden mielestä seksin ostamisessa ei ole mitään rikosoikeudellisesti rangaistavaa.
Se ei ehkä osoita hyvää makua, mut huonoa makua ei voi kriminalisoida.
Jos aikuinen ihminen vapaasta tahdostaan haluaa myydä, ja toinen ostaa, ei siihen kuulu puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.
On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.
Miten joku voi olla noin sinisilmäinen? Viinakieltokin oli kerran ja mitä sitten kävikään?
Valtion ylläpitämät, valvotut bordellit ovat oikea ratkaisu.
No mene sinä sitten ensimmäisenä töihin sinne, toisena vaimosi ja siitä vanhimmasta lapsesta lähtien järjestyksessä heti kun 16v täyttävät! Laittaako työvoimatoimisto työttämät 9e päiväpalkalla työkokeiluun näihin valtion ylläpitämiin ja valvottuhin bordelleihin, kun ovat laillisiksi työpaikoiksi muuttuneet? Sinun teksiäsi lukien ihmettelen että miten joku voi olla noin sinisilmäinen!
Miksi vedit mukaan prostuutioon pakottamisen? Idea oli juuri se, että laillisessa bordellissa itseään voisivat myydä ne, jotka sitä haluavat tehdä. Heitäkin on.
Jos bordellit ovat laillisia, silloin kyseessä on laillinen elinkeino, ja silloin tämä elinkeino kuuluu työvoimatoimistojenkin piiriin, samalla tavalla kuin muutkin lailliset elinkeinot. Suomessa kun ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan. Jos ihmisellä on todellinen vaihtoehto, KUKAAN ei ala vapaaehtoisesti myymään itseään. Se on AINA epätoivoisen teko, ja yhteiskunnan pitää olla sellainen ettei kenenkään tarvitse itseään prostituutiolla elättää.
Opintotuki voitaisiin alkuun vaikka 5-10 kertaistaa, niin kukaan ei myisi seksiä siksi että sillä tienaa niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Tanskalainen Tanja Rahm, 35, ansaitsi elantonsa kolmen vuoden ajan myyden seksiä asiakkailleen. Sittemmin Rahm on lopettanut työnsä, mutta kirjoitti vuosistaan kirjan, jossa hän kertoi elämästään maksullisena naisena.
Kirjasta löytyy myös avion kirje, jonka Rahm on kirjoittanut entisille asiakkailleen.
"Jos ikinä kuvittelitte, että olin viehättynyt teistä, olette erehtyneet pahasti. En ole koskaan kokenut himoa työskennellessäni",Rah, kirjoittaa kirjassaan Prostitution Narratives.
Hän kertoo olleensa aina hyvä näyttelijä ja esittäneensä asiakkailleen parhaansa mukaan olevansa kiinnostunut heistä.
Rahm aloitti työt prostituoituna 20-vuotiaana. Työvuodet olivat rankkoja, eikä Rahm muistele asiakkaitaan lämmöllä.
"Jos kuvittelitte tekevänne minulle palveluksen, kun maksoitte puolesta tunnista tai tunnista, olitte väärässä. olisin mieluusti halunnut teidät ulos heti kuin mahdollista."
Rahm kertoo kärsineensä vuosista myös fyysisesti. Toisinaan hän kertoo olleensa niin väsynyt, että hänen täytyi varoa, ettei nukahtanut kesken asiakkaan tapaamisen.
"En välittänyt small talkistanne. Minua ei kiinnostanut, että vaimollanne oli jatkuvia kipuja, ettekä voineet harrastaa seksiä. Tai, että tarjositte jonkun muun säälittävän syyn, jotta saatoitte tulla harrastamaan seksiä kanssani."
"Ette koskaan sanoneet, mitä halusin kuulla, vaan sen, mitä itse halusitte sanoa"
Pahinta Rahmin mukaan oli uskon menettäminen ihmisiin.
"Kylvitte minuun epäilyksen siemenen. epäilyksen siitä, että kaikki muutkin ovat yhtä kyynisiä ja epäuskollisia kuin tekin."
OK. Tanja oli selvästi väärällä alalla. Kaikki eivät sovellu asiakaspalveluammattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.
On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.
Miten joku voi olla noin sinisilmäinen? Viinakieltokin oli kerran ja mitä sitten kävikään?
Valtion ylläpitämät, valvotut bordellit ovat oikea ratkaisu.
No mene sinä sitten ensimmäisenä töihin sinne, toisena vaimosi ja siitä vanhimmasta lapsesta lähtien järjestyksessä heti kun 16v täyttävät! Laittaako työvoimatoimisto työttämät 9e päiväpalkalla työkokeiluun näihin valtion ylläpitämiin ja valvottuhin bordelleihin, kun ovat laillisiksi työpaikoiksi muuttuneet? Sinun teksiäsi lukien ihmettelen että miten joku voi olla noin sinisilmäinen!
Miksi vedit mukaan prostuutioon pakottamisen? Idea oli juuri se, että laillisessa bordellissa itseään voisivat myydä ne, jotka sitä haluavat tehdä. Heitäkin on.
Jos bordellit ovat laillisia, silloin kyseessä on laillinen elinkeino, ja silloin tämä elinkeino kuuluu työvoimatoimistojenkin piiriin, samalla tavalla kuin muutkin lailliset elinkeinot. Suomessa kun ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan. Jos ihmisellä on todellinen vaihtoehto, KUKAAN ei ala vapaaehtoisesti myymään itseään. Se on AINA epätoivoisen teko, ja yhteiskunnan pitää olla sellainen ettei kenenkään tarvitse itseään prostituutiolla elättää.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/pirkanmaalainen-ammattiurheilija-janne…
Vierailija kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.
On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.
Miten joku voi olla noin sinisilmäinen? Viinakieltokin oli kerran ja mitä sitten kävikään?
Valtion ylläpitämät, valvotut bordellit ovat oikea ratkaisu.
Ihminen ei ole mikään nautintoaine. Kannattaa miettiä onko toi sun ajattelutapa ihan terve.
Vai vielä valtion pitämät bordellit... laitetaas sutki sinne töihin, tai tyttäres
Olet oikeassa, ihminen ei ole nautintoaine. Mutta totuus on, että seksin osto ei häviä maailmasta koskaan. Ei koskaan. Sitä ei saada hävitettyä vaikka mitä tekisimme. Ainoa mitä voidaan tehdä, on ihmiskaupan vähentäminen ja prostituoitujen olojen kohentaminen.
Seksin osto häviää kun siitä tehdään laitonta ja sitä lakia valvotaan ja rikkomisesta annetaan kunnon tuomiot, piste. Mikään luonnonlaki prostituutio ei ole.
Valvontaan ei ole resursseja, poliiseilla on ihan oikeaakin tekemistä. "Kunnon tuomioita" ei voida antaa ja joku huumausaineen käyttörikosta vastaava sakko ei kiinnosta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huolestunut siitä häikäilemättömästä miesten seksuaalisesta ja taloudellisesta hyväksikäytöstä, mitä nämä maksulliset naiset harrastavat! Sille on saatava loppu!
Vierailija kirjoitti:
Jokainen seksin myymisen kannattaja voisi kokeilla myydä itseään setämiehille.
En ole "myymisen kannattaja", mitä ikinä se olisikin.
Mutta entinen seksin myyjä. Mielestäni ostamisen tai myymisen ei tule olla rangaistavaa.
Minun mielestäni paras malli on sellainen, kuin esim. Amsterdamissa. Seksin myynti ja osto laillista, ja sen lisäksi myös ilotalot laillisia.
Voin tietenkin olla myös väärässä ja tottakai siinäkin mallissa on omat ongelmansa, mutta on naiivia ajatella, että prostituution pystyisi jotenkin kitkemään kokonaan.
Jos Suomessa otettaisiin ilotalot käyttöön, niin ehkä asiakkaat lisääntyisivät hetkeksi. Ehkä se laskisi joidenkin ihmisten kynnystä ryhtyä prostituoiduiksi. Kaikki ongelmat eivät tietenkään katoaisi sen myötä. Ikäviä lieveilmiöitä on varmasti aina, enemmän tai vähemmän.
Mutta mahdollisimman vapaat lait suojelevat prostituoitujen oikeuksia ja kitkevät siihen liittyvää hämäräbisnestä.
Jos prostituutio saadaan siirrettyä kadulta ilotaloihin, missä voidaan paremmin pitää huolta asiakkaiden/prostituoitujen turvallisuudesta ja oikeuksista (+ ehkäisy, taudit jne), niin samalla pystytään havaitsemaan entistä paremmin se ilotalojen ulkopuolelle jäävä prostituutio. Eli laiton, rikollinen toiminta, kuten ihmiskauppa/paritus, alaikäiset ja laittomasti maassa olevat/sellaiset henkilöt, jotka tekevät sitä vasten tahtoaan.
Kun prostituutio tehdään laittomaksi, niin samalla katoaa myös valta kontrolloida sitä ja sen sisäistä toimintaa. Jos prostituutio halutaan kitkeä niin pitää puuttua niihin syihin, mitkä ajavat ihmiset seksityöläisiksi.
En halua ylistää prostituutiota mitenkään.
Haluan vain sellaisen ratkaisun, joka mahdollistaisi prostituution ongelmiin puuttumisen mahdollisimman tehokkaasti ja tukisi ihmisoikeuksia.
Haluan ratkaisun, joka ottaa sen huomioon, että prostituutiota ei yksinkertaisesti pystytä kitkemään kokonaan.
On p*skapuhetta, että Suomessa ei ole ihmiskauppaa, alaikäisiä seksityöläisiä tai muita prostituutioon liittyviä ongelmia. Se saattaa olla paljon harvinaisempaa kuin jossain muualla, mutta se ei ole tavatonta. Sitä tapahtuu kaiken aikaa.
Olen itse joutunut kokemaan sen hirveällä tavalla. Jouduin ihmiskaupan uhriksi 12-vuotiaana. Minua pidettiin väkisin seksityöläisenä, kuskattiin paikasta toiseen ja myytiin kuin käyttöesinettä. Minulle tehtiin järkyttävää seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Sellainen jättää syvät arvet.
Olen oppinut elämään asian kanssa, lukemattomien itsemurhayritysten, osastojaksojen ja vuosikausien terapian jälkeen.
En toivo samanlaista kohtaloa kellekään. Sydän särkyy pelkästä ajatuksesta.
Haluan, että mahdollisimman moni murheellinen ihmiskohtalo olisi vältettävissä.
Myynnistä tulisi saada kovemmat sanktiot kuin ostamisesta. Samoin kuin huumekaupassa nyt jo on.
On jotenkin surkuhupaisaa seurata miten tietyt naiskansanedustajat säännöllisin väliajoin nostavat ostokiellon tapetille. Eihän siitä ole montakaan vuotta kun oikeusministeri Anna-Maja Henriksson yritti puskea ostokieltoa eteenpäin. Se yritys torpattiin ja sama kohtalo on tälläkin aloitteella. Arkadianmäellä on sentään hieman järkeäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin saaminen ei ole mikään perusoikeus. Jos seksiä ei saa loukkaamatta muiden ihmisoikeuksia niin sitten on oltava ilman. Tämä on miestenkin vain hyväksyttävä. Kaupallista seksiä ei siksi voi puolustella sillä että jotkut miehet eivät saa muualta seksiä. Kaiken lisäksi keskiverto seksinostaja ei ole mikään muualta seksiä saamaton reppana, vaan muutenkin paljon seksiä harrastava, usein parisuhteessa elävä mies jonka motiivi seksin ostamiselle on se, että siinä voi kohdella naista tavalla johon paremmassa asemassa oleva nainen ei suostuisi. Seksiä ostetaan, koska siinä pääsee toteuttamaan niitä alhaisimpia fantasioitaan naisen alistamisesta. Sitäpaitsi iso osa vanhemmista naisistakin elää seksin puutteessa mutta eivät hekään ole vaatimassa ilopoikia itselleen.
On ihan turha puhua siitä kuinka se ei muka ole ongelmallista jos joku myy "vapaaehtoisesti" seksiä. Prostituutioon ja pornoteollisuuteen ajautuvien, yleensä hyvin nuorien, tyttöjen ja naisten kohdalla se niinsanottu vapaaehtoisuuskin tarkoittaa sitä että heillä ei ole taloudellisista ja/tai psyykkisistä syistä aitoja vaihtoehtoja. Tämän vuoksi kaupallisen seksin kulutus on hyväksikäyttöä, toisen huonon aseman hyödyntämistä itsekkäisiin tarkoituksiin.
Reilun kaupan seksibisnestä ei ole.
Mustakaapuja et arvatenkaan ole kuitenkaan kieltämässä?
Anteeksi mitä? Miten "mustakaavut" tähän liittyy? Ja vaikka haluatkin tällä viedä keskustelun pois alkuperäisestä ja itsellesi ilmeisen kiusallisesta aiheesta niin vastaan silti: kyllä, "mustakaapujenkin" kielto olisi mielestäni kannatettava. Entä luuletko muuten että "mustakaapujen" maista tulevat miehet eivät seksiä osta? Joten ihan turha väittää että tässä nyt vain valkoisten miesten "oikeuksiin" yritetään puuttua.
Yleensä kiihkofeministit ovat kiihkeitä mustakaapujen puolustajia. Toisaalta kirkuvat, että nainen saa harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa, mutta toisaalta seksin ostamisesta on tehtävä rangaistavaa. Tuo logiikka ei oikein mene jakeluun.
Suututtaako kovastikin kun stereotypiasi feminististä ei pitänytkään paikkaansa? Nyt joudut miettimään pääsi puhki millä muulla voisit nonsaleerata feministisen mielipiteen kun mustakaapukorttia ei voi käyttää?
Miksi pitää syrjiä huumeista ja h***ista pitäviä miehiä? Päihtyminen ja seksi perustarpeita. Tämän lisäksi vähemmistöasema äänestysikäisiin naisiin verrattuna, eikä tasa-arvovaltuutettu puutu peliin mitenkään! Juu ja vielä tappamaan ja tapatetuksi tarvittaessa? Miten naisenemmistö kehtaa nöyryyttää miehiä loputtomasti?