Lue keskustelun säännöt.
Isompi lapsi päivähoitoon, äiti pienemmän kanssa kotona
Tämä on siis meidän perhe. Mitä mieltä olette?
Pienempi juuri 9kk isompi 3,5 vuotta.
Olen halunnut hoitaa lapset kotona ja minulla onkin ollut siihen rahatilanteen puolesta mahdollisuus. Nyt kuitenkin tuntunut, että isompi lapsi kaipaisi enemmän seuraa ja tekemistä mitä voin itse tarjota.
Hän aloittaa siis päivähoidon kolmena päivänä viikossa ja noin 7 tuntia päivässä.
Onko tämä yhteiskunnan rahojen tuhlausta ja äidin laiskuutta. Voisinhan viedä puistoihin ja kerhoihin itsekin.. en vaan oikein itse viihdy perhekerhoissa jne niin päädyin päivähoitoon.
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
??
Ei sellaista kyetty toteamaan.
Sitäpaitsi se tutkimus pitäisi toteuttaa niin että tutkitaan samanlaisista kotioloista lähteviä.
Minulla on lapset kahden vuoden ikäerolla ja ihan hyvin se pienempi sopeutui isomman rytmiin. Kerhorytmiin, harrastusrytmiin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle kirjoitan. Eikös ap monta kertaa maininnut että hoitaisi mielellään isomman lapsen myös kotona, mutta tuntee ettei pysty tarjoamaan sitä mitä tarvitsee. Paikkakunnan tarjonta lapsiperheille huono.
Ja ymmärsin että kaikkialle pitkä matka, asuvat ilmeisesti jossain syrjäkylässä.
Päivähoito matka pitkä niin eikö jo bensakulujen takia kannata järjestää haku niin ettei ylimääräistä kulua. Onhan se rahakin koko perheen hyväksi.Kolme päivää viikossa on minusta aika säännöllistä ja lapselle jää myös paljon perheissä.
Lapsi on joka toinen päivä pois. Eli aina kun sinne menee, on ollut edellisen päivän pois. Jos on pakko panna päiväkotiin, lapselle hyvä vaihtoehto on päivä kello 8-12. Silloin osallisuu varhaiskasvatukseen ja pääsee ryhmään.
Asuinpaikan valinta on Suomessa vapaaehtoista. Miksi muuttaa korpeen?
Ap kertoi että seurakunnan kerho lapsille löytyy. Löytyy myös perhekerho mutta sinne ap ei viitsi mennä. Eli mahdollisuudet järjestää asia on, mutta se viitseliäisyys puuttuu.
Matka on 10 kilsaa. Ei mikään matka maaseudulla. Eikä ap perustellut tätäkään rahalla, vaan viitseliäisyydellä. Sitäpaitsi isä voisi yhtä hyvin viedä aamulla, sen sijaan että hakee illalla.
Ap kertoi myös, että seurakunnan kerho iltapäivällä, lapsen päiväuniaikaan!!!!!!!!!!!!
Ap kertoi myös ettei 3,5-vuotias juuri nuku...
Entäs vauva? Perheessä oli sellainenkin.. älä vastaa että nukkuu vaunuissa kun et tiedä onko kävelymatkan päässä. Hoitoonkin oli pitkä matka.
Aivan hyvin pystyy kuskaamaan vauvan kanssa. Ap kulkee autolla.
Sinä varmaan lapsesi herättelet kesken unien että voit kuljettaa kerhoon. Ei vauva voi nukkua automatkalla päiväunia kun toista viedään kerhoon. Ja jos isompikin nukkuu. Ihan selvästi on sinulle sanottu että kerho alkaa päiväuni aikaan. Tärkeämpää lapselle on uni kuin seurakunnan kerho. Ja piste nyt tälle kinaamiselle kun ihan vaan inttämisen vuoksi väännät.
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?
Jos ei edes halua seurakunnan kerhoon? Miksi perheen pitäisi muuttaa päivärytminsä yhden kerran viikossa olevan kerhon takia? Klo 13-15 kaksi tuntia ei muutenkaan ole kovin kummoinen aika kavereiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
??
Ei sellaista kyetty toteamaan.
Sitäpaitsi se tutkimus pitäisi toteuttaa niin että tutkitaan samanlaisista kotioloista lähteviä.
Nimenomaan kyettiin. Suomessa ja ulkomailla. Se on erittäin helppoa: seurataan kotihoidettuja ja päiväkodissa olleita lapsia ja katsotaan, kummasta porukasta mennään enemmän lukioon tai yliopistoon.
Sen sijaan on vaikeampi juttu todistaa, että koulumenestys on kiinni juuri päivähoidosta. Mutta se on taas eri kysymys.
Kannattaa olla tarkkana, mistä jankuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
??
Ei sellaista kyetty toteamaan.
Sitäpaitsi se tutkimus pitäisi toteuttaa niin että tutkitaan samanlaisista kotioloista lähteviä.
Nimenomaan kyettiin. Suomessa ja ulkomailla. Se on erittäin helppoa: seurataan kotihoidettuja ja päiväkodissa olleita lapsia ja katsotaan, kummasta porukasta mennään enemmän lukioon tai yliopistoon.
Sen sijaan on vaikeampi juttu todistaa, että koulumenestys on kiinni juuri päivähoidosta. Mutta se on taas eri kysymys.
Kannattaa olla tarkkana, mistä jankuttaa.
Suomessa on tehty tästä yksi ainoa tutkimus, jossa tutkijat itse sanovat että mitään yhteyttä ei kyetty todistamaan. Se uutisoitiin väärin ja tutkijat irtisanoutuivat median tulkinnoista.
Kannattaa katsoa mitä kirjoittaa.
Yhtään oikeaa kunnollista tutkimusta ei ole tehty. Siis sellaista, jossa olisi tutkittu kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta, joista toinen kotihoidossa ja toinen päivähoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle kirjoitan. Eikös ap monta kertaa maininnut että hoitaisi mielellään isomman lapsen myös kotona, mutta tuntee ettei pysty tarjoamaan sitä mitä tarvitsee. Paikkakunnan tarjonta lapsiperheille huono.
Ja ymmärsin että kaikkialle pitkä matka, asuvat ilmeisesti jossain syrjäkylässä.
Päivähoito matka pitkä niin eikö jo bensakulujen takia kannata järjestää haku niin ettei ylimääräistä kulua. Onhan se rahakin koko perheen hyväksi.Kolme päivää viikossa on minusta aika säännöllistä ja lapselle jää myös paljon perheissä.
Lapsi on joka toinen päivä pois. Eli aina kun sinne menee, on ollut edellisen päivän pois. Jos on pakko panna päiväkotiin, lapselle hyvä vaihtoehto on päivä kello 8-12. Silloin osallisuu varhaiskasvatukseen ja pääsee ryhmään.
Asuinpaikan valinta on Suomessa vapaaehtoista. Miksi muuttaa korpeen?
Ap kertoi että seurakunnan kerho lapsille löytyy. Löytyy myös perhekerho mutta sinne ap ei viitsi mennä. Eli mahdollisuudet järjestää asia on, mutta se viitseliäisyys puuttuu.
Matka on 10 kilsaa. Ei mikään matka maaseudulla. Eikä ap perustellut tätäkään rahalla, vaan viitseliäisyydellä. Sitäpaitsi isä voisi yhtä hyvin viedä aamulla, sen sijaan että hakee illalla.
Ap kertoi myös, että seurakunnan kerho iltapäivällä, lapsen päiväuniaikaan!!!!!!!!!!!!
Ap kertoi myös ettei 3,5-vuotias juuri nuku...
Entäs vauva? Perheessä oli sellainenkin.. älä vastaa että nukkuu vaunuissa kun et tiedä onko kävelymatkan päässä. Hoitoonkin oli pitkä matka.
Aivan hyvin pystyy kuskaamaan vauvan kanssa. Ap kulkee autolla.
Sinä varmaan lapsesi herättelet kesken unien että voit kuljettaa kerhoon. Ei vauva voi nukkua automatkalla päiväunia kun toista viedään kerhoon. Ja jos isompikin nukkuu. Ihan selvästi on sinulle sanottu että kerho alkaa päiväuni aikaan. Tärkeämpää lapselle on uni kuin seurakunnan kerho. Ja piste nyt tälle kinaamiselle kun ihan vaan inttämisen vuoksi väännät.
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?
Jos ei edes halua seurakunnan kerhoon? Miksi perheen pitäisi muuttaa päivärytminsä yhden kerran viikossa olevan kerhon takia? Klo 13-15 kaksi tuntia ei muutenkaan ole kovin kummoinen aika kavereiden kanssa.
Sen sijaan on järkevää mennä nukkumaan päiväkotiin?
Meillä lapsi kävi kerhossa kahdesti viikossa, tutustui siellä muihin kotona hoidettaviin, joiden kanssa sitten leikki muinakin päivinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle kirjoitan. Eikös ap monta kertaa maininnut että hoitaisi mielellään isomman lapsen myös kotona, mutta tuntee ettei pysty tarjoamaan sitä mitä tarvitsee. Paikkakunnan tarjonta lapsiperheille huono.
Ja ymmärsin että kaikkialle pitkä matka, asuvat ilmeisesti jossain syrjäkylässä.
Päivähoito matka pitkä niin eikö jo bensakulujen takia kannata järjestää haku niin ettei ylimääräistä kulua. Onhan se rahakin koko perheen hyväksi.Kolme päivää viikossa on minusta aika säännöllistä ja lapselle jää myös paljon perheissä.
Lapsi on joka toinen päivä pois. Eli aina kun sinne menee, on ollut edellisen päivän pois. Jos on pakko panna päiväkotiin, lapselle hyvä vaihtoehto on päivä kello 8-12. Silloin osallisuu varhaiskasvatukseen ja pääsee ryhmään.
Asuinpaikan valinta on Suomessa vapaaehtoista. Miksi muuttaa korpeen?
Ap kertoi että seurakunnan kerho lapsille löytyy. Löytyy myös perhekerho mutta sinne ap ei viitsi mennä. Eli mahdollisuudet järjestää asia on, mutta se viitseliäisyys puuttuu.
Matka on 10 kilsaa. Ei mikään matka maaseudulla. Eikä ap perustellut tätäkään rahalla, vaan viitseliäisyydellä. Sitäpaitsi isä voisi yhtä hyvin viedä aamulla, sen sijaan että hakee illalla.
Ap kertoi myös, että seurakunnan kerho iltapäivällä, lapsen päiväuniaikaan!!!!!!!!!!!!
Ap kertoi myös ettei 3,5-vuotias juuri nuku...
Entäs vauva? Perheessä oli sellainenkin.. älä vastaa että nukkuu vaunuissa kun et tiedä onko kävelymatkan päässä. Hoitoonkin oli pitkä matka.
Aivan hyvin pystyy kuskaamaan vauvan kanssa. Ap kulkee autolla.
Sinä varmaan lapsesi herättelet kesken unien että voit kuljettaa kerhoon. Ei vauva voi nukkua automatkalla päiväunia kun toista viedään kerhoon. Ja jos isompikin nukkuu. Ihan selvästi on sinulle sanottu että kerho alkaa päiväuni aikaan. Tärkeämpää lapselle on uni kuin seurakunnan kerho. Ja piste nyt tälle kinaamiselle kun ihan vaan inttämisen vuoksi väännät.
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?
Jos ei edes halua seurakunnan kerhoon? Miksi perheen pitäisi muuttaa päivärytminsä yhden kerran viikossa olevan kerhon takia? Klo 13-15 kaksi tuntia ei muutenkaan ole kovin kummoinen aika kavereiden kanssa.
Sen sijaan on järkevää mennä nukkumaan päiväkotiin?
Meillä lapsi kävi kerhossa kahdesti viikossa, tutustui siellä muihin kotona hoidettaviin, joiden kanssa sitten leikki muinakin päivinä.
No miten samaan aikaan väitetään että lapsi ei juuri edes nuku ja voisi mennä seurakunnan kerhoon, mutta päivähoitoon menisi lähes pelkästään nukkumaan? Ja edelleen jos vauva nukkuu silloin? Ja kerho oli kerran viikossa kaksi tuntia vain.
Jos perhekerhojen ja seurakunnan kerhojen käyttäjät ovat näitä samoja vanhempia jotka täällä kiukuttelee niin en suosittelisi näitä paikkoja kenellekään. Ei ole tutustumisen arvoista väkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle kirjoitan. Eikös ap monta kertaa maininnut että hoitaisi mielellään isomman lapsen myös kotona, mutta tuntee ettei pysty tarjoamaan sitä mitä tarvitsee. Paikkakunnan tarjonta lapsiperheille huono.
Ja ymmärsin että kaikkialle pitkä matka, asuvat ilmeisesti jossain syrjäkylässä.
Päivähoito matka pitkä niin eikö jo bensakulujen takia kannata järjestää haku niin ettei ylimääräistä kulua. Onhan se rahakin koko perheen hyväksi.Kolme päivää viikossa on minusta aika säännöllistä ja lapselle jää myös paljon perheissä.
Lapsi on joka toinen päivä pois. Eli aina kun sinne menee, on ollut edellisen päivän pois. Jos on pakko panna päiväkotiin, lapselle hyvä vaihtoehto on päivä kello 8-12. Silloin osallisuu varhaiskasvatukseen ja pääsee ryhmään.
Asuinpaikan valinta on Suomessa vapaaehtoista. Miksi muuttaa korpeen?
Ap kertoi että seurakunnan kerho lapsille löytyy. Löytyy myös perhekerho mutta sinne ap ei viitsi mennä. Eli mahdollisuudet järjestää asia on, mutta se viitseliäisyys puuttuu.
Matka on 10 kilsaa. Ei mikään matka maaseudulla. Eikä ap perustellut tätäkään rahalla, vaan viitseliäisyydellä. Sitäpaitsi isä voisi yhtä hyvin viedä aamulla, sen sijaan että hakee illalla.
Ap kertoi myös, että seurakunnan kerho iltapäivällä, lapsen päiväuniaikaan!!!!!!!!!!!!
Ap kertoi myös ettei 3,5-vuotias juuri nuku...
Entäs vauva? Perheessä oli sellainenkin.. älä vastaa että nukkuu vaunuissa kun et tiedä onko kävelymatkan päässä. Hoitoonkin oli pitkä matka.
Aivan hyvin pystyy kuskaamaan vauvan kanssa. Ap kulkee autolla.
Sinä varmaan lapsesi herättelet kesken unien että voit kuljettaa kerhoon. Ei vauva voi nukkua automatkalla päiväunia kun toista viedään kerhoon. Ja jos isompikin nukkuu. Ihan selvästi on sinulle sanottu että kerho alkaa päiväuni aikaan. Tärkeämpää lapselle on uni kuin seurakunnan kerho. Ja piste nyt tälle kinaamiselle kun ihan vaan inttämisen vuoksi väännät.
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?
Jos ei edes halua seurakunnan kerhoon? Miksi perheen pitäisi muuttaa päivärytminsä yhden kerran viikossa olevan kerhon takia? Klo 13-15 kaksi tuntia ei muutenkaan ole kovin kummoinen aika kavereiden kanssa.
Sen sijaan on järkevää mennä nukkumaan päiväkotiin?
Meillä lapsi kävi kerhossa kahdesti viikossa, tutustui siellä muihin kotona hoidettaviin, joiden kanssa sitten leikki muinakin päivinä.
No miten samaan aikaan väitetään että lapsi ei juuri edes nuku ja voisi mennä seurakunnan kerhoon, mutta päivähoitoon menisi lähes pelkästään nukkumaan? Ja edelleen jos vauva nukkuu silloin? Ja kerho oli kerran viikossa kaksi tuntia vain.
Jos perhekerhojen ja seurakunnan kerhojen käyttäjät ovat näitä samoja vanhempia jotka täällä kiukuttelee niin en suosittelisi näitä paikkoja kenellekään. Ei ole tutustumisen arvoista väkeä.
Koska ap kirjoitti ettei lapsi juuri nuku. Päiväkodissa kuitenkin se lapsi pannaan nukkumaan/pakkolepoon, nukkui tai ei. Koska iso ryhmä, ei yksilöllisyyttä.
Ja vauvahan voi nukkua silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
??
Ei sellaista kyetty toteamaan.
Sitäpaitsi se tutkimus pitäisi toteuttaa niin että tutkitaan samanlaisista kotioloista lähteviä.
Nimenomaan kyettiin. Suomessa ja ulkomailla. Se on erittäin helppoa: seurataan kotihoidettuja ja päiväkodissa olleita lapsia ja katsotaan, kummasta porukasta mennään enemmän lukioon tai yliopistoon.
Sen sijaan on vaikeampi juttu todistaa, että koulumenestys on kiinni juuri päivähoidosta. Mutta se on taas eri kysymys.
Kannattaa olla tarkkana, mistä jankuttaa.
Suomessa on tehty tästä yksi ainoa tutkimus, jossa tutkijat itse sanovat että mitään yhteyttä ei kyetty todistamaan. Se uutisoitiin väärin ja tutkijat irtisanoutuivat median tulkinnoista.
Kannattaa katsoa mitä kirjoittaa.
Yhtään oikeaa kunnollista tutkimusta ei ole tehty. Siis sellaista, jossa olisi tutkittu kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta, joista toinen kotihoidossa ja toinen päivähoidossa.
Ensinnäkin: ei ole olemassa kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta paitsi ehkä identtiset kaksoset, ja jos olisikin, ei kahden lapsen tutkimisella saataisi irti mitään kahta yksittäistapausta enempää.
Sen sijaan on erittäin helppoa tutkia kahta joukkoa ja todeta, että joukko a kouluttautuu pitemmälle kuin joukko b. Tällainen tutkimus on ihan oikea ja kunnollinen, vaikka sillä ei havaitun ilmiön syytä kyettäisikään selittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
??
Ei sellaista kyetty toteamaan.
Sitäpaitsi se tutkimus pitäisi toteuttaa niin että tutkitaan samanlaisista kotioloista lähteviä.
Nimenomaan kyettiin. Suomessa ja ulkomailla. Se on erittäin helppoa: seurataan kotihoidettuja ja päiväkodissa olleita lapsia ja katsotaan, kummasta porukasta mennään enemmän lukioon tai yliopistoon.
Sen sijaan on vaikeampi juttu todistaa, että koulumenestys on kiinni juuri päivähoidosta. Mutta se on taas eri kysymys.
Kannattaa olla tarkkana, mistä jankuttaa.
Suomessa on tehty tästä yksi ainoa tutkimus, jossa tutkijat itse sanovat että mitään yhteyttä ei kyetty todistamaan. Se uutisoitiin väärin ja tutkijat irtisanoutuivat median tulkinnoista.
Kannattaa katsoa mitä kirjoittaa.
Yhtään oikeaa kunnollista tutkimusta ei ole tehty. Siis sellaista, jossa olisi tutkittu kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta, joista toinen kotihoidossa ja toinen päivähoidossa.
Ensinnäkin: ei ole olemassa kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta paitsi ehkä identtiset kaksoset, ja jos olisikin, ei kahden lapsen tutkimisella saataisi irti mitään kahta yksittäistapausta enempää.
Sen sijaan on erittäin helppoa tutkia kahta joukkoa ja todeta, että joukko a kouluttautuu pitemmälle kuin joukko b. Tällainen tutkimus on ihan oikea ja kunnollinen, vaikka sillä ei havaitun ilmiön syytä kyettäisikään selittämään.
Se ei ole oikea ja kunnollinen jos kouluttautumisen syyksi tulkitaan vain se hoitomuoto - sen sijaan että katsottaisiin vanhempien koulutustaso, älykkyys, varakkuus jne. Joiden tiedetään selittävän se koulutustasojen ero.
Se on se ero joka johtaa koulutusten eroihin, ei se missä ne lapset on ennen koulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle kirjoitan. Eikös ap monta kertaa maininnut että hoitaisi mielellään isomman lapsen myös kotona, mutta tuntee ettei pysty tarjoamaan sitä mitä tarvitsee. Paikkakunnan tarjonta lapsiperheille huono.
Ja ymmärsin että kaikkialle pitkä matka, asuvat ilmeisesti jossain syrjäkylässä.
Päivähoito matka pitkä niin eikö jo bensakulujen takia kannata järjestää haku niin ettei ylimääräistä kulua. Onhan se rahakin koko perheen hyväksi.Kolme päivää viikossa on minusta aika säännöllistä ja lapselle jää myös paljon perheissä.
Lapsi on joka toinen päivä pois. Eli aina kun sinne menee, on ollut edellisen päivän pois. Jos on pakko panna päiväkotiin, lapselle hyvä vaihtoehto on päivä kello 8-12. Silloin osallisuu varhaiskasvatukseen ja pääsee ryhmään.
Asuinpaikan valinta on Suomessa vapaaehtoista. Miksi muuttaa korpeen?
Ap kertoi että seurakunnan kerho lapsille löytyy. Löytyy myös perhekerho mutta sinne ap ei viitsi mennä. Eli mahdollisuudet järjestää asia on, mutta se viitseliäisyys puuttuu.
Matka on 10 kilsaa. Ei mikään matka maaseudulla. Eikä ap perustellut tätäkään rahalla, vaan viitseliäisyydellä. Sitäpaitsi isä voisi yhtä hyvin viedä aamulla, sen sijaan että hakee illalla.
Ap kertoi myös, että seurakunnan kerho iltapäivällä, lapsen päiväuniaikaan!!!!!!!!!!!!
Ap kertoi myös ettei 3,5-vuotias juuri nuku...
Entäs vauva? Perheessä oli sellainenkin.. älä vastaa että nukkuu vaunuissa kun et tiedä onko kävelymatkan päässä. Hoitoonkin oli pitkä matka.
Aivan hyvin pystyy kuskaamaan vauvan kanssa. Ap kulkee autolla.
Sinä varmaan lapsesi herättelet kesken unien että voit kuljettaa kerhoon. Ei vauva voi nukkua automatkalla päiväunia kun toista viedään kerhoon. Ja jos isompikin nukkuu. Ihan selvästi on sinulle sanottu että kerho alkaa päiväuni aikaan. Tärkeämpää lapselle on uni kuin seurakunnan kerho. Ja piste nyt tälle kinaamiselle kun ihan vaan inttämisen vuoksi väännät.
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?
Jos ei edes halua seurakunnan kerhoon? Miksi perheen pitäisi muuttaa päivärytminsä yhden kerran viikossa olevan kerhon takia? Klo 13-15 kaksi tuntia ei muutenkaan ole kovin kummoinen aika kavereiden kanssa.
Sen sijaan on järkevää mennä nukkumaan päiväkotiin?
Meillä lapsi kävi kerhossa kahdesti viikossa, tutustui siellä muihin kotona hoidettaviin, joiden kanssa sitten leikki muinakin päivinä.
No miten samaan aikaan väitetään että lapsi ei juuri edes nuku ja voisi mennä seurakunnan kerhoon, mutta päivähoitoon menisi lähes pelkästään nukkumaan? Ja edelleen jos vauva nukkuu silloin? Ja kerho oli kerran viikossa kaksi tuntia vain.
Jos perhekerhojen ja seurakunnan kerhojen käyttäjät ovat näitä samoja vanhempia jotka täällä kiukuttelee niin en suosittelisi näitä paikkoja kenellekään. Ei ole tutustumisen arvoista väkeä.Koska ap kirjoitti ettei lapsi juuri nuku. Päiväkodissa kuitenkin se lapsi pannaan nukkumaan/pakkolepoon, nukkui tai ei. Koska iso ryhmä, ei yksilöllisyyttä.
Ja vauvahan voi nukkua silloin.
"Paikkakunnalla toimii seurakunnan kerho, kerran viikossa kaksi tuntia. Klo 13-15. Molemmat lapset nukkuu silloin."
Eli vauva nukkuu siihen aikaan kun kerhoon pitäsi viedä!! Ja isompikin!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle kirjoitan. Eikös ap monta kertaa maininnut että hoitaisi mielellään isomman lapsen myös kotona, mutta tuntee ettei pysty tarjoamaan sitä mitä tarvitsee. Paikkakunnan tarjonta lapsiperheille huono.
Ja ymmärsin että kaikkialle pitkä matka, asuvat ilmeisesti jossain syrjäkylässä.
Päivähoito matka pitkä niin eikö jo bensakulujen takia kannata järjestää haku niin ettei ylimääräistä kulua. Onhan se rahakin koko perheen hyväksi.Kolme päivää viikossa on minusta aika säännöllistä ja lapselle jää myös paljon perheissä.
Lapsi on joka toinen päivä pois. Eli aina kun sinne menee, on ollut edellisen päivän pois. Jos on pakko panna päiväkotiin, lapselle hyvä vaihtoehto on päivä kello 8-12. Silloin osallisuu varhaiskasvatukseen ja pääsee ryhmään.
Asuinpaikan valinta on Suomessa vapaaehtoista. Miksi muuttaa korpeen?
Ap kertoi että seurakunnan kerho lapsille löytyy. Löytyy myös perhekerho mutta sinne ap ei viitsi mennä. Eli mahdollisuudet järjestää asia on, mutta se viitseliäisyys puuttuu.
Matka on 10 kilsaa. Ei mikään matka maaseudulla. Eikä ap perustellut tätäkään rahalla, vaan viitseliäisyydellä. Sitäpaitsi isä voisi yhtä hyvin viedä aamulla, sen sijaan että hakee illalla.
Ap kertoi myös, että seurakunnan kerho iltapäivällä, lapsen päiväuniaikaan!!!!!!!!!!!!
Ap kertoi myös ettei 3,5-vuotias juuri nuku...
Entäs vauva? Perheessä oli sellainenkin.. älä vastaa että nukkuu vaunuissa kun et tiedä onko kävelymatkan päässä. Hoitoonkin oli pitkä matka.
Aivan hyvin pystyy kuskaamaan vauvan kanssa. Ap kulkee autolla.
Sinä varmaan lapsesi herättelet kesken unien että voit kuljettaa kerhoon. Ei vauva voi nukkua automatkalla päiväunia kun toista viedään kerhoon. Ja jos isompikin nukkuu. Ihan selvästi on sinulle sanottu että kerho alkaa päiväuni aikaan. Tärkeämpää lapselle on uni kuin seurakunnan kerho. Ja piste nyt tälle kinaamiselle kun ihan vaan inttämisen vuoksi väännät.
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?
Jos ei edes halua seurakunnan kerhoon? Miksi perheen pitäisi muuttaa päivärytminsä yhden kerran viikossa olevan kerhon takia? Klo 13-15 kaksi tuntia ei muutenkaan ole kovin kummoinen aika kavereiden kanssa.
Sen sijaan on järkevää mennä nukkumaan päiväkotiin?
Meillä lapsi kävi kerhossa kahdesti viikossa, tutustui siellä muihin kotona hoidettaviin, joiden kanssa sitten leikki muinakin päivinä.
No miten samaan aikaan väitetään että lapsi ei juuri edes nuku ja voisi mennä seurakunnan kerhoon, mutta päivähoitoon menisi lähes pelkästään nukkumaan? Ja edelleen jos vauva nukkuu silloin? Ja kerho oli kerran viikossa kaksi tuntia vain.
Jos perhekerhojen ja seurakunnan kerhojen käyttäjät ovat näitä samoja vanhempia jotka täällä kiukuttelee niin en suosittelisi näitä paikkoja kenellekään. Ei ole tutustumisen arvoista väkeä.Koska ap kirjoitti ettei lapsi juuri nuku. Päiväkodissa kuitenkin se lapsi pannaan nukkumaan/pakkolepoon, nukkui tai ei. Koska iso ryhmä, ei yksilöllisyyttä.
Ja vauvahan voi nukkua silloin.
"Paikkakunnalla toimii seurakunnan kerho, kerran viikossa kaksi tuntia. Klo 13-15. Molemmat lapset nukkuu silloin."
Eli vauva nukkuu siihen aikaan kun kerhoon pitäsi viedä!! Ja isompikin!!
Paitsi että toisessa kohtaa ap selittää että isompi lapsi ei nukukaan.
Sitäpaitsi rytmi on helppo muuttaa. Ja kotihoidossa monelta ne unet tippuu pois, kun se arki ei ole niin uuvuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
??
Ei sellaista kyetty toteamaan.
Sitäpaitsi se tutkimus pitäisi toteuttaa niin että tutkitaan samanlaisista kotioloista lähteviä.
Nimenomaan kyettiin. Suomessa ja ulkomailla. Se on erittäin helppoa: seurataan kotihoidettuja ja päiväkodissa olleita lapsia ja katsotaan, kummasta porukasta mennään enemmän lukioon tai yliopistoon.
Sen sijaan on vaikeampi juttu todistaa, että koulumenestys on kiinni juuri päivähoidosta. Mutta se on taas eri kysymys.
Kannattaa olla tarkkana, mistä jankuttaa.
Suomessa on tehty tästä yksi ainoa tutkimus, jossa tutkijat itse sanovat että mitään yhteyttä ei kyetty todistamaan. Se uutisoitiin väärin ja tutkijat irtisanoutuivat median tulkinnoista.
Kannattaa katsoa mitä kirjoittaa.
Yhtään oikeaa kunnollista tutkimusta ei ole tehty. Siis sellaista, jossa olisi tutkittu kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta, joista toinen kotihoidossa ja toinen päivähoidossa.
Ensinnäkin: ei ole olemassa kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta paitsi ehkä identtiset kaksoset, ja jos olisikin, ei kahden lapsen tutkimisella saataisi irti mitään kahta yksittäistapausta enempää.
Sen sijaan on erittäin helppoa tutkia kahta joukkoa ja todeta, että joukko a kouluttautuu pitemmälle kuin joukko b. Tällainen tutkimus on ihan oikea ja kunnollinen, vaikka sillä ei havaitun ilmiön syytä kyettäisikään selittämään.
Se ei ole oikea ja kunnollinen jos kouluttautumisen syyksi tulkitaan vain se hoitomuoto - sen sijaan että katsottaisiin vanhempien koulutustaso, älykkyys, varakkuus jne. Joiden tiedetään selittävän se koulutustasojen ero.
Se on se ero joka johtaa koulutusten eroihin, ei se missä ne lapset on ennen koulua.
Lue ja opi:
https://www.google.fi/amp/s/janierola.net/2016/11/25/paivahoidollako-po…
Isommalle lapselle tulee varmaa kiva fiilis. Kun äiti vie tarhaan ja nuorempi saa olla kotona äitin kanssa. Nimim äiti laitto mut päivähoitoon kun veli syntyi, tuli tunne että äiti tahtoo olla vaan veljen kanssa, siitä se mun sisarkateus paheni. Ja kiusasin veljeäni monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tuolla aikaisemmin kerroin omakohtaisia kokemuksia kerhoista. Kummasti ei kukaan näistä kerhojen suosittelijoista vastannut mitenkään. Paljon olisi lisääkin kerrottavaa, sain muun muassa kiven päähäni parikin kertaa lastani kunnallisesta kerhosta hakiessani.
Totta kai kuskaisin lapsia kerhoihin ja häärisin itsekin kerhoissa, jos se olisi lasten etu. Mutta kun olen sitä jo pari vuotta tehnyt, valitsen lapsilleni sen parhaan eli kunnallisen päivähoidon.
Ja päivähoitopaikoista on pulaa täälläkin, itse kuskasin kahta lasta kahteen eri päiväkotiin vuoden ajan, kun eivät samaan mahtuneet. Miettikää te muut yhteiskunnan säästöjä, minä mietin lasteni kehitystä ja etua.
Mitä siihen pitäisi vastata? Yksittäisen äidin värittyneitä muisteloita.
No jos kukaan ei saa esittää omia muisteloitaan, täytyy vedota vain aiheesta saatavilla olevaan tutkimustietoon. Silloin kyllä kotihoito näyttäytyy todellisuutta huonompana vaihtoehtona, koska päiväkodeissa olevilla lapsilla on ylipäätään paremmat sosioekonomiset eväät elämässään.
Linkki?
Suomessahan yritettiin tehdä tästä tutkimusta, mutta tutkimuksessa ei pystytty todistamaan päivähoidon merkitystä mitenkään.
Ruotsalaisissa tutkimuksissa on tällaisia viitteitä saatu, mutta niitä ei voi sellaisenaan tuoda Suomeen ja nykyaikaan. Ne kun on 90-luvulta eli hoito-olosuhteet on olleet toiset. Ja ne ovat maasta, jossa osa-aikatyö pienten lasten vanhemmilla on yleistä eli tulokset eivät koske kokoåäivähoitoa. Eikä siinä tutkittu sitä, hyötyykö kotiäidin lapsi enemmän kotona olosta vai ei.
Googlaa "päivähoito ja koulumenestys" niin pääset alulle. Näissä tutkimuksissa on omat ongelmansa, mutta kuten sanottu, jos täällä ei saa kertoa omista kokemuksistaan, täytyy käyttää sitä tutkimustietoa, mitä saatavilla on.
Ks edellinen vastaukseni.
Sinä samaten.
Sinulla ei ole muuta kuin mutua, omaa pientä mutua ja sitten mutua mutututkimuksista.
Mitään todellista et tarjoa.
Sinä et ole vielä tarjonnut mutua etkä tutkimuksia, mutta jännityksellä odotellaan.
Olen todennut että ainoassa suomalaisessa tutkimuksessa ei kyetty toteamaan mitään eroa kotihoidettujen ja päivähoidettujen välillä.
Oman kokemukseni olen tarjonnut. Molemmat lapset kerhoilleet ikävuodet 3-5. Ei mitään ongelmia. Pienet ryhmät, vetäjä eskariope.
Eihän siinä ole mitään eroa, jos toiset kouluttautuvat korkeammin kuin toiset, vai?
??
Ei sellaista kyetty toteamaan.
Sitäpaitsi se tutkimus pitäisi toteuttaa niin että tutkitaan samanlaisista kotioloista lähteviä.
Nimenomaan kyettiin. Suomessa ja ulkomailla. Se on erittäin helppoa: seurataan kotihoidettuja ja päiväkodissa olleita lapsia ja katsotaan, kummasta porukasta mennään enemmän lukioon tai yliopistoon.
Sen sijaan on vaikeampi juttu todistaa, että koulumenestys on kiinni juuri päivähoidosta. Mutta se on taas eri kysymys.
Kannattaa olla tarkkana, mistä jankuttaa.
Suomessa on tehty tästä yksi ainoa tutkimus, jossa tutkijat itse sanovat että mitään yhteyttä ei kyetty todistamaan. Se uutisoitiin väärin ja tutkijat irtisanoutuivat median tulkinnoista.
Kannattaa katsoa mitä kirjoittaa.
Yhtään oikeaa kunnollista tutkimusta ei ole tehty. Siis sellaista, jossa olisi tutkittu kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta, joista toinen kotihoidossa ja toinen päivähoidossa.
Ensinnäkin: ei ole olemassa kahta samanlaisista lähtökohdista olevaa lasta paitsi ehkä identtiset kaksoset, ja jos olisikin, ei kahden lapsen tutkimisella saataisi irti mitään kahta yksittäistapausta enempää.
Sen sijaan on erittäin helppoa tutkia kahta joukkoa ja todeta, että joukko a kouluttautuu pitemmälle kuin joukko b. Tällainen tutkimus on ihan oikea ja kunnollinen, vaikka sillä ei havaitun ilmiön syytä kyettäisikään selittämään.
Se ei ole oikea ja kunnollinen jos kouluttautumisen syyksi tulkitaan vain se hoitomuoto - sen sijaan että katsottaisiin vanhempien koulutustaso, älykkyys, varakkuus jne. Joiden tiedetään selittävän se koulutustasojen ero.
Se on se ero joka johtaa koulutusten eroihin, ei se missä ne lapset on ennen koulua.
Lue ja opi:
https://www.google.fi/amp/s/janierola.net/2016/11/25/paivahoidollako-po…
Tämä on juuri se tutkimus josta todettiin ettei voida tehdä johtopäätöstä että päivähoito ratkaisisi tulevan koulutusasteen.
Tämän olen kirjoittanut jo monta kertaa. Lukutaito?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle kirjoitan. Eikös ap monta kertaa maininnut että hoitaisi mielellään isomman lapsen myös kotona, mutta tuntee ettei pysty tarjoamaan sitä mitä tarvitsee. Paikkakunnan tarjonta lapsiperheille huono.
Ja ymmärsin että kaikkialle pitkä matka, asuvat ilmeisesti jossain syrjäkylässä.
Päivähoito matka pitkä niin eikö jo bensakulujen takia kannata järjestää haku niin ettei ylimääräistä kulua. Onhan se rahakin koko perheen hyväksi.Kolme päivää viikossa on minusta aika säännöllistä ja lapselle jää myös paljon perheissä.
Lapsi on joka toinen päivä pois. Eli aina kun sinne menee, on ollut edellisen päivän pois. Jos on pakko panna päiväkotiin, lapselle hyvä vaihtoehto on päivä kello 8-12. Silloin osallisuu varhaiskasvatukseen ja pääsee ryhmään.
Asuinpaikan valinta on Suomessa vapaaehtoista. Miksi muuttaa korpeen?
Ap kertoi että seurakunnan kerho lapsille löytyy. Löytyy myös perhekerho mutta sinne ap ei viitsi mennä. Eli mahdollisuudet järjestää asia on, mutta se viitseliäisyys puuttuu.
Matka on 10 kilsaa. Ei mikään matka maaseudulla. Eikä ap perustellut tätäkään rahalla, vaan viitseliäisyydellä. Sitäpaitsi isä voisi yhtä hyvin viedä aamulla, sen sijaan että hakee illalla.
Ap kertoi myös, että seurakunnan kerho iltapäivällä, lapsen päiväuniaikaan!!!!!!!!!!!!
Ap kertoi myös ettei 3,5-vuotias juuri nuku...
Entäs vauva? Perheessä oli sellainenkin.. älä vastaa että nukkuu vaunuissa kun et tiedä onko kävelymatkan päässä. Hoitoonkin oli pitkä matka.
Aivan hyvin pystyy kuskaamaan vauvan kanssa. Ap kulkee autolla.
Sinä varmaan lapsesi herättelet kesken unien että voit kuljettaa kerhoon. Ei vauva voi nukkua automatkalla päiväunia kun toista viedään kerhoon. Ja jos isompikin nukkuu. Ihan selvästi on sinulle sanottu että kerho alkaa päiväuni aikaan. Tärkeämpää lapselle on uni kuin seurakunnan kerho. Ja piste nyt tälle kinaamiselle kun ihan vaan inttämisen vuoksi väännät.
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?
Jos ei edes halua seurakunnan kerhoon? Miksi perheen pitäisi muuttaa päivärytminsä yhden kerran viikossa olevan kerhon takia? Klo 13-15 kaksi tuntia ei muutenkaan ole kovin kummoinen aika kavereiden kanssa.
Sen sijaan on järkevää mennä nukkumaan päiväkotiin?
Meillä lapsi kävi kerhossa kahdesti viikossa, tutustui siellä muihin kotona hoidettaviin, joiden kanssa sitten leikki muinakin päivinä.
No miten samaan aikaan väitetään että lapsi ei juuri edes nuku ja voisi mennä seurakunnan kerhoon, mutta päivähoitoon menisi lähes pelkästään nukkumaan? Ja edelleen jos vauva nukkuu silloin? Ja kerho oli kerran viikossa kaksi tuntia vain.
Jos perhekerhojen ja seurakunnan kerhojen käyttäjät ovat näitä samoja vanhempia jotka täällä kiukuttelee niin en suosittelisi näitä paikkoja kenellekään. Ei ole tutustumisen arvoista väkeä.Koska ap kirjoitti ettei lapsi juuri nuku. Päiväkodissa kuitenkin se lapsi pannaan nukkumaan/pakkolepoon, nukkui tai ei. Koska iso ryhmä, ei yksilöllisyyttä.
Ja vauvahan voi nukkua silloin.
"Paikkakunnalla toimii seurakunnan kerho, kerran viikossa kaksi tuntia. Klo 13-15. Molemmat lapset nukkuu silloin."
Eli vauva nukkuu siihen aikaan kun kerhoon pitäsi viedä!! Ja isompikin!!Paitsi että toisessa kohtaa ap selittää että isompi lapsi ei nukukaan.
Sitäpaitsi rytmi on helppo muuttaa. Ja kotihoidossa monelta ne unet tippuu pois, kun se arki ei ole niin uuvuttavaa.
Etsin tämän ihan sinua varten. Ap kirjoitti näin
:
Ei tässä paikassa. Kaikissa ei mennä saman kaavan mukaan. Ja on pieni ryhmä kun maalla ollaan joten 10 lapsen kanssa ei mahdottomia tarvi jonotella. Lapsi nukkuu tunnin!!!
Ja toisessa kohtaa kirjoitti tuon että nukkuu 12-13.30 jos sitäkään. Missään ei sanonut että ei nuku.
Hei sinä 197, joka sössit lainaukset. Lue nyt tuo annetun linkin teksti ajatuksella läpi ja jutellaan sitten lisää siitä, pitävätkö tutkijat itse tutkimustaan höpöhöpönä vai eivät.
Vierailija kirjoitti:
Isommalle lapselle tulee varmaa kiva fiilis. Kun äiti vie tarhaan ja nuorempi saa olla kotona äitin kanssa. Nimim äiti laitto mut päivähoitoon kun veli syntyi, tuli tunne että äiti tahtoo olla vaan veljen kanssa, siitä se mun sisarkateus paheni. Ja kiusasin veljeäni monta vuotta.
Tästä saat kiittää vain omia vanhempiasi.
Eikö sitten lapselle tule sama olo kun hänet vie kaikkiin seurakunnan ym kerhoihin että äiti haluaa päästä eroon? Huomaakin lapsi että on kyseessä ilmainen kerhotoiminta jolloin tuntuu hyvältä tai että onkin yhteiskunnan tukema päivähoito ja se tuntuu pahalta?
Miksi se vauva ei voisi nukkua päiväuniaan ennen kerhon alkua, esim 11-13?