Lue keskustelun säännöt.
Mä en kestä näitä jotka hokee, että työttömän pitäis tehdä töitä saamansa rahan eteen!
Jotain mätää suomenmaalla
21.09.2017 |
Jatkuvasti tulee keskustelupalstoilla vastaan heitä, jotka hokee, että "Kun kerran nautitaan valtion tarjoamia etuuksia, pitäis olla valmis tekemään töitäkin sen eteen" ja että "Kyllä se antaa pontta hakea kunnon töitä, kun joutuis työttömyyskorvauksen eteen tekemään töitä".
Se mitä mä en ymmärrä näissä hokemissa, on se, että miksi työttömän tekemän työn pitäisi olla arvoltaan vähäisempi kuin duunarin tekemä sama työ? Työ on AINA työtä. Jos työtön tekee työtä, hän ei ole työtön, vaan hänelle maksettakoon PALKKAA. Jos hän tekee työtä vain muutaman tunnin päivässä, silti hän saakoon siitä palkkaa. KUKAAN näistä ulisijoista ei olisi valmis omaa palkkatyötään vaihtamaan työttömälle ehdottamaansa työttömyyskorvaustyöhön.
Ja ennen kuin kukaan ehtii itkemään, niin itse käyn täysipäiväisesti töissä ja perheeni elätän ilman sosiaalietuuksia, mutta en silti vaadi muita tekemään töitä ilman palkkaa. En itsekään haluaisi tehdä työtä ilman palkkaa. Työttömien syyllistäminen ja kyykyttäminen ei ole oikea tie, vaan mielestäni ainut oikea tie on luoda työpaikkoja ja tehdä työnteosta kannattavaa.
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim vanhuksien kanssa seurustelu.
Vanhusten kanssa seurustelusta ei ole mitään iloa vanhuksille jos ihmisiä pakotetaan pitämään seuraa väkisin. Se on vain kiusallista sekä vanhuksille että pakotetuille.
No en nyt sitä tarkoittanutkaan, että kaikki haluttomat sinne laitetaan. Tuo oli vain esimerkki. Järjenkäyttö tietysti sallittu. Ja tuolla jo aiemmin sanoinkin, että tiedän kyllä, että käytännössähän tämä on lähes mahdotonta toteuttaa, mutta ajatuksen tasolla en tajua tätä vastustusta. Siis ymmärrän tämän pointin, että näitä töitä ei olisi helppo järjestää, mutta en ymmärrä, miksi tämä olisi kohtuutonta tai väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä keskustelussa aina oletetaan, että se työttömän työ olisi 40 tuntia viikossa sillä nälkäpalkalla? Minä kyllä olen tuota mieltä, mutta en todellakaan sillä tarkoita, että pitäisi pienemmällä palkalla tehdä, vaan sitä työtä tehtäisiin sen verran (tai ehkä vähemmänkin) kuin se työttömyyskorvaus on. Jos työttömyyskorvaus on puolet työssäkäyvän palkasta, niin työaikakin tietysti olisi maksimissaan se puolet.
Ei tässä mitään muuta vikaa kuin että melkoisen epäreilua teetättää töitä niin että vai osa saa siitä myös eläkkeet, työtodistuksen, työterveyshuollon jne ja osa ei. Kaikille tietenkin sama systeemi. Sinä kannatat sellaista jossa muita etuja kuin rahallinen korvaus ei ole, mutta se pätee sitten sinunkin työhösi.
No tämähän on jo pelkkää saivartelua. Sitä vartenhan päättäjät valitsemme että tällaiset käytännön ongelmat pistetään kuntoon. Eihän epäreiluutta kukaan kannata. Korvauksilla eläjältä voi hyvin edellyttää esim. 3 tunnin päivittäistä työskentelyä, joka vastaisi hänen saamaansa rahasummaa.
Joo, ymmärrätkö globaalissa nykymaailmassa se 3h otettaisiin pois jonkun toisen työajasta ja palkasta?
Haluatko itse jakaa työtäsi ja ansaita vähemmän? Tuskin
Eihän otettaisi, jos se on sellaista työtä johon ei muuten palkattaisi ketään. Esim vanhuksien kanssa seurustelu. Ja mitä eroa sillä on, jos siihen paikkaan oikeasti palkataan henkilö x tai jos palkataan henkilö y, jos ainoa ero näiden välillä on se, että toinen tekee homman palkkaa vastaan ja toinen tekee sen työttömyyskorvausta vastaan?
Eli mitä jos sinä menisit vaikka täyspäiväisesti juttelemaan vanhusten kanssa? Laitettais työsi puoliksi tai vaikka kolmeen osaan, ja entisiä työttömiä tekemään?
Käytkö juttelemassa pomosi kanssa ja kerro miten siinä kävi?☺
Nyt en ymmärtänyt. Minä olen koko ajan puhunut töistä, joihin ei muuten palkata väkeä, mutta joihin olisi kyllä tarvetta. Kyllä minä luulen, että oma pomoni olisi riemuissaan jos samoilla palkkakustannuksilla (työttömyyskorvaus = palkka) saataisiin tehdyksi asia, jota nykyisellä työvoimalla ei saada tehtyä. Esim jos ehdottaisin pomolle, että se rahamäärä, mikä nykyisellään meneen sairauslomiin (vastikkeeton korvaus), voitaisiin käyttää siihen, että palkataan henkilö tekemään työtehtävän x, johon ei tällä hetkellä työaikaa yksinkertaisesti ole. Ja nyt ei kannata tarttua tuohon, että sairauslomalainen laitettaisiin töihin, vaan puhutaan nyt ihan siitä, että vastikkeettomasta korvauksesta voitaisiikin saada se vastike jotain muuta kautta.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavintahan on se, että työkokeilijat ja kuntouttavassa olevat eivät ole virallisesti työttömiä mutta eivät kyllä työssäkäyviäkään. Mitähän ne sitten on?
Homman nimihän on se, että Suomen luottoluokitus laskee jos maassa on työttömiä liikaa, joten se estetään näin. Se kyllä tiedetään, että kyse on juuri tästä, mutta asialle ei tehdä mitään, koska luottoluokituksen laskusta seuraisi oikeudenkäynti Suomen valtiota vastaan. Ja kukaan ei ole niin tyhmä, että alkaa haastamaan valtioita oikeuteen.
Joo ja työttömiä saadaan pois tilastoista näiden kokeilujen yms avulla. Voe jestus. Mua ruvetaan usein syksyisin pommittaa eri vaihtoehdoilla just sopivasti tilastojen teon aikaan.
Sitten on vielä ne jotka eivät ole työkykyisiä, mutta joita syystä tai toisesta ei eläkkeelle hyväksytä. Jos tällaisen puolityönteko olisi kaiken tuen saamisen ehto, jäisi osalle ainoiksi vaihtoehdoiksi sukulaisten ja avokkien elätettäviksi jääminen, rikollisuus, tai itsemurha. Yhteiskunta joka kohtelee näin heikoimpiaan ei ole osa sivistynyttä maailmaa. Ja mites freelancerit ja keikkatyöntekijät jotka saavat soviteltua päivärahaa epäsäännöllisten tulojen vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjenkäyttö tietysti sallittu.
Sulta se ei ainakaan onnistu. Sä usko tosissasi siihen, että tukitasolla töihin pakottaminen ei ole pois työpaikoista ja palkallisista töistä, mikä kertoo kaiken olleellisen sun "järjenkäytön" tasosta.
Tällä hetkellä tilanne on tuo, mutta minä puhun nyt ihan eri asiasta. Etkö ihan oikeasti ole tietoinen, että esimerkiksi terveydenhuollossa karsitaan ihan jatkuvasti toiminnoista, koska niihin ei ole varaa? Ja mikä ero sinusta on siinä, että samasta työstä maksetaan saman verran palkkaa samoilla ehdoilla vakituiselle työntekijälle tai työttömälle työnhakijalle? Palkallista työtähän sekin olisi. Sen työn vain tekisi eri henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko systeemi on ihan per se, itse olen pitkällä sairauslomalla, onnettomuus ja kuntoutumiseen menee ainakin vuosi, jossain vaiheessa sairauspäiväraha loppuu, mutta nyt jo kelasta kerrottiin että kuntoutustuen tms joka sitä seuraa käsittelyyn menee niin pitkään että välissä minun on ilmoittauduttava työttömäksi, vaikka työpaikka odottaa, kauhulla odotan minä vuonna tuolta tieltä rahat elämiseen tulee, luultavasti olen ollut muutaman kuukauden töissä siinä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en ymmärrä, että miksi nämä henkilöt eivät voisi tehdä kunnalle/valtiolle töitä sen 680 e edestä? Jos siis kertyisi eläkettä, olisi lomaoikeus, minimiterveyshuolto, vakuutukset ja oikeus koulutuspäiviin. Koska ainakin meidän organisaatiossa on töissä henkilöitä, jotka saavat osa-aikaisesta työstä 500-1000 e kuussa. He voisivat valita jäädä kotiin ja saada saman rahan ilmankin. Miksi heidän tulisi käydä töissä ja työttömien ei?
Kyllä! Nyt puhut asiaa. Osa-aikatyö! Varmasti moni työtön lähtisi tekemään tällaista osa-aikatyötä. Kerro vaan organisaatio missä tällaiseen työhön on mahdollisuus ja vapaita työpaikkoja. Löytyykö ne mol.fi -sivustolta? :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demokratiassa työstä maksetaan kaikille saman alan ihmisille samaa palkkaa samoilla työehdoilla. Lääkärillä on parempi palkka ja paremmat edut kuin osa-aikaisella vanhainkodin avustajalla, mutta jälkimmäisellä on silti työsopimus, työtodistus, kertyy eläke, on irtisanomisaika jne. Nämä on siksi olemassa että työnantaja ei voisi hyväksikäyttää työntekijää miten lystää. Nyt osa siis haluaisi muilta kuin itseltä nämä edut pois, millä oikeudella?
Jos menen vanhainkotiin juttelemaan vanhuksille niin se on esim osa-aikaista hoitoapulaisen työtä, ja voin oikein hyvin tehdä sitä samalla palkalla ja työehdoilla kuin muutkin ko alan työntekijät. Sosiaali/hoitolalan työehtosopimuksen mukaan kunnalle palkattuna työntekijänä.
Vierailija kirjoitti:
Sitten on vielä ne jotka eivät ole työkykyisiä, mutta joita syystä tai toisesta ei eläkkeelle hyväksytä. Jos tällaisen puolityönteko olisi kaiken tuen saamisen ehto, jäisi osalle ainoiksi vaihtoehdoiksi sukulaisten ja avokkien elätettäviksi jääminen, rikollisuus, tai itsemurha. Yhteiskunta joka kohtelee näin heikoimpiaan ei ole osa sivistynyttä maailmaa. Ja mites freelancerit ja keikkatyöntekijät jotka saavat soviteltua päivärahaa epäsäännöllisten tulojen vuoksi?
Miksi tällaiset ihmiset sitten ylipäätään nostavat työttömyyskorvauksia, jos ovat työkyvyttömiä? Tähän jos johonkin täytyisi saada muutos, jos tuollaisia tapauksia on paljonkin. Olen luullut, että työttömyysturvan saajan pitäisi olla valmis vastaanottamaan työtä. Tällaiset nyt ensimmäisenä pitää saada sieltä kortistoista ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä keskustelussa aina oletetaan, että se työttömän työ olisi 40 tuntia viikossa sillä nälkäpalkalla? Minä kyllä olen tuota mieltä, mutta en todellakaan sillä tarkoita, että pitäisi pienemmällä palkalla tehdä, vaan sitä työtä tehtäisiin sen verran (tai ehkä vähemmänkin) kuin se työttömyyskorvaus on. Jos työttömyyskorvaus on puolet työssäkäyvän palkasta, niin työaikakin tietysti olisi maksimissaan se puolet.
Ei tässä mitään muuta vikaa kuin että melkoisen epäreilua teetättää töitä niin että vai osa saa siitä myös eläkkeet, työtodistuksen, työterveyshuollon jne ja osa ei. Kaikille tietenkin sama systeemi. Sinä kannatat sellaista jossa muita etuja kuin rahallinen korvaus ei ole, mutta se pätee sitten sinunkin työhösi.
No tämähän on jo pelkkää saivartelua. Sitä vartenhan päättäjät valitsemme että tällaiset käytännön ongelmat pistetään kuntoon. Eihän epäreiluutta kukaan kannata. Korvauksilla eläjältä voi hyvin edellyttää esim. 3 tunnin päivittäistä työskentelyä, joka vastaisi hänen saamaansa rahasummaa.
Joo, ymmärrätkö globaalissa nykymaailmassa se 3h otettaisiin pois jonkun toisen työajasta ja palkasta?
Haluatko itse jakaa työtäsi ja ansaita vähemmän? Tuskin
Eihän otettaisi, jos se on sellaista työtä johon ei muuten palkattaisi ketään. Esim vanhuksien kanssa seurustelu. Ja mitä eroa sillä on, jos siihen paikkaan oikeasti palkataan henkilö x tai jos palkataan henkilö y, jos ainoa ero näiden välillä on se, että toinen tekee homman palkkaa vastaan ja toinen tekee sen työttömyyskorvausta vastaan?
Eli mitä jos sinä menisit vaikka täyspäiväisesti juttelemaan vanhusten kanssa? Laitettais työsi puoliksi tai vaikka kolmeen osaan, ja entisiä työttömiä tekemään?
Käytkö juttelemassa pomosi kanssa ja kerro miten siinä kävi?☺
Nyt en ymmärtänyt. Minä olen koko ajan puhunut töistä, joihin ei muuten palkata väkeä, mutta joihin olisi kyllä tarvetta. Kyllä minä luulen, että oma pomoni olisi riemuissaan jos samoilla palkkakustannuksilla (työttömyyskorvaus = palkka) saataisiin tehdyksi asia, jota nykyisellä työvoimalla ei saada tehtyä. Esim jos ehdottaisin pomolle, että se rahamäärä, mikä nykyisellään meneen sairauslomiin (vastikkeeton korvaus), voitaisiin käyttää siihen, että palkataan henkilö tekemään työtehtävän x, johon ei tällä hetkellä työaikaa yksinkertaisesti ole. Ja nyt ei kannata tarttua tuohon, että sairauslomalainen laitettaisiin töihin, vaan puhutaan nyt ihan siitä, että vastikkeettomasta korvauksesta voitaisiikin saada se vastike jotain muuta kautta.
Ei tietenkään saada "samoilla palkkakustannuksilla". Kolmen työtekijän sivukulut ovat suuremmat. Mutta sehän on pieni hinta siitä ettei tarvitse maksaa työttömyyskorvauksia ja Suomi pelastuu?
Epäilemättä jokaikinen työnantaja olisi riemuissaan jos työehtosopimuksia ei tarvitsisi noudattaa. Sen tulee tietenkin koskea kaikkia työntekijöitä eikä vain osaa. Pääasiahan on saada työnantaja riemukkaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en ymmärrä, että miksi nämä henkilöt eivät voisi tehdä kunnalle/valtiolle töitä sen 680 e edestä? Jos siis kertyisi eläkettä, olisi lomaoikeus, minimiterveyshuolto, vakuutukset ja oikeus koulutuspäiviin. Koska ainakin meidän organisaatiossa on töissä henkilöitä, jotka saavat osa-aikaisesta työstä 500-1000 e kuussa. He voisivat valita jäädä kotiin ja saada saman rahan ilmankin. Miksi heidän tulisi käydä töissä ja työttömien ei?
Kyllä! Nyt puhut asiaa. Osa-aikatyö! Varmasti moni työtön lähtisi tekemään tällaista osa-aikatyötä. Kerro vaan organisaatio missä tällaiseen työhön on mahdollisuus ja vapaita työpaikkoja. Löytyykö ne mol.fi -sivustolta? :-)
Ei ole, koska rahat menevät työttömyyskorvauksiin. Ettekö te nyt ymmärrä, että tässä puhutaan nyt siitä, että se työttömyysturva voitaisiin käyttää näihin työpaikkoihin. Työttömyysturva muuttuisi palkaksi. Mutta tietenkään niitä palkkoja ei ole varaa maksaa, jos raha menee työttömyysturvaan.
Ja edelleen, ymmärrän, että on todellakin käytännössä aika epärealistinen ajatus, mutta vieläkään kukaan ei ole perustellut, miksi tuo olisi kohtuutonta ajatuksen tasolla.
Voidaan muuttaa työmarkkinat niin, että tehdystä työstä saa vain ja ainoastaan palkan ja vain ja ainoastaan niiltä päiviltä kun tulee töihin. Mitään suojaa, turvaa tai oikeuksia ei työntekijällä ole, vaan saa rahallisen vastikkeen kerran kuussa niiltä päiviltä kuin on töissä ollut. Tulee paaaaljon halvemmaksi työnantajalle kuin tämä nykysysteemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en ymmärrä, että miksi nämä henkilöt eivät voisi tehdä kunnalle/valtiolle töitä sen 680 e edestä? Jos siis kertyisi eläkettä, olisi lomaoikeus, minimiterveyshuolto, vakuutukset ja oikeus koulutuspäiviin. Koska ainakin meidän organisaatiossa on töissä henkilöitä, jotka saavat osa-aikaisesta työstä 500-1000 e kuussa. He voisivat valita jäädä kotiin ja saada saman rahan ilmankin. Miksi heidän tulisi käydä töissä ja työttömien ei?
No mutta miksi sitten se työtön ei voi olla ihan samalla lailla palkattu työntekijä? Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos teet samoja hommia kuin palkattu työntekijä, niin miksi toisen korvaus on nimeltään palkka ja toisen työttömyyskorvaus (vaikka siis ei tuossa tilanteessa ole enää työtön, vaan osa-aikainen työntekijä).
Tiedoksesi myös sellainen pikku nyanssi, että työtyömyyskorvauksesta pidätetään aina se 20 % veroa. Samansuuruisen palkkatulon verotus on paljon pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on vielä ne jotka eivät ole työkykyisiä, mutta joita syystä tai toisesta ei eläkkeelle hyväksytä. Jos tällaisen puolityönteko olisi kaiken tuen saamisen ehto, jäisi osalle ainoiksi vaihtoehdoiksi sukulaisten ja avokkien elätettäviksi jääminen, rikollisuus, tai itsemurha. Yhteiskunta joka kohtelee näin heikoimpiaan ei ole osa sivistynyttä maailmaa. Ja mites freelancerit ja keikkatyöntekijät jotka saavat soviteltua päivärahaa epäsäännöllisten tulojen vuoksi?
Miksi tällaiset ihmiset sitten ylipäätään nostavat työttömyyskorvauksia, jos ovat työkyvyttömiä? Tähän jos johonkin täytyisi saada muutos, jos tuollaisia tapauksia on paljonkin. Olen luullut, että työttömyysturvan saajan pitäisi olla valmis vastaanottamaan työtä. Tällaiset nyt ensimmäisenä pitää saada sieltä kortistoista ulos.
Koska tämän tuen piiriin monet väliinputoajat ohjataan. Toimeentulotukea ei saa koska on kuulemma työtön, sairaspäivärahaa ei saa loputtomiin, kuntoutustukeenkaan ei voi aina luottaa... systeemi on mätä, ja ihmiset ohjataan jatkuvasti minkä tuen piiriin milloinkin, ja yksilö ottaa vastaan sen tuen minkä saa koska syödä pitää. Vika on järjestelmässä, mutta ehdotetut ratkaisut rankaisevat yksilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en ymmärrä, että miksi nämä henkilöt eivät voisi tehdä kunnalle/valtiolle töitä sen 680 e edestä? Jos siis kertyisi eläkettä, olisi lomaoikeus, minimiterveyshuolto, vakuutukset ja oikeus koulutuspäiviin. Koska ainakin meidän organisaatiossa on töissä henkilöitä, jotka saavat osa-aikaisesta työstä 500-1000 e kuussa. He voisivat valita jäädä kotiin ja saada saman rahan ilmankin. Miksi heidän tulisi käydä töissä ja työttömien ei?
Kyllä! Nyt puhut asiaa. Osa-aikatyö! Varmasti moni työtön lähtisi tekemään tällaista osa-aikatyötä. Kerro vaan organisaatio missä tällaiseen työhön on mahdollisuus ja vapaita työpaikkoja. Löytyykö ne mol.fi -sivustolta? :-)
Ei ole, koska rahat menevät työttömyyskorvauksiin. Ettekö te nyt ymmärrä, että tässä puhutaan nyt siitä, että se työttömyysturva voitaisiin käyttää näihin työpaikkoihin. Työttömyysturva muuttuisi palkaksi. Mutta tietenkään niitä palkkoja ei ole varaa maksaa, jos raha menee työttömyysturvaan.
Ja edelleen, ymmärrän, että on todellakin käytännössä aika epärealistinen ajatus, mutta vieläkään kukaan ei ole perustellut, miksi tuo olisi kohtuutonta ajatuksen tasolla.
No jos työnantajasi palkkaa teille osa-aikaisen työntekijän samoilla ehdoilla kuin muutkin niin eihän siinä olekaan mitään ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä keskustelussa aina oletetaan, että se työttömän työ olisi 40 tuntia viikossa sillä nälkäpalkalla? Minä kyllä olen tuota mieltä, mutta en todellakaan sillä tarkoita, että pitäisi pienemmällä palkalla tehdä, vaan sitä työtä tehtäisiin sen verran (tai ehkä vähemmänkin) kuin se työttömyyskorvaus on. Jos työttömyyskorvaus on puolet työssäkäyvän palkasta, niin työaikakin tietysti olisi maksimissaan se puolet.
Ei tässä mitään muuta vikaa kuin että melkoisen epäreilua teetättää töitä niin että vai osa saa siitä myös eläkkeet, työtodistuksen, työterveyshuollon jne ja osa ei. Kaikille tietenkin sama systeemi. Sinä kannatat sellaista jossa muita etuja kuin rahallinen korvaus ei ole, mutta se pätee sitten sinunkin työhösi.
No tämähän on jo pelkkää saivartelua. Sitä vartenhan päättäjät valitsemme että tällaiset käytännön ongelmat pistetään kuntoon. Eihän epäreiluutta kukaan kannata. Korvauksilla eläjältä voi hyvin edellyttää esim. 3 tunnin päivittäistä työskentelyä, joka vastaisi hänen saamaansa rahasummaa.
Joo, ymmärrätkö globaalissa nykymaailmassa se 3h otettaisiin pois jonkun toisen työajasta ja palkasta?
Haluatko itse jakaa työtäsi ja ansaita vähemmän? Tuskin
Eihän otettaisi, jos se on sellaista työtä johon ei muuten palkattaisi ketään. Esim vanhuksien kanssa seurustelu. Ja mitä eroa sillä on, jos siihen paikkaan oikeasti palkataan henkilö x tai jos palkataan henkilö y, jos ainoa ero näiden välillä on se, että toinen tekee homman palkkaa vastaan ja toinen tekee sen työttömyyskorvausta vastaan?
Eli mitä jos sinä menisit vaikka täyspäiväisesti juttelemaan vanhusten kanssa? Laitettais työsi puoliksi tai vaikka kolmeen osaan, ja entisiä työttömiä tekemään?
Käytkö juttelemassa pomosi kanssa ja kerro miten siinä kävi?☺
Nyt en ymmärtänyt. Minä olen koko ajan puhunut töistä, joihin ei muuten palkata väkeä, mutta joihin olisi kyllä tarvetta. Kyllä minä luulen, että oma pomoni olisi riemuissaan jos samoilla palkkakustannuksilla (työttömyyskorvaus = palkka) saataisiin tehdyksi asia, jota nykyisellä työvoimalla ei saada tehtyä. Esim jos ehdottaisin pomolle, että se rahamäärä, mikä nykyisellään meneen sairauslomiin (vastikkeeton korvaus), voitaisiin käyttää siihen, että palkataan henkilö tekemään työtehtävän x, johon ei tällä hetkellä työaikaa yksinkertaisesti ole. Ja nyt ei kannata tarttua tuohon, että sairauslomalainen laitettaisiin töihin, vaan puhutaan nyt ihan siitä, että vastikkeettomasta korvauksesta voitaisiikin saada se vastike jotain muuta kautta.
Ei tietenkään saada "samoilla palkkakustannuksilla". Kolmen työtekijän sivukulut ovat suuremmat. Mutta sehän on pieni hinta siitä ettei tarvitse maksaa työttömyyskorvauksia ja Suomi pelastuu?
Niin, byrokratiahan aiheuttaa tietysti eri tavalla kustannuksia, mutta minä puhuin nyt siitä työn hinnasta. Se työtunti maksaa ihan yhtä paljon, tekee sen sitten henkilö x tai henkilö y, jos samalla palkkatasolla kuitenkin ollaan. Ja edelleenkin puhun työstä, jota muuten ei tekisi kukaan.
Ajatellaan, että sinulla on aluksi käytettävissäsi 100 euroa. Sitten saat käytettäväksesi 20 euroa lisää, mutta sen ostovoima on pienempi kuin sen alkuperäisen summan. Lopputilanteessa ostovoimasi on kuitenkin 118. Voitko sanoa, että et hyötynyt tilanteesta, koska ostovoimasi sen 20 osalta pieneni? Olisiko ollut parempi, ettet olisi saanut käyttöösi sitä 20 euroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en ymmärrä, että miksi nämä henkilöt eivät voisi tehdä kunnalle/valtiolle töitä sen 680 e edestä? Jos siis kertyisi eläkettä, olisi lomaoikeus, minimiterveyshuolto, vakuutukset ja oikeus koulutuspäiviin. Koska ainakin meidän organisaatiossa on töissä henkilöitä, jotka saavat osa-aikaisesta työstä 500-1000 e kuussa. He voisivat valita jäädä kotiin ja saada saman rahan ilmankin. Miksi heidän tulisi käydä töissä ja työttömien ei?
Kyllä! Nyt puhut asiaa. Osa-aikatyö! Varmasti moni työtön lähtisi tekemään tällaista osa-aikatyötä. Kerro vaan organisaatio missä tällaiseen työhön on mahdollisuus ja vapaita työpaikkoja. Löytyykö ne mol.fi -sivustolta? :-)
Ei ole, koska rahat menevät työttömyyskorvauksiin. Ettekö te nyt ymmärrä, että tässä puhutaan nyt siitä, että se työttömyysturva voitaisiin käyttää näihin työpaikkoihin. Työttömyysturva muuttuisi palkaksi. Mutta tietenkään niitä palkkoja ei ole varaa maksaa, jos raha menee työttömyysturvaan.
Ja edelleen, ymmärrän, että on todellakin käytännössä aika epärealistinen ajatus, mutta vieläkään kukaan ei ole perustellut, miksi tuo olisi kohtuutonta ajatuksen tasolla.
Tätä samaa minäkin haen eli työttömyyskorvaus = palkka! Samat ehdot kuin muillakin työntekijöillä eli viisi viikkoa lomaa töistä, kiky-vähennetyt lomarahat, miniterveyshuolto, työtuntien suhteessa osallistuminen koulutuksiin ja virkistyspäiviin, vakuutukset ja työvaatteet. Meillä on tällaisia työntekijöitä jo nyt.
Ja nimenomaan julkiselle sektorille.
Mä keksin montakin työtä, jotka eivät ole keltään pois:
- liikenteenohjaajat koulujen risteyksiin aamuisin ja iltapäivisin
- arkistointi (tätä ei ehdi tehdä enää kukaan)
- välituntivalvonta
- vanhusten kanssa seurustelu ja heidän ulkoiluttamisensa
- löytöeläinten hoitaminen
- lehtien luku äänitteille sokeille
- nettisivujen päivitys yhdistyksille
- oppaina toimiminen paikkakunnan nähtävyyksissä
- kaikki ekstrakunnostaminen johon ei enää julkisella sektorilla kenelläkään ole aikaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en ymmärrä, että miksi nämä henkilöt eivät voisi tehdä kunnalle/valtiolle töitä sen 680 e edestä? Jos siis kertyisi eläkettä, olisi lomaoikeus, minimiterveyshuolto, vakuutukset ja oikeus koulutuspäiviin. Koska ainakin meidän organisaatiossa on töissä henkilöitä, jotka saavat osa-aikaisesta työstä 500-1000 e kuussa. He voisivat valita jäädä kotiin ja saada saman rahan ilmankin. Miksi heidän tulisi käydä töissä ja työttömien ei?
Kyllä! Nyt puhut asiaa. Osa-aikatyö! Varmasti moni työtön lähtisi tekemään tällaista osa-aikatyötä. Kerro vaan organisaatio missä tällaiseen työhön on mahdollisuus ja vapaita työpaikkoja. Löytyykö ne mol.fi -sivustolta? :-)
Ei ole, koska rahat menevät työttömyyskorvauksiin. Ettekö te nyt ymmärrä, että tässä puhutaan nyt siitä, että se työttömyysturva voitaisiin käyttää näihin työpaikkoihin. Työttömyysturva muuttuisi palkaksi. Mutta tietenkään niitä palkkoja ei ole varaa maksaa, jos raha menee työttömyysturvaan.
Ja edelleen, ymmärrän, että on todellakin käytännössä aika epärealistinen ajatus, mutta vieläkään kukaan ei ole perustellut, miksi tuo olisi kohtuutonta ajatuksen tasolla.
No jos työnantajasi palkkaa teille osa-aikaisen työntekijän samoilla ehdoilla kuin muutkin niin eihän siinä olekaan mitään ongelmaa.
No niin, kiitos tästä. Tätä juuri olen tarkoittanutkin koko ajan. Paitsi että "samoilla ehdoilla" en nyt tarkoita sitä, että kaikilla olisi esim palkalliset äitiyslomat, kuten tuolla joku jo ehti vaatimaan ja esim työtunneistahan ei voida samalla tavalla sopia kuin normisopimuksissa, koska työnantaja voi sitoutua ainoastaan siihen työttömyysturvan kokoiseen työmäärään. Mutta palkkatasot ja eläke- ja lomakertymät tietysti samalla tavalla.
Eli mitä jos sinä menisit vaikka täyspäiväisesti juttelemaan vanhusten kanssa? Laitettais työsi puoliksi tai vaikka kolmeen osaan, ja entisiä työttömiä tekemään?
Käytkö juttelemassa pomosi kanssa ja kerro miten siinä kävi?☺