Lue keskustelun säännöt.
Mä en kestä näitä jotka hokee, että työttömän pitäis tehdä töitä saamansa rahan eteen!
Jotain mätää suomenmaalla
21.09.2017 |
Jatkuvasti tulee keskustelupalstoilla vastaan heitä, jotka hokee, että "Kun kerran nautitaan valtion tarjoamia etuuksia, pitäis olla valmis tekemään töitäkin sen eteen" ja että "Kyllä se antaa pontta hakea kunnon töitä, kun joutuis työttömyyskorvauksen eteen tekemään töitä".
Se mitä mä en ymmärrä näissä hokemissa, on se, että miksi työttömän tekemän työn pitäisi olla arvoltaan vähäisempi kuin duunarin tekemä sama työ? Työ on AINA työtä. Jos työtön tekee työtä, hän ei ole työtön, vaan hänelle maksettakoon PALKKAA. Jos hän tekee työtä vain muutaman tunnin päivässä, silti hän saakoon siitä palkkaa. KUKAAN näistä ulisijoista ei olisi valmis omaa palkkatyötään vaihtamaan työttömälle ehdottamaansa työttömyyskorvaustyöhön.
Ja ennen kuin kukaan ehtii itkemään, niin itse käyn täysipäiväisesti töissä ja perheeni elätän ilman sosiaalietuuksia, mutta en silti vaadi muita tekemään töitä ilman palkkaa. En itsekään haluaisi tehdä työtä ilman palkkaa. Työttömien syyllistäminen ja kyykyttäminen ei ole oikea tie, vaan mielestäni ainut oikea tie on luoda työpaikkoja ja tehdä työnteosta kannattavaa.
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Jos saa päivärahaa 600e/kk, tekee 60h/kk töitä, tuntipalkka 10e. Kerää vaikka roskia tai haravoi sen 60h. Kaikki voittaa "työtön" saa töitä 60h kuukaudessa ja siitä kohtuullisen palkan, on vapaa hakemaan parempi palkkaista työtä jossa enemmän tunteja. Kaupunki voittaa kun kadut pysyy siistinä. Missä ongelma?
Ongelma on mm. siinä, että työt eivät kerrytä eläkettä niin kuin oikeassa työpaikassa olevilla. Ei ole myöskään työterveyshuoltoa ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ero noissa on kuitenkin se, että palkkaa maksaa työnantaja joka on palkannut työntekijän, mutta työttömyyskorvausta maksaisi yhteiskunta, joka on velvollinen järjestämään työttömälle jonkinlaista työtä.
Noissa järjestetyissä paikoissa kaikenlaisia jonnenjoutavia ohjaajia, suunnittelijoita ym. kerhotätetjä, joille maksetaan siellä olemisesta neljä kertaa enemmän kuin "kuntoutujille", koska ne ovat siellä virallisesti töissä ja saavat palkkaa. Vaikka yhtä lailla se maksetaan verorahoista ja ne eivät siellä tee mitään sellaista, että sillä perusteella niille pitäisi maksaa neljä kertaa enemmän. Naapurin koirakin suorituisi niistä "työtehtävistä" mistä niille maksetaan neljää kertaa enemmän kuin "kuntouttavassa työtoiminnassa" oleville.
Niin, mihin tämä liittyi. Joo, minustakin monissa paikoissa palkkaerot ovat kohtuuttomat työtehtäviin nähden, mutta ei nyt kyllä liity tähän keskusteluun. Pointti oli se, että toisiin paikkoihin oikeasti on tarve työntekijälle, mutta näissä se olisi sellaista työtä, jolle olisi kyllä kysyntää, mutta johon ei koskaan tule olemaan varaa palkata ketään. Esimerkiksi vanhuksille seuran pitäminen on ihan arvokasta työtä, mutta tuskimpa siihen koskaan rahaa mistään annetaan.
Voidaanhan toki poistaa kaikilta työsopimukset, töihin on kuitenkin tultava jos rahaa haluaa. Muita etuja ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa päivärahaa 600e/kk, tekee 60h/kk töitä, tuntipalkka 10e. Kerää vaikka roskia tai haravoi sen 60h. Kaikki voittaa "työtön" saa töitä 60h kuukaudessa ja siitä kohtuullisen palkan, on vapaa hakemaan parempi palkkaista työtä jossa enemmän tunteja. Kaupunki voittaa kun kadut pysyy siistinä. Missä ongelma?
Ongelma on mm. siinä, että työt eivät kerrytä eläkettä niin kuin oikeassa työpaikassa olevilla. Ei ole myöskään työterveyshuoltoa ym.
Eihän kaikissa palkkatöissäkään ole työterveyshuoltoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ero noissa on kuitenkin se, että palkkaa maksaa työnantaja joka on palkannut työntekijän, mutta työttömyyskorvausta maksaisi yhteiskunta, joka on velvollinen järjestämään työttömälle jonkinlaista työtä.
Noissa järjestetyissä paikoissa kaikenlaisia jonnenjoutavia ohjaajia, suunnittelijoita ym. kerhotätetjä, joille maksetaan siellä olemisesta neljä kertaa enemmän kuin "kuntoutujille", koska ne ovat siellä virallisesti töissä ja saavat palkkaa. Vaikka yhtä lailla se maksetaan verorahoista ja ne eivät siellä tee mitään sellaista, että sillä perusteella niille pitäisi maksaa neljä kertaa enemmän. Naapurin koirakin suorituisi niistä "työtehtävistä" mistä niille maksetaan neljää kertaa enemmän kuin "kuntouttavassa työtoiminnassa" oleville.
Niin, mihin tämä liittyi. Joo, minustakin monissa paikoissa palkkaerot ovat kohtuuttomat työtehtäviin nähden, mutta ei nyt kyllä liity tähän keskusteluun. Pointti oli se, että toisiin paikkoihin oikeasti on tarve työntekijälle, mutta näissä se olisi sellaista työtä, jolle olisi kyllä kysyntää, mutta johon ei koskaan tule olemaan varaa palkata ketään. Esimerkiksi vanhuksille seuran pitäminen on ihan arvokasta työtä, mutta tuskimpa siihen koskaan rahaa mistään annetaan.
Niin, no jos ei ole varaa maksaa palkkaa niin sitten ei ole työntekijää! Sitä kutsutaan nääs orjuudeksi ja se on laitonta.
Ei tarvitse olla työterveyshuoltoa mutta jos kaupunki tai yksittäinen ihminen haluaa ihmisiä pitämään vanhuksille seuraa niin täytyy olla työsopimus, työnimike, kertyä eläkettä, maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Muu on orjuutta. Jos ei ole varaa tähän, niin sitten ei ole myöskään työntekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis se lusmujen määrä on niin pieni että ihanko oikeasti sen takia pitää kiristää ehtoja kaikilta? Työtä ei kuitenkaan riitä kaikille niin miksi se marginaalinen lusmuryhmä ei saisi elää tuilla jos niihin kerran on tyytyväinen? Riittäis sit työtä meille jotka sitä halutaan.
Se on vain tekosyy. Oikeaa syy on se, että ahneet yrittäjät eivät halua maksaa palkkaa, vaan haluavat, että valtio pakottaa työttömät tekemään samoja hommia valtion maksamilla pienillä tuilla.
Sokeaa toimintaa tämä on, koska työn laatu on varmasti paskempaa jos siitä ei palkkaa makseta ja työaikojakaan ei välttämättä iham sekunnilleen noudateta. Ja pienillä paikkakunnilla firman maine menee nopeasti jos kukaan niistä työkokeilijoista ei palkkalistoille pääse.
Jep, en minä ainakaan vaivaudu tekemään niitä tuotteita niin justiinsa, enkä pidä kiirettä, koska palkka on pari euroa tunti ja työhän on oikeasti pimeää eli ei työsopimusta jne. Aluksi tein kuin oikeissa töissä mutta tajusin että tämä on Kelan teetättämää pimeää orjatyötä enkä ole siis oikeissa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aineenopettaja ja pari vuotta työttömänä. Työkkäri puhui että voisin mennä työkokeiluun koulunkäyntiavustajaksi. Miksi? En aio opettaa ellen saa siitä tes mukaista palkkaa( 30e tunti) ja koulunkäyntiavustaja on ihan oma ammattinsa ja tutkintonsa. Ajatus että hiippailisin koululla jonain yleismies jantusena tuntui nöyryyttävältä ja kiusalliselta.
Yllättäen sain suhteiden kautta oman alan työn ja nyt ollut siinä jo kaksi vuotta. Kauhulla muistelen työkkäriaikoja! Ei ammattilaisen tarvitse tehdä omaa työtään ilmaiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla työterveyshuoltoa mutta jos kaupunki tai yksittäinen ihminen haluaa ihmisiä pitämään vanhuksille seuraa niin täytyy olla työsopimus, työnimike, kertyä eläkettä, maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Muu on orjuutta. Jos ei ole varaa tähän, niin sitten ei ole myöskään työntekijää.
Näihin hommiin pakottaminenkin on siinäkin tapauksessa typerää, että saisit siitä palkkaa, koska se ei ole kenellekään kovin hyvää seuraa jos seuralainen pakotetaan seuralaiseksi väkisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ero noissa on kuitenkin se, että palkkaa maksaa työnantaja joka on palkannut työntekijän, mutta työttömyyskorvausta maksaisi yhteiskunta, joka on velvollinen järjestämään työttömälle jonkinlaista työtä.
Noissa järjestetyissä paikoissa kaikenlaisia jonnenjoutavia ohjaajia, suunnittelijoita ym. kerhotätetjä, joille maksetaan siellä olemisesta neljä kertaa enemmän kuin "kuntoutujille", koska ne ovat siellä virallisesti töissä ja saavat palkkaa. Vaikka yhtä lailla se maksetaan verorahoista ja ne eivät siellä tee mitään sellaista, että sillä perusteella niille pitäisi maksaa neljä kertaa enemmän. Naapurin koirakin suorituisi niistä "työtehtävistä" mistä niille maksetaan neljää kertaa enemmän kuin "kuntouttavassa työtoiminnassa" oleville.
Niin, mihin tämä liittyi. Joo, minustakin monissa paikoissa palkkaerot ovat kohtuuttomat työtehtäviin nähden, mutta ei nyt kyllä liity tähän keskusteluun. Pointti oli se, että toisiin paikkoihin oikeasti on tarve työntekijälle, mutta näissä se olisi sellaista työtä, jolle olisi kyllä kysyntää, mutta johon ei koskaan tule olemaan varaa palkata ketään. Esimerkiksi vanhuksille seuran pitäminen on ihan arvokasta työtä, mutta tuskimpa siihen koskaan rahaa mistään annetaan.
Niin, no jos ei ole varaa maksaa palkkaa niin sitten ei ole työntekijää! Sitä kutsutaan nääs orjuudeksi ja se on laitonta.
Niin. Ja tässä tullaan sitten siihen, että sitä rahaa tällaisiin asioihin löytyy, kun maksetaan se sieltä työttömyyskorvauksista. Tadaa!
Vierailija kirjoitti:
Olen aineenopettaja ja pari vuotta työttömänä. Työkkäri puhui että voisin mennä työkokeiluun koulunkäyntiavustajaksi. Miksi? En aio opettaa ellen saa siitä tes mukaista palkkaa( 30e tunti) ja koulunkäyntiavustaja on ihan oma ammattinsa ja tutkintonsa. Ajatus että hiippailisin koululla jonain yleismies jantusena tuntui nöyryyttävältä ja kiusalliselta.
Yllättäen sain suhteiden kautta oman alan työn ja nyt ollut siinä jo kaksi vuotta. Kauhulla muistelen työkkäriaikoja! Ei ammattilaisen tarvitse tehdä omaa työtään ilmaiseksi!
Eihän tuossa aloituksen aiheessa ole ollenkaan kyse tuosta. Ei tietenkään kukaan tee ilmaiseksi yhtään mitään, vaan saa siitä tietysti korvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on minun mielipiteeni.
Mielestäni työttömän tulisi tehdä jotain vastineeksi saamastaan tuesta. Vertailuna käytän meidän organisaation kaikkein matalimman palkkatason töitä.
Meillä on töissä työntekijöitä 1500 euron kuukausipalkalla ja he työskentelevät 40 tuntia viikossa. Meillä on minimitason työterveyshuolto eli käytännössä työhöntulotarkastus ja siinä se. Työntekijöillä on kaksi virkistyspäivää vuodessa ja yksi koulutuspäivä vuodessa. Lisäksi on tietenkin suojavaatteet ja turvavälineet. Työnantaja tarjoaa kahvit ja keksit 2 kertaa päivässä. Eläkettä kertyy normaalisti.
Peruspäiväraha on 680 e. Mielestäni sillä voisi velvoittaa ihmisen työskentelemään 50 tuntia kuukaudessa. Se olisi noin 12 tuntia viikossa eli käytännössä puolitoista työpäivää. Aikaa jää silti työnhakuun.
Siitä olen samaa mieltä, että vastineeksi työntekijällä tulisi olla oikeus lomaan (viisi viikkoa työvapaata aikaa vuodessa), työterveyshuoltoon (työhöntulotarkastus), 680 euron edestä tulisi kertyä eläkettä ja tarjota mahdollisuus osallistua koulutuksiin ja virkistäytymispäiviin (suhteessa tuntimäärään eli n. 1/3 päivistä).
Vierailija kirjoitti:
Lyhyesti ja ytimekkäästi: työttömien pakkotyöllistäminen ei toimi. Ja miksei? Miettikääpäs: kuvittele sinua palvelemaan kassalle naama norsunv*****a haiseva ja kiukkuinen noita-akka tai ukko joka ei ole ollenkaan kiinnostunut työstään tai asiakkaistaan.
Kasalle kelpaa lähinnä nuoret naiset ja tässäkin tietysti ratkaisee eniten naamakerroin ja kyky tekopyhään jenkkivirneeseen. Kassalle ei työttömät kelpaa ja kukaan ei joudu tekemään niitä hommia pakotettuna tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ero noissa on kuitenkin se, että palkkaa maksaa työnantaja joka on palkannut työntekijän, mutta työttömyyskorvausta maksaisi yhteiskunta, joka on velvollinen järjestämään työttömälle jonkinlaista työtä.
Noissa järjestetyissä paikoissa kaikenlaisia jonnenjoutavia ohjaajia, suunnittelijoita ym. kerhotätetjä, joille maksetaan siellä olemisesta neljä kertaa enemmän kuin "kuntoutujille", koska ne ovat siellä virallisesti töissä ja saavat palkkaa. Vaikka yhtä lailla se maksetaan verorahoista ja ne eivät siellä tee mitään sellaista, että sillä perusteella niille pitäisi maksaa neljä kertaa enemmän. Naapurin koirakin suorituisi niistä "työtehtävistä" mistä niille maksetaan neljää kertaa enemmän kuin "kuntouttavassa työtoiminnassa" oleville.
Niin, mihin tämä liittyi. Joo, minustakin monissa paikoissa palkkaerot ovat kohtuuttomat työtehtäviin nähden, mutta ei nyt kyllä liity tähän keskusteluun. Pointti oli se, että toisiin paikkoihin oikeasti on tarve työntekijälle, mutta näissä se olisi sellaista työtä, jolle olisi kyllä kysyntää, mutta johon ei koskaan tule olemaan varaa palkata ketään. Esimerkiksi vanhuksille seuran pitäminen on ihan arvokasta työtä, mutta tuskimpa siihen koskaan rahaa mistään annetaan.
Niin, no jos ei ole varaa maksaa palkkaa niin sitten ei ole työntekijää! Sitä kutsutaan nääs orjuudeksi ja se on laitonta.
Niin. Ja tässä tullaan sitten siihen, että sitä rahaa tällaisiin asioihin löytyy, kun maksetaan se sieltä työttömyyskorvauksista. Tadaa!
Miksi sitä rahaa löytyy työttömyyskorvauksen muodossa eikä palkkana? Koska se ei ole korvaus työstä, jolloin siihen kuuluu lain mukaan muitakin asioita kuten työsopimus ja se kerryttää eläkettä. Jos rahan nimi on työttömyyskorvaus, on se korvaus työttömyydestä, ei työssäkäynnistä. Tadaa!
Joko kaikilla työssäkäyvillä on asianmukainen työsopimus tai sitten kellään ei ole. Palkkaahan voi maksaa ilman mitään työsopimuksiakin niiltä päiviltä kun ilmestyy paikalle. Ay- liikkeet on tämänkin sotkeneet ja ajaneet turhia etuja työntekijälle prkl.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla työterveyshuoltoa mutta jos kaupunki tai yksittäinen ihminen haluaa ihmisiä pitämään vanhuksille seuraa niin täytyy olla työsopimus, työnimike, kertyä eläkettä, maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Muu on orjuutta. Jos ei ole varaa tähän, niin sitten ei ole myöskään työntekijää.
No haloo! Jos tällä hetkellä on varaa maksaa henkilölle työttömyyskorvausta x euroa kuussa, niin kyllä sitten on varaa maksaa samalle henkilölle myös tes:in mukaista palkkaa x euroa kuussa. Siitähän tässä olisi kyse. Sama raha siirtyy samalle ihmiselle, mutta vain sillä erotuksella, että sen rahan eteen tehdään työtä, johon muuten ei palkattaisi ketään. Rahan määrä pysyy samana, mutta ainoastaan maksamisperuste muuttuu. Sen sijaan, että maksetaan tyhjästä, maksetaankin tehdystä työstä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on minun mielipiteeni.
Mielestäni työttömän tulisi tehdä jotain vastineeksi saamastaan tuesta. Vertailuna käytän meidän organisaation kaikkein matalimman palkkatason töitä.
Meillä on töissä työntekijöitä 1500 euron kuukausipalkalla ja he työskentelevät 40 tuntia viikossa. Meillä on minimitason työterveyshuolto eli käytännössä työhöntulotarkastus ja siinä se. Työntekijöillä on kaksi virkistyspäivää vuodessa ja yksi koulutuspäivä vuodessa. Lisäksi on tietenkin suojavaatteet ja turvavälineet. Työnantaja tarjoaa kahvit ja keksit 2 kertaa päivässä. Eläkettä kertyy normaalisti.
Peruspäiväraha on 680 e. Mielestäni sillä voisi velvoittaa ihmisen työskentelemään 50 tuntia kuukaudessa. Se olisi noin 12 tuntia viikossa eli käytännössä puolitoista työpäivää. Aikaa jää silti työnhakuun.
Siitä olen samaa mieltä, että vastineeksi työntekijällä tulisi olla oikeus lomaan (viisi viikkoa työvapaata aikaa vuodessa), työterveyshuoltoon (työhöntulotarkastus), 680 euron edestä tulisi kertyä eläkettä ja tarjota mahdollisuus osallistua koulutuksiin ja virkistäytymispäiviin (suhteessa tuntimäärään eli n. 1/3 päivistä).
Mutta työtönhän tekeekin!
On aikamoista työtä rustata niitä hakemuksia päivästä toiseen. Siihen menee aikaa kun yrittää jokaisesta hakemuksesta saada uniikin, niin, että jos tällä kertaa tärppäisi. Älä halveksi ja aliarvioi työttömyyttä! Sen lisäksi, että se on henkisesti hyvin raskasta ja kuluttavaa työnhakemiseen menee todella oikeasti aikaa ja ... rahaa.
Jos valtio haluaa antamiensa rahojen vastineeksi työtä, niin sitten sen on palkattava ihminen työhön nykyisten työehtosopimusten mukaan. Jos ei halua palkata ketään, ei voi myöskään pakottaa töihin. Jos ei halua maksaa työttömyyskorvauksia, on hyväksyttävä rikollisuus ainoana keinona elättää itsensä silloin kun töitä ei ole.
Niin, sellainen "yhteiskunnan järjestämä työ" josta ei saa samoja etuja kuin muut työntekijät, miksei kaikkia valtion ja kuntien työpaikkoja sitten muuteta sellaisiksi? Tuskin kukaan omalla työpaikallaan suostuisi siihen että esim vain itseltä poistuisi työnteon edut ja muilta ei? Jos valtio tarvitsee esim niitä roskienkerääjiä niin sitten valtion pitää palkata ihmisiä oikealla tuntipalkalla ja muilla eduilla tekemään niitä nimikkeellä "puutarhatyöntekijä". Ei orjuus ole laillista.