Lue keskustelun säännöt.
Mä en kestä näitä jotka hokee, että työttömän pitäis tehdä töitä saamansa rahan eteen!
Jotain mätää suomenmaalla
21.09.2017 |
Jatkuvasti tulee keskustelupalstoilla vastaan heitä, jotka hokee, että "Kun kerran nautitaan valtion tarjoamia etuuksia, pitäis olla valmis tekemään töitäkin sen eteen" ja että "Kyllä se antaa pontta hakea kunnon töitä, kun joutuis työttömyyskorvauksen eteen tekemään töitä".
Se mitä mä en ymmärrä näissä hokemissa, on se, että miksi työttömän tekemän työn pitäisi olla arvoltaan vähäisempi kuin duunarin tekemä sama työ? Työ on AINA työtä. Jos työtön tekee työtä, hän ei ole työtön, vaan hänelle maksettakoon PALKKAA. Jos hän tekee työtä vain muutaman tunnin päivässä, silti hän saakoon siitä palkkaa. KUKAAN näistä ulisijoista ei olisi valmis omaa palkkatyötään vaihtamaan työttömälle ehdottamaansa työttömyyskorvaustyöhön.
Ja ennen kuin kukaan ehtii itkemään, niin itse käyn täysipäiväisesti töissä ja perheeni elätän ilman sosiaalietuuksia, mutta en silti vaadi muita tekemään töitä ilman palkkaa. En itsekään haluaisi tehdä työtä ilman palkkaa. Työttömien syyllistäminen ja kyykyttäminen ei ole oikea tie, vaan mielestäni ainut oikea tie on luoda työpaikkoja ja tehdä työnteosta kannattavaa.
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä keskustelussa aina oletetaan, että se työttömän työ olisi 40 tuntia viikossa sillä nälkäpalkalla? Minä kyllä olen tuota mieltä, mutta en todellakaan sillä tarkoita, että pitäisi pienemmällä palkalla tehdä, vaan sitä työtä tehtäisiin sen verran (tai ehkä vähemmänkin) kuin se työttömyyskorvaus on. Jos työttömyyskorvaus on puolet työssäkäyvän palkasta, niin työaikakin tietysti olisi maksimissaan se puolet.
Ei tässä mitään muuta vikaa kuin että melkoisen epäreilua teetättää töitä niin että vai osa saa siitä myös eläkkeet, työtodistuksen, työterveyshuollon jne ja osa ei. Kaikille tietenkin sama systeemi. Sinä kannatat sellaista jossa muita etuja kuin rahallinen korvaus ei ole, mutta se pätee sitten sinunkin työhösi.
No tämähän on jo pelkkää saivartelua. Sitä vartenhan päättäjät valitsemme että tällaiset käytännön ongelmat pistetään kuntoon. Eihän epäreiluutta kukaan kannata. Korvauksilla eläjältä voi hyvin edellyttää esim. 3 tunnin päivittäistä työskentelyä, joka vastaisi hänen saamaansa rahasummaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä keskustelussa aina oletetaan, että se työttömän työ olisi 40 tuntia viikossa sillä nälkäpalkalla? Minä kyllä olen tuota mieltä, mutta en todellakaan sillä tarkoita, että pitäisi pienemmällä palkalla tehdä, vaan sitä työtä tehtäisiin sen verran (tai ehkä vähemmänkin) kuin se työttömyyskorvaus on. Jos työttömyyskorvaus on puolet työssäkäyvän palkasta, niin työaikakin tietysti olisi maksimissaan se puolet.
Ei tässä mitään muuta vikaa kuin että melkoisen epäreilua teetättää töitä niin että vai osa saa siitä myös eläkkeet, työtodistuksen, työterveyshuollon jne ja osa ei. Kaikille tietenkin sama systeemi. Sinä kannatat sellaista jossa muita etuja kuin rahallinen korvaus ei ole, mutta se pätee sitten sinunkin työhösi.
No tämähän on jo pelkkää saivartelua. Sitä vartenhan päättäjät valitsemme että tällaiset käytännön ongelmat pistetään kuntoon. Eihän epäreiluutta kukaan kannata. Korvauksilla eläjältä voi hyvin edellyttää esim. 3 tunnin päivittäistä työskentelyä, joka vastaisi hänen saamaansa rahasummaa.
Niin, ja tästä työskentelystä tulee edelleen saada samat edut kuin muistakin töistä. Jolloin sitä ei kutsuta työttömyyskorvaukseksi vaan palkaksi.
Mä saan soviteltua päivärahaa palkan lisäksi ja niin saa moni muukin. Mitä meidän pitäisi tehdä että saadaan se tuki? Käydä ennen tai jälkeen töiden jossain haravoimassa tai leimaamassa kellokorttia?
Ihan vaan että saadaan työssäkäyvä ihminen, joka tekee vastentahtoista osa-aikaduunia, nöyryytettyä?
Vierailija kirjoitti:
Mä saan soviteltua päivärahaa palkan lisäksi ja niin saa moni muukin. Mitä meidän pitäisi tehdä että saadaan se tuki? Käydä ennen tai jälkeen töiden jossain haravoimassa tai leimaamassa kellokorttia?
Ihan vaan että saadaan työssäkäyvä ihminen, joka tekee vastentahtoista osa-aikaduunia, nöyryytettyä?
Nythän on jo kuntouttava työtoiminta ym orjatyöt, kaikki muutkin työt täytyy muuttaa samanlaisiksi että mitään muuta et saa kuin pienen korvauksen tekemistäsi tunneista. Muu on epäreilua. Nimittäin siihen hallitus ennemmin suostuu kuin siihen että kaikki saisivat työstään palkan lisäksi muut edut..
Onko tässä yhteiskunnassa monellakaan varaa valittaa, että joku elää meitin verovaroilla. Kun yritykset, isotkin, saa kaikenlaisia yhteiskunnan tukia esim. palkkatukea joilla maksetaan joidenkin työntekijän palkasta ainakin puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä keskustelussa aina oletetaan, että se työttömän työ olisi 40 tuntia viikossa sillä nälkäpalkalla? Minä kyllä olen tuota mieltä, mutta en todellakaan sillä tarkoita, että pitäisi pienemmällä palkalla tehdä, vaan sitä työtä tehtäisiin sen verran (tai ehkä vähemmänkin) kuin se työttömyyskorvaus on. Jos työttömyyskorvaus on puolet työssäkäyvän palkasta, niin työaikakin tietysti olisi maksimissaan se puolet.
Ei tässä mitään muuta vikaa kuin että melkoisen epäreilua teetättää töitä niin että vai osa saa siitä myös eläkkeet, työtodistuksen, työterveyshuollon jne ja osa ei. Kaikille tietenkin sama systeemi. Sinä kannatat sellaista jossa muita etuja kuin rahallinen korvaus ei ole, mutta se pätee sitten sinunkin työhösi.
Miten niin kannatan? Tottakai noistakin sitten eläkkeet ja työtodistukset. Oliko sinulla muita harhakäsityksiä, joita voitaisiin nyt saman tien oikaista?
Niin, jokainen työssäkäyvä joka valittaa että hänen veroistaan kustannetaan loisijoiden elämää, voisi ihan itse ehdottaa työnantajalleen että omaa työaikaa lyhennettäisiin niin että joku työtön pääsisi osa-aikaiseksi.
Ai, mitä, eikö käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos saa päivärahaa 600e/kk, tekee 60h/kk töitä, tuntipalkka 10e. Kerää vaikka roskia tai haravoi sen 60h. Kaikki voittaa "työtön" saa töitä 60h kuukaudessa ja siitä kohtuullisen palkan, on vapaa hakemaan parempi palkkaista työtä jossa enemmän tunteja. Kaupunki voittaa kun kadut pysyy siistinä. Missä ongelma?
Missä ongelmako? No siinä että työstä maksetaan työttömyyspäivärahaa, se ei ole palkkaa. Jos on tarjota työtä, siitä pitää maksaa palkkaa (jolla elää) ja silloin työtön ei ole enää työtön. Mietipä sitä kuinka paljon tuollaiset työllistämiset söis eri alojen yrityksiltä työtilaisuuksia kun työttömät (noin puoli miljoonaa ihmistä tällä hetkellä) tekis samaa työtä ilman palkkaa??? Kaupunkien siivoamiset, vanhusten hoitamiset ja mitä näitä nyt on ehdotettu, risusavottaa etenkin. Ja mieti samaan syssyyn sitä että tekisitkö ITSE työtä työttömyyspäivärahalla, mitä tahansa mitä määrättäisiin? Toisille on helppo tuollaisia ehdottaa mutta jos omalle kohdalle natsahtaa, voi olla suupielet alaspäin. Pidät itseäsi kuitenkin palkan arvoisena tekijänä, miksi et sitten muitakin. Et sinä ole ihmistä kummempi ja työttömissä on monen alan asiantuntijoita ja kymmenienkin vuosien työkokemusta yhdeltä ja samalta alalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä keskustelussa aina oletetaan, että se työttömän työ olisi 40 tuntia viikossa sillä nälkäpalkalla? Minä kyllä olen tuota mieltä, mutta en todellakaan sillä tarkoita, että pitäisi pienemmällä palkalla tehdä, vaan sitä työtä tehtäisiin sen verran (tai ehkä vähemmänkin) kuin se työttömyyskorvaus on. Jos työttömyyskorvaus on puolet työssäkäyvän palkasta, niin työaikakin tietysti olisi maksimissaan se puolet.
Ei tässä mitään muuta vikaa kuin että melkoisen epäreilua teetättää töitä niin että vai osa saa siitä myös eläkkeet, työtodistuksen, työterveyshuollon jne ja osa ei. Kaikille tietenkin sama systeemi. Sinä kannatat sellaista jossa muita etuja kuin rahallinen korvaus ei ole, mutta se pätee sitten sinunkin työhösi.
No tämähän on jo pelkkää saivartelua. Sitä vartenhan päättäjät valitsemme että tällaiset käytännön ongelmat pistetään kuntoon. Eihän epäreiluutta kukaan kannata. Korvauksilla eläjältä voi hyvin edellyttää esim. 3 tunnin päivittäistä työskentelyä, joka vastaisi hänen saamaansa rahasummaa.
Niin, ja tästä työskentelystä tulee edelleen saada samat edut kuin muistakin töistä. Jolloin sitä ei kutsuta työttömyyskorvaukseksi vaan palkaksi.
Ja sitten kun se nimi vaihdetaan palkaksi, sittenkö kaikki ovat tyytyväisiä. Olkoot sitten niin. Minusta ero noissa on kuitenkin se, että palkkaa maksaa työnantaja joka on palkannut työntekijän, mutta työttömyyskorvausta maksaisi yhteiskunta, joka on velvollinen järjestämään työttömälle jonkinlaista työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksy sitä että oikeasti töitä haluava, hakeva ja töihin kykenevä työtön komennetaan johonkin työkokeiluun tms parin kolikon päiväansioilla. En mitenkään päin, aina kun ei ole sen työttömän vika ettei töitä löydy. Ja ymmärrän oikein hyvin että ihminen haluaa saada koulutustaan ja kokemustaan vastaavan paikan eikä mennä poimimaan mansikoita kesäsesongin ajaksi.
Mutta. Lusmuilua en hyväksy. Tällä hetkellä seuraan vierestä kun oma tytär opiskelee ja tekee keikkahommia siinä sivussa kun hänen avokkinsa vetää kotona lonkkaa pelaillen päivät pitkät (ja yöt). Töitä ei kuulemma halua hakea koska "en todellakaan mene minkään vuokrafirman kautta kun niillä on niin paskat palkat". Poika on valmistunut viime vuonna ja töissä ollut kahdessa eri pätkässä, toinen vuokrafirman kautta määräaikaisena ja toisen paikan hommasi ihan itse (ja sai koeajalla kenkää kun ei siellä sitten mitään tehnytkään). Viimeisin puoli vuotta on mennyt maatessa. Lievästi sanottuna nousee savu korvista kun tuota katselee ja toivon, että tytär heräisi siihen jottei tuollainen oikeasti toimi (varsinkaan kun kotona ei tapahdu mitään normaalia kotityötä ilman tyttären tekemistä tai sanomista). Pojan veli on tyttären kertoman mukaan astetta pahempi, asuu vielä vanhempiensa luona (25 v kundi). Yhtään en tiedä mikä on poikien kasvatuksessa mennyt vikaan, heidän vanhempansa käyvät kyllä töissä ja ihan täyspäiseltä isä vaikutti kun nuorten muutossa tavattiin (äitiä en ole tavannut).
Vierailija kirjoitti:
Yhtään en tiedä mikä on poikien kasvatuksessa mennyt vikaan, heidän vanhempansa käyvät kyllä töissä ja ihan täyspäiseltä isä vaikutti kun nuorten muutossa tavattiin (äitiä en ole tavannut).
Eikö ne haluakaan alistua porvarin orjiksi suurpääoman palvelukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nykyään laitetaan johonkin toimenpiteeseen, yleensä orjatöihin, joten lusmuaminen on pienempi ongelma kuin tällainen laillisen orjuuden paluu.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas olisi hienoa, että työttömälle olisi laajemmaltikin näitä työllistymistöitä tarjolla. Ihmiset eivät ymmärrä, että ihminen on sosiaalispsykologinen kokonaisuus ja yhteiskunnassa mukana toimiminen muutakin kuin vain "työssäkäymistä", vaan paljon merkityksellisempi asia. Miksi puhutaan syrjäytymisestä? Koska ihminen kotona kauan ollessaan saa siitä haittavaikutuksia, jotka vaikuttavat työnsaantiin ja sopeutumiseen uudelleen työelämään myöhemmin.
Varmasti syrjäytyy ja paljon pahempaakin jos pakotetaan tekemään asioita, joita ei halua. Eli tässä tapauksessa pakotetaan työhön ilman palkkaa. Kaikki haluat työstä palkan! Juuri se palkka tuo sen arvon ja merkityksellisyyden kun saa kokea olevansa palkan väärtti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta ero noissa on kuitenkin se, että palkkaa maksaa työnantaja joka on palkannut työntekijän, mutta työttömyyskorvausta maksaisi yhteiskunta, joka on velvollinen järjestämään työttömälle jonkinlaista työtä.
Noissa järjestetyissä paikoissa kaikenlaisia jonnenjoutavia ohjaajia, suunnittelijoita ym. kerhotätetjä, joille maksetaan siellä olemisesta neljä kertaa enemmän kuin "kuntoutujille", koska ne ovat siellä virallisesti töissä ja saavat palkkaa. Vaikka yhtä lailla se maksetaan verorahoista ja ne eivät siellä tee mitään sellaista, että sillä perusteella niille pitäisi maksaa neljä kertaa enemmän. Naapurin koirakin suorituisi niistä "työtehtävistä" mistä niille maksetaan neljää kertaa enemmän kuin "kuntouttavassa työtoiminnassa" oleville.
Jep, itse olen orjatöissä ja en todellakaan kehtaa kertoa ihmisille mitä teen.
Siis se lusmujen määrä on niin pieni että ihanko oikeasti sen takia pitää kiristää ehtoja kaikilta? Työtä ei kuitenkaan riitä kaikille niin miksi se marginaalinen lusmuryhmä ei saisi elää tuilla jos niihin kerran on tyytyväinen? Riittäis sit työtä meille jotka sitä halutaan.
Lyhyesti ja ytimekkäästi: työttömien pakkotyöllistäminen ei toimi. Ja miksei? Miettikääpäs: kuvittele sinua palvelemaan kassalle naama norsunv*****a haiseva ja kiukkuinen noita-akka tai ukko joka ei ole ollenkaan kiinnostunut työstään tai asiakkaistaan. Pätee mihin tahansa muuhunkin ammattiin. Siinähän alkaa yritykset tekemään tappiota kun asiakkaat alkavat vältellä lafkaa, ja teollisuuden tuotteiden laatu kärsii, jos työlleen ei jakseta antaa v******kaan. Tätä kohtihan hallitus yrittää suomea väkisin viedä. Siitähän se talous kaiken järjen mukaan kärsii?
Työttömiä pitää innostaa töihin, jolloin into tehdä työtä kumpuaa työttömästä itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas olisi hienoa, että työttömälle olisi laajemmaltikin näitä työllistymistöitä tarjolla. Ihmiset eivät ymmärrä, että ihminen on sosiaalispsykologinen kokonaisuus ja yhteiskunnassa mukana toimiminen muutakin kuin vain "työssäkäymistä", vaan paljon merkityksellisempi asia. Miksi puhutaan syrjäytymisestä? Koska ihminen kotona kauan ollessaan saa siitä haittavaikutuksia, jotka vaikuttavat työnsaantiin ja sopeutumiseen uudelleen työelämään myöhemmin.
Tämä voi olla paikallaan jonkun sellaisen kohdalla, jolla on elämänhallintaongelmia muutenkin. Mielestäni normaali-ihminen saa työttömänäkin aikansa kulumaan ilman mitään pilipalityökokeiluja. Olen itse ollut vähän yli vuoden työttömänä ja sitä ennen 41 vuotta töissä yhtäjaksoisesti. En todellakaan tarvitse työkokeiluja tai kursseja missä opetellaan aamulla heräämistä tai leikitään piirileikkejä. Sen sijaan tarvitsen normaalipalkkaisen työpaikan, koska monen vuoden työttömyys vaikuttaa myös eläkkeeseen pienentävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään en tiedä mikä on poikien kasvatuksessa mennyt vikaan, heidän vanhempansa käyvät kyllä töissä ja ihan täyspäiseltä isä vaikutti kun nuorten muutossa tavattiin (äitiä en ole tavannut).
Eikö ne haluakaan alistua porvarin orjiksi suurpääoman palvelukseen?
Pakko sanoa että tuskin kyseessä on edes noin hieno ideologinen syy, vaan paremminkin se laiskuus... Kun ei nyt huvita mennä töihin kun voi vaan olla himassa haisemassa! Tuo vanhempi veli ei edes jaksa omasta huoneestaan kävellä portaita alas kysymään mitä ruokaa vaan soittaa äidille alakertaan. Ei varmaan tarvitse edes sanoa jottei kyllä tee itsekään sitä ruokaa. Nuorempi osaa tehdä jopa yhden ruokalajin.
Hauskinta on, kun tapaa työssäkäyviä ihmisiä, niin lähes kaikki valittavat kiirettä ja ylitöitä. Työn voisi jakaa useammalle henkilölle, mutta kun otan asian puheeksi, niin useat ovat sitä mieltä, että heidän työtään ei osaa kukaan muu tehdä!