Lue keskustelun säännöt.
Miesten pistosehkäisyn kehitys lopetettu - ihmiset kokivat toimenpiteen liian epämiellyttävänä
19.09.2017 |
Kyse siis ehkäisygeelistä, joka pienellä injektiolla tukkii siemenjohtimet ja on peruutettavissa yhtä helposti.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin elän selibaatissa, koska a) kondomit, myös lateksittomat, kuivattavat limakalvoja ja aiheuttavat kutinaa, b) kaikki hormonaalinen ehkäisy on aina tuonut +10 kg vuodessa painoa vaikka olen syönyt normaalisti c) hormonaalinen ehkäisy on vienyt halut, aiheuttanut runsaita mielialanvaihteluita ja masennusoireita.
Panisin mielelläni, jos ehkäisy olisi miehen puolelta hoidossa. Toisaalta en voi kuvitella, että luottaisin miehen hoitamaan ehkäisyyn muuten kuin vakisuhteessa. Yhden illan jutuissahan miehet ujuttaa kortsunkin salaa pois niin miten helppoa olisikaan valehdella muunlaisesta ehkäisystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Kaikkiin näihin ongelmiin on tasan yksi helppo ratkaisu, eli se että mies huolehtii riittävästä ehkäisystä aina silloin kun lapsi on HÄNELLE täysin ei-toivottu asia. Eikä mee jakamaan siementään mihinkään hedelmöityshoitofirmaan, siihenkään kukaan ei ole sinua pakottamassa. Ja nainen taas huolehtii ehkäisystä siinä määrin kun kokee tarkoituksenmukaiseksi omassa elämänkulussaan. Jatketaan vaan jauhamista tästä asiasta, uskon että sitkeällä harojittelulla ja toistolla pystyt lopulta sen oman vastuusi asioista sisäistämään, viimeistään muutamassa vuodessa. Vaatinee isoja henkisten mannerlaattojen siirtymiä että vastuu omasta elämästäni onkin sinulla itselläsi, mutta kyllä se sieltä vähitellen ja treenaamalla kirkastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
Tiesitkin varmaan, että sekä jälkiehkäisyn käytöstä että aborteista tehdään Suomessa varsin kattavat tilastot joka vuosi. Linkittäisitkö siis nyt ystävällisesti niihin tilastoihin, joiden mukaan teinitytöt napsivat je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä. Minun täytyy myöntää, etten itse ole tuoreisiin tilastoihin pariin vuoteen tutustunut, mutta ainakin silloin pari vuotta sitten Suomessa tehtiin ylipäätään varsin vähän abortteja kansainväliseen tasoon nähden ja jälkiehkäisynkin käyttö oli edelleen odotettua vähäisempää, verrattuna siihen mitä reseptivapauden myötä odotettiin. Mutta koska sinä olet selvästi tutustunut uusimpiin tilastoihin ja huomannut erityisesti alle 20-vuotiaiden joukossa erittäin merkittävän nousun aborttien määrissä, oletan sinun linkittävän nämä tilastot. Kiitos jo etukäteen.
Lisäksi voit vielä yrittää keksiä sellaisen tilanteen, jossa nainen vapautuu kaikista vastuista mutta mies ei. Nythän et vielä sellaista kyennyt esittämään. 😊
Jälkiehkäisypillereitä menee 100 000 pakkausta vuosittain, abortteja tehdän 10 000. Turha siis kauhistella ja vinkua jostain jälkiseurauksista, kun noin arkipäiväisistä asioista on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Huomauttaisin vain, että naiset eivät päätä pitää lasta, vaan he päättävät tehdä sikiöstä lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Kaikkiin näihin ongelmiin on tasan yksi helppo ratkaisu, eli se että mies huolehtii riittävästä ehkäisystä aina silloin kun lapsi on HÄNELLE täysin ei-toivottu asia. Eikä mee jakamaan siementään mihinkään hedelmöityshoitofirmaan, siihenkään kukaan ei ole sinua pakottamassa. Ja nainen taas huolehtii ehkäisystä siinä määrin kun kokee tarkoituksenmukaiseksi omassa elämänkulussaan. Jatketaan vaan jauhamista tästä asiasta, uskon että sitkeällä harojittelulla ja toistolla pystyt lopulta sen oman vastuusi asioista sisäistämään, viimeistään muutamassa vuodessa. Vaatinee isoja henkisten mannerlaattojen siirtymiä että vastuu omasta elämästäni onkin sinulla itselläsi, mutta kyllä se sieltä vähitellen ja treenaamalla kirkastuu.
Nyt oli kuitenkin kyse miesten ja naisten oikeuksista silloin kun vahinko on jo tapahtunut.
Hedelmöityshoitofirma taas ei liittynyt miehiin oikeastaan mitenkään vaan siihen että niin kauan kuin naisilla on oikeus tuoda maailmaan isättömiä lapsia niin halutessaan niin on aika tekopyhää kitistä miesten itsekkyydestä lapsen edun varjolla. Tahallasiko ymmärsit väärin vai onko tämä tosiaan näin vaikea konsepti sinulle käsittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Kaikkiin näihin ongelmiin on tasan yksi helppo ratkaisu, eli se että mies huolehtii riittävästä ehkäisystä aina silloin kun lapsi on HÄNELLE täysin ei-toivottu asia. Eikä mee jakamaan siementään mihinkään hedelmöityshoitofirmaan, siihenkään kukaan ei ole sinua pakottamassa. Ja nainen taas huolehtii ehkäisystä siinä määrin kun kokee tarkoituksenmukaiseksi omassa elämänkulussaan. Jatketaan vaan jauhamista tästä asiasta, uskon että sitkeällä harojittelulla ja toistolla pystyt lopulta sen oman vastuusi asioista sisäistämään, viimeistään muutamassa vuodessa. Vaatinee isoja henkisten mannerlaattojen siirtymiä että vastuu omasta elämästäni onkin sinulla itselläsi, mutta kyllä se sieltä vähitellen ja treenaamalla kirkastuu.
Nyt oli kuitenkin kyse miesten ja naisten oikeuksista silloin kun vahinko on jo tapahtunut.
Hedelmöityshoitofirma taas ei liittynyt miehiin oikeastaan mitenkään vaan siihen että niin kauan kuin naisilla on oikeus tuoda maailmaan isättömiä lapsia niin halutessaan niin on aika tekopyhää kitistä miesten itsekkyydestä lapsen edun varjolla. Tahallasiko ymmärsit väärin vai onko tämä tosiaan näin vaikea konsepti sinulle käsittää?
Niin, siis nainen haluaa itsekkäästi että lapsi saa jatkaa elämäänsä ja mies haluaa itsekkäästi että lapsi tapetaan. Ja nämä itsekkyyden muodot rinnastat samanarvoisiksi?
Ja soita Sam vielä kerran: älä päästä vahinkoa tapahtumaan. Ongelma on osaltasi ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
Tiesitkin varmaan, että sekä jälkiehkäisyn käytöstä että aborteista tehdään Suomessa varsin kattavat tilastot joka vuosi. Linkittäisitkö siis nyt ystävällisesti niihin tilastoihin, joiden mukaan teinitytöt napsivat je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä. Minun täytyy myöntää, etten itse ole tuoreisiin tilastoihin pariin vuoteen tutustunut, mutta ainakin silloin pari vuotta sitten Suomessa tehtiin ylipäätään varsin vähän abortteja kansainväliseen tasoon nähden ja jälkiehkäisynkin käyttö oli edelleen odotettua vähäisempää, verrattuna siihen mitä reseptivapauden myötä odotettiin. Mutta koska sinä olet selvästi tutustunut uusimpiin tilastoihin ja huomannut erityisesti alle 20-vuotiaiden joukossa erittäin merkittävän nousun aborttien määrissä, oletan sinun linkittävän nämä tilastot. Kiitos jo etukäteen.
Lisäksi voit vielä yrittää keksiä sellaisen tilanteen, jossa nainen vapautuu kaikista vastuista mutta mies ei. Nythän et vielä sellaista kyennyt esittämään. 😊
Jälkiehkäisypillereitä menee 100 000 pakkausta vuosittain, abortteja tehdän 10 000. Turha siis kauhistella ja vinkua jostain jälkiseurauksista, kun noin arkipäiväisistä asioista on kyse.
Aika paljon, kun ottaa huomioon että lapsia syntyy vain se 55 000 vuodessa nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Missä naisen vastuu? No varmaan siinä, että hän synnyttää ja kasvattaa lapsen?
Eli sama kasvatusvastuu kuin miehelläkin, mutta sillä erolla, että naisen ei koskaan tarvitse joutua tuohon vastuuseen vasten tahtoaan. Kuulostaa paljon helpommalta.
Ei mieskään kyllä kasvatusvastuuseen vastentahtoisesti joudu. Laki velvoittaa elatusmaksujen maksamiseen, mutta ei kasvatukseen. Mies voi vaikka kokonaan kieltäytyä tapaamasta lastaan, eikä siihen kukaan puutu, kunhan elarit maksaa. Voin sanoa, että jos omasta lapsestaan rahalla selviää, niin vähällä pääsee. Vanhemmuus on aivan eri kaliiberin juttu kuin pelkkä elatusvelvollisuus. Sanon tämän isänä ja vanhempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
Tiesitkin varmaan, että sekä jälkiehkäisyn käytöstä että aborteista tehdään Suomessa varsin kattavat tilastot joka vuosi. Linkittäisitkö siis nyt ystävällisesti niihin tilastoihin, joiden mukaan teinitytöt napsivat je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä. Minun täytyy myöntää, etten itse ole tuoreisiin tilastoihin pariin vuoteen tutustunut, mutta ainakin silloin pari vuotta sitten Suomessa tehtiin ylipäätään varsin vähän abortteja kansainväliseen tasoon nähden ja jälkiehkäisynkin käyttö oli edelleen odotettua vähäisempää, verrattuna siihen mitä reseptivapauden myötä odotettiin. Mutta koska sinä olet selvästi tutustunut uusimpiin tilastoihin ja huomannut erityisesti alle 20-vuotiaiden joukossa erittäin merkittävän nousun aborttien määrissä, oletan sinun linkittävän nämä tilastot. Kiitos jo etukäteen.
Lisäksi voit vielä yrittää keksiä sellaisen tilanteen, jossa nainen vapautuu kaikista vastuista mutta mies ei. Nythän et vielä sellaista kyennyt esittämään. 😊
Jälkiehkäisypillereitä menee 100 000 pakkausta vuosittain, abortteja tehdän 10 000. Turha siis kauhistella ja vinkua jostain jälkiseurauksista, kun noin arkipäiväisistä asioista on kyse.
Tässä mä nyt vaan mietin vähän ohiksena, että kuka on niin tyhmä, että suostuu suojaamattomaan ( siis ilman kondomia) seksiin satunnaisen partnerin kanssa? Kai te nyt muistatte, että pillerit tai kierukka ei suojaa taudeilta? Eli jos vaan käyttää sitä kondomia, ei tarvi miettiä niitä ehkäisyasioitakaan. Jos kortsu rikkoontuu, niin sitten on asia ihan toinen.
Parisuhteessa nyt on syytä miettiä ehkäisyasia sitten ihan aikuisten kesken keskustellen. Jokainen pariskunta osaa varmaan löytää itselleen parhaimman vaihtoehdon, joka taas ei kenellekkään muulle kuulu? Ja parisuhteessa varmaan keskustellaan myös siitä, mitä tapahtuu, jos vahinko sattuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Missä naisen vastuu? No varmaan siinä, että hän synnyttää ja kasvattaa lapsen?
Eli sama kasvatusvastuu kuin miehelläkin, mutta sillä erolla, että naisen ei koskaan tarvitse joutua tuohon vastuuseen vasten tahtoaan. Kuulostaa paljon helpommalta.
Ei mieskään kyllä kasvatusvastuuseen vastentahtoisesti joudu. Laki velvoittaa elatusmaksujen maksamiseen, mutta ei kasvatukseen. Mies voi vaikka kokonaan kieltäytyä tapaamasta lastaan, eikä siihen kukaan puutu, kunhan elarit maksaa. Voin sanoa, että jos omasta lapsestaan rahalla selviää, niin vähällä pääsee. Vanhemmuus on aivan eri kaliiberin juttu kuin pelkkä elatusvelvollisuus. Sanon tämän isänä ja vanhempana.
Miehellä on tasan yhtä suuri kasvatusvastuu lapsen synnyttyä kuin naisellakin. Jos siis käytetään argumenttina naisen vastuuta, se pitää loogisesti ulottaa myös miehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Kaikkiin näihin ongelmiin on tasan yksi helppo ratkaisu, eli se että mies huolehtii riittävästä ehkäisystä aina silloin kun lapsi on HÄNELLE täysin ei-toivottu asia. Eikä mee jakamaan siementään mihinkään hedelmöityshoitofirmaan, siihenkään kukaan ei ole sinua pakottamassa. Ja nainen taas huolehtii ehkäisystä siinä määrin kun kokee tarkoituksenmukaiseksi omassa elämänkulussaan. Jatketaan vaan jauhamista tästä asiasta, uskon että sitkeällä harojittelulla ja toistolla pystyt lopulta sen oman vastuusi asioista sisäistämään, viimeistään muutamassa vuodessa. Vaatinee isoja henkisten mannerlaattojen siirtymiä että vastuu omasta elämästäni onkin sinulla itselläsi, mutta kyllä se sieltä vähitellen ja treenaamalla kirkastuu.
Nyt oli kuitenkin kyse miesten ja naisten oikeuksista silloin kun vahinko on jo tapahtunut.
Hedelmöityshoitofirma taas ei liittynyt miehiin oikeastaan mitenkään vaan siihen että niin kauan kuin naisilla on oikeus tuoda maailmaan isättömiä lapsia niin halutessaan niin on aika tekopyhää kitistä miesten itsekkyydestä lapsen edun varjolla. Tahallasiko ymmärsit väärin vai onko tämä tosiaan näin vaikea konsepti sinulle käsittää?
Niin, siis nainen haluaa itsekkäästi että lapsi saa jatkaa elämäänsä ja mies haluaa itsekkäästi että lapsi tapetaan. Ja nämä itsekkyyden muodot rinnastat samanarvoisiksi?
Ja soita Sam vielä kerran: älä päästä vahinkoa tapahtumaan. Ongelma on osaltasi ratkaistu.
Oli näköjään liian vaikeaa. Miksi luulet, että mies haluaisi että lapsi tapetaan jos paperiabortti olisi sallittu? Silloin kyse olisi vain siitä, että miehellä on yhtäläinen oikeus naiseen verrattuna päättää siitä että lapsi kasvaa ilman isää - naisellahan tämä oikeus on jo. "Lapsen tappamisesta" päättäisi nainen yksin, kuten nykyäänkin, koska biologisista syistä tuota tasa-arvon epäkohtaa ei voi mielekkäästi korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
Tiesitkin varmaan, että sekä jälkiehkäisyn käytöstä että aborteista tehdään Suomessa varsin kattavat tilastot joka vuosi. Linkittäisitkö siis nyt ystävällisesti niihin tilastoihin, joiden mukaan teinitytöt napsivat je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä. Minun täytyy myöntää, etten itse ole tuoreisiin tilastoihin pariin vuoteen tutustunut, mutta ainakin silloin pari vuotta sitten Suomessa tehtiin ylipäätään varsin vähän abortteja kansainväliseen tasoon nähden ja jälkiehkäisynkin käyttö oli edelleen odotettua vähäisempää, verrattuna siihen mitä reseptivapauden myötä odotettiin. Mutta koska sinä olet selvästi tutustunut uusimpiin tilastoihin ja huomannut erityisesti alle 20-vuotiaiden joukossa erittäin merkittävän nousun aborttien määrissä, oletan sinun linkittävän nämä tilastot. Kiitos jo etukäteen.
Lisäksi voit vielä yrittää keksiä sellaisen tilanteen, jossa nainen vapautuu kaikista vastuista mutta mies ei. Nythän et vielä sellaista kyennyt esittämään. 😊
Jälkiehkäisypillereitä menee 100 000 pakkausta vuosittain, abortteja tehdän 10 000. Turha siis kauhistella ja vinkua jostain jälkiseurauksista, kun noin arkipäiväisistä asioista on kyse.
Onko sinusta siis aborttien määrä Suomessa liian suuri? Noussuthan se ei ilmeisesti kuitenkaan merkittävästi ole vuosikymmeniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Kaikkiin näihin ongelmiin on tasan yksi helppo ratkaisu, eli se että mies huolehtii riittävästä ehkäisystä aina silloin kun lapsi on HÄNELLE täysin ei-toivottu asia. Eikä mee jakamaan siementään mihinkään hedelmöityshoitofirmaan, siihenkään kukaan ei ole sinua pakottamassa. Ja nainen taas huolehtii ehkäisystä siinä määrin kun kokee tarkoituksenmukaiseksi omassa elämänkulussaan. Jatketaan vaan jauhamista tästä asiasta, uskon että sitkeällä harojittelulla ja toistolla pystyt lopulta sen oman vastuusi asioista sisäistämään, viimeistään muutamassa vuodessa. Vaatinee isoja henkisten mannerlaattojen siirtymiä että vastuu omasta elämästäni onkin sinulla itselläsi, mutta kyllä se sieltä vähitellen ja treenaamalla kirkastuu.
Nyt oli kuitenkin kyse miesten ja naisten oikeuksista silloin kun vahinko on jo tapahtunut.
Hedelmöityshoitofirma taas ei liittynyt miehiin oikeastaan mitenkään vaan siihen että niin kauan kuin naisilla on oikeus tuoda maailmaan isättömiä lapsia niin halutessaan niin on aika tekopyhää kitistä miesten itsekkyydestä lapsen edun varjolla. Tahallasiko ymmärsit väärin vai onko tämä tosiaan näin vaikea konsepti sinulle käsittää?
Pakkoaborttiko on sitten mielestäsi ihan validi vaihtoehto? Koska muuta vaihtoehtoahan ei ole. Jos nainen ei halua aborttia, vaihtoehdot on joko saada se lapsi, tai abortoida pakolla. Ja miten tämä mielestäsi tapahtuu? Poliisi tulee luvan kanssa hakemaan ja vie klinikalle vaan sillä perusteella, että isä on näin halunnut? Kyllä mun mielestä sillä, jolle operaatio loppupeleissä tehdään, on se viimeinen sana siihen, tehdäänkö se vai ei.
Se on vähän semmonen juttu, että kun vahinko tapahtuu, sitä sikiötä ei voi toivomalla saada sieltä naisesta pois. Tämä vahinko nyt on vaan sen laatunen, että sen seuraukset on vaan kestettävä. Molempien. Elämä ei ole aina reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Melko yksisilmäistä. Yhtälailla voidaan sanoa, että nainen joka päättää pitää lapsen vaikkei mies halua isäksi, on se itseekäs joka ei mieti lapsen etua. Puhumattakaan näistä "itsellisten naisten" hedelmöityshoidoista tai naisista jotka eivät isälle mitään lapsesta ilmoittele.
Kaikkiin näihin ongelmiin on tasan yksi helppo ratkaisu, eli se että mies huolehtii riittävästä ehkäisystä aina silloin kun lapsi on HÄNELLE täysin ei-toivottu asia. Eikä mee jakamaan siementään mihinkään hedelmöityshoitofirmaan, siihenkään kukaan ei ole sinua pakottamassa. Ja nainen taas huolehtii ehkäisystä siinä määrin kun kokee tarkoituksenmukaiseksi omassa elämänkulussaan. Jatketaan vaan jauhamista tästä asiasta, uskon että sitkeällä harojittelulla ja toistolla pystyt lopulta sen oman vastuusi asioista sisäistämään, viimeistään muutamassa vuodessa. Vaatinee isoja henkisten mannerlaattojen siirtymiä että vastuu omasta elämästäni onkin sinulla itselläsi, mutta kyllä se sieltä vähitellen ja treenaamalla kirkastuu.
Nyt oli kuitenkin kyse miesten ja naisten oikeuksista silloin kun vahinko on jo tapahtunut.
Hedelmöityshoitofirma taas ei liittynyt miehiin oikeastaan mitenkään vaan siihen että niin kauan kuin naisilla on oikeus tuoda maailmaan isättömiä lapsia niin halutessaan niin on aika tekopyhää kitistä miesten itsekkyydestä lapsen edun varjolla. Tahallasiko ymmärsit väärin vai onko tämä tosiaan näin vaikea konsepti sinulle käsittää?
Niin, siis nainen haluaa itsekkäästi että lapsi saa jatkaa elämäänsä ja mies haluaa itsekkäästi että lapsi tapetaan. Ja nämä itsekkyyden muodot rinnastat samanarvoisiksi?
Ja soita Sam vielä kerran: älä päästä vahinkoa tapahtumaan. Ongelma on osaltasi ratkaistu.
Oli näköjään liian vaikeaa. Miksi luulet, että mies haluaisi että lapsi tapetaan jos paperiabortti olisi sallittu? Silloin kyse olisi vain siitä, että miehellä on yhtäläinen oikeus naiseen verrattuna päättää siitä että lapsi kasvaa ilman isää - naisellahan tämä oikeus on jo. "Lapsen tappamisesta" päättäisi nainen yksin, kuten nykyäänkin, koska biologisista syistä tuota tasa-arvon epäkohtaa ei voi mielekkäästi korjata.
Sinä vain et pysty, siis millään ottamaan huomioon että kuviossa on mukana elävä ja tunteva lapsi, jolla on oikeus isäänsä. Nythän mun käsittääkseni tämä oikeus on ihan hedelmöityshoitojen kauttakin syntyneillä lapsilla (?), enkä itse tekisi kokonaan isätöntä lasta, ts. en kertoisi lapselle ja tämän isälle tilannetta. Se että on pieni joukko naisia jotka ajattelee toisin, ei poista lapsilta oikeutta isään vaikka kuinka toivoisit. Toisaalta tämä keskustelu on täysin turha, koska KUKAAN EI VOI PAKOTTAA SUA ISÄKSI JOS ET ITSE ANNA SEN TAPAHTUA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
Tiesitkin varmaan, että sekä jälkiehkäisyn käytöstä että aborteista tehdään Suomessa varsin kattavat tilastot joka vuosi. Linkittäisitkö siis nyt ystävällisesti niihin tilastoihin, joiden mukaan teinitytöt napsivat je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä. Minun täytyy myöntää, etten itse ole tuoreisiin tilastoihin pariin vuoteen tutustunut, mutta ainakin silloin pari vuotta sitten Suomessa tehtiin ylipäätään varsin vähän abortteja kansainväliseen tasoon nähden ja jälkiehkäisynkin käyttö oli edelleen odotettua vähäisempää, verrattuna siihen mitä reseptivapauden myötä odotettiin. Mutta koska sinä olet selvästi tutustunut uusimpiin tilastoihin ja huomannut erityisesti alle 20-vuotiaiden joukossa erittäin merkittävän nousun aborttien määrissä, oletan sinun linkittävän nämä tilastot. Kiitos jo etukäteen.
Lisäksi voit vielä yrittää keksiä sellaisen tilanteen, jossa nainen vapautuu kaikista vastuista mutta mies ei. Nythän et vielä sellaista kyennyt esittämään. 😊
Jälkiehkäisypillereitä menee 100 000 pakkausta vuosittain, abortteja tehdän 10 000. Turha siis kauhistella ja vinkua jostain jälkiseurauksista, kun noin arkipäiväisistä asioista on kyse.
Onko sinusta siis aborttien määrä Suomessa liian suuri? Noussuthan se ei ilmeisesti kuitenkaan merkittävästi ole vuosikymmeniin.
Pointti oli siinä, että koska je-pillereitä rouskitaan ja abortteja teetetään noinkin paljon, niin on ihan turha ulista ja uhriutua niiden hurjista jälkiseurauksista ja käyttää sitä tekosyynä niiden välttämiselle silloin kun vahinko tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Missä naisen vastuu? No varmaan siinä, että hän synnyttää ja kasvattaa lapsen?
Eli sama kasvatusvastuu kuin miehelläkin, mutta sillä erolla, että naisen ei koskaan tarvitse joutua tuohon vastuuseen vasten tahtoaan. Kuulostaa paljon helpommalta.
Ei mieskään kyllä kasvatusvastuuseen vastentahtoisesti joudu. Laki velvoittaa elatusmaksujen maksamiseen, mutta ei kasvatukseen. Mies voi vaikka kokonaan kieltäytyä tapaamasta lastaan, eikä siihen kukaan puutu, kunhan elarit maksaa. Voin sanoa, että jos omasta lapsestaan rahalla selviää, niin vähällä pääsee. Vanhemmuus on aivan eri kaliiberin juttu kuin pelkkä elatusvelvollisuus. Sanon tämän isänä ja vanhempana.
Miehellä on tasan yhtä suuri kasvatusvastuu lapsen synnyttyä kuin naisellakin. Jos siis käytetään argumenttina naisen vastuuta, se pitää loogisesti ulottaa myös miehiin.
Aivan, ja yhtälailla vapaaehtoinen se kasvatusvastuu on miehellekin. Joten nyt tiedät, että sekä miehellä että naisella on yhtäläinen vastuu lapsesta, joten voit lakata kysymästä, missä on naisen vastuu. Se on siinä samassa kuin miehenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
Tiesitkin varmaan, että sekä jälkiehkäisyn käytöstä että aborteista tehdään Suomessa varsin kattavat tilastot joka vuosi. Linkittäisitkö siis nyt ystävällisesti niihin tilastoihin, joiden mukaan teinitytöt napsivat je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä. Minun täytyy myöntää, etten itse ole tuoreisiin tilastoihin pariin vuoteen tutustunut, mutta ainakin silloin pari vuotta sitten Suomessa tehtiin ylipäätään varsin vähän abortteja kansainväliseen tasoon nähden ja jälkiehkäisynkin käyttö oli edelleen odotettua vähäisempää, verrattuna siihen mitä reseptivapauden myötä odotettiin. Mutta koska sinä olet selvästi tutustunut uusimpiin tilastoihin ja huomannut erityisesti alle 20-vuotiaiden joukossa erittäin merkittävän nousun aborttien määrissä, oletan sinun linkittävän nämä tilastot. Kiitos jo etukäteen.
Lisäksi voit vielä yrittää keksiä sellaisen tilanteen, jossa nainen vapautuu kaikista vastuista mutta mies ei. Nythän et vielä sellaista kyennyt esittämään. 😊
Jälkiehkäisypillereitä menee 100 000 pakkausta vuosittain, abortteja tehdän 10 000. Turha siis kauhistella ja vinkua jostain jälkiseurauksista, kun noin arkipäiväisistä asioista on kyse.
Onko sinusta siis aborttien määrä Suomessa liian suuri? Noussuthan se ei ilmeisesti kuitenkaan merkittävästi ole vuosikymmeniin.
Pointti oli siinä, että koska je-pillereitä rouskitaan ja abortteja teetetään noinkin paljon, niin on ihan turha ulista ja uhriutua niiden hurjista jälkiseurauksista ja käyttää sitä tekosyynä niiden välttämiselle silloin kun vahinko tapahtuu.
Järjettömät määrät ihmisiä juo liikaa viinaa vaikka kaikki tietää sellaisen haittavaikutukset. Mutta koska järjettömät määrät ihmisiä juo siitä huolimatta viinaa, kenelläään yksilöllä ei ole oikeutta välttää liian viinan juomista haittavaikutuksiin vedoten...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
Jos olisin tullut teininä raskaaksi raiskauksen jälkeen, en olisi edes kahta kertaa miettinyt aborttia. Jos olisin tullut vahingossa raskaaksi ehkäisyn petettyä, olisin ilman muuta pitänyt lapsen. Kappas, näin sitä yhdellä naisella onkin kaksi eri mielipidettä aborttiin.
Tiesitkin varmaan, että sekä jälkiehkäisyn käytöstä että aborteista tehdään Suomessa varsin kattavat tilastot joka vuosi. Linkittäisitkö siis nyt ystävällisesti niihin tilastoihin, joiden mukaan teinitytöt napsivat je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä. Minun täytyy myöntää, etten itse ole tuoreisiin tilastoihin pariin vuoteen tutustunut, mutta ainakin silloin pari vuotta sitten Suomessa tehtiin ylipäätään varsin vähän abortteja kansainväliseen tasoon nähden ja jälkiehkäisynkin käyttö oli edelleen odotettua vähäisempää, verrattuna siihen mitä reseptivapauden myötä odotettiin. Mutta koska sinä olet selvästi tutustunut uusimpiin tilastoihin ja huomannut erityisesti alle 20-vuotiaiden joukossa erittäin merkittävän nousun aborttien määrissä, oletan sinun linkittävän nämä tilastot. Kiitos jo etukäteen.
Lisäksi voit vielä yrittää keksiä sellaisen tilanteen, jossa nainen vapautuu kaikista vastuista mutta mies ei. Nythän et vielä sellaista kyennyt esittämään. 😊