Lue keskustelun säännöt.
Miesten pistosehkäisyn kehitys lopetettu - ihmiset kokivat toimenpiteen liian epämiellyttävänä
19.09.2017 |
Kyse siis ehkäisygeelistä, joka pienellä injektiolla tukkii siemenjohtimet ja on peruutettavissa yhtä helposti.
Kommentit (242)
Ovatko miehet sukupuolena heikkoja? Jatkuvasti siitä kuulee niin alkaa uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko miehet sukupuolena heikkoja? Jatkuvasti siitä kuulee niin alkaa uskoa.
Sun pitää vähän avata tuota viestiä, jotta muutkin ihmiset voisivat ymmärtää mitä yritit kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ei tämä on kyseisen mediakonsernin oma tuotos. Jos sen sijaan menet itse lukemaan suoraan tutkijoiden oman raportin, huomaat, että tutkimus lopetettiin kun sivuoireet olivat liian vakavia ja yleisiä ja yksi kokeseen osallistujista tuli loppuelämäkseen steriiliksi ja toinen kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sensaatiot. kirjoitti:
Ei tämä on kyseisen mediakonsernin oma tuotos. Jos sen sijaan menet itse lukemaan suoraan tutkijoiden oman raportin, huomaat, että tutkimus lopetettiin kun sivuoireet olivat liian vakavia ja yleisiä ja yksi kokeseen osallistujista tuli loppuelämäkseen steriiliksi ja toinen kuoli.
Unohdin lisätä siis, että tutkijat itse lopettivat kokeilun kun eivät halunneet enää lisää riskejä ottaa. Ja oli siitä kuulemma kuukausia sitten juttuakin tietyissä tahoissa, mutta eihän ne mainstreamiin tietysti näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
MIehille on tasan yhtä monta ehkäisyvaihtoehtoa käytössä kuin naisillekin, ja mies voi aina jättää panematta jos hänen valitsemansa ehkäisy ei ole käytössä. On pilleriä, kumia, ehkäisyvaahtoa, vasektomiaa, monia muita värkkeja ja näiden yhdistelmiä. Ihan noista voi mies valita että minkälaiseen kombinaatioon suostuu munansa dippaamaan. Kukaan ei pakolla työnnä munaa ehkäisemättömään tai väärin ehkäistyyn koloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sini Arielin mies teki ihan omin pikku pippelein seuraavat päätökset joista joutuu kantamaan omin pippelein vastuun:
Tietäen että ihmeitä tapahtuu, päätin panna paljaalla naista jonka ei pitänyt olla mahdollista raskautua.
Tämän tein tietäen, että jos lapsi kuitenkin lähtee alkuun, joudun maksamaan siitä elarit.
Samoin tiesin, että jos vahinko tapahtuu, nainen päättää siitä mitä hänen keholleen tapahtuu.
Toisin sanoen, minkään näistä ei pitäisi olla minulle yllätys.
Nyt sinä mieskirjoittaja, kukaan ei pakota sua tekemään näitä samoja virheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIehille on tasan yhtä monta ehkäisyvaihtoehtoa käytössä kuin naisillekin, ja mies voi aina jättää panematta jos hänen valitsemansa ehkäisy ei ole käytössä. On pilleriä, kumia, ehkäisyvaahtoa, vasektomiaa, monia muita värkkeja ja näiden yhdistelmiä. Ihan noista voi mies valita että minkälaiseen kombinaatioon suostuu munansa dippaamaan. Kukaan ei pakolla työnnä munaa ehkäisemättömään tai väärin ehkäistyyn koloon.
Ihan tasan yhtä monta ehkäisypilleriä? Ihan tasan yhtä monta hormoni-/kuparikierukkaa? Ihan tasan yhtä monta ehkäisyimplanttia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kierukan laitto sattui niin, että itkin. Makuulta ylös noustessa meinasi taju lähteä. Se aiheutti myös satunnaisia kipuja koko kehossa olemisen ajan. Aiheutti myös kystan.
Totuus kyllä on, että naiset kärsivät ehkäisyn haitat niin kauan, kuin suostuvat siihen. Jos miesten pitäisi valita seksittömyys, kondomit tai jokin pistos, varmasti olisi pistoksille kysyntää.
Meillä mennään kondomeilla siihen saakka, kun ehkäisy ei aiheuta minulle aknea, perioraalidermatiittia, hiivatulehduksia, kuivuutta, vihaisuutta ja muita pikku vaivoja. Tai siihen saakka, että mies ottaa haitat vaihteeksi itselleen.
Tuon takia en kierukkaa edes harkitse. Liian paljon lähipiirissäkin ongelmia sen suhteen. Pillerit lakkasivat sopimasta lasten saannin jälkeen, kokeiltuna kymmenisen eri merkkiä ja tuloksena vuotopäiviä kuukaudessa n. 20, hiivat, bakteerivaginoosi ja muut infektiot - kolmen vuoden helvetti niiden suhteen, ei ikinä enää. Jäljelle jää kondomi, joka tietty tässä 15v suhteessa alkaa tympiä. Miehelle heitetty vasektomiavaihtoehto, kun lapsiluku on tässä. Kummasti empii,joten mennään sitten kuivilla limakalvoilla (kortsut kuivattaa ja laskee kyllä himotkin). En tiedä montako vuotta tuon pitää vielä miettiä ja hämmästelen todella ettei edelleenkään ole keksitty ehkäisykeinoa joka ei veisi naisen terveyttä. Itse en sterilisaatioon suostu kahden sektion jälkeen, mua on leikelty tarpeeksi. Essuresta olikin jo tässä ketjussa juttua...
On se keksitty, mutta sinä olet vain itseksesi päättänyt, että et siihen suostu. Kuitenkin suu auki ja silmät pyöreinä ihmettelet, että mies ei suostu leikeltäväksi sinun nautintosi vuoksi (kuivat limakalvot ja halut).
Olisit voinut boldata loppuun asti, kirjoittajahan sanoi, ettei halua vielä lisää operaatioita jo kahden sektion jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tässä puhutaan RISUG/Vasalgelistä, ei sen kehittely ole mihinkään loppunut. Tähänastiset testit ovat toimineet (aluksi eläimillä, sittemmin vapaaehtoisilla ihmisillä) ja tämä on todettu hieman kondomia tehokkaammaksi toimenpiteeksi. Kliiniset tutkimuset on suunniteltu ensivuodelle.
Siihen ei vain ole saatu rahoitusta lääkefirmoilta, mikä hidastaa kehitystä, ja tästä syytetään lääkefirmojen puikoissa olevia miehiä koska he ovat miehiä.
Tosiasiassa ei voida tietää ovatko syyt taloudellisia vai jotain muuta; On olemassa muita ehkäisyvaihtoehtoja joihin ihmiset ovat jo tottuneet, eikä vielä ole julkista tietoa Vasagelin sekä toimenpiteiden hinnoista taikka siitä vaatiiko toimenpiteen toteuttaminen erillistä koulutusta lääkäriltä, tutkimukset voivat olla huomattavan kalliita ja lääkkeen tuonti markkinoille voi olla vaikeaa (uusien lääkkeiden ja toimenpiteiden kohdalla kohderyhmät korostavat riskien osuutta kokemattomuuden vuoksi ja totunnaisemmat vaihtoehdot voivat tuntua paljon helpommilta) sillä koko toimenpiteen uutuuden vuoksi sen kilpailukyvystä ei voi olla varmuutta.
Lisäksi koko toimenpidettä on alunperin suunniteltu liiallisen väestönkasvun hillintää silmälläpitäen, erityisesti Intiassa, sen sijaan että sitä olisi yritetty ajaa ehkäisykeinona joka olisi suunnattu nk "First world" miehille ja pareille, joten edes sen kehittelyyn käytettyjen rahojen takaisinsaanti voi osoittautua vaikeaksi ja hyvin pitkäkestoiseksi prosessiksi (myynti "luksustuotteena" ei välttämättä menesty).
Lisäksi WHO ja useat tutkijat ovat kyseenalaistaneet toimenpiteen turvallisuuden sekä sen hyödyt ja haitat ja tutkimukset ollaan aiemmin jouduttu keskeyttämään riskien ja haittojen vuoksi.
Todennäköisimmin tämän vuoksi lääkefirmat eivät ole laittaneet rahojaan likoon, eivätkä suinkaan siksi että päättäjinä on useimmiten miehiä. Rahoittajat näkevät tässä liikaa riskejä, vaikka lääkkeen kehittäjät ovatkin arvioineet Vasagelin huomattavan arvokkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Nainenhan kantaa sen vastuun JOKA TAPAUKSESSA. Aborttikaan ei ole mikään riskitön toimenpide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kierukan laitto sattui niin, että itkin. Makuulta ylös noustessa meinasi taju lähteä. Se aiheutti myös satunnaisia kipuja koko kehossa olemisen ajan. Aiheutti myös kystan.
Totuus kyllä on, että naiset kärsivät ehkäisyn haitat niin kauan, kuin suostuvat siihen. Jos miesten pitäisi valita seksittömyys, kondomit tai jokin pistos, varmasti olisi pistoksille kysyntää.
Meillä mennään kondomeilla siihen saakka, kun ehkäisy ei aiheuta minulle aknea, perioraalidermatiittia, hiivatulehduksia, kuivuutta, vihaisuutta ja muita pikku vaivoja. Tai siihen saakka, että mies ottaa haitat vaihteeksi itselleen.
Tuon takia en kierukkaa edes harkitse. Liian paljon lähipiirissäkin ongelmia sen suhteen. Pillerit lakkasivat sopimasta lasten saannin jälkeen, kokeiltuna kymmenisen eri merkkiä ja tuloksena vuotopäiviä kuukaudessa n. 20, hiivat, bakteerivaginoosi ja muut infektiot - kolmen vuoden helvetti niiden suhteen, ei ikinä enää. Jäljelle jää kondomi, joka tietty tässä 15v suhteessa alkaa tympiä. Miehelle heitetty vasektomiavaihtoehto, kun lapsiluku on tässä. Kummasti empii,joten mennään sitten kuivilla limakalvoilla (kortsut kuivattaa ja laskee kyllä himotkin). En tiedä montako vuotta tuon pitää vielä miettiä ja hämmästelen todella ettei edelleenkään ole keksitty ehkäisykeinoa joka ei veisi naisen terveyttä. Itse en sterilisaatioon suostu kahden sektion jälkeen, mua on leikelty tarpeeksi. Essuresta olikin jo tässä ketjussa juttua...
On se keksitty, mutta sinä olet vain itseksesi päättänyt, että et siihen suostu. Kuitenkin suu auki ja silmät pyöreinä ihmettelet, että mies ei suostu leikeltäväksi sinun nautintosi vuoksi (kuivat limakalvot ja halut).
Olisit voinut boldata loppuun asti, kirjoittajahan sanoi, ettei halua vielä lisää operaatioita jo kahden sektion jälkeen.
No mitä ne sektiot siihen vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIehille on tasan yhtä monta ehkäisyvaihtoehtoa käytössä kuin naisillekin, ja mies voi aina jättää panematta jos hänen valitsemansa ehkäisy ei ole käytössä. On pilleriä, kumia, ehkäisyvaahtoa, vasektomiaa, monia muita värkkeja ja näiden yhdistelmiä. Ihan noista voi mies valita että minkälaiseen kombinaatioon suostuu munansa dippaamaan. Kukaan ei pakolla työnnä munaa ehkäisemättömään tai väärin ehkäistyyn koloon.
Ihan tasan yhtä monta ehkäisypilleriä? Ihan tasan yhtä monta hormoni-/kuparikierukkaa? Ihan tasan yhtä monta ehkäisyimplanttia?
Ei sua kukaan pakota panemaan naista joka ei käytä mieleistäsi ehkäisyä. Vaihda naista jos tämä on kynnyskysymys. Etköhän parisuhteessa pysty naisesi kanssa neuvottelemaan teille molemmille sopivan ehkäisymuodon ja tekemään siitä just niin pomminvarman kuin haluat. Viimeistään pillereiden, kumin ja vaahdon yhdistelmän luulisi olevan pomminvarma. Ja irtosuhteissa et tietenkään missään tapauksessa pane ilman ehkäisyä ja kumia, eikös niin? Vai oisko niin, ettet edes halua tietää mitään ehkäisystä, paitsi kun vahinko käy? Ja toisaalta, oisko niin että aikuiset ihmiset punnitsee riskit omalta kohdaltaan ja on valmiita kohtaamaan seuraukset. Mitä vaivattomampi ehkäisy miehen kannalta, sitä isompi riski. Deal with it. Joka tapauksessa rauhoitu, olet täysin turvassa. Kukaan ei pakota sinua isäksi paitsi jos itse mahdollistat sen laiminlyönneilläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
En mä mitään tuollaista sanonut. Sinä sanoit, että miestä ei nykyinen tilanne haittaa, joten miksi hänen pitäisi mennä vasektomiaan? Sinähän sitä sterilointia kapiaat, joten mene sinne itse.