Lue keskustelun säännöt.
Miesten pistosehkäisyn kehitys lopetettu - ihmiset kokivat toimenpiteen liian epämiellyttävänä
19.09.2017 |
Kyse siis ehkäisygeelistä, joka pienellä injektiolla tukkii siemenjohtimet ja on peruutettavissa yhtä helposti.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ehkäisykysymys on ihan täynnä luutuneita järjettömyyksiä. Esim kuvittele tilanne jossa nainen lähtee panemaan ilman että on täysi varmuus toimivasta ehkäisystä, itse asiassa vielä yrittää vongata ilman mitään ehkäisyä, ja sitten jos käy vahinko, ojentaa sormen osoittamaan miestä ja parkaisee että miksi et ehkäissyt paremmin, minulla ei ole tässä MITÄÄN vastuuta! Ihan naurettava skenaario, mutta miehet tekee tätä all the time.
Naisethan sitä tekevät, koska heidän mielestään heillä on yksin oikeus päättää jälkiehkäisypilleristä ja raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta. Molemmat ovat seksiin ryhtyneet omasta tahdostaan, mutta vahingon sattuessa nainen kokee, että hänellä pitää olla oikeus vapautua vastuista mutta miehellä ei. Eli kummalla tässä ei oikeastaan olekaan MITÄÄN vastuuta?
Ihan mielenkiinnosta, kun vahinko sattuu, millä tavalla nainen vapautuu vastuista mutta mies ei?
Siis jos nainen päättää ottaa jälkiehkäisyn tai keskeyttää raskauden, hänen vastuullaan on huolehtia siitä jälkiehkäisystä tai abortista ja nainen myös joutuu kestämään niiden jälkiseuraukset. Miehelle ei koidu mitään vastuuta tässä tapauksessa. Jos taas nainen päättää pitää lapsen, joutuu mies toki elatusvastuuseen, mutta yhtäläinen elatusvastuu naisellekin lankeaa. Lisäksi mies voi aina luistella vastuustaan vanhempana, jolloin nainen kantaa vanhemmuudenvastuun aivan yksin. Eli mikä on sellainen tilanne, jossa nainen vapautuu kaikesta vastuusta, mutta mies on yksin pakotettu vastuuseen?
Jälkiseuraukset... No just joo, voi jumankauti. Vähän turha alkaa jostain jälkiseurauksista vinkumaan, kun teini-ikäiset tytötkin syövät je-pillereitä kuin makeisia ja juoksevat aborteissa tämän tästä.
Boldasin olennaisen. Nainen saa tehdä ihan itse noin ison päätöksen, joka vaikuttaa olennaisesti kahden muunkin ihmisen elämään, lapsen ja miehen. Eikä hänellä ole edes mitään velvollisuutta noudattaa miehen kanssa etukäteen tehtyä sopimusta mahdollisen vahingon varalle. Kyllä nainen on se, jolla ei ole mitään vastuita tässä asiassa. Pelkkiä etuoikeuksia.
Kaikki tämä on sinulle ongelma tasan yhdestä syystä. Et ota vastuuta raskauden ehkäisemisestä. Ongelma poistuu, kun otat. Oliko muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIehille on tasan yhtä monta ehkäisyvaihtoehtoa käytössä kuin naisillekin, ja mies voi aina jättää panematta jos hänen valitsemansa ehkäisy ei ole käytössä. On pilleriä, kumia, ehkäisyvaahtoa, vasektomiaa, monia muita värkkeja ja näiden yhdistelmiä. Ihan noista voi mies valita että minkälaiseen kombinaatioon suostuu munansa dippaamaan. Kukaan ei pakolla työnnä munaa ehkäisemättömään tai väärin ehkäistyyn koloon.
Ihan tasan yhtä monta ehkäisypilleriä? Ihan tasan yhtä monta hormoni-/kuparikierukkaa? Ihan tasan yhtä monta ehkäisyimplanttia?
Ei sua kukaan pakota panemaan naista joka ei käytä mieleistäsi ehkäisyä. Vaihda naista jos tämä on kynnyskysymys. Etköhän parisuhteessa pysty naisesi kanssa neuvottelemaan teille molemmille sopivan ehkäisymuodon ja tekemään siitä just niin pomminvarman kuin haluat. Viimeistään pillereiden, kumin ja vaahdon yhdistelmän luulisi olevan pomminvarma. Ja irtosuhteissa et tietenkään missään tapauksessa pane ilman ehkäisyä ja kumia, eikös niin? Vai oisko niin, ettet edes halua tietää mitään ehkäisystä, paitsi kun vahinko käy? Ja toisaalta, oisko niin että aikuiset ihmiset punnitsee riskit omalta kohdaltaan ja on valmiita kohtaamaan seuraukset. Mitä vaivattomampi ehkäisy miehen kannalta, sitä isompi riski. Deal with it. Joka tapauksessa rauhoitu, olet täysin turvassa. Kukaan ei pakota sinua isäksi paitsi jos itse mahdollistat sen laiminlyönneilläsi.
Ei kukaan koskaan pakota ketään yhtään mihinkään, mutta silti naiset abortoivat sikiöitä ja rouskivat jälkiehkäisypillereitä aina kun siitä on heille itselleen hyötyä, vaikka heille on ehkäisymenetelmiä paljon kattavammin tarjolla kuin miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Missä naisen vastuu? No varmaan siinä, että hän synnyttää ja kasvattaa lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIehille on tasan yhtä monta ehkäisyvaihtoehtoa käytössä kuin naisillekin, ja mies voi aina jättää panematta jos hänen valitsemansa ehkäisy ei ole käytössä. On pilleriä, kumia, ehkäisyvaahtoa, vasektomiaa, monia muita värkkeja ja näiden yhdistelmiä. Ihan noista voi mies valita että minkälaiseen kombinaatioon suostuu munansa dippaamaan. Kukaan ei pakolla työnnä munaa ehkäisemättömään tai väärin ehkäistyyn koloon.
Ihan tasan yhtä monta ehkäisypilleriä? Ihan tasan yhtä monta hormoni-/kuparikierukkaa? Ihan tasan yhtä monta ehkäisyimplanttia?
Ei sua kukaan pakota panemaan naista joka ei käytä mieleistäsi ehkäisyä. Vaihda naista jos tämä on kynnyskysymys. Etköhän parisuhteessa pysty naisesi kanssa neuvottelemaan teille molemmille sopivan ehkäisymuodon ja tekemään siitä just niin pomminvarman kuin haluat. Viimeistään pillereiden, kumin ja vaahdon yhdistelmän luulisi olevan pomminvarma. Ja irtosuhteissa et tietenkään missään tapauksessa pane ilman ehkäisyä ja kumia, eikös niin? Vai oisko niin, ettet edes halua tietää mitään ehkäisystä, paitsi kun vahinko käy? Ja toisaalta, oisko niin että aikuiset ihmiset punnitsee riskit omalta kohdaltaan ja on valmiita kohtaamaan seuraukset. Mitä vaivattomampi ehkäisy miehen kannalta, sitä isompi riski. Deal with it. Joka tapauksessa rauhoitu, olet täysin turvassa. Kukaan ei pakota sinua isäksi paitsi jos itse mahdollistat sen laiminlyönneilläsi.
Ei kukaan koskaan pakota ketään yhtään mihinkään, mutta silti naiset abortoivat sikiöitä ja rouskivat jälkiehkäisypillereitä aina kun siitä on heille itselleen hyötyä, vaikka heille on ehkäisymenetelmiä paljon kattavammin tarjolla kuin miehille.
Niin? Nämä ovat päätöksiä jotka naiset tekevät oman kehonsa suhteen ja he myös kantavat itse valintojensa seuraukset omalle keholleen ja omalle elämälleen. Ainoa mikä tästä yhtälöstä puuttuu on mies joka kykenee samaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt naiset joukolla kehittämään sitä miesten ehkäisyä ettei enää täydy uhriutua kuinka nainen joutuu yksin kärsimään.
Uliuli, nyt miehet joukolla kehittään sitä ehkäisyä niin ei tartte uhriutua siitä kuinka naiset ei sitä tee puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
Niin, kyseessä ei ole kaksi eri naista? Tai sama nainen, mutta 10 vuotta noiden kahden tilanteen välissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
En ala selittämään aikuiselle ihmiselle itsestään selviä asioita, varsinkin kun itse asian näkökulmasta on ihan sama mitä naiset ajattelee tai miten kamalia tai kieroja "naiset" he ovat. Nainen ei ole tässä se ongelma, vaan sinä olet. Sinä menet ja bulsäiset kaikki elämän tosiasiat tietäen naista puutteellisella ehkäisyllä ja sitten saat itkupotkuraivarin jos nainen tulee raskaaksi. Et sä voi tässä kuviossa muuttaa mitään muuta kuin itseäsi, ja tilanteen muuttamista varten on vieläpä olemassa helposti saatavilla olevat ja edulliset välineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
Ei. Vaan satunnaisissa suhteissa, jos et halua jälkiseuraamuksia, pidät ITSE huolen siitä, että niitä ei tule. Koskee niin naisia, kuin miehiä. Parisuhteessa näistä asioista pitää pystyä keskustelemaan kuin aikuiset. Jos joku ehkäisytapa ei toiselle sovi, se ei silloin sovi. Ja sitten mietitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä puhutaan RISUG/Vasalgelistä, ei sen kehittely ole mihinkään loppunut. Tähänastiset testit ovat toimineet (aluksi eläimillä, sittemmin vapaaehtoisilla ihmisillä) ja tämä on todettu hieman kondomia tehokkaammaksi toimenpiteeksi. Kliiniset tutkimuset on suunniteltu ensivuodelle.
Siihen ei vain ole saatu rahoitusta lääkefirmoilta, mikä hidastaa kehitystä, ja tästä syytetään lääkefirmojen puikoissa olevia miehiä koska he ovat miehiä.
Tosiasiassa ei voida tietää ovatko syyt taloudellisia vai jotain muuta; On olemassa muita ehkäisyvaihtoehtoja joihin ihmiset ovat jo tottuneet, eikä vielä ole julkista tietoa Vasagelin sekä toimenpiteiden hinnoista taikka siitä vaatiiko toimenpiteen toteuttaminen erillistä koulutusta lääkäriltä, tutkimukset voivat olla huomattavan kalliita ja lääkkeen tuonti markkinoille voi olla vaikeaa (uusien lääkkeiden ja toimenpiteiden kohdalla kohderyhmät korostavat riskien osuutta kokemattomuuden vuoksi ja totunnaisemmat vaihtoehdot voivat tuntua paljon helpommilta) sillä koko toimenpiteen uutuuden vuoksi sen kilpailukyvystä ei voi olla varmuutta.
Lisäksi koko toimenpidettä on alunperin suunniteltu liiallisen väestönkasvun hillintää silmälläpitäen, erityisesti Intiassa, sen sijaan että sitä olisi yritetty ajaa ehkäisykeinona joka olisi suunnattu nk "First world" miehille ja pareille, joten edes sen kehittelyyn käytettyjen rahojen takaisinsaanti voi osoittautua vaikeaksi ja hyvin pitkäkestoiseksi prosessiksi (myynti "luksustuotteena" ei välttämättä menesty).
Lisäksi WHO ja useat tutkijat ovat kyseenalaistaneet toimenpiteen turvallisuuden sekä sen hyödyt ja haitat ja tutkimukset ollaan aiemmin jouduttu keskeyttämään riskien ja haittojen vuoksi.
Todennäköisimmin tämän vuoksi lääkefirmat eivät ole laittaneet rahojaan likoon, eivätkä suinkaan siksi että päättäjinä on useimmiten miehiä. Rahoittajat näkevät tässä liikaa riskejä, vaikka lääkkeen kehittäjät ovatkin arvioineet Vasagelin huomattavan arvokkaaksi.
Noiden asioista päättävien suhteen hommassa on varmasti myös sukupuoli- ja ennenkaikkea sukupolviulottuvuus. Mielipidetiedusteluissa miehen ikä korreloi vahvasti sen kanssa miten hän miesten ehkäisyvalmisteisiin suhtautuu ja vanhempi miessukupolvihan siellä on lääkefirmoissa näistä päättämässä.
Se on kuitenkin vain yksi eikä kovin merkittävä tekijä. Merkittävämpää on se, että koska raskauden ehkäisystä ei ole miehelle mitäån konkreettista terveydellistä hyötyä niin vaatimukset sivuvaikutusten ja turvallisuuden osalta ovat erittäin tiukat mikä taas nostaa tuotekehityskustannuksia.
Toinen merkittävä tekijä on se, että kun naisten ehkäisyyn on jo investoitu ja markkinat ovat väkisinkin osittain päällekäiset niin sekin nakertaa miesten ehkäisyyn investoimisen kannattavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
Niin, kyseessä ei ole kaksi eri naista? Tai sama nainen, mutta 10 vuotta noiden kahden tilanteen välissä?
Aivan niin, naisen mielipide aiheesta vaihtuu aina sen mukaan mikä ratkaisu hänen kulloiseenkin elämäntilanteeseen on sopivin. Tänä vuonna abortti voi olla jees, ensi vuonna sitä ei välttämättä voi edes harkita. Ja usein se oma mielipide kerrotaan vasta sen jälkeen, kun kondomi tai pillerit ovat pettäneet. Joskus jopa vaihdetaan sitä mielipidettä vahingon jo tapahduttua, koska naisellahan on OIKEUS!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
Niin, kyseessä ei ole kaksi eri naista? Tai sama nainen, mutta 10 vuotta noiden kahden tilanteen välissä?
Aivan niin, naisen mielipide aiheesta vaihtuu aina sen mukaan mikä ratkaisu hänen kulloiseenkin elämäntilanteeseen on sopivin. Tänä vuonna abortti voi olla jees, ensi vuonna sitä ei välttämättä voi edes harkita. Ja usein se oma mielipide kerrotaan vasta sen jälkeen, kun kondomi tai pillerit ovat pettäneet. Joskus jopa vaihdetaan sitä mielipidettä vahingon jo tapahduttua, koska naisellahan on OIKEUS!!
Todellakin naisella on oikeus muuttaa mielipidettään abortista ihan missä kohtaa elämäänsä tai tiettyä tilannetta tahansa. Jos tämä on ollut sulle jotenkin epäselvää, niin nyt tiedät ja osaat miettiä aikuista suhtautumista asioihin.
Tämä trolliketju kuvastaa hyvin kyllä feministejä laajemminkin. Viis faktoista tai lähteistä, pääasia että pääsee syyllistämään miehiä jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä trolliketju kuvastaa hyvin kyllä feministejä laajemminkin. Viis faktoista tai lähteistä, pääasia että pääsee syyllistämään miehiä jostain.
"Feministeillä" on kyllä kissanpäivät, kun suollatte valtavat määrät hyvää syytä syyllistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Sinille on lääkäri sanonut että hän ei voi saada lapsia ollenkaan joten se ei todellakaan ole Sinin omaa keksintöä. Ja lisäksi, missä tynnyrissä mies on elänyt jos ei ole silti tietoinen riskistä. Mies otti riskin ja nyt itkee omaa päätöstään. Voi kyynel, tervetuloa miehisten vastuunottajien maailmaan. Ja lisäksi miesten minäminäminäkieriskelyyn ei koskaan osallistu kolmas osapuoli eli LAPSI. Upean epäitsekäs mies vain vaatii kamalaa itsekästä naista tappamaan ihmisalun, ei pitäisi olla keneltäkään liikaa pyydetty.
Ai nytkö se abortti onkin "ihmisalun tappamista", mutta sitten kun raskaus ei sovi naisen omaan elämäntilanteeseen, niin se on vain solumöykky, joka käydään hoitamassa pois. Hyvin te vedätte, naiset! :D
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.
Ei naiset tietenkään ole yhtä mieltä. Silloin kun nainen haluaa pitää vahinkolapsen, abortti on ihan kauhea asia, suorastaan rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta jos hän ei halua pitää lasta, abortti on kuin kampaajalla kävisi kaksihaaraiset leikkauttamassa.
Hyvä että vihdoin pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että miehet ne todellisia vastuunkantajia ovat.
Niin, kyseessä ei ole kaksi eri naista? Tai sama nainen, mutta 10 vuotta noiden kahden tilanteen välissä?
Aivan niin, naisen mielipide aiheesta vaihtuu aina sen mukaan mikä ratkaisu hänen kulloiseenkin elämäntilanteeseen on sopivin. Tänä vuonna abortti voi olla jees, ensi vuonna sitä ei välttämättä voi edes harkita. Ja usein se oma mielipide kerrotaan vasta sen jälkeen, kun kondomi tai pillerit ovat pettäneet. Joskus jopa vaihdetaan sitä mielipidettä vahingon jo tapahduttua, koska naisellahan on OIKEUS!!
Todellakin naisella on oikeus muuttaa mielipidettään abortista ihan missä kohtaa elämäänsä tai tiettyä tilannetta tahansa. Jos tämä on ollut sulle jotenkin epäselvää, niin nyt tiedät ja osaat miettiä aikuista suhtautumista asioihin.
No kaikkihan sen jo tiesivät, että ei naisella mitään vastuita tai velvollisuuksia ole, pelkkia oikeuksia. Se vähän ihmetyttääkin, että miksi he ovat niin hanakasti vinkumassa miehen vastuista ja velvollisuuksista, kun heillä ei ole edes samoja oikeuksia kuin naisilla? Eikös oikeuksien ja vastuiden kuuluisi lisääntyä samassa suhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että jos lapsi syntyy on maksettava elarit. Tämän tietäen nainen toimii OMAN kehonsa suhteen haluamallaan tavalla, ottaa ne riskit jotka ottaa ja kärsii seuraukset jos niitä tulee. Mies sen sijaan ulkoistaa tämän naiselle, ei ota vastuuta siitä mitä hänen omat päätöksensä hänen elämäänsä vaikuttavat, vaan ryhtyy syyllistämään toista osapuolta ja vaatimaa oikeutta TOISEN kehoon sen sijaan että pitäisi huolta oman kehonsa tekosten seurauksista ja ottamistaan riskeistä ja niiden lopputuloksista.
Kaikki tietää, että lapsi ei synny, jos raskauden keskeyttää. On äärimmäisen itsekästä synnyttää vahinkolapsi tilanteessa, jossa mies ei lasta halua. Mutta monet naisethan ajattelevat vain itseään Sini Arielin tapaan. Mitä väliä sillä lapsella tai miehelleä on. Minä, minä, minä.
Miksi sinä olet miehenä antanut raskauden lähteä alkuun? Todellakin löydät halutessasi keinot jolla se estetään. Entä miksi et ole ennen panemista kysynyt naiselta mitä tehdään jos nainen tulee esim. pillereistä huolimatta raskaaksi. Ja jättänyt panematta jos vastaus on "pidän lapsen". MISSÄ ON SINUN VASTUU? Ja mitä tulee Sini Arieliin, niin onpa todella huono esimerkki kun Sinin piti olla täysin hedelmätön. Ja siinäkin tapauksessa, kun kaikki tietävät, että myös hedelmättömäksi luullut naiset voivat tulla raskaiksi, miksi Sini Arielin kumppani ei kysynyt tältä heti suhteen aluksi että mitä tehdään jos kuitenkin tulet raskaaksi. Ja jättänyt jutun siihen jos Sinin vastaus olisi ollut pidän lapsen. Ja jos lapsi on miehelle täysin mahdoton asia, niinkuin näyttää tuossa tapauksessa olevan, miksi ihmeessä mies ei ole teettänyt itselleen vasektomiaa. ??!!.
Ihan samassa paikassa se mies on ollut kuin nainenkin. Erona on vain se, että miehille ehkäisyvaihtoehtoja on paljon vähemmän kuin naisille, ja naiset voivat vahingon tapahtuessa keskeyttää raskauden. MISSÄ ON NAISEN VASTUU?
Sini Ariel on hyvä esimerkki, koska hän tiesi etukäteen, että
1) mies ei halua isäksi
2) mies harrasti suojaamatonta seksiä vain, koska Sini vakuutti hänelle, ettei voi tulla raskaaksi.
Mutta kun vahinko/ihme/mikävaan tapahtuu, niin Sini ei naisille tyypilliseen tapaan ajattele ketään muuta kuin itseään. Ei puhettakaan oiekudenmukaisuudesta tai empatiasta miestä kohtaan. Minä, minä, minä aina vaan. Aina minä eikä kukaan muu, näin naiset ajattelevat.
Missä naisen vastuu? No varmaan siinä, että hän synnyttää ja kasvattaa lapsen?
Eli sama kasvatusvastuu kuin miehelläkin, mutta sillä erolla, että naisen ei koskaan tarvitse joutua tuohon vastuuseen vasten tahtoaan. Kuulostaa paljon helpommalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä trolliketju kuvastaa hyvin kyllä feministejä laajemminkin. Viis faktoista tai lähteistä, pääasia että pääsee syyllistämään miehiä jostain.
"Feministeillä" on kyllä kissanpäivät, kun suollatte valtavat määrät hyvää syytä syyllistää.
Avausviesti taisi olla kylläkin jonkun feministin runoilemaa fiktiota, joten metsään meni.
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Vierailija kirjoitti:
Kerta naisella on oikeus abortoida sikiö miehen mielipiteestä huolimatta, pitäisi miehellä olla oikeus kiistää isyys myös.
Miksi naisten pitää saada kaikki oikeudet, mutta ei velvollisuuksia?
Ja vaikka se vauva kasvaa naisessa, niin onhan se yhtälailla miehen "omaisuutta" koska siittiön geenithän siellä myös kasvaa.
Mutta silti nainen saa päättää kaikesta itse.
Taas unohtuu mieheltä suuressa epäitsekkyydessään se kolmiodraaman kolmas osapuoli, lapsi. Muutenkaan en ymmärrä mitä inkutat. Älä saata ketään naista raskaaksi. Ongelma on kohdallasi ratkaistu sillä. Muut miehet päättävät itse omasta elämästään.
Sinulla on se ongelma että rakentelet naisista jotain hive mindia joka on asioista aina vain yhtä mieltä :D. Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvittää kulloisenkin seksikumppanisi kanssa mitä koulukuntaa tämä on. Etkä voi ruveta vaatimaan naiselta mitään tässä suhteessa, koska nainen päättää omaan kehoonsa liittyvistä asioista. Tuliko tämä nyt selväksi? Nyt vaan sitten säätämään sitä omaa käytöstä elämän tosiasioita vastaavaksi.