Kertokaahan parisuhdetietäjät mistä johtuu naisten alaspäin pariutuminen

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei oo niin ulkonäkökeskeisiä kuin miehet. Monelle kelpaa ihan mukava mies vaikka se olisi ihan tavis. Ja naisiahan  myös syyllistetään siitä jos ne haluavat "tumman komean lääkärin" joten moni ottaa sen jonka saa. Moni nainen on myös aika sokea kumppaninsa alkoholismille yms.

Uskotko itsekkään?

Miksi tinderissä naiset saa 10-15 kertaa enemmän matcheja kuin miehet ööööhöhö.

Hahah =D.

Niin mites se ulkonäkökeskeisyys meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja koulutus blaablaa.

Se ei kerro ihmisen kokonaisuudesta mitään.

Jos puhutaan tilastollisesti niin nainen pariutuu melkein aina tasokkaamman miehen kanssa.

On hän sitten paremman näköinen tai rikkaampi tai hauskempi tai sosiaalisempi.

Ihan sama.

Fakta on faktaa. Ja tilastot on faktaa.

Vai montako lääkärinaista olette nähneet pariutuvan jonkun köyhän ja lyhyen varastomiehen kanssa? Aivan.

Tiedättekö kuinka monta rikasta bisnesmiestä on naimisissa siivoojan tai kokin kanssa. Aika paljon enemmän.

Voitte kieltää faktat itseltänne mutta ette kaikilta

Tilastojen mukaan naiset pariutuvat alaspäin eli naivat itseään heikommin koulutettumman kuin miehet. Lisäksi noissa tapauksissa joissa mies ottaa itselleen jonkun siivoojan, kompensoi parisuhteen "epäsäätyisyyttä" usein naisen ikä. Ts. vanhus ostaa itselleen itseään huomattavasti nuoremman vaimon, joka synnyttää lapsia, siivoaa tms.vastineeksi elatuksestaan. Itseään nuoremman ja kouluttautuneemman vaimon ottaneet roikaleet harvemmin kompensoivat epäsuhtaista parisuhdetta esim.kotitöillä tai lastenhoidolla vaan olettavat naisen hoitavan nekin.

Edelleen se koulutuksen yhdistäminen alaspäin pariutumiseen ei kerro yhtään mitään. Tottakai tilastollisesti menee niin koska naiset opiskelee enemmän kuin miehet.

Se ei taas kerro siitä kuinka fiksu ja tasokas ihminen on joten turha väittää että se olisi ALASPÄIN.

Tilastot kertoo että nainen pariutuu useammin ylöspäin. Katso googlesta..

No nyt sitten se koulutus ei merkitsekään mitään, kun miehet eivät siinä pärjää. Ensin vertasit bisnesmiehiä, jotka sinun mukaasi naivat tasoaan alempaa naidessaan siivojan tai kokin, mutta sama ei pädekään toisinpäin.

Mihin perustat väitteesi, että bisnesmiehet naivat itseään alemman naidessaan siivojan, jos kerran koulutuksella ei ole väliä? Tai väitteen, että pelkästään naiset ovat hypergamisia, jos kerran sekä Katja Kampaaja ja Pate Putkimies voivat olla yhtä tasokkaita kuin Bertil Bisnesmies ja Laura Lääkäri. Sinun mukaasi pätee siis: kun Laura Lääkäri nai Pate Putkimiehen, ei Laura nai tasoaan alempaa miestä, koska Pate on ihan yhtä arvokas ja menestyvä valioyksilö kuin lääkäri Laura, eikö siis samoin esim. Katja Kampaaja, joka nai Bertil Bisnesmiehen, ei nai yhtään enempää yli oman tasonsa kuin Patekaan. Vai naiko? Entä miten ikä vaikuttaa paritumiseen? Jos Pate Putkimies onkin 60v. ja Laura Lääkäri 25v., niin saako Laura yhä kiittää onneaan Patesta (että sellainen helmen onnistui se nuori likka kalastamaan)? Bertil Bisnesmies 25v. ei varmaan naisi mistään hinnasta 60v. Katja Kampaajaa, mutta 60v. Bertil voisi naida 25v. kampaajan. Ymmärrätkö? Jos mies nai omaa tasoaan alempaa, haluaa tämä jtkn ns. kaupan päälle, esim. kymmenien vuosien ikäeron ja palvelevaisen naisen.

Sellaiset psykoosit sieltä =)

Turha tuohon mitään sanoa muuta kuin että poikkeuksia löytyy aina. Tilastot kertoo silti totuuden.

Sen verran kerron että bisnesmies petteri nai sen siivoojan sen takia että tuo nainen oli mukava.

Ja kyllä kaunis lääkörinainen voi naida myös raksamies timon. Ja hän valitsi timon koska timo oli miehekäs ja mukava.

Tämä taas on tilastopoikkeus sillä tosielämässä timo ei ikinä pääsisi ilman sattuman kauppaa tämän lääkärinaisen kanssa treffeille.

Mitä psykoottista tuossa muka oli? Älä jankkaa faktoista ilman lähdettä. Tässä parin vuoden takainen tutkimus, jonka mukaan koulutuserot - silloin kuin niitä löytyy -  ilmenevät niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista itseään heikommin koulutetun on nainut 35%, vastaavan koulutustason miehistä vain 20%.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinnassa/691118/

Entäs ne avioerotilastot sitten 40-50v. iässä😀olen jo tavannut useita näitä akateemisia miehiä,jotka ovat eronneet kas,kas samantasoinen,koulutukseltaan olevan naisen kanssa ja etsivät nyt sitä alemman tason koulutuksen omaavaa...kun ei voisi enään ikinä ajatella sitä oman koulutustasonsa veroista kumppania!ja näitä miehiä on useita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja koulutus blaablaa.

Se ei kerro ihmisen kokonaisuudesta mitään.

Jos puhutaan tilastollisesti niin nainen pariutuu melkein aina tasokkaamman miehen kanssa.

On hän sitten paremman näköinen tai rikkaampi tai hauskempi tai sosiaalisempi.

Ihan sama.

Fakta on faktaa. Ja tilastot on faktaa.

Vai montako lääkärinaista olette nähneet pariutuvan jonkun köyhän ja lyhyen varastomiehen kanssa? Aivan.

Tiedättekö kuinka monta rikasta bisnesmiestä on naimisissa siivoojan tai kokin kanssa. Aika paljon enemmän.

Voitte kieltää faktat itseltänne mutta ette kaikilta

Tilastojen mukaan naiset pariutuvat alaspäin eli naivat itseään heikommin koulutettumman kuin miehet. Lisäksi noissa tapauksissa joissa mies ottaa itselleen jonkun siivoojan, kompensoi parisuhteen "epäsäätyisyyttä" usein naisen ikä. Ts. vanhus ostaa itselleen itseään huomattavasti nuoremman vaimon, joka synnyttää lapsia, siivoaa tms.vastineeksi elatuksestaan. Itseään nuoremman ja kouluttautuneemman vaimon ottaneet roikaleet harvemmin kompensoivat epäsuhtaista parisuhdetta esim.kotitöillä tai lastenhoidolla vaan olettavat naisen hoitavan nekin.

Edelleen se koulutuksen yhdistäminen alaspäin pariutumiseen ei kerro yhtään mitään. Tottakai tilastollisesti menee niin koska naiset opiskelee enemmän kuin miehet.

Se ei taas kerro siitä kuinka fiksu ja tasokas ihminen on joten turha väittää että se olisi ALASPÄIN.

Tilastot kertoo että nainen pariutuu useammin ylöspäin. Katso googlesta..

No nyt sitten se koulutus ei merkitsekään mitään, kun miehet eivät siinä pärjää. Ensin vertasit bisnesmiehiä, jotka sinun mukaasi naivat tasoaan alempaa naidessaan siivojan tai kokin, mutta sama ei pädekään toisinpäin.

Mihin perustat väitteesi, että bisnesmiehet naivat itseään alemman naidessaan siivojan, jos kerran koulutuksella ei ole väliä? Tai väitteen, että pelkästään naiset ovat hypergamisia, jos kerran sekä Katja Kampaaja ja Pate Putkimies voivat olla yhtä tasokkaita kuin Bertil Bisnesmies ja Laura Lääkäri. Sinun mukaasi pätee siis: kun Laura Lääkäri nai Pate Putkimiehen, ei Laura nai tasoaan alempaa miestä, koska Pate on ihan yhtä arvokas ja menestyvä valioyksilö kuin lääkäri Laura, eikö siis samoin esim. Katja Kampaaja, joka nai Bertil Bisnesmiehen, ei nai yhtään enempää yli oman tasonsa kuin Patekaan. Vai naiko? Entä miten ikä vaikuttaa paritumiseen? Jos Pate Putkimies onkin 60v. ja Laura Lääkäri 25v., niin saako Laura yhä kiittää onneaan Patesta (että sellainen helmen onnistui se nuori likka kalastamaan)? Bertil Bisnesmies 25v. ei varmaan naisi mistään hinnasta 60v. Katja Kampaajaa, mutta 60v. Bertil voisi naida 25v. kampaajan. Ymmärrätkö? Jos mies nai omaa tasoaan alempaa, haluaa tämä jtkn ns. kaupan päälle, esim. kymmenien vuosien ikäeron ja palvelevaisen naisen.

Sellaiset psykoosit sieltä =)

Turha tuohon mitään sanoa muuta kuin että poikkeuksia löytyy aina. Tilastot kertoo silti totuuden.

Sen verran kerron että bisnesmies petteri nai sen siivoojan sen takia että tuo nainen oli mukava.

Ja kyllä kaunis lääkörinainen voi naida myös raksamies timon. Ja hän valitsi timon koska timo oli miehekäs ja mukava.

Tämä taas on tilastopoikkeus sillä tosielämässä timo ei ikinä pääsisi ilman sattuman kauppaa tämän lääkärinaisen kanssa treffeille.

Mitä psykoottista tuossa muka oli? Älä jankkaa faktoista ilman lähdettä. Tässä parin vuoden takainen tutkimus, jonka mukaan koulutuserot - silloin kuin niitä löytyy -  ilmenevät niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista itseään heikommin koulutetun on nainut 35%, vastaavan koulutustason miehistä vain 20%.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinnassa/691118/

Entäs ne avioerotilastot sitten 40-50v. iässä😀olen jo tavannut useita näitä akateemisia miehiä,jotka ovat eronneet kas,kas samantasoinen,koulutukseltaan olevan naisen kanssa ja etsivät nyt sitä alemman tason koulutuksen omaavaa...kun ei voisi enään ikinä ajatella sitä oman koulutustasonsa veroista kumppania!ja näitä miehiä on useita.

Ja lisää tilastoa höpö höpö puheille pitää pistää. Ja tässä se tulee.

Enemmistö avioeropapereista on naisen aloitteesta tehtyjä. Eli naiset eroaa useammin kuin miehet.

Kohta tulee varmaan taas "miehet on niin nössöjä että ei uskalla erota blaablaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja koulutus blaablaa.

Se ei kerro ihmisen kokonaisuudesta mitään.

Jos puhutaan tilastollisesti niin nainen pariutuu melkein aina tasokkaamman miehen kanssa.

On hän sitten paremman näköinen tai rikkaampi tai hauskempi tai sosiaalisempi.

Ihan sama.

Fakta on faktaa. Ja tilastot on faktaa.

Vai montako lääkärinaista olette nähneet pariutuvan jonkun köyhän ja lyhyen varastomiehen kanssa? Aivan.

Tiedättekö kuinka monta rikasta bisnesmiestä on naimisissa siivoojan tai kokin kanssa. Aika paljon enemmän.

Voitte kieltää faktat itseltänne mutta ette kaikilta

Tilastojen mukaan naiset pariutuvat alaspäin eli naivat itseään heikommin koulutettumman kuin miehet. Lisäksi noissa tapauksissa joissa mies ottaa itselleen jonkun siivoojan, kompensoi parisuhteen "epäsäätyisyyttä" usein naisen ikä. Ts. vanhus ostaa itselleen itseään huomattavasti nuoremman vaimon, joka synnyttää lapsia, siivoaa tms.vastineeksi elatuksestaan. Itseään nuoremman ja kouluttautuneemman vaimon ottaneet roikaleet harvemmin kompensoivat epäsuhtaista parisuhdetta esim.kotitöillä tai lastenhoidolla vaan olettavat naisen hoitavan nekin.

Edelleen se koulutuksen yhdistäminen alaspäin pariutumiseen ei kerro yhtään mitään. Tottakai tilastollisesti menee niin koska naiset opiskelee enemmän kuin miehet.

Se ei taas kerro siitä kuinka fiksu ja tasokas ihminen on joten turha väittää että se olisi ALASPÄIN.

Tilastot kertoo että nainen pariutuu useammin ylöspäin. Katso googlesta..

No nyt sitten se koulutus ei merkitsekään mitään, kun miehet eivät siinä pärjää. Ensin vertasit bisnesmiehiä, jotka sinun mukaasi naivat tasoaan alempaa naidessaan siivojan tai kokin, mutta sama ei pädekään toisinpäin.

Mihin perustat väitteesi, että bisnesmiehet naivat itseään alemman naidessaan siivojan, jos kerran koulutuksella ei ole väliä? Tai väitteen, että pelkästään naiset ovat hypergamisia, jos kerran sekä Katja Kampaaja ja Pate Putkimies voivat olla yhtä tasokkaita kuin Bertil Bisnesmies ja Laura Lääkäri. Sinun mukaasi pätee siis: kun Laura Lääkäri nai Pate Putkimiehen, ei Laura nai tasoaan alempaa miestä, koska Pate on ihan yhtä arvokas ja menestyvä valioyksilö kuin lääkäri Laura, eikö siis samoin esim. Katja Kampaaja, joka nai Bertil Bisnesmiehen, ei nai yhtään enempää yli oman tasonsa kuin Patekaan. Vai naiko? Entä miten ikä vaikuttaa paritumiseen? Jos Pate Putkimies onkin 60v. ja Laura Lääkäri 25v., niin saako Laura yhä kiittää onneaan Patesta (että sellainen helmen onnistui se nuori likka kalastamaan)? Bertil Bisnesmies 25v. ei varmaan naisi mistään hinnasta 60v. Katja Kampaajaa, mutta 60v. Bertil voisi naida 25v. kampaajan. Ymmärrätkö? Jos mies nai omaa tasoaan alempaa, haluaa tämä jtkn ns. kaupan päälle, esim. kymmenien vuosien ikäeron ja palvelevaisen naisen.

Sellaiset psykoosit sieltä =)

Turha tuohon mitään sanoa muuta kuin että poikkeuksia löytyy aina. Tilastot kertoo silti totuuden.

Sen verran kerron että bisnesmies petteri nai sen siivoojan sen takia että tuo nainen oli mukava.

Ja kyllä kaunis lääkörinainen voi naida myös raksamies timon. Ja hän valitsi timon koska timo oli miehekäs ja mukava.

Tämä taas on tilastopoikkeus sillä tosielämässä timo ei ikinä pääsisi ilman sattuman kauppaa tämän lääkärinaisen kanssa treffeille.

Mitä psykoottista tuossa muka oli? Älä jankkaa faktoista ilman lähdettä. Tässä parin vuoden takainen tutkimus, jonka mukaan koulutuserot - silloin kuin niitä löytyy -  ilmenevät niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista itseään heikommin koulutetun on nainut 35%, vastaavan koulutustason miehistä vain 20%.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinnassa/691118/

Kaikki nyt sen tietää että naiset kouluttautuu enemmän. Miehet tienaa rahaa ja etenee työelämässä sen ajan.

Etkö hyvä nainen vieläkään ymmärrä että yliopistotutkinto ja koulutus ei tee ihmisestä korkeatasoisempaa ja viisaampaa? ...

Herranjestas...

Rahako se sitten ratkaisee? Koulutetut tienaavat yleensä enemmän kuin amikset ja voivat edetä urallaan pidemmälle toisin kuin suorittavien töiden tekijät. Lisäksi koulutetut vanhemmat pitävät arvossa hyviä tapoja ja sivistystä, kannustavat lapsiaan kouluttautumaan, ts. siirtävät omat arvonsa jälkikasvulleen, mitä yleensä pidetään arvokkaampana kuin sitä, että lapset oppivat sossun asiakkaiksi jo varhain. Vaikka sinä viittaat kintaalla koulutukselle, niin moni nainen ei sitä tee. Heille se on liki yhtä tärkeää kuin miehille kumppanin ulkonäkö.

Kaikki eivät valitse puolisoaan toisten odotusten mukaan vaan rakkaudesta. Se on varmaan vaikea käsittää kaltaisesi, joka otti ihmisen, joka näyttää mahdollisimman hyvältä muiden silmin. Halusit muiden ajattelevan, tuossapa unelmapari. Sitten kun ei olekaan tunnetta sydämessä, olet nurkumassa sisäistä tyhjyyttä ja yhteyden puutetta tai pahimmillaan ihmettelemässä, miksi tunteet syttyvätkin vääriin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja koulutus blaablaa.

Se ei kerro ihmisen kokonaisuudesta mitään.

Jos puhutaan tilastollisesti niin nainen pariutuu melkein aina tasokkaamman miehen kanssa.

On hän sitten paremman näköinen tai rikkaampi tai hauskempi tai sosiaalisempi.

Ihan sama.

Fakta on faktaa. Ja tilastot on faktaa.

Vai montako lääkärinaista olette nähneet pariutuvan jonkun köyhän ja lyhyen varastomiehen kanssa? Aivan.

Tiedättekö kuinka monta rikasta bisnesmiestä on naimisissa siivoojan tai kokin kanssa. Aika paljon enemmän.

Voitte kieltää faktat itseltänne mutta ette kaikilta

Tilastojen mukaan naiset pariutuvat alaspäin eli naivat itseään heikommin koulutettumman kuin miehet. Lisäksi noissa tapauksissa joissa mies ottaa itselleen jonkun siivoojan, kompensoi parisuhteen "epäsäätyisyyttä" usein naisen ikä. Ts. vanhus ostaa itselleen itseään huomattavasti nuoremman vaimon, joka synnyttää lapsia, siivoaa tms.vastineeksi elatuksestaan. Itseään nuoremman ja kouluttautuneemman vaimon ottaneet roikaleet harvemmin kompensoivat epäsuhtaista parisuhdetta esim.kotitöillä tai lastenhoidolla vaan olettavat naisen hoitavan nekin.

Edelleen se koulutuksen yhdistäminen alaspäin pariutumiseen ei kerro yhtään mitään. Tottakai tilastollisesti menee niin koska naiset opiskelee enemmän kuin miehet.

Se ei taas kerro siitä kuinka fiksu ja tasokas ihminen on joten turha väittää että se olisi ALASPÄIN.

Tilastot kertoo että nainen pariutuu useammin ylöspäin. Katso googlesta..

No nyt sitten se koulutus ei merkitsekään mitään, kun miehet eivät siinä pärjää. Ensin vertasit bisnesmiehiä, jotka sinun mukaasi naivat tasoaan alempaa naidessaan siivojan tai kokin, mutta sama ei pädekään toisinpäin.

Mihin perustat väitteesi, että bisnesmiehet naivat itseään alemman naidessaan siivojan, jos kerran koulutuksella ei ole väliä? Tai väitteen, että pelkästään naiset ovat hypergamisia, jos kerran sekä Katja Kampaaja ja Pate Putkimies voivat olla yhtä tasokkaita kuin Bertil Bisnesmies ja Laura Lääkäri. Sinun mukaasi pätee siis: kun Laura Lääkäri nai Pate Putkimiehen, ei Laura nai tasoaan alempaa miestä, koska Pate on ihan yhtä arvokas ja menestyvä valioyksilö kuin lääkäri Laura, eikö siis samoin esim. Katja Kampaaja, joka nai Bertil Bisnesmiehen, ei nai yhtään enempää yli oman tasonsa kuin Patekaan. Vai naiko? Entä miten ikä vaikuttaa paritumiseen? Jos Pate Putkimies onkin 60v. ja Laura Lääkäri 25v., niin saako Laura yhä kiittää onneaan Patesta (että sellainen helmen onnistui se nuori likka kalastamaan)? Bertil Bisnesmies 25v. ei varmaan naisi mistään hinnasta 60v. Katja Kampaajaa, mutta 60v. Bertil voisi naida 25v. kampaajan. Ymmärrätkö? Jos mies nai omaa tasoaan alempaa, haluaa tämä jtkn ns. kaupan päälle, esim. kymmenien vuosien ikäeron ja palvelevaisen naisen.

Sellaiset psykoosit sieltä =)

Turha tuohon mitään sanoa muuta kuin että poikkeuksia löytyy aina. Tilastot kertoo silti totuuden.

Sen verran kerron että bisnesmies petteri nai sen siivoojan sen takia että tuo nainen oli mukava.

Ja kyllä kaunis lääkörinainen voi naida myös raksamies timon. Ja hän valitsi timon koska timo oli miehekäs ja mukava.

Tämä taas on tilastopoikkeus sillä tosielämässä timo ei ikinä pääsisi ilman sattuman kauppaa tämän lääkärinaisen kanssa treffeille.

Mitä psykoottista tuossa muka oli? Älä jankkaa faktoista ilman lähdettä. Tässä parin vuoden takainen tutkimus, jonka mukaan koulutuserot - silloin kuin niitä löytyy -  ilmenevät niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista itseään heikommin koulutetun on nainut 35%, vastaavan koulutustason miehistä vain 20%.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinnassa/691118/

Kaikki nyt sen tietää että naiset kouluttautuu enemmän. Miehet tienaa rahaa ja etenee työelämässä sen ajan.

Etkö hyvä nainen vieläkään ymmärrä että yliopistotutkinto ja koulutus ei tee ihmisestä korkeatasoisempaa ja viisaampaa? ...

Herranjestas...

Rahako se sitten ratkaisee? Koulutetut tienaavat yleensä enemmän kuin amikset ja voivat edetä urallaan pidemmälle toisin kuin suorittavien töiden tekijät. Lisäksi koulutetut vanhemmat pitävät arvossa hyviä tapoja ja sivistystä, kannustavat lapsiaan kouluttautumaan, ts. siirtävät omat arvonsa jälkikasvulleen, mitä yleensä pidetään arvokkaampana kuin sitä, että lapset oppivat sossun asiakkaiksi jo varhain. Vaikka sinä viittaat kintaalla koulutukselle, niin moni nainen ei sitä tee. Heille se on liki yhtä tärkeää kuin miehille kumppanin ulkonäkö.

Edelleenkin höpö höpö puhetta osakseen.

Tiedätkö kuinka paljon korkeastikoulutettuja sosionomeja on? Tai tradenomeja?

Vastavalmisunut pätevä putkari tai sähköasentaja tienaa samanverran.

Korkeakoulutus ei kerro tienesteistä mitään.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää yksinkertaisia asioita. Taidat olla ylikoulutettu?

Miehet täällä haukkuvat Ranskan presidenttiä vanhan eukon naimisesta, mutta yltävät kovin korkealentoisiksi tosi rakkauden puolustelijoiksi, kun puheeksi tulee koulutus, joka ikävä kyllä, on naisille hyvin tärkeää. Ja on se tärkeää miehillekin, miksi muutoin vain 20% yliopiston käyneistä miehistä pariutuisi itseään heikommin koulutetun naisen kanssa. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaa vain murto-osa kustakin ikäluokasta, ja maisterisnaisia alkaa olla tosiaan enemmän kuin miehiä, joten siksi he joutuvat ottamaan itseään alemmin koulutetun kumppanin useammin kuin miehet.  Osa on sitten mieluummin yksin kuin jonkun juntin kanssa, joka ei kompensoi heikkoa tietämystään edes kiltillä luonteella tai hyvillä tavoilla.

Olen täysin samaa mieltä kuin viesti 20:00.

Jokainen joka on tullut mulle taivastelemaan miten saisin paremmankin, on paljastanut kuinka rumasti ihmisiä arvottaa. Minun maailma ei näytä tuolta, harmi että joillekin tuo on ainoa todellisuus. Ja jos tämä on jonkun trolli niin heittäkää jo helvettiin, lapset kattoo mallia eikä kellään naurata.

Omassa edellisessä suhteessa tilanne olisi tilastollisesti varmasti näyttänytkin juuri siltä, että exäni nai alaspäin ottamalla minut. Hän valmistui maisteriksi suhteemme aikana ja teki töitä julkisella sektorilla. Minä taas olen saanut vain toisen asteen koulutuksen. Kuitenkin olen yrittäjä ja tehnyt töitä yksityisellä sektorilla koko sen ajan, kun hän opiskeli yliopistolla ja sen jälkeenkin. Olin huomattavasti kokeneempi työelämässä ja varakkaampikin tietysti myös. Tienasin enemmän silloinkin, kun me molemmat teimme töitä. Vaikea on siis sanoa, kumpi oli alempaa väkeä ja kumpi ylempää. Koimme molemmat olevamme keskiluokkaa ja pidimme toisiamme tasa-arvoisina toisiamme syvästi arvostaen.

Mulla on rutiköyhä ja alemmin koulutettu mies, itse olen varakas ja akateeminen. Hän on kuitenkin poikkeuksellisen komea ja seksikäs ex naistenmies. Eli onkohan tässä nyt pariuduttu ylös vai alaspäin? Ap:n käsitys ihmisten tasoista on vähän mustavalkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja koulutus blaablaa.

Se ei kerro ihmisen kokonaisuudesta mitään.

Jos puhutaan tilastollisesti niin nainen pariutuu melkein aina tasokkaamman miehen kanssa.

On hän sitten paremman näköinen tai rikkaampi tai hauskempi tai sosiaalisempi.

Ihan sama.

Fakta on faktaa. Ja tilastot on faktaa.

Vai montako lääkärinaista olette nähneet pariutuvan jonkun köyhän ja lyhyen varastomiehen kanssa? Aivan.

Tiedättekö kuinka monta rikasta bisnesmiestä on naimisissa siivoojan tai kokin kanssa. Aika paljon enemmän.

Voitte kieltää faktat itseltänne mutta ette kaikilta

Tilastojen mukaan naiset pariutuvat alaspäin eli naivat itseään heikommin koulutettumman kuin miehet. Lisäksi noissa tapauksissa joissa mies ottaa itselleen jonkun siivoojan, kompensoi parisuhteen "epäsäätyisyyttä" usein naisen ikä. Ts. vanhus ostaa itselleen itseään huomattavasti nuoremman vaimon, joka synnyttää lapsia, siivoaa tms.vastineeksi elatuksestaan. Itseään nuoremman ja kouluttautuneemman vaimon ottaneet roikaleet harvemmin kompensoivat epäsuhtaista parisuhdetta esim.kotitöillä tai lastenhoidolla vaan olettavat naisen hoitavan nekin.

Edelleen se koulutuksen yhdistäminen alaspäin pariutumiseen ei kerro yhtään mitään. Tottakai tilastollisesti menee niin koska naiset opiskelee enemmän kuin miehet.

Se ei taas kerro siitä kuinka fiksu ja tasokas ihminen on joten turha väittää että se olisi ALASPÄIN.

Tilastot kertoo että nainen pariutuu useammin ylöspäin. Katso googlesta..

No nyt sitten se koulutus ei merkitsekään mitään, kun miehet eivät siinä pärjää. Ensin vertasit bisnesmiehiä, jotka sinun mukaasi naivat tasoaan alempaa naidessaan siivojan tai kokin, mutta sama ei pädekään toisinpäin.

Mihin perustat väitteesi, että bisnesmiehet naivat itseään alemman naidessaan siivojan, jos kerran koulutuksella ei ole väliä? Tai väitteen, että pelkästään naiset ovat hypergamisia, jos kerran sekä Katja Kampaaja ja Pate Putkimies voivat olla yhtä tasokkaita kuin Bertil Bisnesmies ja Laura Lääkäri. Sinun mukaasi pätee siis: kun Laura Lääkäri nai Pate Putkimiehen, ei Laura nai tasoaan alempaa miestä, koska Pate on ihan yhtä arvokas ja menestyvä valioyksilö kuin lääkäri Laura, eikö siis samoin esim. Katja Kampaaja, joka nai Bertil Bisnesmiehen, ei nai yhtään enempää yli oman tasonsa kuin Patekaan. Vai naiko? Entä miten ikä vaikuttaa paritumiseen? Jos Pate Putkimies onkin 60v. ja Laura Lääkäri 25v., niin saako Laura yhä kiittää onneaan Patesta (että sellainen helmen onnistui se nuori likka kalastamaan)? Bertil Bisnesmies 25v. ei varmaan naisi mistään hinnasta 60v. Katja Kampaajaa, mutta 60v. Bertil voisi naida 25v. kampaajan. Ymmärrätkö? Jos mies nai omaa tasoaan alempaa, haluaa tämä jtkn ns. kaupan päälle, esim. kymmenien vuosien ikäeron ja palvelevaisen naisen.

Sellaiset psykoosit sieltä =)

Turha tuohon mitään sanoa muuta kuin että poikkeuksia löytyy aina. Tilastot kertoo silti totuuden.

Sen verran kerron että bisnesmies petteri nai sen siivoojan sen takia että tuo nainen oli mukava.

Ja kyllä kaunis lääkörinainen voi naida myös raksamies timon. Ja hän valitsi timon koska timo oli miehekäs ja mukava.

Tämä taas on tilastopoikkeus sillä tosielämässä timo ei ikinä pääsisi ilman sattuman kauppaa tämän lääkärinaisen kanssa treffeille.

Mitä psykoottista tuossa muka oli? Älä jankkaa faktoista ilman lähdettä. Tässä parin vuoden takainen tutkimus, jonka mukaan koulutuserot - silloin kuin niitä löytyy -  ilmenevät niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista itseään heikommin koulutetun on nainut 35%, vastaavan koulutustason miehistä vain 20%.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinnassa/691118/

Kaikki nyt sen tietää että naiset kouluttautuu enemmän. Miehet tienaa rahaa ja etenee työelämässä sen ajan.

Etkö hyvä nainen vieläkään ymmärrä että yliopistotutkinto ja koulutus ei tee ihmisestä korkeatasoisempaa ja viisaampaa? ...

Herranjestas...

Rahako se sitten ratkaisee? Koulutetut tienaavat yleensä enemmän kuin amikset ja voivat edetä urallaan pidemmälle toisin kuin suorittavien töiden tekijät. Lisäksi koulutetut vanhemmat pitävät arvossa hyviä tapoja ja sivistystä, kannustavat lapsiaan kouluttautumaan, ts. siirtävät omat arvonsa jälkikasvulleen, mitä yleensä pidetään arvokkaampana kuin sitä, että lapset oppivat sossun asiakkaiksi jo varhain. Vaikka sinä viittaat kintaalla koulutukselle, niin moni nainen ei sitä tee. Heille se on liki yhtä tärkeää kuin miehille kumppanin ulkonäkö.

Edelleenkin höpö höpö puhetta osakseen.

Tiedätkö kuinka paljon korkeastikoulutettuja sosionomeja on? Tai tradenomeja?

Vastavalmisunut pätevä putkari tai sähköasentaja tienaa samanverran.

Korkeakoulutus ei kerro tienesteistä mitään.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää yksinkertaisia asioita. Taidat olla ylikoulutettu?

Ei se palkka ratkaise, vaan ne tavat ja yhteiset arvot. Tradenomi ja sosionomi ovat amk-aloja, tosin tradenomit voivat käsittääkseni tienata ihan hyvin, jos saavat jalan oikean oven väliin. Pointti tässä  jutussa oli kuitenkin se, että yhteinen maailmankatsomus, arvot ym. ratkaisevat, eikä tällöin koulutus tai sen puute ole välttämättä este pariutumiselle, jos toinen osapuoli kuitenkin pitää arvossa niitä toisen osapuolen arvostamia asioita esim. tiedettä ja taidetta, tasa-arvoa, jakaa samat mielipiteet politiikasta, kuluttamisesta ym, ja jaksaa keskustella näistä asioista sen toisen kanssa, eikä ala lyttäämään toista osapuolta tälle tärkeistä asioista.

Monella hippirentulla on kaunis ja tasokas itseään koulutetumpi nainen, koska hippi voi kannattaa esim. luomutuotantoa, olla vegaani ja poliittisesti vasemmalla. Vaikkei mies tekisi palkkatöitä lainkaan, hän voi kompensoida hommaa esim. hoitamalla pariskunnan yhteisiä lapsia kotona. Moni akateeminen nainen kaiketi ottaisi mieluummin hipin puolisokseen kuin sovinistisen ja lyttäävän juntin, joka leveilee rahoillaan (=osoittaa huonoa makua), koska hippi jakaa naisen arvokäsitykset.

Nyt keskustellaan suurista ihmismääristä ja näiden pariutumisesta ja on pakko käsitellä ihmisiä joukkoina. Silloin selviää samalla melko pian, mitä yhteistä keskimäärin on akateemisen tutkinnon suorittaneilla ja mitä taas pelkän peruskoulun suorittaneilla. Vaikka pelkän peruskoulun käynyt Masa voittaisi miljoonia lotossa, ei hänestä välttämättä tulisi siltä seisomalta ihannekumppania akateemiselle naiselle, joka toivoo kumppaniltaan yhä niitä yhteisiä arvoja, eikä paksu pinkka pätäkkää riitä sitä puutetta kompensoimaan, jos Masa on vaikka ilkeä sovinisti.

Jos miljonääri Masa nyt pariutuisi jostain syystä sen akateemisen akan kanssa, niin mielestäsi Masa varmaan naisi tasoaan alempaa -  jollei Masan nainen ole missitasoa ja huomattavasti Masaa itseään nuorempi. Se siitä sydämen sivistyksestä. Sitten kun Masa on miljoonansa tuhlannut vaikka escorteihin, veneilyyn, mönkijöihin ja kokaiiniin, pitäisi sen pitkään kärsineen vaimon vastata perheen elatuksesta, vaikkei tämä sellaiseen missään vaiheessa suostunut, samalla Masa tylyttäisi vaimoa kalliista lahjoista, joita hän miljonäärinä tälle mielellään rehvastellen osteli. Vaimo olisi mieluummin valinnut vakavaraisen opettajan, eikä päihdeongelmaista prostituoituja käyttävää sarjapetturi-Masaa, mutta kun niitä akateemisia miehiä ei kaikille riittänyt, piti ottaa joku hulttio, joka lupaili sitä ja tätä ja oli niin maailmamiestä arpavoitosta saatuine rahoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja koulutus blaablaa.

Se ei kerro ihmisen kokonaisuudesta mitään.

Jos puhutaan tilastollisesti niin nainen pariutuu melkein aina tasokkaamman miehen kanssa.

On hän sitten paremman näköinen tai rikkaampi tai hauskempi tai sosiaalisempi.

Ihan sama.

Fakta on faktaa. Ja tilastot on faktaa.

Vai montako lääkärinaista olette nähneet pariutuvan jonkun köyhän ja lyhyen varastomiehen kanssa? Aivan.

Tiedättekö kuinka monta rikasta bisnesmiestä on naimisissa siivoojan tai kokin kanssa. Aika paljon enemmän.

Voitte kieltää faktat itseltänne mutta ette kaikilta

Tilastojen mukaan naiset pariutuvat alaspäin eli naivat itseään heikommin koulutettumman kuin miehet. Lisäksi noissa tapauksissa joissa mies ottaa itselleen jonkun siivoojan, kompensoi parisuhteen "epäsäätyisyyttä" usein naisen ikä. Ts. vanhus ostaa itselleen itseään huomattavasti nuoremman vaimon, joka synnyttää lapsia, siivoaa tms.vastineeksi elatuksestaan. Itseään nuoremman ja kouluttautuneemman vaimon ottaneet roikaleet harvemmin kompensoivat epäsuhtaista parisuhdetta esim.kotitöillä tai lastenhoidolla vaan olettavat naisen hoitavan nekin.

Edelleen se koulutuksen yhdistäminen alaspäin pariutumiseen ei kerro yhtään mitään. Tottakai tilastollisesti menee niin koska naiset opiskelee enemmän kuin miehet.

Se ei taas kerro siitä kuinka fiksu ja tasokas ihminen on joten turha väittää että se olisi ALASPÄIN.

Tilastot kertoo että nainen pariutuu useammin ylöspäin. Katso googlesta..

No nyt sitten se koulutus ei merkitsekään mitään, kun miehet eivät siinä pärjää. Ensin vertasit bisnesmiehiä, jotka sinun mukaasi naivat tasoaan alempaa naidessaan siivojan tai kokin, mutta sama ei pädekään toisinpäin.

Mihin perustat väitteesi, että bisnesmiehet naivat itseään alemman naidessaan siivojan, jos kerran koulutuksella ei ole väliä? Tai väitteen, että pelkästään naiset ovat hypergamisia, jos kerran sekä Katja Kampaaja ja Pate Putkimies voivat olla yhtä tasokkaita kuin Bertil Bisnesmies ja Laura Lääkäri. Sinun mukaasi pätee siis: kun Laura Lääkäri nai Pate Putkimiehen, ei Laura nai tasoaan alempaa miestä, koska Pate on ihan yhtä arvokas ja menestyvä valioyksilö kuin lääkäri Laura, eikö siis samoin esim. Katja Kampaaja, joka nai Bertil Bisnesmiehen, ei nai yhtään enempää yli oman tasonsa kuin Patekaan. Vai naiko? Entä miten ikä vaikuttaa paritumiseen? Jos Pate Putkimies onkin 60v. ja Laura Lääkäri 25v., niin saako Laura yhä kiittää onneaan Patesta (että sellainen helmen onnistui se nuori likka kalastamaan)? Bertil Bisnesmies 25v. ei varmaan naisi mistään hinnasta 60v. Katja Kampaajaa, mutta 60v. Bertil voisi naida 25v. kampaajan. Ymmärrätkö? Jos mies nai omaa tasoaan alempaa, haluaa tämä jtkn ns. kaupan päälle, esim. kymmenien vuosien ikäeron ja palvelevaisen naisen.

Sellaiset psykoosit sieltä =)

Turha tuohon mitään sanoa muuta kuin että poikkeuksia löytyy aina. Tilastot kertoo silti totuuden.

Sen verran kerron että bisnesmies petteri nai sen siivoojan sen takia että tuo nainen oli mukava.

Ja kyllä kaunis lääkörinainen voi naida myös raksamies timon. Ja hän valitsi timon koska timo oli miehekäs ja mukava.

Tämä taas on tilastopoikkeus sillä tosielämässä timo ei ikinä pääsisi ilman sattuman kauppaa tämän lääkärinaisen kanssa treffeille.

Mitä psykoottista tuossa muka oli? Älä jankkaa faktoista ilman lähdettä. Tässä parin vuoden takainen tutkimus, jonka mukaan koulutuserot - silloin kuin niitä löytyy -  ilmenevät niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista itseään heikommin koulutetun on nainut 35%, vastaavan koulutustason miehistä vain 20%.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinnassa/691118/

Entäs ne avioerotilastot sitten 40-50v. iässä😀olen jo tavannut useita näitä akateemisia miehiä,jotka ovat eronneet kas,kas samantasoinen,koulutukseltaan olevan naisen kanssa ja etsivät nyt sitä alemman tason koulutuksen omaavaa...kun ei voisi enään ikinä ajatella sitä oman koulutustasonsa veroista kumppania!ja näitä miehiä on useita.

Ja lisää tilastoa höpö höpö puheille pitää pistää. Ja tässä se tulee.

Enemmistö avioeropapereista on naisen aloitteesta tehtyjä. Eli naiset eroaa useammin kuin miehet.

Kohta tulee varmaan taas "miehet on niin nössöjä että ei uskalla erota blaablaa"

Hah!minun ystäväpiirissäni erot ovat olleet miehen alkoholin käytöstä ja luonteesta johtuvia ja näemmä miehet ovat ihan perusjannuja eivät mitään kouluttautuneita menestyviä bisnesmiehiä.Yleensähän nainen ei tosiaankaan jätä sitä menestyvää,korkealle koulutettua miestä..haluaa säilyttää sen korkea elintason.Yleensä nämä miehet alkavat"järjestää"itse eroa pettämällä jne.Ja katsovat kuinka kauan se vaimo jaksaa siinä löysässä hirressä roikkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja koulutus blaablaa.

Se ei kerro ihmisen kokonaisuudesta mitään.

Jos puhutaan tilastollisesti niin nainen pariutuu melkein aina tasokkaamman miehen kanssa.

On hän sitten paremman näköinen tai rikkaampi tai hauskempi tai sosiaalisempi.

Ihan sama.

Fakta on faktaa. Ja tilastot on faktaa.

Vai montako lääkärinaista olette nähneet pariutuvan jonkun köyhän ja lyhyen varastomiehen kanssa? Aivan.

Tiedättekö kuinka monta rikasta bisnesmiestä on naimisissa siivoojan tai kokin kanssa. Aika paljon enemmän.

Voitte kieltää faktat itseltänne mutta ette kaikilta

Tilastojen mukaan naiset pariutuvat alaspäin eli naivat itseään heikommin koulutettumman kuin miehet. Lisäksi noissa tapauksissa joissa mies ottaa itselleen jonkun siivoojan, kompensoi parisuhteen "epäsäätyisyyttä" usein naisen ikä. Ts. vanhus ostaa itselleen itseään huomattavasti nuoremman vaimon, joka synnyttää lapsia, siivoaa tms.vastineeksi elatuksestaan. Itseään nuoremman ja kouluttautuneemman vaimon ottaneet roikaleet harvemmin kompensoivat epäsuhtaista parisuhdetta esim.kotitöillä tai lastenhoidolla vaan olettavat naisen hoitavan nekin.

Edelleen se koulutuksen yhdistäminen alaspäin pariutumiseen ei kerro yhtään mitään. Tottakai tilastollisesti menee niin koska naiset opiskelee enemmän kuin miehet.

Se ei taas kerro siitä kuinka fiksu ja tasokas ihminen on joten turha väittää että se olisi ALASPÄIN.

Tilastot kertoo että nainen pariutuu useammin ylöspäin. Katso googlesta..

No nyt sitten se koulutus ei merkitsekään mitään, kun miehet eivät siinä pärjää. Ensin vertasit bisnesmiehiä, jotka sinun mukaasi naivat tasoaan alempaa naidessaan siivojan tai kokin, mutta sama ei pädekään toisinpäin.

Mihin perustat väitteesi, että bisnesmiehet naivat itseään alemman naidessaan siivojan, jos kerran koulutuksella ei ole väliä? Tai väitteen, että pelkästään naiset ovat hypergamisia, jos kerran sekä Katja Kampaaja ja Pate Putkimies voivat olla yhtä tasokkaita kuin Bertil Bisnesmies ja Laura Lääkäri. Sinun mukaasi pätee siis: kun Laura Lääkäri nai Pate Putkimiehen, ei Laura nai tasoaan alempaa miestä, koska Pate on ihan yhtä arvokas ja menestyvä valioyksilö kuin lääkäri Laura, eikö siis samoin esim. Katja Kampaaja, joka nai Bertil Bisnesmiehen, ei nai yhtään enempää yli oman tasonsa kuin Patekaan. Vai naiko? Entä miten ikä vaikuttaa paritumiseen? Jos Pate Putkimies onkin 60v. ja Laura Lääkäri 25v., niin saako Laura yhä kiittää onneaan Patesta (että sellainen helmen onnistui se nuori likka kalastamaan)? Bertil Bisnesmies 25v. ei varmaan naisi mistään hinnasta 60v. Katja Kampaajaa, mutta 60v. Bertil voisi naida 25v. kampaajan. Ymmärrätkö? Jos mies nai omaa tasoaan alempaa, haluaa tämä jtkn ns. kaupan päälle, esim. kymmenien vuosien ikäeron ja palvelevaisen naisen.

Sellaiset psykoosit sieltä =)

Turha tuohon mitään sanoa muuta kuin että poikkeuksia löytyy aina. Tilastot kertoo silti totuuden.

Sen verran kerron että bisnesmies petteri nai sen siivoojan sen takia että tuo nainen oli mukava.

Ja kyllä kaunis lääkörinainen voi naida myös raksamies timon. Ja hän valitsi timon koska timo oli miehekäs ja mukava.

Tämä taas on tilastopoikkeus sillä tosielämässä timo ei ikinä pääsisi ilman sattuman kauppaa tämän lääkärinaisen kanssa treffeille.

Mitä psykoottista tuossa muka oli? Älä jankkaa faktoista ilman lähdettä. Tässä parin vuoden takainen tutkimus, jonka mukaan koulutuserot - silloin kuin niitä löytyy -  ilmenevät niin, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista itseään heikommin koulutetun on nainut 35%, vastaavan koulutustason miehistä vain 20%.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinnassa/691118/

Kaikki nyt sen tietää että naiset kouluttautuu enemmän. Miehet tienaa rahaa ja etenee työelämässä sen ajan.

Etkö hyvä nainen vieläkään ymmärrä että yliopistotutkinto ja koulutus ei tee ihmisestä korkeatasoisempaa ja viisaampaa? ...

Herranjestas...

Rahako se sitten ratkaisee? Koulutetut tienaavat yleensä enemmän kuin amikset ja voivat edetä urallaan pidemmälle toisin kuin suorittavien töiden tekijät. Lisäksi koulutetut vanhemmat pitävät arvossa hyviä tapoja ja sivistystä, kannustavat lapsiaan kouluttautumaan, ts. siirtävät omat arvonsa jälkikasvulleen, mitä yleensä pidetään arvokkaampana kuin sitä, että lapset oppivat sossun asiakkaiksi jo varhain. Vaikka sinä viittaat kintaalla koulutukselle, niin moni nainen ei sitä tee. Heille se on liki yhtä tärkeää kuin miehille kumppanin ulkonäkö.

Edelleenkin höpö höpö puhetta osakseen.

Tiedätkö kuinka paljon korkeastikoulutettuja sosionomeja on? Tai tradenomeja?

Vastavalmisunut pätevä putkari tai sähköasentaja tienaa samanverran.

Korkeakoulutus ei kerro tienesteistä mitään.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää yksinkertaisia asioita. Taidat olla ylikoulutettu?

Ei se palkka ratkaise, vaan ne tavat ja yhteiset arvot. Tradenomi ja sosionomi ovat amk-aloja, tosin tradenomit voivat käsittääkseni tienata ihan hyvin, jos saavat jalan oikean oven väliin. Pointti tässä  jutussa oli kuitenkin se, että yhteinen maailmankatsomus, arvot ym. ratkaisevat, eikä tällöin koulutus tai sen puute ole välttämättä este pariutumiselle, jos toinen osapuoli kuitenkin pitää arvossa niitä toisen osapuolen arvostamia asioita esim. tiedettä ja taidetta, tasa-arvoa, jakaa samat mielipiteet politiikasta, kuluttamisesta ym, ja jaksaa keskustella näistä asioista sen toisen kanssa, eikä ala lyttäämään toista osapuolta tälle tärkeistä asioista.

Monella hippirentulla on kaunis ja tasokas itseään koulutetumpi nainen, koska hippi voi kannattaa esim. luomutuotantoa, olla vegaani ja poliittisesti vasemmalla. Vaikkei mies tekisi palkkatöitä lainkaan, hän voi kompensoida hommaa esim. hoitamalla pariskunnan yhteisiä lapsia kotona. Moni akateeminen nainen kaiketi ottaisi mieluummin hipin puolisokseen kuin sovinistisen ja lyttäävän juntin, joka leveilee rahoillaan (=osoittaa huonoa makua), koska hippi jakaa naisen arvokäsitykset.

Nyt keskustellaan suurista ihmismääristä ja näiden pariutumisesta ja on pakko käsitellä ihmisiä joukkoina. Silloin selviää samalla melko pian, mitä yhteistä keskimäärin on akateemisen tutkinnon suorittaneilla ja mitä taas pelkän peruskoulun suorittaneilla. Vaikka pelkän peruskoulun käynyt Masa voittaisi miljoonia lotossa, ei hänestä välttämättä tulisi siltä seisomalta ihannekumppania akateemiselle naiselle, joka toivoo kumppaniltaan yhä niitä yhteisiä arvoja, eikä paksu pinkka pätäkkää riitä sitä puutetta kompensoimaan, jos Masa on vaikka ilkeä sovinisti.

Jos miljonääri Masa nyt pariutuisi jostain syystä sen akateemisen akan kanssa, niin mielestäsi Masa varmaan naisi tasoaan alempaa -  jollei Masan nainen ole missitasoa ja huomattavasti Masaa itseään nuorempi. Se siitä sydämen sivistyksestä. Sitten kun Masa on miljoonansa tuhlannut vaikka escorteihin, veneilyyn, mönkijöihin ja kokaiiniin, pitäisi sen pitkään kärsineen vaimon vastata perheen elatuksesta, vaikkei tämä sellaiseen missään vaiheessa suostunut, samalla Masa tylyttäisi vaimoa kalliista lahjoista, joita hän miljonäärinä tälle mielellään rehvastellen osteli. Vaimo olisi mieluummin valinnut vakavaraisen opettajan, eikä päihdeongelmaista prostituoituja käyttävää sarjapetturi-Masaa, mutta kun niitä akateemisia miehiä ei kaikille riittänyt, piti ottaa joku hulttio, joka lupaili sitä ja tätä ja oli niin maailmamiestä arpavoitosta saatuine rahoineen.

Samaa mieltä tästä.

Voi kuule: Nuoli pillua niin ihanasti. Päätin että tää ei jää tähän yhteen iltaan. Kun tutustuin paremmin, huomasin miehessä muitakin hyviä piirteitä, esim: rauhallisuus, uskollisuus, turvallisuus, huumori, äly... Ja se, että 15 vuoden yhdessäolon jälkeen mies palvoo mua edelleen ja pitää maailman ihaninpana. (Mieheni ansaitsis ehkä vähän paremman vaimon, minä olen kylmä ja nahkee.) Mun koulutus ja tulotaso ei arjessa juuri näy, paitsi että mä olen ylitöissä ja mies hoitaa kotia ja lapsia.

Itse olen ollut parisuhteessa itseäni koulutetumman miehen kanssa. Mies petti minkä kerkesi ja odotti, että minä olen hänen piikansa. Mies ei kyennyt kodin remontteihin eikä muuhunkaan perustekemiseen. Nyt on itseäni alemmalla koulutuksella oleva mies. Rakastava, uskollinen ja aikaansa seuraava. Kotityöt tehdään tasapuolisesti ja kädentaitoja löytyy. Keskusteluja käydään maailman tapahtumista ja politiikasta, ja yhdessä harrastetaan kaikenlaista. Mies on myös loistava isä, mitä tämä toinen ei ollut. En siis halua tehdä yleistyksiä, mutta miksi en viihtyisi ennemmin tässä suhteessa? :)

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei oo niin ulkonäkökeskeisiä kuin miehet. Monelle kelpaa ihan mukava mies vaikka se olisi ihan tavis. Ja naisiahan  myös syyllistetään siitä jos ne haluavat "tumman komean lääkärin" joten moni ottaa sen jonka saa. Moni nainen on myös aika sokea kumppaninsa alkoholismille yms.

Haha :D tiedän vaikka kuinka monta fiksua, mukavaa ja koulutettua miestä, joilla ei ole naisten parissa tippaakaan kysyntää ulkonäkönsä takia

Minusta on kivaa kun mies osaa korjata käytännön asioita kodissa ja tuntee aina jonkun erikoisasiantuntijan teknisiin kysymyksiin (netti, sähköt, lattian laitto). Minusta on kivaa kun hän on leveäharteinen ja valmis puolustamaan minua jopa fyysisesti. Minusta on hyvä etten jäänyt siihen pelkästään akateemisista ihmisistä muodostuvaan kuplaan,  jossa elin ennen kuin tapasin hänet. Yhteen otteeseen haaveilin tosin, että hänkin olisi mennyt opiskelemaan. Mutta ei hänellä ole halua teoreettisiin opintoihin, vaikka päätä ehkä riittäisikin.  Yhtenä syynä pariutumiseen oli myös se, että hänen olemuksessaan oli jotain joka sai takertuvan äitini pysymään vähän loitommalla elämästäni.  Jonkinlaista kapinaa siis?

Miten niin alaspäin? kirjoitti:

Itse olen ollut parisuhteessa itseäni koulutetumman miehen kanssa. Mies petti minkä kerkesi ja odotti, että minä olen hänen piikansa. Mies ei kyennyt kodin remontteihin eikä muuhunkaan perustekemiseen. Nyt on itseäni alemmalla koulutuksella oleva mies. Rakastava, uskollinen ja aikaansa seuraava. Kotityöt tehdään tasapuolisesti ja kädentaitoja löytyy. Keskusteluja käydään maailman tapahtumista ja politiikasta, ja yhdessä harrastetaan kaikenlaista. Mies on myös loistava isä, mitä tämä toinen ei ollut. En siis halua tehdä yleistyksiä, mutta miksi en viihtyisi ennemmin tässä suhteessa? :)

Sama täällä.Olen uudella kierroksella oleva nainen.Jonkin aikaa olin yhdessä tälläisen itseäni paljon koulutetummatkin,eronneen miehen(miehellä lapsi) ja yhteiselämä oli kyllä yhtä h******iä.

Mies petti,oli ikeä ja pihtasi rahoja ja seksiä.En kestänyt enään,kun on kokemusta paljon paremmista miehistä(entinen mieheni)Harmi,kun lapsetkin jo ehti tutusta,se ehkä harmittaa tässä eniten.

.

Mies on luotettava, siisti, hyvä ruoanlaittaja, taitava käsistään, kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista, hyvä sängyssä, pukeutuu hyvin, ammattikoulun käynyt, käytännön tyyppi, ei puhu kieliä ja on aika introvertti. Minä akateeminen ja kielitaitoinen, taiteellinen ja luovempi, filosofisempi. Täydennämne toisiamme, yksi osaa yhtä ja toinen toista. Olemme hyvä tiimi. Kun ihastuimme, oli kyse kemiasta, ei koulutuksesta.