Tiedätkö, taistelivatko isovanhempasi Suomen sisällissodassa punaisten vai valkoisten puolella?

Molemmilta puolilta suvuissa oltu valkoisia, mutta pohjoisen valkoisia.

Kyllä se valkoisten historian määrittäminen jäi siihen, kun Venäjä "sisällissotamme" hävittyään sai itsensä uusiin sotiin Suomea vastaan. Niiden jälkeen alkoi suomettuminen ja valkoisuus menetti asemansa.

Joskin sotien aikaan jo Suomen punaiset ja valkoiset olivat tehneet sovinnon ja yhdistäneet voimansa. Jos punaisten virheet olivat vaarantaneet maamme "sisällissodassa" niin myöhemmissä sodissa he totisesti taistelivat yhteiseksi hyväksemme.

Ei ollut sota-aluetta tämä seutu, eikä pientilalliset lähteneet täältäpäin niihin kekkereihin.

30-luvulta kertomissaan jutuissa ukki symppasi enemmän niitä vasemmistolaisiksi epäiltyjä, joita äärioikeisto muilutti siltäkin kylältä. Ukin veljistä yksi kuoli talvisodassa ja toinen haavoittui jatkosodassa, joten kyllä se oli kuitenkin selvä, että Suomea puolustetaan.

Se veljen kuolema oli aika iso juttu. Oli myös koko seudulla, hautausmaalta löytyy yli 20 samalla päivämäärällä kuollutta saman kunnan poikaa. Joista suurimman osan ruumiit kai jäi sinne.

Sisällissotaa tänne spekuloivat ovat kyllä täysiä urpoja. Sellaisessa tilanteessa tekisin kaikkeni, että meidän perhe pysyisi erossa siitä touhusta. Mieluummin pakolaiseksi kuin omia ampumaan.

Vierailija kirjoitti:

Valkoisten puolella. Hävettäisi olla punikkien sukua. Näemmä alkaa olla jakaantumimen kansassa samalla mallilla kuin 100 vuotta sitten. Saas nähdä, tuleeko revanssi. Oman puoleni tiedän kyllä.

Ylpeästi köyhiä sortamassa? Minulla on suvussa molempia ja enempi hävettää ne valkoisten puolella taistelleet, vaikken itse vasemmistolainen nykypäivän Suomessa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Valkoisissa samoin kuin miehen isovanhemmat. Tietenkin se vaikuttaa: edelleen perheellämme menee huomattavasti paremmin kuin niillä perheillä, joilla on taustalla punaiset iso/esivanhemmat. Liekö geeniperimää vai mitä, mutta aika lailla vahvasti nuo 100 vuoden takaiset asiat edelleen näkyvät.

Lienee ihan rahallista perimää, sitä massia on helppo tehdä lisää, kun sitä on ennestään.

Vierailija kirjoitti:

Se tapa ja intensiteetti, millä punaisten tekemiä rikoksia ihmisyyttä vastaan (lasten, vanhusten ja naisten tappaminen täysin sivullisia siis) yritetään vähätellä ja kierrellä ja kaarrella, osoittaa minusta varsin selväksi sen, että totuus on niin hitveä että on pakko yrittää pitää oma pesä puhtaana.

Kenttäoikeudenkäynnit oli joo kyseenalaisia ja kostolla oli siinä sijansa. Siellä kuitenkin tuomittiin sotarikollisia ja sivullisten murhaajia, ei lapsia tai muita viattomia.

Samalla tavalla voidaan punaisten tekemiä murhia perustella, ne (valkoinen puoli) kuitenkin tappoivat niitä valkoisia ja porvarillista työläisväestöä hyväksikäyttävää väestöä, ei viattomia ja lapsia.  En kuitenkaan tee niin koska tuollainen puolueellinen tarkastelu sodanosapuolien tekemistä julmuuksista (siis kumpi teki enemmän tai mistä syistä ilman puolueetonta oikeudenkäyntiä) ei johda mihinkään vaan synnyttää uusia jakolinjoja.

Vaikea sanoa. Karjalaiset sukujuuret. Tuskin ovat taistelleet missään. Sen sijaan 2 isoisääni taistelivat Venäjää vastaan.

Tietääkseni kukaan isovanhemmistani ei ollut varsinaisesti punainen tai valkoinen.

Ainoastaan äidinpuoleinen isoisäni olisi ollut kyllin vanha sotimaan, ja hän vastusti kaikkea aseellista toimintaa. Taustaltaan talollisen poikia, mutta enemmän filosofi kuin mikään kaartilainen.

Isän puolen suku oli punaisesta teollisuuskaupungista. Isän äidinisä yritettiin hakea väkisin punakaartiin, mutta hän sai puhuttua itsensä tilanteesta.

Eli jokainen suomalainen ei valinnut puoltaan. Sekä punaisten että valkoisten ympärillä oli paljon ihmisiä, jotka vastustivat sotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoisten puolella. Hävettäisi olla punikkien sukua. Näemmä alkaa olla jakaantumimen kansassa samalla mallilla kuin 100 vuotta sitten. Saas nähdä, tuleeko revanssi. Oman puoleni tiedän kyllä.

Ylpeästi köyhiä sortamassa? Minulla on suvussa molempia ja enempi hävettää ne valkoisten puolella taistelleet, vaikken itse vasemmistolainen nykypäivän Suomessa olekaan.

Aika vasemmistolaista retoriikkaa tuo "köyhien sortaminen". Maksettiin palkkaa ja elätettiin työläisiä ja vastineeksi oletettiin työpanosta kuten nykyäänkin. Heti, kun mahdollistat jonkun elämisen niin olet köyhien sortaja. Justiinsa joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tapa ja intensiteetti, millä punaisten tekemiä rikoksia ihmisyyttä vastaan (lasten, vanhusten ja naisten tappaminen täysin sivullisia siis) yritetään vähätellä ja kierrellä ja kaarrella, osoittaa minusta varsin selväksi sen, että totuus on niin hitveä että on pakko yrittää pitää oma pesä puhtaana.

Kenttäoikeudenkäynnit oli joo kyseenalaisia ja kostolla oli siinä sijansa. Siellä kuitenkin tuomittiin sotarikollisia ja sivullisten murhaajia, ei lapsia tai muita viattomia.

Samalla tavalla voidaan punaisten tekemiä murhia perustella, korjaus: siis punaiset tappoivat porvarillista väkeä, jotka hyväksikäyttivät työläisväestöä, ei viattomia ja lapsia.  En kuitenkaan tee niin koska tuollainen puolueellinen tarkastelu sodanosapuolien tekemistä julmuuksista (siis kumpi teki enemmän tai mistä syistä ilman puolueetonta oikeudenkäyntiä) ei johda mihinkään vaan synnyttää uusia jakolinjoja.

Historiankirjoittajissa, kuten historioitsijoissa ja yhteiskuntatieteilijöissä vasemmistolaiset ovat kyllä hyvin pitkän ajan olleet enemmistönä.

Neljän isovanhempani lapsuudenperheistä yksi oli hyvin valkoinen, yksi hyvin punainen ja kaksi tapahtumiin aktiivisesti osallistumattomia, mutta enemmän valkoisiin päin kallellaan. Suvussa on sekä vankileirillä olleita punaisia että punaisten tappamia valkoisia. Isänäitini piilotti punaisen taustansa täysin avioituessaan isänisäni pataporvarilliseen sukuun.

Nyt olisi taas aika poistaa "rikkaruohot" ja näiden tuomat vahingolliset lajit suomesta

Vierailija kirjoitti:

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002894178.html

"VALKOISET teloittivat ilman oikeudenkäyntiä 218 punaista naista Hennalan vankileirillä Lahdessa vuoden 1918 sisällissodan lopussa. Teloitusten yhtenä yllykkeenä oli rotuhygienia, tulkitsee tutkija.

Surmalukuun päätyi yhteiskuntatieteiden maisteri Marjo Liukkonen lisensiaattitutkimuksessaan, jonka hän on tehnyt Lapin yliopistossa.

”Olen ihan varma, että heitä oli paljon enemmänkin”, Liukkonen sanoo.

Valtioneuvoston kanslian Suomen sotasurmat -projektissa Hennalassa teloitettujen naisten lukumääräksi on saatu 103. Jotkut ovat esittäneet huomattavasti suurempiakin lukuja. Esimerkiksi Työväenarkiston terroritilaston mukaan leirillä teloitettiin 600 naista.

LIUKKOSEN arvio perustuu Sotasurmat-hankkeen tietojen lisäksi muun muassa pidätyskortteihin, joita saksalaiset laativat kiinni ottamistaan punaisista. Punaisten joukot antautuivat Lahden seudulla nimenomaan saksalaisjoukoille.

Liukkonen kahlasi läpi kaikki 26 000 pidätyskorttia, joita oli kutakin vanki kohti kaksi kappaletta, ja laski niistä naiset. Hänelle selvisi, että leirillä oli ollut kaikkiaan 2 216 eri-ikäistä naista, tyttölapset mukaan lukien. Aiempi arvio on ollut vain runsaat kolmesataa.

Alle 15-vuotiaita lapsia leirille joutui 289, Liukkonen laski. Nuorimmat heistä olivat vasta kaksikuisia."

Tiedäthän, että tuo väitöskirja perustuu aika lailla löyhästi erilaisiin "asiakirjoihin" kuten yksityishenkilöiden kirjeisiin ja pidätyskortteihin, joiden tietoja ei todellakaan ole pystytty todentamaan. Tutkija itse on kertonut tehneensä työnsä selkeästi asenteellisesti ja kuten itsekin kopioit, niin kyse on arviosta. Ei ole olemassa mitään faktaa siitä, että väitöskirjassa esitetyt asiat ovat totta, ne ovat arvio.

Tutkija tulkitsee - tämäkin on siis yhden ihmisen mielipide - että taustalla oli rotuhygienia, koska varmaan hänestä itsestäänkin tuntuu pahalta ajatella, että ne punaiset naiset olivat kyenneet tappamaan lapsia ja vanhuksia. Siksi on parempi siirtää syy valkoisille.

Kannattaa huomata, että ko. tutkimuksessa ei oteta mitenkään kantaa siihen, miksi sinne leirille on päätynyt joukko naisia ja lapsia. Eivät he siellä olleet sattumalta. Osa oli pakenemassa kohti Neuvostoliittoa ja siinä matkalla kävi riistämässä hengen keneltä tahansa vastaantulijalta, jos tämä ei luopunut hevosestaan tai antanut aittansa avaimia terroristilaumalle. Lapsia oli mukana siksi, että perhekunnittain paettiin kodista, koska isä tai veli oli tehnyt siellä tekoja, joista edelleen halutaan vaieta. Aviottomien lasten määrä ja lapsikuolemat sekä naisten itsemurhien määrä kasvoi aika lailla 1918.

Nuo taisivat olla aikalailla paikallisia juttuja, minun isovanhempani Karjalassa eivät osallistuneet kisoihin.

Vierailija kirjoitti:

Se tapa ja intensiteetti, millä punaisten tekemiä rikoksia ihmisyyttä vastaan (lasten, vanhusten ja naisten tappaminen täysin sivullisia siis) yritetään vähätellä ja kierrellä ja kaarrella, osoittaa minusta varsin selväksi sen, että totuus on niin hitveä että on pakko yrittää pitää oma pesä puhtaana.

Kenttäoikeudenkäynnit oli joo kyseenalaisia ja kostolla oli siinä sijansa. Siellä kuitenkin tuomittiin sotarikollisia ja sivullisten murhaajia, ei lapsia tai muita viattomia.

Suomessa oli alueita, joilla ei punaista terroria ollut lainkaan, mutta valkoista terroria kyllä. Esim. Jämsän seutu. Ja sodan jälkihoito oli kyllä varsin surkeaa, veristä, tautista ja nälkäistä.

Siinä sodassa Suomi hävisi paljon. Vaikka punaisen puolen voittaessa oltaisiin kylä hävitty vielä enemmän.

Koko sillä sodalla hekumointi on sairasta. Veljet tappoivat toisiaan, ja naisia ja lapsia myös. Sukupolvinen katkeruus ja sairas uho seurauksena.

Sellaista suomalaista ei olekaan, jota vastaan lähtisin ase kourassa. Sen verran vähintään sisällissodasta pitäisi kenen tahansa oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidin puolen suvusta en tiedä, tuskin osallistuivat taisteluihin.

Isän puolella oltiin kauhajokelaisia isotalollisia, joten selvä se, että valkoisia oltiin, isoisäkin oli Tampereella ampumassa punaisia ja haavoittui. Isän velipuoli oli jääkäri ja nousi korkealle Vaasan sotilaspiirissä, löytyy wikipediastakin. 

Kauhajoki taisi olla Suomen valkoisin kunta. Siellä sota nähtiin ymmärtääkseni aika täysin vapaussotana, eikä tajuttu luokka-aspektin päälle mitään.

Minua lähinnä kammottaa se, mitä sisällissodassa tehtiin. En todellakaan ole ylpeä siitä, mitä sukulaiseni tekivät. Mutta ei sitä nyt oikein kauheasti hävetäkään voi/kannata, se oli sen ajan hulluutta se.

Minuakin kammottavat ne sisällissodassa tehdyt asiat. Punaiset hyökkäsivät junavaunuun ja tappoivat siellä viattomia koulupoikia vain siksi, että nämä opiskelivat ammattiin. Oma kotitaloni lähellä punaiset teloittivat ilman syytä kaksi 18v nuortamiestä, jotka olivat aseettomia ja hiihtäen matkalla setänsä luokse. Ääretöntä julmuutta viattomia kohtaan.

Kyllä näin on. Puhumattakaan valkoisesta terrorista ja kostotoimista, joiden uhrimäärä oli varovaisestikin arvioiden kymmenkertainen verrattuna punaiseen terroriin.

Valkoisten toimia ei voida kutsua terroriksi, koska he eivät tappaneet viattomia täysin satunnaisesti. Punaiset "uhrit" olivat henkilöitä, jotka olivat tappaneet koulumatkalla olleita koulupoikia, kodeissaan puolustuskyvyttöminä olleita vanhuksia jne.. Punaisten teot tutkittiin, heidät tuomittiin ja he tiesivät, että toisen hengen riistämisestä päätyy itsekin hautaan. Ei se ollut terrorismia, se oli oikeuden toteuttamista.

Kannattaa muistaa, että Stalin tapatti huomattavasti enemmän punaisia suomalaisia kuin mitä punakapinassa Suomen puolella tuomittiin kuolemaan.

Vähänpä sinä tiedät. Perehdy vähän asioihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori_(Suomi)

Esimerkiksi teloitettavaksi passitettiin naisia sen takia, että heillä oli housut jalassa ja olivat torppareita tai työväkeä. Kenttäoikeuksissa valkoiset jakoivat oikeutta ilman sen kummempia todisteita kuin että "torppari ja punikki, jotain se on tehnyt kumminkin, joten ammutaan pois, koska se on vittumainen mies!"

Täyttä kostomeininkiä siis.

Tiedäthän, että kaikki tuo on pelkkää arvelua. Jopa 1918 nainen sai pukeutua housuasuun, ei siitä ketään tapettu. Ei ole voitu todistaa, että vaatetus tai työväkitausta olisi ollut perustana teloituksille, se on pelkkää mielikuvitusta vaiheessa, jossa tutkija ei halua uskoa sitä, että joku nainen on vuonna 1918 tappanut naapurissa asuneen vanhuksen saadakseen tämän rahat omaa pakomatkaansa varten.

Maanviljelijöitä oli niin isäni kuin äitinikin vanhemmat joten valkoista oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoisten puolella. Hävettäisi olla punikkien sukua. Näemmä alkaa olla jakaantumimen kansassa samalla mallilla kuin 100 vuotta sitten. Saas nähdä, tuleeko revanssi. Oman puoleni tiedän kyllä.

Ylpeästi köyhiä sortamassa? Minulla on suvussa molempia ja enempi hävettää ne valkoisten puolella taistelleet, vaikken itse vasemmistolainen nykypäivän Suomessa olekaan.

Aika vasemmistolaista retoriikkaa tuo "köyhien sortaminen". Maksettiin palkkaa ja elätettiin työläisiä ja vastineeksi oletettiin työpanosta kuten nykyäänkin. Heti, kun mahdollistat jonkun elämisen niin olet köyhien sortaja. Justiinsa joo.

Minua aina eniten ihmetyttää tuo, miksi punaisten piti alkaa kapinoida heti itsenäistymisen jälkeen. Tulee jotenkin sellainen olo, että haettiin siinä huumassa tekosyytä alkaa makselemaan vanhoja kalavelkoja isännille.

Olisi voinut odottaa edes seuraaviin vaaleihin ja katsoa, miten yhteiskunnalliset uudistukset lähtevät sujumaan parlamentaarisin keinoin, kun ei ollut enää tsaaria eikä Kerenskiä jumittamassa uudistuksia.

En tiedä oliko punaisia vai valkoisia, mutta perusnatsien aatteita vastaan olivat.