Vaimo vitsaili, että puoliso kärsi miesflunssasta - mies kuoli muutaman päivän päästä.

Onko kaikki miespuoliset lääkärit paskoja/syyllisiä, kun sukulaiseni meni lääkäriin (mies osasi mennä ihan itse, ei tarvinnut vaimon patistaa) ja lääkäri teki väärän diagnoosin ja passitti hänet kotiin.  Miehen sairaus ehti levitä niin pahasti, että ei enää voida hoitaa. Onko tämä nyt kaikkien lääkäreiden vika, vaikka he eivät ole miestä nähneetkään?. Sama logiikka on ap:llä. Kaikka maailman naiset on syyllisiä siihen, että tämä yksi mies kuoli. Ja turha väittää, että syyllisten penkillä olisi ollut vain tämä yksi nainen (hänkin turhaan, aikuinen on vastuussa itse lääkäriin menostaan) koska kommentit täällä on sitä luokkaa, että naiset sitä ja naiset tätä..... Ei yksi nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni vaimo olisi kuollut, jos olisi odottanut, että mies vie lääkäriin (väkisin)/ kehoittaa menemään lääkäriin?.  Tuossahan vaimo oli kuitenkin kehoittanut miestään lähtemään  lääkärin pakeille. Miehen oma valinta kaiken kaikkiaan, kun ei ole mennyt ajoissa. Turha syyttää muita, eikä kyllä muut syytäkään, kuin tämän aloituksen tekijä.

Mistä tiedät, että vaimo oli kehottanut menemään lääkäriin? Ai niin, koska nainen itse väitti niin sen jälkeen, kun mies oli kuollut. No sittenhän sen täytyy olla totta. Case closed, miehet on sikoja.

Sinä et nyt tajua, että tässä ei ole olennaista, onko se puoliso käskenyt menemään lääkäriin, vaan se, että aikuinen ihminen on täysin vastuussa itse omista tekemisistään. Puolisolla ei ole mitään vastuuta siitä, menetkö sinä lääkäriin vai ei. Naiset ei todellakaan syyllistä miestä siitä, että tämä ei kehoita heitä menemään lääkäriin, koska he tajuavat mennä sinne ihan ilman siipan kehoitustakin, jos tarve niin vaatii.  Vaimo ei ole miehensä vartia, vai miten se meni. Tää on ihan naurettavaa jankutusta. Tuskin tämä kuollut mies haluaisi, että sinä syyttelet hänen vaimoaan (tai oikeastaan koko naissukupuolta) kun et heidän väleistään /elämästään mitään tiedä.

Naiset menevät lääkäriin monesti ilman syytäkin, tämä kyllä tiedetään. Mutta myös se tiedetään, että miehillä on suurempi kynnys mennä lääkäriin, joten vertaus ei ole kovin reilu. Myös sukupuoliroolit ovat erilaiset, miehen odotetaan olevan vahva ja naiselle on sallitumpaa olla heikko ja apua ruikuttava. Tällä kertaa naisen vähättely ja pilkka osui ikävään kohtaan, kun mies olikin kuolemansairas. Jos olisi vähättelyn sijaan kehottanut heti menemään lääkäriin, niin ei ehkä olisi leski tällä hetkellä. Valintoja, valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki miespuoliset lääkärit paskoja/syyllisiä, kun sukulaiseni meni lääkäriin (mies osasi mennä ihan itse, ei tarvinnut vaimon patistaa) ja lääkäri teki väärän diagnoosin ja passitti hänet kotiin.  Miehen sairaus ehti levitä niin pahasti, että ei enää voida hoitaa. Onko tämä nyt kaikkien lääkäreiden vika, vaikka he eivät ole miestä nähneetkään?. Sama logiikka on ap:llä. Kaikka maailman naiset on syyllisiä siihen, että tämä yksi mies kuoli. Ja turha väittää, että syyllisten penkillä olisi ollut vain tämä yksi nainen (hänkin turhaan, aikuinen on vastuussa itse lääkäriin menostaan) koska kommentit täällä on sitä luokkaa, että naiset sitä ja naiset tätä..... Ei yksi nainen.

Miksi kaikki lääkärit olisivat vastuussa yhden lääkärin virheistä? Onko tuo sitä naisen logiikkaa? Ap ei ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki naiset olisivat syyllisiä tuon miehen kuolemaan. Mitä viestejä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.

No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?

Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.

Ellei puoliso satu olemaan lääkäri, ei tämän tekemää diagnoosia kannata pitää pätevänä ja mieskin on varmasti kykenevä toteamaan sen tosiasian ja menemään lääkäriin jos kerran voi niin huonosti.

Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta normaalit ihmiset ymmärtävät, että puolison mielipiteellä on merkitystä, vaikka hän ei olisikaan kaikkien alojen tuntija. Luulisi naisten tajuavan, kun heillä on tapana syyttää miestään omista elämänvalinnoistaan.

Niin. Vaimo kehotti miestä menemään lääkäriin, mutta tämä kieltäytyi ja halusi sinnitellä ilman lääkäriä. Olisi kannattanut kuunnella sitä puolison mielipidettä...

Olitko sä kuulemassa, kun vaimo kehotti? Mieheltähän on vähän vaikea enää tässä vaiheessa kysyä, että kehottiko vaimo menemään lääkäriin vai vähättelikö ja pilkkasiko kuolemaan saakka.

Ja mistä sinä tiedät, että nainen on sanonut miehelleen, että mies sairasti miesflunssaa?  Olitko kuulemassa??????? Niinpä niin, siitä on vain vaimon oma sana. Ehkäpä hän keksi senkin, samoten kuin sen, että kehoitti miestä menemään lääkäriin. Ja mistä tiedät, että koko tämä tarina on totta? Ehkä vaimo on keksinyt päästään koko tarinan? Mitäs siihen sanot? Ei sinulla itselläsi ole tästä asiasta sen kummenpaa faktaa, kuin vaimon sanat! Nainen on sepittänyt koko jutun ja sinä täällä revit pelihoususi, kun syyllistät koko maailman naisia tekaistun tarinan takia. Varsinkaan kun vaimolla ei ole mitään vastuuta miehensä lääkäriin menosta/menemättä jättämisestä. Miehen oma päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki miespuoliset lääkärit paskoja/syyllisiä, kun sukulaiseni meni lääkäriin (mies osasi mennä ihan itse, ei tarvinnut vaimon patistaa) ja lääkäri teki väärän diagnoosin ja passitti hänet kotiin.  Miehen sairaus ehti levitä niin pahasti, että ei enää voida hoitaa. Onko tämä nyt kaikkien lääkäreiden vika, vaikka he eivät ole miestä nähneetkään?. Sama logiikka on ap:llä. Kaikka maailman naiset on syyllisiä siihen, että tämä yksi mies kuoli. Ja turha väittää, että syyllisten penkillä olisi ollut vain tämä yksi nainen (hänkin turhaan, aikuinen on vastuussa itse lääkäriin menostaan) koska kommentit täällä on sitä luokkaa, että naiset sitä ja naiset tätä..... Ei yksi nainen.

Miksi kaikki lääkärit olisivat vastuussa yhden lääkärin virheistä? Onko tuo sitä naisen logiikkaa? Ap ei ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki naiset olisivat syyllisiä tuon miehen kuolemaan. Mitä viestejä tarkoitat?

Jos vaivaudut lukemaan ketjun läpi, huomaat, että täällä nimenomaan puhutaan naisista. Ei naisesta. Ja senpä takia tämä logiikka, että syyllistetään kaikki on nimenomaan ap:een , eikä naisen logiikka. AP syyllistää kaikki naiset siitä, että yksi ei ole vienyt miestään lääkäriin, vaikka miehellä ei ole ollut mitään vaikeuksia hakeutua sinne lääkäriin ihan itse. Eli tämä yksikään nainen ei ole syyllistynyt mihinkään, toisin kuin ap väittää. Nainen/naiset eivät ole millään lailla syyllisiä tämän miehen kuolemaan. Miksi ap edes syyllistää tätä yhtäkään naista miehen kuolemasta? Koska eihän nainen mitenkään voi olla vastuussa tämän kuolemasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.

No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?

Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.

Ellei puoliso satu olemaan lääkäri, ei tämän tekemää diagnoosia kannata pitää pätevänä ja mieskin on varmasti kykenevä toteamaan sen tosiasian ja menemään lääkäriin jos kerran voi niin huonosti.

Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta normaalit ihmiset ymmärtävät, että puolison mielipiteellä on merkitystä, vaikka hän ei olisikaan kaikkien alojen tuntija. Luulisi naisten tajuavan, kun heillä on tapana syyttää miestään omista elämänvalinnoistaan.

Niin. Vaimo kehotti miestä menemään lääkäriin, mutta tämä kieltäytyi ja halusi sinnitellä ilman lääkäriä. Olisi kannattanut kuunnella sitä puolison mielipidettä...

Olitko sä kuulemassa, kun vaimo kehotti? Mieheltähän on vähän vaikea enää tässä vaiheessa kysyä, että kehottiko vaimo menemään lääkäriin vai vähättelikö ja pilkkasiko kuolemaan saakka.

Ja mistä sinä tiedät, että nainen on sanonut miehelleen, että mies sairasti miesflunssaa?  Olitko kuulemassa??????? Niinpä niin, siitä on vain vaimon oma sana. Ehkäpä hän keksi senkin, samoten kuin sen, että kehoitti miestä menemään lääkäriin. Ja mistä tiedät, että koko tämä tarina on totta? Ehkä vaimo on keksinyt päästään koko tarinan? Mitäs siihen sanot? Ei sinulla itselläsi ole tästä asiasta sen kummenpaa faktaa, kuin vaimon sanat! Nainen on sepittänyt koko jutun ja sinä täällä revit pelihoususi, kun syyllistät koko maailman naisia tekaistun tarinan takia. Varsinkaan kun vaimolla ei ole mitään vastuuta miehensä lääkäriin menosta/menemättä jättämisestä. Miehen oma päätös.

Avainsana on motiivi. Naisella on motiivi valehdella kehoittaneensa miestä menemään lääkäriin, mutta hänellä ei ole motiivia valehdella siitä, että hän oli vitsaillut (lue: vähätellyt) miesflunssasta. Järjen käyttö on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suurimmista ongelmista yhteiskunnassa on se että julkista terveydenhuoltoa käytetään turhaan. Naiset juoksevat siellä varmuuden vuoksi ja kaiken maailman pikkukipujen takia.

Lääkäriin pitää mennä vasta kun OIKEASTI on sairas.

Eli epämääräisistä oireista kärsivä ei saa mennä lääkäriin kuin vasta sitten, kun oireet ovat jo vakavia? Tuolla perusteella ehtisi moni syöpä mennä niin pitkälle, että enää ei voida tehdä mitään. Lääkäriin pitää mennä silloin, kun joku asia terveydessä huolettaa.

Jos miehelle alkaa tulla virtsaamisongelmia, niin pitääkö miehen mennä lääkäriin vasta siinä vaiheessa, kun kyseessä on virtsaumpi? Eikö miehenkin kannattaisi käydä tutkimuksissa jo aiemmin, niin mahdollinen syöpä löytyy ajoissa?

Jos ITSE maksaa kaikki kulut niin sitten siellä voi ravata vaikka kuinka paljon. Mutta yhteiskunnan ei sitä pidä maksaa.

Juuri tuosta syystä oikeasti sairaat ei pääse lääkäriin vaan joutuvat jonottamaan ikuisuuden. Juuri tuosta syystä niiden hoitoon ei ole kunnolla rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki miespuoliset lääkärit paskoja/syyllisiä, kun sukulaiseni meni lääkäriin (mies osasi mennä ihan itse, ei tarvinnut vaimon patistaa) ja lääkäri teki väärän diagnoosin ja passitti hänet kotiin.  Miehen sairaus ehti levitä niin pahasti, että ei enää voida hoitaa. Onko tämä nyt kaikkien lääkäreiden vika, vaikka he eivät ole miestä nähneetkään?. Sama logiikka on ap:llä. Kaikka maailman naiset on syyllisiä siihen, että tämä yksi mies kuoli. Ja turha väittää, että syyllisten penkillä olisi ollut vain tämä yksi nainen (hänkin turhaan, aikuinen on vastuussa itse lääkäriin menostaan) koska kommentit täällä on sitä luokkaa, että naiset sitä ja naiset tätä..... Ei yksi nainen.

Miksi kaikki lääkärit olisivat vastuussa yhden lääkärin virheistä? Onko tuo sitä naisen logiikkaa? Ap ei ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki naiset olisivat syyllisiä tuon miehen kuolemaan. Mitä viestejä tarkoitat?

Jos vaivaudut lukemaan ketjun läpi, huomaat, että täällä nimenomaan puhutaan naisista. Ei naisesta. Ja senpä takia tämä logiikka, että syyllistetään kaikki on nimenomaan ap:een , eikä naisen logiikka. AP syyllistää kaikki naiset siitä, että yksi ei ole vienyt miestään lääkäriin, vaikka miehellä ei ole ollut mitään vaikeuksia hakeutua sinne lääkäriin ihan itse. Eli tämä yksikään nainen ei ole syyllistynyt mihinkään, toisin kuin ap väittää. Nainen/naiset eivät ole millään lailla syyllisiä tämän miehen kuolemaan. Miksi ap edes syyllistää tätä yhtäkään naista miehen kuolemasta? Koska eihän nainen mitenkään voi olla vastuussa tämän kuolemasta.

Näytä missä viestissä KAIKKIA naisia syyllistetään aloituksen naisen tekojen vuoksi. Laitapa lainausta kehiin ja lopeta tuo selittely ja vääristely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki miespuoliset lääkärit paskoja/syyllisiä, kun sukulaiseni meni lääkäriin (mies osasi mennä ihan itse, ei tarvinnut vaimon patistaa) ja lääkäri teki väärän diagnoosin ja passitti hänet kotiin.  Miehen sairaus ehti levitä niin pahasti, että ei enää voida hoitaa. Onko tämä nyt kaikkien lääkäreiden vika, vaikka he eivät ole miestä nähneetkään?. Sama logiikka on ap:llä. Kaikka maailman naiset on syyllisiä siihen, että tämä yksi mies kuoli. Ja turha väittää, että syyllisten penkillä olisi ollut vain tämä yksi nainen (hänkin turhaan, aikuinen on vastuussa itse lääkäriin menostaan) koska kommentit täällä on sitä luokkaa, että naiset sitä ja naiset tätä..... Ei yksi nainen.

Miksi kaikki lääkärit olisivat vastuussa yhden lääkärin virheistä? Onko tuo sitä naisen logiikkaa? Ap ei ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki naiset olisivat syyllisiä tuon miehen kuolemaan. Mitä viestejä tarkoitat?

Siis, etkö ymmärrä lukemaasi? Tässähän juuri yritetään sanoa, että vika ei ole kaikissa , jos joku yksittäinen ihminen tekee virheen. Eli ei ole kaikkien naisten vika , jos joku mies kuolee, kun vaimo on luullut , että miehellä on miesflunssa. Ja mieshän ei itse tietenkään ole osannut ajatella asiasta yhtään mitään, vaikka on  itse se sairas ollutkin, kun eihän miehiltä voi olettaa, että itse ymmärtäisivät?. Ja tässäkään tapauksessa vika ei ole naisen, vaan sen miehen joka ei ole mennyt lääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.

Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.

Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.

Lähete gynelle? Tai kierukan poisto. Virtsavaivat. 

Kyllä niitä yleislääkärikin tutkii.

Menes joskus terveyskeskukseen jonottelemaan. Siellä on melkein kaikki naisia valittamassa kolotuksiaan.

Juu, olen jonotellut ihan tarpeeksi. Jos et ole huomannut, niin monella naisella on lapsi mukanaan eli lapsen vuoksi sinne lääkärille mennään. Kyllä siellä miehiäkin on, mutta yksin.

Mitä tarkoittaa lähete gynelle tai kierukan poisto? Noita ei hoideta päivystyksessä kuin poikkeustapauksessa, silloin on jotain vialla. Tarkoitatko virtsavaivoilla virtsatietulehdusta? Se on sairaus, johon monesti saa reseptin ihan puhelinsoitolla. Jos tulehdusta ei hoida ajoissa, se voi mennä munuaisiin ja se onkin sitten kalliimpi hoidettava.

Kivitauti myös. VTI täytyyy diagnostoida. Virtsa näyte jne.

Itse olen avustanut noissa tempuissa. Muunmuassa kierukan poistossa. Johtuen potilaan spastisuudesta. Mutta ei niistä enempää.

Valtaosa potilaista terkkarista on naisia.

Kun tiedetään että naiset hakeutuvat lääkäriin helpommin kuin miehet - jotka jäävät kotiin  kuolemaan vaikka verenmyrkytyksenkin uhalla - tämän ei pitäisi olla yllättävää.

Juuri siksi olisi hyvä että terveydenhuolto tulisi maksulliseksi. Edes 200 euroa peruskäynnistä sekä 10%  erikoishoitojen hinnasta itse maksettavaksi.

Niin edes osa noista turhista käynneistä loppuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.

No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?

Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.

Ellei puoliso satu olemaan lääkäri, ei tämän tekemää diagnoosia kannata pitää pätevänä ja mieskin on varmasti kykenevä toteamaan sen tosiasian ja menemään lääkäriin jos kerran voi niin huonosti.

Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta normaalit ihmiset ymmärtävät, että puolison mielipiteellä on merkitystä, vaikka hän ei olisikaan kaikkien alojen tuntija. Luulisi naisten tajuavan, kun heillä on tapana syyttää miestään omista elämänvalinnoistaan.

Niin. Vaimo kehotti miestä menemään lääkäriin, mutta tämä kieltäytyi ja halusi sinnitellä ilman lääkäriä. Olisi kannattanut kuunnella sitä puolison mielipidettä...

Olitko sä kuulemassa, kun vaimo kehotti? Mieheltähän on vähän vaikea enää tässä vaiheessa kysyä, että kehottiko vaimo menemään lääkäriin vai vähättelikö ja pilkkasiko kuolemaan saakka.

Ja mistä sinä tiedät, että nainen on sanonut miehelleen, että mies sairasti miesflunssaa?  Olitko kuulemassa??????? Niinpä niin, siitä on vain vaimon oma sana. Ehkäpä hän keksi senkin, samoten kuin sen, että kehoitti miestä menemään lääkäriin. Ja mistä tiedät, että koko tämä tarina on totta? Ehkä vaimo on keksinyt päästään koko tarinan? Mitäs siihen sanot? Ei sinulla itselläsi ole tästä asiasta sen kummenpaa faktaa, kuin vaimon sanat! Nainen on sepittänyt koko jutun ja sinä täällä revit pelihoususi, kun syyllistät koko maailman naisia tekaistun tarinan takia. Varsinkaan kun vaimolla ei ole mitään vastuuta miehensä lääkäriin menosta/menemättä jättämisestä. Miehen oma päätös.

Avainsana on motiivi. Naisella on motiivi valehdella kehoittaneensa miestä menemään lääkäriin, mutta hänellä ei ole motiivia valehdella siitä, että hän oli vitsaillut (lue: vähätellyt) miesflunssasta. Järjen käyttö on sallittua.

Miksi yrität tehdä tästä naisesta syyllistä ? Ja mihin hän on syyllistynyt?  Naureskeluun/vitsailuun aviomiehensä kanssa? No sitä avoiparit tekee paljonkin. Tämä nainen ei ole syyllistynyt mininkään , mistä häntä voitaisiin syyttää.  Mies ei itse mennyt ajoissa lääkäriin. Siihen ei mitenkään kuulu se, mitä nainen on sanonut. Normaali aikuinen ymmärtää mennä lääkäriin, kun sen parhaakseen katsoo. Ei siihen tarvita vaimon lupaa. Ja kielsikö tämä nainen mieheltään lääkäriin menon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki miespuoliset lääkärit paskoja/syyllisiä, kun sukulaiseni meni lääkäriin (mies osasi mennä ihan itse, ei tarvinnut vaimon patistaa) ja lääkäri teki väärän diagnoosin ja passitti hänet kotiin.  Miehen sairaus ehti levitä niin pahasti, että ei enää voida hoitaa. Onko tämä nyt kaikkien lääkäreiden vika, vaikka he eivät ole miestä nähneetkään?. Sama logiikka on ap:llä. Kaikka maailman naiset on syyllisiä siihen, että tämä yksi mies kuoli. Ja turha väittää, että syyllisten penkillä olisi ollut vain tämä yksi nainen (hänkin turhaan, aikuinen on vastuussa itse lääkäriin menostaan) koska kommentit täällä on sitä luokkaa, että naiset sitä ja naiset tätä..... Ei yksi nainen.

Miksi kaikki lääkärit olisivat vastuussa yhden lääkärin virheistä? Onko tuo sitä naisen logiikkaa? Ap ei ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki naiset olisivat syyllisiä tuon miehen kuolemaan. Mitä viestejä tarkoitat?

Jos vaivaudut lukemaan ketjun läpi, huomaat, että täällä nimenomaan puhutaan naisista. Ei naisesta. Ja senpä takia tämä logiikka, että syyllistetään kaikki on nimenomaan ap:een , eikä naisen logiikka. AP syyllistää kaikki naiset siitä, että yksi ei ole vienyt miestään lääkäriin, vaikka miehellä ei ole ollut mitään vaikeuksia hakeutua sinne lääkäriin ihan itse. Eli tämä yksikään nainen ei ole syyllistynyt mihinkään, toisin kuin ap väittää. Nainen/naiset eivät ole millään lailla syyllisiä tämän miehen kuolemaan. Miksi ap edes syyllistää tätä yhtäkään naista miehen kuolemasta? Koska eihän nainen mitenkään voi olla vastuussa tämän kuolemasta.

Näytä missä viestissä KAIKKIA naisia syyllistetään aloituksen naisen tekojen vuoksi. Laitapa lainausta kehiin ja lopeta tuo selittely ja vääristely.

Käy nyt sitten lukemassa vaikka ihan ensimmäinen vastausviesti. Siinäkin puhutaan naisista, ei naisesta.

Vierailija kirjoitti:

tyhmä juttu! Koskaan ei voi tietää... voiko lapsen kans riidellä, jos se kuitenkin jääkin auto alle päivän aikana? voiko äidilleen suuttua, jos se kuoleekin yllättäen illalla? jne jne... eihän me ny jumavita voida elää oletuksessa, että jokainen nuhapotilas kuolee ihan kohta. 

ps. meillä ainakaan ei mies ole jäänyt kotiin/ollut kovinkaan huolissaan, kun olen jossain 38-39 asteen kuumeessa jäänyt hoitamaan paria taaperoa kotiin... ei ole jäänyt pelkäämään että kuolen kesken päivän/ en pystykään oikeasti vahtimaan ehtiväisiä lapsosia. Että se siitä miesten empatiasta. 

:DDDDD Meilläkin kerran, kun lapset oli pieniä(4 alle kouluikäistä) minä sairastuin. Olin 2 viikkoa sahaavassa kuumeessa ja menin viimein lääkäriin (vaikka mies ei kehoittanut, osasin mennä itse)  siellä lääkäri määräsi minut vuodelepoon ja kirjoitti miehelle todistuksen, jolla tämä voisi jäädä töistä kotiin, koska kotiapua ei ollut muuten saatavilla. No mies soitti kaikki lähisukulaisensa läpi ja kertoi miten sairas minä olin. Ja lähti aamulla normaalisti töihin:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki miespuoliset lääkärit paskoja/syyllisiä, kun sukulaiseni meni lääkäriin (mies osasi mennä ihan itse, ei tarvinnut vaimon patistaa) ja lääkäri teki väärän diagnoosin ja passitti hänet kotiin.  Miehen sairaus ehti levitä niin pahasti, että ei enää voida hoitaa. Onko tämä nyt kaikkien lääkäreiden vika, vaikka he eivät ole miestä nähneetkään?. Sama logiikka on ap:llä. Kaikka maailman naiset on syyllisiä siihen, että tämä yksi mies kuoli. Ja turha väittää, että syyllisten penkillä olisi ollut vain tämä yksi nainen (hänkin turhaan, aikuinen on vastuussa itse lääkäriin menostaan) koska kommentit täällä on sitä luokkaa, että naiset sitä ja naiset tätä..... Ei yksi nainen.

Miksi kaikki lääkärit olisivat vastuussa yhden lääkärin virheistä? Onko tuo sitä naisen logiikkaa? Ap ei ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki naiset olisivat syyllisiä tuon miehen kuolemaan. Mitä viestejä tarkoitat?

Jos vaivaudut lukemaan ketjun läpi, huomaat, että täällä nimenomaan puhutaan naisista. Ei naisesta. Ja senpä takia tämä logiikka, että syyllistetään kaikki on nimenomaan ap:een , eikä naisen logiikka. AP syyllistää kaikki naiset siitä, että yksi ei ole vienyt miestään lääkäriin, vaikka miehellä ei ole ollut mitään vaikeuksia hakeutua sinne lääkäriin ihan itse. Eli tämä yksikään nainen ei ole syyllistynyt mihinkään, toisin kuin ap väittää. Nainen/naiset eivät ole millään lailla syyllisiä tämän miehen kuolemaan. Miksi ap edes syyllistää tätä yhtäkään naista miehen kuolemasta? Koska eihän nainen mitenkään voi olla vastuussa tämän kuolemasta.

Näytä missä viestissä KAIKKIA naisia syyllistetään aloituksen naisen tekojen vuoksi. Laitapa lainausta kehiin ja lopeta tuo selittely ja vääristely.

Käy nyt sitten lukemassa vaikka ihan ensimmäinen vastausviesti. Siinäkin puhutaan naisista, ei naisesta.

Ei siinä syytetä kaikkia naisia tämän yhden tapauksen perusteella, kuten sinä väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on paljon sitä pehmeää naisnäkökulmaa.

Eikö olekin pettymys, että naiset eivät käytäkään elämäänsä sinun hoivaamiseesi? Tuollainen harhainen odotus johtuu siitä, että luulet kaikkia naisia äidiksesi. News flash: suurin osa naisista ei piittaa sinusta mitään. Eikä tunne siitä mitään syyllisyyttä. Kyynel.

Eikö naisilla olekaan sitä pehmeää naisnäkökulmaa? Aiemmin sitä aina kehuttiin naisten toimesta. Se, ettei suurin osa naisista piittaa minusta on hieno juttu. Riittää kun se eräs piittaa.

Yleisellä tasolla liikkuva keskustelu kohdistuu yksilöön, kuten naisten kirjoituksissa niin usein. Mistä tämä johtuu? Asia on liian monimutkainen. Tai kiukusta, eli vihan hallinnasta.

Oletko ihan varma että naiset mainostavat "naisten pehmeää näkökulmaa", vai olisiko tämä sittenkin miesten keksintö? Naiset ovat pehmeitä, eivät kykene koviin töihin. Kuulostaa ainakin kovin sovinistiselta, tiedä siitä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.

Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.

Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.

Lähete gynelle? Tai kierukan poisto. Virtsavaivat. 

Kyllä niitä yleislääkärikin tutkii.

Menes joskus terveyskeskukseen jonottelemaan. Siellä on melkein kaikki naisia valittamassa kolotuksiaan.

Juu, olen jonotellut ihan tarpeeksi. Jos et ole huomannut, niin monella naisella on lapsi mukanaan eli lapsen vuoksi sinne lääkärille mennään. Kyllä siellä miehiäkin on, mutta yksin.

Mitä tarkoittaa lähete gynelle tai kierukan poisto? Noita ei hoideta päivystyksessä kuin poikkeustapauksessa, silloin on jotain vialla. Tarkoitatko virtsavaivoilla virtsatietulehdusta? Se on sairaus, johon monesti saa reseptin ihan puhelinsoitolla. Jos tulehdusta ei hoida ajoissa, se voi mennä munuaisiin ja se onkin sitten kalliimpi hoidettava.

Kivitauti myös. VTI täytyyy diagnostoida. Virtsa näyte jne.

Itse olen avustanut noissa tempuissa. Muunmuassa kierukan poistossa. Johtuen potilaan spastisuudesta. Mutta ei niistä enempää.

Valtaosa potilaista terkkarista on naisia.

Kun tiedetään että naiset hakeutuvat lääkäriin helpommin kuin miehet - jotka jäävät kotiin  kuolemaan vaikka verenmyrkytyksenkin uhalla - tämän ei pitäisi olla yllättävää.

Juuri siksi olisi hyvä että terveydenhuolto tulisi maksulliseksi. Edes 200 euroa peruskäynnistä sekä 10%  erikoishoitojen hinnasta itse maksettavaksi.

Niin edes osa noista turhista käynneistä loppuisi.

Missä välissä sanoin, että naiset hakeutuisivat lääkäriin turhaan? Minä nimenomaan tarkoitin, että miehet eivät hakeudu lääkäriin edes syystä - kuten tämäkin tapaus osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.

Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.

Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.

Lähete gynelle? Tai kierukan poisto. Virtsavaivat. 

Kyllä niitä yleislääkärikin tutkii.

Menes joskus terveyskeskukseen jonottelemaan. Siellä on melkein kaikki naisia valittamassa kolotuksiaan.

Juu, olen jonotellut ihan tarpeeksi. Jos et ole huomannut, niin monella naisella on lapsi mukanaan eli lapsen vuoksi sinne lääkärille mennään. Kyllä siellä miehiäkin on, mutta yksin.

Mitä tarkoittaa lähete gynelle tai kierukan poisto? Noita ei hoideta päivystyksessä kuin poikkeustapauksessa, silloin on jotain vialla. Tarkoitatko virtsavaivoilla virtsatietulehdusta? Se on sairaus, johon monesti saa reseptin ihan puhelinsoitolla. Jos tulehdusta ei hoida ajoissa, se voi mennä munuaisiin ja se onkin sitten kalliimpi hoidettava.

Kivitauti myös. VTI täytyyy diagnostoida. Virtsa näyte jne.

Itse olen avustanut noissa tempuissa. Muunmuassa kierukan poistossa. Johtuen potilaan spastisuudesta. Mutta ei niistä enempää.

Valtaosa potilaista terkkarista on naisia.

Kun tiedetään että naiset hakeutuvat lääkäriin helpommin kuin miehet - jotka jäävät kotiin  kuolemaan vaikka verenmyrkytyksenkin uhalla - tämän ei pitäisi olla yllättävää.

Juuri siksi olisi hyvä että terveydenhuolto tulisi maksulliseksi. Edes 200 euroa peruskäynnistä sekä 10%  erikoishoitojen hinnasta itse maksettavaksi.

Niin edes osa noista turhista käynneistä loppuisi.

Missä välissä sanoin, että naiset hakeutuisivat lääkäriin turhaan? Minä nimenomaan tarkoitin, että miehet eivät hakeudu lääkäriin edes syystä - kuten tämäkin tapaus osoittaa.

Mutta kun naiset hakeutuu lääkäriin turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.

No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?

Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.

Ellei puoliso satu olemaan lääkäri, ei tämän tekemää diagnoosia kannata pitää pätevänä ja mieskin on varmasti kykenevä toteamaan sen tosiasian ja menemään lääkäriin jos kerran voi niin huonosti.

Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta normaalit ihmiset ymmärtävät, että puolison mielipiteellä on merkitystä, vaikka hän ei olisikaan kaikkien alojen tuntija. Luulisi naisten tajuavan, kun heillä on tapana syyttää miestään omista elämänvalinnoistaan.

Niin. Vaimo kehotti miestä menemään lääkäriin, mutta tämä kieltäytyi ja halusi sinnitellä ilman lääkäriä. Olisi kannattanut kuunnella sitä puolison mielipidettä...

Olitko sä kuulemassa, kun vaimo kehotti? Mieheltähän on vähän vaikea enää tässä vaiheessa kysyä, että kehottiko vaimo menemään lääkäriin vai vähättelikö ja pilkkasiko kuolemaan saakka.

Ja mistä sinä tiedät, että nainen on sanonut miehelleen, että mies sairasti miesflunssaa?  Olitko kuulemassa??????? Niinpä niin, siitä on vain vaimon oma sana. Ehkäpä hän keksi senkin, samoten kuin sen, että kehoitti miestä menemään lääkäriin. Ja mistä tiedät, että koko tämä tarina on totta? Ehkä vaimo on keksinyt päästään koko tarinan? Mitäs siihen sanot? Ei sinulla itselläsi ole tästä asiasta sen kummenpaa faktaa, kuin vaimon sanat! Nainen on sepittänyt koko jutun ja sinä täällä revit pelihoususi, kun syyllistät koko maailman naisia tekaistun tarinan takia. Varsinkaan kun vaimolla ei ole mitään vastuuta miehensä lääkäriin menosta/menemättä jättämisestä. Miehen oma päätös.

Avainsana on motiivi. Naisella on motiivi valehdella kehoittaneensa miestä menemään lääkäriin, mutta hänellä ei ole motiivia valehdella siitä, että hän oli vitsaillut (lue: vähätellyt) miesflunssasta. Järjen käyttö on sallittua.

Kun sinä maailman ainoana ihmisenä tiedät sen motiivin, niin kerro ihmeessä mikä on naisen motiivi tulla kertomaan julkisuuteen että hänen miehensä kuoli, ja hän vitsaili etukäteen miesflunssasta?

Vierailija kirjoitti:

Yksi suurimmista ongelmista yhteiskunnassa on se että julkista terveydenhuoltoa käytetään turhaan. Naiset juoksevat siellä varmuuden vuoksi ja kaiken maailman pikkukipujen takia.

Lääkäriin pitää mennä vasta kun OIKEASTI on sairas.

Näytä minulle tilasto, jossa sanotaan, että NAISET juoksee lääkärissä TURHAAN ja pikkukipujen takia? Tilasto joka kertoo, että naiset käyttää enämmän rahaa terveydenhuoltoon ei kuvaa tätä asiaa.  Koska kuka sen sanoo, että ne rahat on käytetty turhan hoitamiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vaikea se on joskus tietää milloin on vakavammasta kyse, kun miehet usein tuntevat pienenkin flunssan niin vahvasti. Exäni oli kerran yhden päivän kipeä, mutta valitti kyllä ihan kuin kuoleman kielissä.

Mieheni vitsaili juuri omasta mieskaveristaan, että hänellä on miesflunssa. Onko se hyväksyttävää kun vitsailija on mies?

Ei miehet tunne pientä flunssaa vahvasti, vaan miehillä flunssa ON vahvempi.

Nimenomaan tuntee vahvemmin enemmillä kipureseptoreilla. Millä logiikalla miehiin iskisi aina pahempi flunssa kuin naisiin? Miksi saatan itse olla viikon ihan puolikuolleena sängynpohjalla ja kuitenkin valittaa vähemmän kuin mies jonka flunssa kestää päivän, jos se on hänellä pahempi?

Ei, vaan nmenomaan se flunssa ON miehillä pahempi.

https://respiratory-research.biomedcentral.com/articles/10.1186/1465-99…

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/03/23/rspb.20…

Noissa tutkimuksissa sanotaan että miehet sairastuvat helpommin kuin (hedelmällisessä iässä olevat) naiset. Ne eivät kerro mitään siitä, että miehillä olisi PAHEMPI flunssa. Mitä jos lukisit linkkisi ennen kuin käytät niitä argumentteina?

"Previous studies suggest that men suffer from infectious diseases more frequently and with greater severity than women"

Pitääkö suomentaa vai ymmärrätkö englantia?

Laitapa sitten linkki niihin edellisiin tutkimuksiin, koska lukemastani en ymmärtänyt kuinka miehet kärsivät noista flunssistaan enemmän.

Jos sä et olisi noin elämäm koulu, niin sä ymmärtäisit ihan itse, että ne aiemmat tutkimukset on listattu sinne loppuun.

Mutta kun mä olen juuri niin elämänkoulu että haluan sinun osoittavan sen tutkimuksen, jossa tähän päätelmään on tultu. Niin muuten toimitaan myös yliopistossa, viitteenä pitää käyttää sitä alkuperäistä tutkimusta. Siitähän sinä et ilmeisesti tiedä mitään.