Vaimo vitsaili, että puoliso kärsi miesflunssasta - mies kuoli muutaman päivän päästä.

Kuinka usein teillä horotutka piippaa? -Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.

No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?

Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.

Ellei puoliso satu olemaan lääkäri, ei tämän tekemää diagnoosia kannata pitää pätevänä ja mieskin on varmasti kykenevä toteamaan sen tosiasian ja menemään lääkäriin jos kerran voi niin huonosti.

Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta normaalit ihmiset ymmärtävät, että puolison mielipiteellä on merkitystä, vaikka hän ei olisikaan kaikkien alojen tuntija. Luulisi naisten tajuavan, kun heillä on tapana syyttää miestään omista elämänvalinnoistaan.

Niin. Vaimo kehotti miestä menemään lääkäriin, mutta tämä kieltäytyi ja halusi sinnitellä ilman lääkäriä. Olisi kannattanut kuunnella sitä puolison mielipidettä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.

Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.

Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.

Lähete gynelle? Tai kierukan poisto. Virtsavaivat. 

Kyllä niitä yleislääkärikin tutkii.

Menes joskus terveyskeskukseen jonottelemaan. Siellä on melkein kaikki naisia valittamassa kolotuksiaan.

Oi voi. Olin 3 vuotta sitten päivystyksessä murtuneen nilkan takia (toki en ennen röntgeniä tiennyt että se on murtunut), ja minua tunnin myöhemmin tullut mies valitti niin kovasti kun hänen pitäisi päästä HETI lääkäriin kun varvas on kipeä. Äijä näytti täysin pöyristyneeltä kun tulin kuvauksesta rullatuolissa ja olin mennyt sinne keppien avustuksella. Siis pöyristyneeltä tavalla "Minähän täällä olen kipeä, miksi ihmeessä tuo nainen sai rullatuolin ja joku sairaanhoitaja vielä työnsi hänet paikalle!" (Kiitos sille hoitajalle, olisin päässyt itsekin mutta vaikka odottamista oli paljon palvelu oli kaikilta osin todella hyvää.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni vaimo olisi kuollut, jos olisi odottanut, että mies vie lääkäriin (väkisin)/ kehoittaa menemään lääkäriin?.  Tuossahan vaimo oli kuitenkin kehoittanut miestään lähtemään  lääkärin pakeille. Miehen oma valinta kaiken kaikkiaan, kun ei ole mennyt ajoissa. Turha syyttää muita, eikä kyllä muut syytäkään, kuin tämän aloituksen tekijä.

Mistä tiedät, että vaimo oli kehottanut menemään lääkäriin? Ai niin, koska nainen itse väitti niin sen jälkeen, kun mies oli kuollut. No sittenhän sen täytyy olla totta. Case closed, miehet on sikoja.

Kielsikö nainen miestä menemästä lääkäriin? Ei naisen olisi tarvinnut kehottaakaan, mies olisi voinut tehdä päätöksen ihan itse. Mies siis päätti olla lähtemättä lääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.

No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?

Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.

Ellei puoliso satu olemaan lääkäri, ei tämän tekemää diagnoosia kannata pitää pätevänä ja mieskin on varmasti kykenevä toteamaan sen tosiasian ja menemään lääkäriin jos kerran voi niin huonosti.

Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta normaalit ihmiset ymmärtävät, että puolison mielipiteellä on merkitystä, vaikka hän ei olisikaan kaikkien alojen tuntija. Luulisi naisten tajuavan, kun heillä on tapana syyttää miestään omista elämänvalinnoistaan.

Niin. Vaimo kehotti miestä menemään lääkäriin, mutta tämä kieltäytyi ja halusi sinnitellä ilman lääkäriä. Olisi kannattanut kuunnella sitä puolison mielipidettä...

Olitko sä kuulemassa, kun vaimo kehotti? Mieheltähän on vähän vaikea enää tässä vaiheessa kysyä, että kehottiko vaimo menemään lääkäriin vai vähättelikö ja pilkkasiko kuolemaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni vaimo olisi kuollut, jos olisi odottanut, että mies vie lääkäriin (väkisin)/ kehoittaa menemään lääkäriin?.  Tuossahan vaimo oli kuitenkin kehoittanut miestään lähtemään  lääkärin pakeille. Miehen oma valinta kaiken kaikkiaan, kun ei ole mennyt ajoissa. Turha syyttää muita, eikä kyllä muut syytäkään, kuin tämän aloituksen tekijä.

Mistä tiedät, että vaimo oli kehottanut menemään lääkäriin? Ai niin, koska nainen itse väitti niin sen jälkeen, kun mies oli kuollut. No sittenhän sen täytyy olla totta. Case closed, miehet on sikoja.

Kielsikö nainen miestä menemästä lääkäriin? Ei naisen olisi tarvinnut kehottaakaan, mies olisi voinut tehdä päätöksen ihan itse. Mies siis päätti olla lähtemättä lääkäriin.

Näinhän se on. Nainen onnistui henkisessä vallankäytössään niin hyvin, että mies lopulta kuoli. Mutta tästä ei tietenkään saa syyttää ketään muuta kuin miestä, tai muuten av-mammat älähtää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni vaimo olisi kuollut, jos olisi odottanut, että mies vie lääkäriin (väkisin)/ kehoittaa menemään lääkäriin?.  Tuossahan vaimo oli kuitenkin kehoittanut miestään lähtemään  lääkärin pakeille. Miehen oma valinta kaiken kaikkiaan, kun ei ole mennyt ajoissa. Turha syyttää muita, eikä kyllä muut syytäkään, kuin tämän aloituksen tekijä.

Mistä tiedät, että vaimo oli kehottanut menemään lääkäriin? Ai niin, koska nainen itse väitti niin sen jälkeen, kun mies oli kuollut. No sittenhän sen täytyy olla totta. Case closed, miehet on sikoja.

Kielsikö nainen miestä menemästä lääkäriin? Ei naisen olisi tarvinnut kehottaakaan, mies olisi voinut tehdä päätöksen ihan itse. Mies siis päätti olla lähtemättä lääkäriin.

Näinhän se on. Nainen onnistui henkisessä vallankäytössään niin hyvin, että mies lopulta kuoli. Mutta tästä ei tietenkään saa syyttää ketään muuta kuin miestä, tai muuten av-mammat älähtää!

No ketä siitä pitää syyttää? Sinä olet yhden jutun perusteella tehnyt naisesta ihmishirviön ja miehestä täysin aloitekyvyttömän ressukan, joka ei osaa edes taksia soittaa. Tuskin kumpikaan hoksasi heti alussa, että flunssaoireissa on kyse jostain erittäin vaarallisesta sairaudesta, jossa on kyse tunneista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vaikea se on joskus tietää milloin on vakavammasta kyse, kun miehet usein tuntevat pienenkin flunssan niin vahvasti. Exäni oli kerran yhden päivän kipeä, mutta valitti kyllä ihan kuin kuoleman kielissä.

Mieheni vitsaili juuri omasta mieskaveristaan, että hänellä on miesflunssa. Onko se hyväksyttävää kun vitsailija on mies?

Ei miehet tunne pientä flunssaa vahvasti, vaan miehillä flunssa ON vahvempi.

Nimenomaan tuntee vahvemmin enemmillä kipureseptoreilla. Millä logiikalla miehiin iskisi aina pahempi flunssa kuin naisiin? Miksi saatan itse olla viikon ihan puolikuolleena sängynpohjalla ja kuitenkin valittaa vähemmän kuin mies jonka flunssa kestää päivän, jos se on hänellä pahempi?

Ei, vaan nmenomaan se flunssa ON miehillä pahempi.

https://respiratory-research.biomedcentral.com/articles/10.1186/1465-99…

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/03/23/rspb.20…

Noissa tutkimuksissa sanotaan että miehet sairastuvat helpommin kuin (hedelmällisessä iässä olevat) naiset. Ne eivät kerro mitään siitä, että miehillä olisi PAHEMPI flunssa. Mitä jos lukisit linkkisi ennen kuin käytät niitä argumentteina?

"Previous studies suggest that men suffer from infectious diseases more frequently and with greater severity than women"

Pitääkö suomentaa vai ymmärrätkö englantia?

Laitapa sitten linkki niihin edellisiin tutkimuksiin, koska lukemastani en ymmärtänyt kuinka miehet kärsivät noista flunssistaan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttihän tuolla samalla sivustolla olevan otsikko: Isä luuli flunssaksi -3 vuotisa tytär kuoli parin päivän päästä verenmyrkytykseen. Miten nyt suut pannaan? Aletaanko syyttämään KAIKKIA  miehiä siitä, että eivät ota vakavasti jos joku sairastuu ja kuolee? Tässä tapauksessa potilas oli vielä lapsi ja isä hänestä vastuussa,

Ei tässä ole syytelty KAIKKIA naisia tuon tapauksen takia. Tässä on syytetty tuota naista, mutta naiset ovat vimmatusti puolustelleet häntä ja syyllistäneet vain kuollutta miestä. Luepa tämä ketju uudestaan, niin asia ehkä valkenee sinullekin.

Lue itse keskustelu uudelleen, jos et huomannut että tässä nimenomaan syyllistetään naisia eikä naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni vaimo olisi kuollut, jos olisi odottanut, että mies vie lääkäriin (väkisin)/ kehoittaa menemään lääkäriin?.  Tuossahan vaimo oli kuitenkin kehoittanut miestään lähtemään  lääkärin pakeille. Miehen oma valinta kaiken kaikkiaan, kun ei ole mennyt ajoissa. Turha syyttää muita, eikä kyllä muut syytäkään, kuin tämän aloituksen tekijä.

Mistä tiedät, että vaimo oli kehottanut menemään lääkäriin? Ai niin, koska nainen itse väitti niin sen jälkeen, kun mies oli kuollut. No sittenhän sen täytyy olla totta. Case closed, miehet on sikoja.

Kielsikö nainen miestä menemästä lääkäriin? Ei naisen olisi tarvinnut kehottaakaan, mies olisi voinut tehdä päätöksen ihan itse. Mies siis päätti olla lähtemättä lääkäriin.

Näinhän se on. Nainen onnistui henkisessä vallankäytössään niin hyvin, että mies lopulta kuoli. Mutta tästä ei tietenkään saa syyttää ketään muuta kuin miestä, tai muuten av-mammat älähtää!

Ihmisiä kuolee jatkuvasti, mitä erilaisempiin sairauksiin ja tuskin niistä ketään syytetään. Tervepäinen aikuinen ei voi syyttää kuin itseään, jos ei ajoissa hakeudu lääkäriin. Turha siinä on muita syyllisiä etsiä.  Tässäkin jutussa kuollut mies löi itse naulat arkkuunsa. Sitä ei tehnyt kukaan muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan siitä tutkimuksia, miten Suomessakin naimisissa olevat miehet elävät kauemmin kuin yksineläjät. Puoliso usein patistaa lääkäriin ja huolehtimaan itsestään.

Tuollaista ei ole koskaan todettu yhdessäkään tutkimuksessa. Sen sijaan se tiedetään, että köyhät, alkoholisoituneet ja kouluttamattomat miehet kuolevat nuorempina, ja nämä ryhmät ovat yliedustettuna sinkkumiesten joukossa. Sillä ei siis taida olla mitään tekemistä naisen kanssa, että mies elää avioliitossa pidempään, vaan terveet elämäntavat omaava mies "pääsee" todennäköisemmin naimisiin.

Kyllähän tämä nyt on selvinnyt monissakin tutkimuksissa, että naimisissa oleva mies elää pitempään ja terveempänä. Tähän vaikuttaa jo sekin, että naiset valmistavat yleensä parempaa/terveellisempää ruokaa, kuin suurin osa miehistä, jotka asuu yksin ja syö pelkkää makkaraa.  Mitä tähän aloitukseen tulee, niin kyllä minä olen sitä mieltä, että onpa se vaimo sanonut mitä tahansa, niin kyllä aikuinen ihminen on ihan ITSE vastuussa lääkäriin menostaan. Ei siinä voi toista syyllistää jos ei itseään saa lääkärin vastaanotolle.  Ei meillä ainakaan mies ole minua koskaan lääkäriin vienyt. Ihan itse olen ajan  tilannut ja mennyt. Eiköhän aikuinen ihminen huolehdi tuollaisista asioista ihan itse. Ei vaimoa tuosta voi syyttää, oli nyt sitten sanonut ihan mitä tahansa.

Naimisissa oleva mies elää pidempään, mutta yhdessäkään tutkimuksessa ei ole todettu, että se johtuisi naisesta. Naimisissa olevat miehet myös tienaavat enemmän, heillä on vähemmän vakavia terveysongelmia jne., ja tämä pidentää elinikää, oli mies naimisissa tai ei. Jos otetaan huomioon erot sosioekonomisessa asemassa ja pitkäaikaissairauksissa, mt-ongelmissa ja sen sellaisissa, niin ero eliniässä naimattomien ja ukkomiesten välillä katoaa. Yksinkertaistaen: "huonoimmat" miehet eivät pääse naimisiin ja kuolevat nuorina, mikä laskee kaikkien naimattomien miesten keskimääräistä elinikää.

Miten tutkia pidentääkö nimenomaan avioliitto elinikää, vai avioituvatko miehet joilla on todennäköisesti pidempi elämä? En ole lukenut tutkimuksia joissa avioliitossa ja pitkässä parisuhteessa olevia verrattaisiin keskenään, ehkä se selventäisi asiaa.

Tai ehkä eroperheet tai -pariskunnat? Jos eron jälkeen miehen eliniänodote laskee, voidaan olettaa että pidempi elämä johtuu nimenomaan naisesta, eikä muusta elintasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vaikea se on joskus tietää milloin on vakavammasta kyse, kun miehet usein tuntevat pienenkin flunssan niin vahvasti. Exäni oli kerran yhden päivän kipeä, mutta valitti kyllä ihan kuin kuoleman kielissä.

Mieheni vitsaili juuri omasta mieskaveristaan, että hänellä on miesflunssa. Onko se hyväksyttävää kun vitsailija on mies?

Ei miehet tunne pientä flunssaa vahvasti, vaan miehillä flunssa ON vahvempi.

Nimenomaan tuntee vahvemmin enemmillä kipureseptoreilla. Millä logiikalla miehiin iskisi aina pahempi flunssa kuin naisiin? Miksi saatan itse olla viikon ihan puolikuolleena sängynpohjalla ja kuitenkin valittaa vähemmän kuin mies jonka flunssa kestää päivän, jos se on hänellä pahempi?

Ei, vaan nmenomaan se flunssa ON miehillä pahempi.

https://respiratory-research.biomedcentral.com/articles/10.1186/1465-99…

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/03/23/rspb.20…

Noissa tutkimuksissa sanotaan että miehet sairastuvat helpommin kuin (hedelmällisessä iässä olevat) naiset. Ne eivät kerro mitään siitä, että miehillä olisi PAHEMPI flunssa. Mitä jos lukisit linkkisi ennen kuin käytät niitä argumentteina?

"Previous studies suggest that men suffer from infectious diseases more frequently and with greater severity than women"

Pitääkö suomentaa vai ymmärrätkö englantia?

Laitapa sitten linkki niihin edellisiin tutkimuksiin, koska lukemastani en ymmärtänyt kuinka miehet kärsivät noista flunssistaan enemmän.

Jos sä et olisi noin elämäm koulu, niin sä ymmärtäisit ihan itse, että ne aiemmat tutkimukset on listattu sinne loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.

Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.

Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.

Naisvaltaisella palstalla naiset tosiaan kirjoittavat enemmän. Hyvä huomio, Sherlock. Kyllä mies saa ajan lääkätille varattua, mutta on se vähän kurjaa, että vaimo vähättelee miehen oireita, jolloin mies ei tosiaan välttämättä tule varanneeksi sitä aikaa, kun luottaa avimoonsa ja ajattelee sen olevan turhaa. Miehillä kun tosiaan tiedetään olevan korkeampi kynnys sinne lääkärille menemisen suhteen, niin en ymmärrä tuollaista sairasta huumoria tästä aiheesta, jolla sitä kynnystä vain kasvatetaan. Miksi suurin osa naisten "huumorista" tuntuu olevan miesten pilkkaamista ja vähättelyä? Johtuuko se omasta alemmuudentunteestanne?

Mitä ihmettä? Käyttääkö keskimääräinen mies noin paljon resursseja sen miettimiseen, mitä joku toinen (nainen) ajattelee? Miksi hän ulkoistaa vastuun omasta terveydestään toiselle ja on kyvytön tekemään päätöksiä omaksi parhaakseen?

En tiedä mitä jauhat resursseista, mutta en myöskään ymmärrä mitä hyötyä siitä miehen vähättelystä ja pilkkaamisesta on, kun sitä pitää noin kovasti puolustella. 

No, otetaan sama toisin sanoin: miksi naisen mielipide (arvio miesflunssasta) painaa enemmän kun miehen oma arvio terveydentilastaan? Missä vastuu omasta hyvinvoinnista?

Koska muuten mies voisi joutua vielä suuremman pilkan kohteeksi, jos hän menisi sinne lääkäriin "turhaan". Kerro sinä mitä hyötyä tuollaisesta pilkkaamisesta on, ja miksi sitä pitää puolustella ja syyllistää uhria?

Kai sinä tajuat, että jutussa on kyse yksittäistapauksesta?

Otetaan sitten toinen yksittäistapaus. Äiti sai aikoinaan pahoja sappikivikohtauksia. Isän mielestä äiti teeskenteli ja valitti turhasta. Kun isä sai elämänsä ensimmäisen sappikivikohtauksen, hän soitti ambulanssin. Isä on edelleen sitä mieltä, että hänen kipunsa olivat paljon pahemmat mitä äidillä. Pitäisikö minun tehdä johtopäätöksiä koko miessukupuolesta tuon perusteella niin kuin sinä teet naisista?

Mitä ihmettä oikein selität? Missä kohtaa tein päätelmiä kaikista naisista aloituksen tapauksen perusteella? Minä kysyin sinulta selitystä omalle käytöksellesi, kun kerran niin raivoisasti puolustelet tuota miestään täysin syyttä pilkannutta ja halventanutta naista. Enkä minä anna mitään painoarvoa noille tarinoille omasta elämästä, koska ne ovat aina keksittyjä.

En puolustele ketään raivoisasti. Jutun nainen vitsaili miehelle taudin alkuvaiheessa, mutta myöhemmin oireiden pahentuessa hän kehotti miestä menemään lääkäriin eikä mies noudattanut neuvoa. Parisuhteissa vitsaillaan eikä se tarkoita pilkkaamista. Jos puolisot vain pilkkaavat toisiaan, niin silloin puolisolle ei kannata kertoa mitään tärkeää vaan varata lääkäriajatkin ihan kaikessa hiljaisuudessa. Tuskin jutun nainenkaan piilotti miehen puhelimen, että mies ei saisi soitettua apua.

Mahtoikohan oikeasti kehottaa, vai yrittääkö nyt vain pelastaa nahkansa, kun mies kuolikin. Mitään muuta näyttöä tuosta kehottamisesta ei taida olla kuin naisen oma sana. Kyllä se on pilkkaamista ja henkistä vallankäyttöä, kun toista alistetaan ja hänen kustannuksellaan tehdään pilaa. Ja vieläpä silloin, kun on kyse hänen terveydestä. 

Ei taida tuosta koko tapahtumastakaan olla muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Yrittikö polttaa oman nahkansa kun meni kertomaan että vitsaili miesflunssasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni vaimo olisi kuollut, jos olisi odottanut, että mies vie lääkäriin (väkisin)/ kehoittaa menemään lääkäriin?.  Tuossahan vaimo oli kuitenkin kehoittanut miestään lähtemään  lääkärin pakeille. Miehen oma valinta kaiken kaikkiaan, kun ei ole mennyt ajoissa. Turha syyttää muita, eikä kyllä muut syytäkään, kuin tämän aloituksen tekijä.

Mistä tiedät, että vaimo oli kehottanut menemään lääkäriin? Ai niin, koska nainen itse väitti niin sen jälkeen, kun mies oli kuollut. No sittenhän sen täytyy olla totta. Case closed, miehet on sikoja.

Kielsikö nainen miestä menemästä lääkäriin? Ei naisen olisi tarvinnut kehottaakaan, mies olisi voinut tehdä päätöksen ihan itse. Mies siis päätti olla lähtemättä lääkäriin.

Näinhän se on. Nainen onnistui henkisessä vallankäytössään niin hyvin, että mies lopulta kuoli. Mutta tästä ei tietenkään saa syyttää ketään muuta kuin miestä, tai muuten av-mammat älähtää!

No ketä siitä pitää syyttää? Sinä olet yhden jutun perusteella tehnyt naisesta ihmishirviön ja miehestä täysin aloitekyvyttömän ressukan, joka ei osaa edes taksia soittaa. Tuskin kumpikaan hoksasi heti alussa, että flunssaoireissa on kyse jostain erittäin vaarallisesta sairaudesta, jossa on kyse tunneista.

Ihan turhaan liioittelet ja laitat sanoja suuhuni. Jos et osaa hillitä tunteitasi ja keskustella aiheesta rakentavasti ja aikuismaisesti, niin en hukkaa aikaani tällaiseen jankkaamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.

Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.

Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.

Lähete gynelle? Tai kierukan poisto. Virtsavaivat. 

Kyllä niitä yleislääkärikin tutkii.

Menes joskus terveyskeskukseen jonottelemaan. Siellä on melkein kaikki naisia valittamassa kolotuksiaan.

Juu, olen jonotellut ihan tarpeeksi. Jos et ole huomannut, niin monella naisella on lapsi mukanaan eli lapsen vuoksi sinne lääkärille mennään. Kyllä siellä miehiäkin on, mutta yksin.

Mitä tarkoittaa lähete gynelle tai kierukan poisto? Noita ei hoideta päivystyksessä kuin poikkeustapauksessa, silloin on jotain vialla. Tarkoitatko virtsavaivoilla virtsatietulehdusta? Se on sairaus, johon monesti saa reseptin ihan puhelinsoitolla. Jos tulehdusta ei hoida ajoissa, se voi mennä munuaisiin ja se onkin sitten kalliimpi hoidettava.

Kivitauti myös. VTI täytyyy diagnostoida. Virtsa näyte jne.

Itse olen avustanut noissa tempuissa. Muunmuassa kierukan poistossa. Johtuen potilaan spastisuudesta. Mutta ei niistä enempää.

Valtaosa potilaista terkkarista on naisia.

Kun tiedetään että naiset hakeutuvat lääkäriin helpommin kuin miehet - jotka jäävät kotiin  kuolemaan vaikka verenmyrkytyksenkin uhalla - tämän ei pitäisi olla yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni vaimo olisi kuollut, jos olisi odottanut, että mies vie lääkäriin (väkisin)/ kehoittaa menemään lääkäriin?.  Tuossahan vaimo oli kuitenkin kehoittanut miestään lähtemään  lääkärin pakeille. Miehen oma valinta kaiken kaikkiaan, kun ei ole mennyt ajoissa. Turha syyttää muita, eikä kyllä muut syytäkään, kuin tämän aloituksen tekijä.

Mistä tiedät, että vaimo oli kehottanut menemään lääkäriin? Ai niin, koska nainen itse väitti niin sen jälkeen, kun mies oli kuollut. No sittenhän sen täytyy olla totta. Case closed, miehet on sikoja.

Sinä et nyt tajua, että tässä ei ole olennaista, onko se puoliso käskenyt menemään lääkäriin, vaan se, että aikuinen ihminen on täysin vastuussa itse omista tekemisistään. Puolisolla ei ole mitään vastuuta siitä, menetkö sinä lääkäriin vai ei. Naiset ei todellakaan syyllistä miestä siitä, että tämä ei kehoita heitä menemään lääkäriin, koska he tajuavat mennä sinne ihan ilman siipan kehoitustakin, jos tarve niin vaatii.  Vaimo ei ole miehensä vartia, vai miten se meni. Tää on ihan naurettavaa jankutusta. Tuskin tämä kuollut mies haluaisi, että sinä syyttelet hänen vaimoaan (tai oikeastaan koko naissukupuolta) kun et heidän väleistään /elämästään mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Vähätellään ja pilkataan miehiä, jos heillä on huono olo, ja sitten silmät isoina ihmetellään, että miksie miehet mene ajoissa lääkäriin. Naiset ovat tosian se empaattisempi sukupuoli.

No, miksi miehet eivät mene ajoissa lääkäriin?

Varmaan se vähän vaikuttaa, jos puoliso sanoo oireiden olevan vain miesflunssaa.

Ellei puoliso satu olemaan lääkäri, ei tämän tekemää diagnoosia kannata pitää pätevänä ja mieskin on varmasti kykenevä toteamaan sen tosiasian ja menemään lääkäriin jos kerran voi niin huonosti.

Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta normaalit ihmiset ymmärtävät, että puolison mielipiteellä on merkitystä, vaikka hän ei olisikaan kaikkien alojen tuntija. Luulisi naisten tajuavan, kun heillä on tapana syyttää miestään omista elämänvalinnoistaan.

Niin. Vaimo kehotti miestä menemään lääkäriin, mutta tämä kieltäytyi ja halusi sinnitellä ilman lääkäriä. Olisi kannattanut kuunnella sitä puolison mielipidettä...

Olitko sä kuulemassa, kun vaimo kehotti? Mieheltähän on vähän vaikea enää tässä vaiheessa kysyä, että kehottiko vaimo menemään lääkäriin vai vähättelikö ja pilkkasiko kuolemaan saakka.

Ihan sama kehottaako joku toinen menemään lääkäriin vai ei. Lopullisen päätöksen tekee yksilö itse.

Eiköhän tämä paskanjauhanta voisi jo loppua. AP vinkuu, että KAIKKI naiset on paskoja, kun yksi mies kuoli kun ei mennyt lääkäriin?????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksen kansoittavat pillunnäyttäjät. Ei sinne aikamies vitsi mennä jonottamaan. Mieluummin kuolee ja pääsee pois tuollaisen linkin mainitseman kotkan kynsistä. Toivottavasti jäi paljon velkaa leskiämmän kontolle.

Aikamiehet ovat menneet sitten väärälle lääkärille, ei gynekologi hoida flunssapotilaita.

Ikinä en ole nähnyt tällä palstalla yhdenkään miehen murehtivan, miten ei saa oireista kärsivää naista lääkäriin. Sen sijaan on ollut lukemattomia ketjuja, joissa kysytää neuvoa, miten miehen tai isän saisi lääkäriin. Miehessä on jotain vikaa päässä, jos ei saa varattua aikaa yksityiselle tai jaksa jonottaa päivystyksessä muutamaa tuntia.

Naisvaltaisella palstalla naiset tosiaan kirjoittavat enemmän. Hyvä huomio, Sherlock. Kyllä mies saa ajan lääkätille varattua, mutta on se vähän kurjaa, että vaimo vähättelee miehen oireita, jolloin mies ei tosiaan välttämättä tule varanneeksi sitä aikaa, kun luottaa avimoonsa ja ajattelee sen olevan turhaa. Miehillä kun tosiaan tiedetään olevan korkeampi kynnys sinne lääkärille menemisen suhteen, niin en ymmärrä tuollaista sairasta huumoria tästä aiheesta, jolla sitä kynnystä vain kasvatetaan. Miksi suurin osa naisten "huumorista" tuntuu olevan miesten pilkkaamista ja vähättelyä? Johtuuko se omasta alemmuudentunteestanne?

Mitä ihmettä? Käyttääkö keskimääräinen mies noin paljon resursseja sen miettimiseen, mitä joku toinen (nainen) ajattelee? Miksi hän ulkoistaa vastuun omasta terveydestään toiselle ja on kyvytön tekemään päätöksiä omaksi parhaakseen?

En tiedä mitä jauhat resursseista, mutta en myöskään ymmärrä mitä hyötyä siitä miehen vähättelystä ja pilkkaamisesta on, kun sitä pitää noin kovasti puolustella. 

No, otetaan sama toisin sanoin: miksi naisen mielipide (arvio miesflunssasta) painaa enemmän kun miehen oma arvio terveydentilastaan? Missä vastuu omasta hyvinvoinnista?

Koska muuten mies voisi joutua vielä suuremman pilkan kohteeksi, jos hän menisi sinne lääkäriin "turhaan". Kerro sinä mitä hyötyä tuollaisesta pilkkaamisesta on, ja miksi sitä pitää puolustella ja syyllistää uhria?

Kai sinä tajuat, että jutussa on kyse yksittäistapauksesta?

Otetaan sitten toinen yksittäistapaus. Äiti sai aikoinaan pahoja sappikivikohtauksia. Isän mielestä äiti teeskenteli ja valitti turhasta. Kun isä sai elämänsä ensimmäisen sappikivikohtauksen, hän soitti ambulanssin. Isä on edelleen sitä mieltä, että hänen kipunsa olivat paljon pahemmat mitä äidillä. Pitäisikö minun tehdä johtopäätöksiä koko miessukupuolesta tuon perusteella niin kuin sinä teet naisista?

Mitä ihmettä oikein selität? Missä kohtaa tein päätelmiä kaikista naisista aloituksen tapauksen perusteella? Minä kysyin sinulta selitystä omalle käytöksellesi, kun kerran niin raivoisasti puolustelet tuota miestään täysin syyttä pilkannutta ja halventanutta naista. Enkä minä anna mitään painoarvoa noille tarinoille omasta elämästä, koska ne ovat aina keksittyjä.

En puolustele ketään raivoisasti. Jutun nainen vitsaili miehelle taudin alkuvaiheessa, mutta myöhemmin oireiden pahentuessa hän kehotti miestä menemään lääkäriin eikä mies noudattanut neuvoa. Parisuhteissa vitsaillaan eikä se tarkoita pilkkaamista. Jos puolisot vain pilkkaavat toisiaan, niin silloin puolisolle ei kannata kertoa mitään tärkeää vaan varata lääkäriajatkin ihan kaikessa hiljaisuudessa. Tuskin jutun nainenkaan piilotti miehen puhelimen, että mies ei saisi soitettua apua.

Mahtoikohan oikeasti kehottaa, vai yrittääkö nyt vain pelastaa nahkansa, kun mies kuolikin. Mitään muuta näyttöä tuosta kehottamisesta ei taida olla kuin naisen oma sana. Kyllä se on pilkkaamista ja henkistä vallankäyttöä, kun toista alistetaan ja hänen kustannuksellaan tehdään pilaa. Ja vieläpä silloin, kun on kyse hänen terveydestä. 

Ei taida tuosta koko tapahtumastakaan olla muuta näyttöä kuin naisen oma sana. Yrittikö polttaa oman nahkansa kun meni kertomaan että vitsaili miesflunssasta?

Oli ehkä vitsaillut asiasta muillekin kuin miehelleen. Esimerkiksi ystävilleen, joiden kanssa piti mennä baariin, mutta mies olikin kipeä.

"‘I text our friends, who we normally went to the pub with on a Saturday, for a few drinks, to say that Jim was unwell and we wouldn’t be out."

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä paskanjauhanta voisi jo loppua. AP vinkuu, että KAIKKI naiset on paskoja, kun yksi mies kuoli kun ei mennyt lääkäriin?????

Missä kohtaa täällä vingutaan, että KAIKKI naiset on paskoja? Näytäpä mitä viestejä tarkoitat, kiitos.