Juuri palkattu vakkari kertoi että yrittävät nyt toista lasta

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te uhrautujat tajua, että tuo lojaalius menee tasan yhteen suuntaan? Ei työnantaja ole mikään hyväntekijä, hän antaa teille tasan sen mitä lain, työehtosopimuksen tai muun syyn takia on pakko. Hän ei pidä teitä siellä töissä siksi että hän olisi teidän kaveri, vaan siksi että hän saa teidän työpanoksenne takia lisää rahaa. Sillä siunaaman minuutilla kun näin lakkaa olemasta hän alkaa miettimään keinoja päästä teistä eroon. Ja hän ei varsinkaan tee yhtä ainutta yksityiselämänsä suurta päätöstä sillä perusteella, että rividuunarilla olisi parempi mieli ja taskussa enemmän fyffeä. Herätkää jo.

Pitäisitkö sä itse, jos olisit yrittäjä, töissä ihmisiä jotka ei tuota mitään?

Jos olisit itse yrittäjä, olisko sinusta reilua joutua maksamaan siitä että joku on sairaana, eikä tuota mitään, lisäkuluja aiheutuisi myös sijaisen palkasta.

Samoin yrittäjänä olisko sinusta kiva maksaa siitä että joku saa lapsen?

Tuolla aiemmin oli linkattuna juttu jossa yritys oli lähellä konkurssia äitiyslomien takia ja työssäolevien työpaikatkin siis sen vuoksi vaarassa? Eli oli yritys jossa muistaakseni 11 työntekijää, joista 6 samaan aikaan poissa kun sai lapsen. Pelkästään tästä kulut yrittäjälle 60 000€ ,eli kymppitonni per äitiyslomalainen. Lisäksi rekrytointikulut ja sijaisten palkat.

Suomessa asiat on hyvin, kun työnantaja joutuu maksamaan kun työntekijä hankkii lapsen, maksaa täyden palkan sairaslomapäiviltä ja myös päiviltä kun lapsi on sairas. Eihän silloin työntekijä tuota mitään. Ja sinä vielä ihmettelet ja valistat että työntekijöitä irtisanotaan jos eivät tuota yritykselle rahaa.

Olishan se kivaa että jokaiselle maksettaisiin palkkaa ja pidettäisiin työssä eläkeikään asti vaikkei tuottaisi firmalle muuta kun kuluja.

Eiköhän tuo ole aika loogista että työnantaja pitää työssä sellaista työntekijää joka tuottaa rahaa. Ja että työntekijä menee töihin ansaitakseen rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Hahhah, minäpä olen haastanut työnantajan oikeuteen kun ei vakinaistanut minua kun kuuli että aion olla vielä hoitovapaalla äitiysloman jälkeen vaikka oli sovittu vakinaistamisesta ennen äitiyslomaa :D siitäs sait palstaurpo!

Et ollut "juuri palkattu", höpsö.

Ehkä naisten ei vaan kannattaisi osallistua työmarkkinoille ollenkaan.

Koska jos et tee lapsia, olet itsekäs. Jos teet lapsia olet lompakkoloinen ja huijaat työnantajaa ja jätät firman sekä työkaverit pulaan.

Itse olen ajatellut olevani siinä mielessä vastuullinen, että odotan, että työtilanne vakiintuu (vakipaikka tai useamman vuoden määräaikainen työsopimus), sillä haluan olla siinä mielessä itsenäinen, että pääsen takaisn työmarkkinoille vuodessa-kahdessa ja olen taloudellisesti omavarainen (esim. leskeytymisen tai puolison työttömyyden varalle). Nyt plakkarissa maisterin paperit, 10 vuotta työkokemusta erilaisista sosiaalialan työtehtävistä ja ikää jo 32 vuotta. Pisin työsuhde 9 kuukautta. Lomia en palkollisena ole päässyt pitämään. Varma asia, että jos vakituisen duunin saan, niin yrittäminen alkaa heti.

Uskomatonta, että tasa-arvoasiat ovat hiekkalaatikko vihapuheen tasolla tällä shaissepalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen vakinaistanut vuoden sisään kaksi määräaikaista, jotka määräaikaisuutensa aikana tulivat raskaiksi ja jäivät äitiyslomalle. Hyviä työntekijöitä kumpikin.

Entä jos palataan AP:n aiheeseen, ja kyseessä olisi "juuri palkattu vakkari", ei siis jo hyväksi havaittu tekijä firman palkkalistoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te uhrautujat tajua, että tuo lojaalius menee tasan yhteen suuntaan? Ei työnantaja ole mikään hyväntekijä, hän antaa teille tasan sen mitä lain, työehtosopimuksen tai muun syyn takia on pakko. Hän ei pidä teitä siellä töissä siksi että hän olisi teidän kaveri, vaan siksi että hän saa teidän työpanoksenne takia lisää rahaa. Sillä siunaaman minuutilla kun näin lakkaa olemasta hän alkaa miettimään keinoja päästä teistä eroon. Ja hän ei varsinkaan tee yhtä ainutta yksityiselämänsä suurta päätöstä sillä perusteella, että rividuunarilla olisi parempi mieli ja taskussa enemmän fyffeä. Herätkää jo.

Pitäisitkö sä itse, jos olisit yrittäjä, töissä ihmisiä jotka ei tuota mitään?

Jos olisit itse yrittäjä, olisko sinusta reilua joutua maksamaan siitä että joku on sairaana, eikä tuota mitään, lisäkuluja aiheutuisi myös sijaisen palkasta.

Samoin yrittäjänä olisko sinusta kiva maksaa siitä että joku saa lapsen?

Tuolla aiemmin oli linkattuna juttu jossa yritys oli lähellä konkurssia äitiyslomien takia ja työssäolevien työpaikatkin siis sen vuoksi vaarassa? Eli oli yritys jossa muistaakseni 11 työntekijää, joista 6 samaan aikaan poissa kun sai lapsen. Pelkästään tästä kulut yrittäjälle 60 000€ ,eli kymppitonni per äitiyslomalainen. Lisäksi rekrytointikulut ja sijaisten palkat.

Suomessa asiat on hyvin, kun työnantaja joutuu maksamaan kun työntekijä hankkii lapsen, maksaa täyden palkan sairaslomapäiviltä ja myös päiviltä kun lapsi on sairas. Eihän silloin työntekijä tuota mitään. Ja sinä vielä ihmettelet ja valistat että työntekijöitä irtisanotaan jos eivät tuota yritykselle rahaa.

Olishan se kivaa että jokaiselle maksettaisiin palkkaa ja pidettäisiin työssä eläkeikään asti vaikkei tuottaisi firmalle muuta kun kuluja.

Eiköhän tuo ole aika loogista että työnantaja pitää työssä sellaista työntekijää joka tuottaa rahaa. Ja että työntekijä menee töihin ansaitakseen rahaa.

Yrittäjä maksaa max 4 kuukautta äitiyspäivärahaa. Jos maksaa. Kaikki muut kustannukset valtiolle.

Että yhyy.

Olisi hyvä että yritystoiminta olisi kannattavalla pohjalla.

Oikeesti, työnantajan on maksettava kun työntekijä päättää tehdä lapsen, ja tämä päätös ei kuulu työnantajalle mitenkään.

Epäreilua kun työttömät vaan saa rahaa kotona olemisesta, mutta onhan se selvää että on työnantajan velvollisuus maksaa kotona olemisesta kun on saanut lapsen.

Miksi olisin reilu työnantajaa kohtaan kun eihän se maksa mulle muuta kun sen mikä on pakko.

Mitä se muille duunareille kuuluu jos työnantajalle tulee vähän kuluja mun takia, eihän siitä seuraa kun pahimmillaan yt:t tai konkurssi ja jotkut tuottavatkin duunarit voi menettää työnsä.

Eikö kukaan näe tässä pieniä ristiriitoja?

Minut palkattiin hyvään virkaan, vaikka työhaastattelussa kerroin, että saatan aivan hyvin saada lapsia vielä. Oli jo useampi ennestäänkin.

Muitakin päteviä hakijoita oli, mutta niin vain minut ottivat. Aika pian tulinkin raskaaksi. Äitiyslomalla en kuitenkaan ollut edes täyttä aikaa vaan vaihdoimme miehen kanssa lennosta vuoroa olla kotona.

On tullut hoidettua työ ja perhe ja työnantaja kilvan kiittää onneaan, kun sai minut.

Meille palkattiin kans uus työntekijä eikä kukaan tiennyt että tämä oli raskaana kunnes jäi saikulle keskenmenon takia. Mutta hänpä ei saanutkaan palkallista saikkua koska oli ollut vasta niin vähän aikaa töissä. Huono juttu, siis hänelle, mutta eipä laskelmointi onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti, työnantajan on maksettava kun työntekijä päättää tehdä lapsen, ja tämä päätös ei kuulu työnantajalle mitenkään.

Epäreilua kun työttömät vaan saa rahaa kotona olemisesta, mutta onhan se selvää että on työnantajan velvollisuus maksaa kotona olemisesta kun on saanut lapsen.

Miksi olisin reilu työnantajaa kohtaan kun eihän se maksa mulle muuta kun sen mikä on pakko.

Mitä se muille duunareille kuuluu jos työnantajalle tulee vähän kuluja mun takia, eihän siitä seuraa kun pahimmillaan yt:t tai konkurssi ja jotkut tuottavatkin duunarit voi menettää työnsä.

Eikö kukaan näe tässä pieniä ristiriitoja?

Näkee. Nämä ristiriidat pitää ratkaista poliittisella päätökseteolla. Nuorten naisten netissä syyllistämisen vaikutus työnantajan kustannuksiin on tasan nolla. Voitte vinkua tästä aiheesta vaikka maailman tappiin, mutta kukaan ei tule tekemään perhesuunnitteluaan työnantajan mieliksi, hyväksykää se. Arvaapa kysyykö se työnantaja alaisiltaan lupaa omiin yksityiselämän ratkaisuihinsa?

Raskaus ei ole irtisanomisen peruste edes koe-ajalla ;) Mikäli työsuhde puretaan koe-aikana ja tiedossa on, että irtisanottu raskaana, työantaja joutuu maksumieheksi asiassa ;) Itse olin koe-ajalla ja raskaus tuli tietoomme yllättäen. Eivät saaneet työsuhdettani purettua koska tiesivät, että he joutuvat siitä liiton hampaisiin ;) Joten mene vapaasti esimiehille itkemään vain niin takaan että liitto ottaa yhteyttä mikäli työsopimus puretaan ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te uhrautujat tajua, että tuo lojaalius menee tasan yhteen suuntaan? Ei työnantaja ole mikään hyväntekijä, hän antaa teille tasan sen mitä lain, työehtosopimuksen tai muun syyn takia on pakko. Hän ei pidä teitä siellä töissä siksi että hän olisi teidän kaveri, vaan siksi että hän saa teidän työpanoksenne takia lisää rahaa. Sillä siunaaman minuutilla kun näin lakkaa olemasta hän alkaa miettimään keinoja päästä teistä eroon. Ja hän ei varsinkaan tee yhtä ainutta yksityiselämänsä suurta päätöstä sillä perusteella, että rividuunarilla olisi parempi mieli ja taskussa enemmän fyffeä. Herätkää jo.

Pitäisitkö sä itse, jos olisit yrittäjä, töissä ihmisiä jotka ei tuota mitään?

Jos olisit itse yrittäjä, olisko sinusta reilua joutua maksamaan siitä että joku on sairaana, eikä tuota mitään, lisäkuluja aiheutuisi myös sijaisen palkasta.

Samoin yrittäjänä olisko sinusta kiva maksaa siitä että joku saa lapsen?

Tuolla aiemmin oli linkattuna juttu jossa yritys oli lähellä konkurssia äitiyslomien takia ja työssäolevien työpaikatkin siis sen vuoksi vaarassa? Eli oli yritys jossa muistaakseni 11 työntekijää, joista 6 samaan aikaan poissa kun sai lapsen. Pelkästään tästä kulut yrittäjälle 60 000€ ,eli kymppitonni per äitiyslomalainen. Lisäksi rekrytointikulut ja sijaisten palkat.

Suomessa asiat on hyvin, kun työnantaja joutuu maksamaan kun työntekijä hankkii lapsen, maksaa täyden palkan sairaslomapäiviltä ja myös päiviltä kun lapsi on sairas. Eihän silloin työntekijä tuota mitään. Ja sinä vielä ihmettelet ja valistat että työntekijöitä irtisanotaan jos eivät tuota yritykselle rahaa.

Olishan se kivaa että jokaiselle maksettaisiin palkkaa ja pidettäisiin työssä eläkeikään asti vaikkei tuottaisi firmalle muuta kun kuluja.

Eiköhän tuo ole aika loogista että työnantaja pitää työssä sellaista työntekijää joka tuottaa rahaa. Ja että työntekijä menee töihin ansaitakseen rahaa.

Taisi mennä koko pointti viheltäen ohi. Ei siinä ole mitään vikaa, että työnantaja haluaa työntekijöiltään tulosta. Ihan kuten siinäkään ei ole vikaa, että työntekijä haluaa pitää kiinni lakisääteisistä oikeuksistaan. Työnantajan ja työntekijän suhde perustuu sille, että kumpikin pyrkii hyötymään toisesta. Tähän on ihan turha sekoittaa hyväntekeväisyysajatuksia sen paremmin työnantajan kuin työntekijänkään puolelta. Siksi nämä "minä en ainakaan tee lapsia ettei työnantajalle tule paha mieli" -haihattelijat ovat sanalla sanoen idiootteja. Ei se työnantajakaan tee päätöksiä ensisijaisesti työntekijän etu mielessä, vaan oma ja yrityksen etu mielessä.

Jos lapsia haluaa, niin kyllä jonkun pitää ne synnyttää. Yleensä aikuiset ihmiset ovat työelämässä kun lapsia hankkivat. Että ei ole yhtään tavanomaisesta poikkeavaa että työssäolevat ihmiset saavat lapsia. Miehet kun eivät pysty vielä synnyttämään, niin naisten kontolle se synnyttäminen ja osa äitiyslomasta jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei ole hyvä aika tehdä lapsia. Se naisen hedelmällisin ikä on aika lyhyt... Kaikki eivät saa sitä hyvää työpaikkaa heti 21-vuotiaana... Työttömänä tai pätkätöissä ei ole kovin kannattavaa tehdä lapsia. Jos niin tekee, siitäkin naristaan.

Ai siksikö niitä lapsia tehdään että se on kannattavaa? Eikös niitä just tehty sen takia kun halutaan lapsia? Minä ainakin ajattelisin että silloin on hyvä aika tehdä lapsia kun ei ole vakituista työtä.

Sit kun sais vakkaripaikan niin mitä iloa siitä olisi jos joutuu jäämään töistä pois pitkäksi aikaa, kun kerrankin olisi vakkarityö ja voi tienata rahaa itselleen ja sille perheelleen, että on vapaa-ajalla varaa tehdä muutakin kun istua kotona.

No sinä saat rauhassa väsätä lapsia työttömänä jos se on sinusta hyvä idea. Minä taas haluan, että meillä on puitteet kunnossa. Mm. kohtuullisen kokoinen perheasunto, piha missä leikkiä, auto millä kulkea ja laadukkaat uutena hankitut lastentarvikkeet.

Eli se lapsi on vaan asia joka kuuluu olla, vähän niinkun muumi mukit. Miksi jollekkin on tärkeämpää että on niinku muutkin, kun se että oikeasti eläisi elämäänsä niinkun haluaa?

Ja ei, en aio väsätä lapsia koska mulla on elämä ja työpaikka, ei paljon kiinnostaisi jäädä moneksi vuodeksi kotiin nysväämään jonkun kulissikakaran takia.

Jos joku haluaa, että on talous kunnossa ennen lapsia, niin ilman muutahan se meinaa että ne lapset on pelkkää kulissia. :D Jos ymmärrys maailmasta on noin suppea, niin kannattaa ehkä vähän kasvaa vielä ennenkuin yrittää osallistua aikuisten keskusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei todellakaan ole mikään provo! Kirkkain silmin näistä suunnitelmistaan kertoi. Ja joku kysyi että millainen työntekijä olen? Olen lojaali, enkä katso hyvällä että työnantajaani vedätetään.

Ap

Mitäs jos tämä uusi on myös lojaali, aikoo olla työpaikassa vuosikymmeniä? Mitä jos on huipputyyppi ja tosi osaava? Mitä yksi äitiysloma siinä merkkaa!

Joo lojaalilta kuulostaa hankkiutua raskaaksi heti kun on saanut vakkaripaikan.

Yksikään normiälyinen rivityöntekijä ei ole niin lojaali, että uhraa perhesuunnitelmansa työnantajalle. Tavallinen työntekijä on lojaali silloin, kun hän tulee ajoissa töihin, tekee hommansa, ei pidä motivaatiosaikkuja, ei levittele firman asioita ja ilmoittaa hyvissä ajoin aikeista vaihtaa työpaikkaa.

Tottakai ihmisen pitää saada hommata lapsia vaikka 10, mutta jos tietoisesti yrittää tulla raskaaksi samalla hakien uutta vakkarityötä, niin ajoitus on vähän huono, ehkä kannattaisi juuri sillä hetkellä keskittyä toiseen niistä, kumpaa pitää itselleen tärkeämpänä.

Eli naisen tulee valita työ vai lapsi? Eipä ole miehillä tänä tasa-arvon aikana tuollaisia ongelmia.

Ei tarvitse valita. Ei. Mutta minä ainakin miettisin vähän ajankohtaa, onko järkevää hakea uutta työtä samalla kun yrittää tulla raskaaksi.

Ai jos on työtön ja haluaa lapsia, niin joko lasten tai työpaikan yrittäminen pitää lopettaa? Oletko ihan tosissasi, että tuo on kohtuullinen tai realistinen vaatimus.

Olisko kohtuullista jos saisit vakkaripaikan ja heti koeajan päätyttyä työnantaja ilmoittaisi lomauttavansa sinut ainakin pariksi kuukaudeksi tai ehkä useammaksi vuodeksi, ilmoittelee sit joskus.

Olisko oikein ja kohtuullista sinua kohtaan?

Siinähän yrität, eipä taida olla laillistakaan.

Ei ole laillista, mutta kun nainen tekee periaatteessa saman tempun työnantajalle, niin sehän on vaan reilua, laillista ja naisen oikeus! Ja taloudellisesti kannattavampaa kun määräaikaisena ollessa.

Mun mielestä reiluinta olisi se että jos ja kun joku haluaa hankkia lapsia niin työpaikan ei todellakaan tarvitsisi uhrata siihen penniäkään. Ei se ole työpaikan asia.

Juurihan täällä kommentoitiin ettei se työnantajalle kuulu tippaakaan milloin lapsensa hankkii.

Niin, äitiyslomalle jääminen on laillista. Jos se tulee yllätyksenä, niin kannattaa ehkä perehtyä asioihin vähän paremmin ennenkuin lyö firman pystyyn. Työnantajalla ja työntekijällä on velvollisuuksia ja oikeuksia, jotka eivät ole eivätkä voi olla symmetrisiä. Näistä neuvottelu on tärkeä osa yhteiskunnallista päätöksentekoa johon kannattaa osallistua jos haluaa vaikuttaa asioihin. Yksittäisten naisten lastenteosta syyllistäminen on vähän sama, kun räyhäisit siitä etteivät työntekijät tyydy työehtosopimuksia pienempään palkkaan tai lyhyempiin lomiin. Jos et halua palkata ihmisiä niillä ehdoilla jotka on yhteiskunnassa sovittu, niin sitten et voi palkata työntekijöitä kunnes ehtoja on muutettu.

Vierailija kirjoitti:

Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.

Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.

Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.

Olisko epäreilua?

Järki päähän! Jo lain mukaan naisella ei ole mitään velvoitteita kertoa perhesuunnitelmistaan, eikä naisen raskaus/tuleva raskaus saa olla peruste syrjiä työhönotossa. Pitäisikö sinun ja monen muun mielestä mahdollisesti lisääntymistä harkitsevan naisen jättäytyä työnhausta siihen asti kunnes lapset on tehty? Itselläni on molempiavlapsia tehdessä kestänyt 1,5 vuotta tulla raskaaksi. Siihen kun lisää vielä 8 kk raskausaikaa ennen äitiyslomaa, niin kasassa on jo yli 2 vuotta hyvää työssäoloaikaa sitä lasta odotellessa (per lapsi).

Tästä keskustelusta ei paljon muuta voi sanoa, kuin että nainen on naiselle susi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti, työnantajan on maksettava kun työntekijä päättää tehdä lapsen, ja tämä päätös ei kuulu työnantajalle mitenkään.

Epäreilua kun työttömät vaan saa rahaa kotona olemisesta, mutta onhan se selvää että on työnantajan velvollisuus maksaa kotona olemisesta kun on saanut lapsen.

Miksi olisin reilu työnantajaa kohtaan kun eihän se maksa mulle muuta kun sen mikä on pakko.

Mitä se muille duunareille kuuluu jos työnantajalle tulee vähän kuluja mun takia, eihän siitä seuraa kun pahimmillaan yt:t tai konkurssi ja jotkut tuottavatkin duunarit voi menettää työnsä.

Eikö kukaan näe tässä pieniä ristiriitoja?

Näkee. Nämä ristiriidat pitää ratkaista poliittisella päätökseteolla. Nuorten naisten netissä syyllistämisen vaikutus työnantajan kustannuksiin on tasan nolla. Voitte vinkua tästä aiheesta vaikka maailman tappiin, mutta kukaan ei tule tekemään perhesuunnitteluaan työnantajan mieliksi, hyväksykää se. Arvaapa kysyykö se työnantaja alaisiltaan lupaa omiin yksityiselämän ratkaisuihinsa?

Kenenkään ei tarvitse eikä pidä tehdä perhesuunnitteluaan työnantajan mieliksi, typeräähän se olisi! Itse se päätös on tehtävä hankkiiko lapsia ja jos niin milloin.

Lakimuutos tarvitaan työntekijöitten tasa-arvon takia tähän asiaan, koska on väärin että kaikki muut joutuu kärsimään siitä että työnantajat joutuvat maksamaan asiasta joka ei heille kuulu, aivan kuten itsekin totesit. Ei kuulu työnantajalle kenenkään lapsien hankinta. Vapaasti saa jäädä äitiyslomalle ja tehdä niin monta lasta kun huvittaa, mutta yhdeltäkään raskauteen, lapsen hoitoon tai lapsen sairauteen liittyvältä päivältä ei työnantajan tarvitsisi maksaa penniäkään, olisi reilua kaikkia kohtaan ja työnantajilla olisi rahaa palkata riittävästi työntekijöitä eikä teettää hullua määrää hommia minimi määrällä ihmisiä.

Ai niin. Tietenkään ei työnantajan tarvitse ratkaisujaan tilittää tai kysellä henkilöstöltä koska ei ole heidän kaveri, eikä muutenkaan, eihän työntekijätkään kysele kun rahan perään, harva siellä pelkästä työn ilosta on töissä.

Ei niitä lapsia tehdä vaan saadaan jos onnistuu. Moni on tästä hyvin tietoinen, joten turhaa puhua pomolle pelkistä haaveista ja yrittämisestä kun sitten voi menettää sen mahdollisuuden vakipaikkaan vaikkei saa lastakaan. Näitä kommentteja lukiessa muistuu taas mieleen se, miten hävyttömän epäempaattisia, vihamielisiä ja puupäitä naiset voi olla toisilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.

Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.

Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.

Olisko epäreilua?

Järki päähän! Jo lain mukaan naisella ei ole mitään velvoitteita kertoa perhesuunnitelmistaan, eikä naisen raskaus/tuleva raskaus saa olla peruste syrjiä työhönotossa. Pitäisikö sinun ja monen muun mielestä mahdollisesti lisääntymistä harkitsevan naisen jättäytyä työnhausta siihen asti kunnes lapset on tehty? Itselläni on molempiavlapsia tehdessä kestänyt 1,5 vuotta tulla raskaaksi. Siihen kun lisää vielä 8 kk raskausaikaa ennen äitiyslomaa, niin kasassa on jo yli 2 vuotta hyvää työssäoloaikaa sitä lasta odotellessa (per lapsi).

Tästä keskustelusta ei paljon muuta voi sanoa, kuin että nainen on naiselle susi.

Kyllä nämä työpaikan saatuaan raskaaksi hankkiutuvat naiset on just niitä susia, kun huonontavat muidenkin työn saamista ja työn ehtoja. Moni nainen tekee määräaikaisia pätkiä just siitä syystä kun vakkariksi ei uskalleta palkata. Kun ei niitä lapsia voi työttömänä tehdä, kun ei rahallisesti ole kannattavaa. Eli kyllä, nainen on naiselle susi.

Ei sais tehdä lapsia liian nuorena koska yhteiskunnan tuen tarve ja kouluttautuminen ja eihän se nyt vielä osaa niitä kasvattaa. Ei sais tehdä lapsia kun ei ole vakiduunia, koska työelämästä syrjäytyminen ja lasten elättäminen. Ei sais tehdä lapsia sit kun saa vakiduunin koska velvollisuus työnantajaa ja kollegoita kohtaan. Eikä ainakaan sais tehdä sitten myöhemmin koska alkaa olla jo niin vanha että useamman pitää ehkä turvautua yhteiskunnam kustantamiin hedelmällisyystutkimuksiin ja -hoitoihin, lapsenteko vammaisuusriskeineen on itsekästä ja eihän se äiti jaksa olla hyvä äiti eikä ainakaan mummo niin kuin kuuluisi.

Ja sit pitäisi saada pystyyn synnytystalkoot 😂 Ei ole naisena helppoa. Jos niitä kahvitauolla pukkaisi ja laittaisi johonkin laitokseen?

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lapsia tehdä vaan saadaan jos onnistuu. Moni on tästä hyvin tietoinen, joten turhaa puhua pomolle pelkistä haaveista ja yrittämisestä kun sitten voi menettää sen mahdollisuuden vakipaikkaan vaikkei saa lastakaan. Näitä kommentteja lukiessa muistuu taas mieleen se, miten hävyttömän epäempaattisia, vihamielisiä ja puupäitä naiset voi olla toisilleen.

Täysin samaa mieltä. Niinkun se juttu siitä yrittäjästä jolla 11 työntekijää. Kiitoksena työpaikasta ajoivat melkein heidät työllistäneen yrittäjän konkurssiin.

Tai se kun etsittiin äitiysloman sijaisen äitiysloman sijaista. Voiko olla oikeesti enää puupäisempää touhua.