Juuri palkattu vakkari kertoi että yrittävät nyt toista lasta

Ymmärrän että lapsia on tähän maahan tehtävä, mutta ymmärrän myös sen että jokin järki tarvittaisiin työnantajankin kannalta. Varsinkin pienyrittäjille tuo on todella iso riski palkata nuori nainen, kun tämä voi olla hetken päästä raskaana ja pois töistä. Pahimmillaan ehditään juuri perehdyttämään työhön, kun jääkin äitiyslomalle. Sitten pitää perehdyttää sijainen, jota ei tietysti voi vakkariksi palkata kun äitiyslomalainen on tulossa takaisin. Paitsi että eipäs tulekaan kun tekeekin toisen lapsen putkeen. Sijainen ehti löytää tässä välissä vakipaikan ja taas perehdytetään seuraavaa sijaista. Pahimmillaan vielä sijainenkin tulee raskaaksi. Isot on kulut, jos koko yrityksessä on vaikka se 3 henkeä töissä.  

ja tietysti kun nainen palaa esim. 3 vuoden päästä töihin, hän haluaa samat työtehtävät ja samaa palkkaa. Pahimmillaan nainen on ehtinyt olla opiskelujen jälkeen alle pari vuotta työelämässä, eli on hyvin kokematon. Sitten on oltu 3 vuotta poissa ja se vähäkin taito on pahasti ruosteessa. 

Isolle yritykselle ongelma ei ole niin suuri.

Minusta olisi reilua, että tässä olisi jokin kompromissi. Esim. jos nainen raskautuu kahden ensimmäisen työvuoden aikana, työnantajalla on oikeus hänet irtisanoa. Tämä mahdollistaisi sen, että työnantajan ei tarvitse maksaa raskausajan kuluista (esim. työntekijän mahdollinen vajaa työkunto) ja voisi palkata uuden vakituisen työntekijän, joka kenties pysyy yrityksessä pidempään, säästyy sijaisten hankkimiselta eikä tarvitse ottaa takaisin työntekijää jonka taidot on pahasti ruosteessa, jos taitoja on ehtinyt edes lyhyessä ajassa kehittyä. 

Jos taas nainen on ollut jo pidempään töissä, hän on todennäköisemmin jo osaa hommansa ja pystyy nopeammin palaamaan tehokkaaseen työntekoon. Todennäköisesti pidempään töissä ollut myös halutaan pitää yrityksessa. Ja onhan se naisellekin reilua että jossain vaiheessa elämää voi turvallisesti raskautua ilman pelkoa välittömästä työnmenetyksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei todellakaan ole mikään provo! Kirkkain silmin näistä suunnitelmistaan kertoi. Ja joku kysyi että millainen työntekijä olen? Olen lojaali, enkä katso hyvällä että työnantajaani vedätetään.

Ap

Mitäs jos tämä uusi on myös lojaali, aikoo olla työpaikassa vuosikymmeniä? Mitä jos on huipputyyppi ja tosi osaava? Mitä yksi äitiysloma siinä merkkaa!

Joo lojaalilta kuulostaa hankkiutua raskaaksi heti kun on saanut vakkaripaikan.

Yksikään normiälyinen rivityöntekijä ei ole niin lojaali, että uhraa perhesuunnitelmansa työnantajalle. Tavallinen työntekijä on lojaali silloin, kun hän tulee ajoissa töihin, tekee hommansa, ei pidä motivaatiosaikkuja, ei levittele firman asioita ja ilmoittaa hyvissä ajoin aikeista vaihtaa työpaikkaa.

Tottakai ihmisen pitää saada hommata lapsia vaikka 10, mutta jos tietoisesti yrittää tulla raskaaksi samalla hakien uutta vakkarityötä, niin ajoitus on vähän huono, ehkä kannattaisi juuri sillä hetkellä keskittyä toiseen niistä, kumpaa pitää itselleen tärkeämpänä.

Eli naisen tulee valita työ vai lapsi? Eipä ole miehillä tänä tasa-arvon aikana tuollaisia ongelmia.

Ei tarvitse valita. Ei. Mutta minä ainakin miettisin vähän ajankohtaa, onko järkevää hakea uutta työtä samalla kun yrittää tulla raskaaksi.

Ai jos on työtön ja haluaa lapsia, niin joko lasten tai työpaikan yrittäminen pitää lopettaa? Oletko ihan tosissasi, että tuo on kohtuullinen tai realistinen vaatimus.

Olisko kohtuullista jos saisit vakkaripaikan ja heti koeajan päätyttyä työnantaja ilmoittaisi lomauttavansa sinut ainakin pariksi kuukaudeksi tai ehkä useammaksi vuodeksi, ilmoittelee sit joskus.

Olisko oikein ja kohtuullista sinua kohtaan?

Siinähän yrität, eipä taida olla laillistakaan.

Ei ole laillista, mutta kun nainen tekee periaatteessa saman tempun työnantajalle, niin sehän on vaan reilua, laillista ja naisen oikeus! Ja taloudellisesti kannattavampaa kun määräaikaisena ollessa.

Mun mielestä reiluinta olisi se että jos ja kun joku haluaa hankkia lapsia niin työpaikan ei todellakaan tarvitsisi uhrata siihen penniäkään. Ei se ole työpaikan asia.

Juurihan täällä kommentoitiin ettei se työnantajalle kuulu tippaakaan milloin lapsensa hankkii.

Niin, äitiyslomalle jääminen on laillista. Jos se tulee yllätyksenä, niin kannattaa ehkä perehtyä asioihin vähän paremmin ennenkuin lyö firman pystyyn. Työnantajalla ja työntekijällä on velvollisuuksia ja oikeuksia, jotka eivät ole eivätkä voi olla symmetrisiä. Näistä neuvottelu on tärkeä osa yhteiskunnallista päätöksentekoa johon kannattaa osallistua jos haluaa vaikuttaa asioihin. Yksittäisten naisten lastenteosta syyllistäminen on vähän sama, kun räyhäisit siitä etteivät työntekijät tyydy työehtosopimuksia pienempään palkkaan tai lyhyempiin lomiin. Jos et halua palkata ihmisiä niillä ehdoilla jotka on yhteiskunnassa sovittu, niin sitten et voi palkata työntekijöitä kunnes ehtoja on muutettu.

Maailma muuttuu ja asioiden pitäis muuttua sen mukana.

Nykyään naiset haluaa olla niin tasa-arvoisia, niin eikö tuollainen äitiysloma ole loukkaavaa ja epätasa-arvoista. Jos jostain syystä et voi tai halua tulla vuoteen töihin, niin sano itsesi irti tai ano vuosi palkatonta vapaata.

Olisi tasa-arvoista kaikkia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.

Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.

Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.

Olisko epäreilua?

Järki päähän! Jo lain mukaan naisella ei ole mitään velvoitteita kertoa perhesuunnitelmistaan, eikä naisen raskaus/tuleva raskaus saa olla peruste syrjiä työhönotossa. Pitäisikö sinun ja monen muun mielestä mahdollisesti lisääntymistä harkitsevan naisen jättäytyä työnhausta siihen asti kunnes lapset on tehty? Itselläni on molempiavlapsia tehdessä kestänyt 1,5 vuotta tulla raskaaksi. Siihen kun lisää vielä 8 kk raskausaikaa ennen äitiyslomaa, niin kasassa on jo yli 2 vuotta hyvää työssäoloaikaa sitä lasta odotellessa (per lapsi).

Tästä keskustelusta ei paljon muuta voi sanoa, kuin että nainen on naiselle susi.

Kyllä nämä työpaikan saatuaan raskaaksi hankkiutuvat naiset on just niitä susia, kun huonontavat muidenkin työn saamista ja työn ehtoja. Moni nainen tekee määräaikaisia pätkiä just siitä syystä kun vakkariksi ei uskalleta palkata. Kun ei niitä lapsia voi työttömänä tehdä, kun ei rahallisesti ole kannattavaa. Eli kyllä, nainen on naiselle susi.

.

Sinä sitten odottaisit esim. 10 vuotta ja tekisit sen lapsen sitten, vaikka olisitte miehesi kanssa sopineet, että toinen vauva tehdään vuoden-kahden sisällä? Voihan olla, ettei silloin enää onnistu tai ole miestäkään, kun hän on kyllästynyt moiseen työintoilijaan.

Ylen tunnut lojaalilta työnantajaa kohtaan, onkohan ihan tottakaan.

Kyllä on työllistyminen nuorilla naisilla vaikeaa, varsinkin kun nykyään ei saa kysyä mitään "henkilökohtaista", ei parisuhteesta tai onko raskaana tai aikooko yrittää raskautua.

Reilua olisi siis että työnantaja ei joudu maksamaan jos joku raskautuu, vois naisille irrota muutakin kun sijaisuuksia.

Lisäksi joku ehto, että oltava 3 vuotta talossa jotta voi palata työhönsä ja siihenkin aikaraja milloin viimeistään on tultava takaisin.

Silloin olisi vapaa saamaan lapsia silloin kun haluaa, työnantajat palkkaisi naisia helpommin jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.

Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.

Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.

Olisko epäreilua?

Järki päähän! Jo lain mukaan naisella ei ole mitään velvoitteita kertoa perhesuunnitelmistaan, eikä naisen raskaus/tuleva raskaus saa olla peruste syrjiä työhönotossa. Pitäisikö sinun ja monen muun mielestä mahdollisesti lisääntymistä harkitsevan naisen jättäytyä työnhausta siihen asti kunnes lapset on tehty? Itselläni on molempiavlapsia tehdessä kestänyt 1,5 vuotta tulla raskaaksi. Siihen kun lisää vielä 8 kk raskausaikaa ennen äitiyslomaa, niin kasassa on jo yli 2 vuotta hyvää työssäoloaikaa sitä lasta odotellessa (per lapsi).

Tästä keskustelusta ei paljon muuta voi sanoa, kuin että nainen on naiselle susi.

Kyllä nämä työpaikan saatuaan raskaaksi hankkiutuvat naiset on just niitä susia, kun huonontavat muidenkin työn saamista ja työn ehtoja. Moni nainen tekee määräaikaisia pätkiä just siitä syystä kun vakkariksi ei uskalleta palkata. Kun ei niitä lapsia voi työttömänä tehdä, kun ei rahallisesti ole kannattavaa. Eli kyllä, nainen on naiselle susi.

Ihanko totta, että naiset niitä lapsia yksinään tekee? Eikö myös miehiä voisi tässä yhteydessä parjata naistensa siittämisestä? On kyllä erikoinen ajatusmalli, että naisen pitäisi luopua orastavasta työurasta sen vuoksi, että suunnitelmissa on hankkia lisää veronmaksajia yhteiskuntaan. Etenkään kun niitä lapsia ei välttämättä toiveista huolimatta edes tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.

Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.

Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.

Olisko epäreilua?

Järki päähän! Jo lain mukaan naisella ei ole mitään velvoitteita kertoa perhesuunnitelmistaan, eikä naisen raskaus/tuleva raskaus saa olla peruste syrjiä työhönotossa. Pitäisikö sinun ja monen muun mielestä mahdollisesti lisääntymistä harkitsevan naisen jättäytyä työnhausta siihen asti kunnes lapset on tehty? Itselläni on molempiavlapsia tehdessä kestänyt 1,5 vuotta tulla raskaaksi. Siihen kun lisää vielä 8 kk raskausaikaa ennen äitiyslomaa, niin kasassa on jo yli 2 vuotta hyvää työssäoloaikaa sitä lasta odotellessa (per lapsi).

Tästä keskustelusta ei paljon muuta voi sanoa, kuin että nainen on naiselle susi.

Kyllä nämä työpaikan saatuaan raskaaksi hankkiutuvat naiset on just niitä susia, kun huonontavat muidenkin työn saamista ja työn ehtoja. Moni nainen tekee määräaikaisia pätkiä just siitä syystä kun vakkariksi ei uskalleta palkata. Kun ei niitä lapsia voi työttömänä tehdä, kun ei rahallisesti ole kannattavaa. Eli kyllä, nainen on naiselle susi.

.

Sinä sitten odottaisit esim. 10 vuotta ja tekisit sen lapsen sitten, vaikka olisitte miehesi kanssa sopineet, että toinen vauva tehdään vuoden-kahden sisällä? Voihan olla, ettei silloin enää onnistu tai ole miestäkään, kun hän on kyllästynyt moiseen työintoilijaan.

Ylen tunnut lojaalilta työnantajaa kohtaan, onkohan ihan tottakaan.

Niinhän täällä on sanottu ettei kannata tehdä lasta ennenkun saa vakkaripaikan!

Mä en ole hommaamassa lapsia, ei kiitos.

Aika hulluksi on mennyt tämäkin asia kun naiset väittelee keskenään siitä, kuka saa lisääntyä ja koska.

Vierailija kirjoitti:

Aika hulluksi on mennyt tämäkin asia kun naiset väittelee keskenään siitä, kuka saa lisääntyä ja koska.

Samat lassukat täällä on mouhoamassa, kuin kaikilla avoimilla foorumeilla.

Minulla on yritys ja palkkaan useampaa työntekijää, sekä miehiä että naisia.

Olen ehdoton tasa-arvon kannattaja mutta liiketoiminnan harjoittajana minulla on yrittäjille tuttu tabu: Naisen palkkaaminen on suurempi riski kuin miehen palkkaaminen.

Asia ei missään nimessä ole naisen vika vaan yhteiskunnan, joka ei ole onnistunut luomaan tämän epäsuhdan tasoittavaa järjestelmää. Myöskään se, että naiset sairastelevat miehiä enemmän tai helpommin ei ole naisten vika.

Yrittäjänä katteeni on niin pieni, että se ei kestä suuria heilahteluita. En yksinkertaisesti voi kantaa ylimääräistä riskiä siitä, että perehdytetty työntekijä jäisi äitiyslomalle. Palkkaan siksi vain miehiä tai naisia jotka ovat itse ilmoittaneet että eivät hanki lapsia. En siis tietenkään mene kysymään asiasta haastattelussa.

Nyt te alapeukuttajat, ennen kuin reagoitte miettikää asiaa minun näkövikkelistäni. Onko oikein että minä yrittäjänä kantaisin vapaaehtoista riskiä joka kuuluisi toimivan yhteiskunnan ottaa?

aivoooo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuules nyt pikku aivokääpiö! Kyllä myös työssäkäyvillä naisilla on oikeus lisääntyä!

Kuules nyt ite aivokääpiö, minun lompakollani ei lisäänny yksikään, siksi palkkaankin vain miehiä ja +40 naisia yritykseeni.

Hyi, onneks en oo sulla töissä.

Omituista, että jotkut selvästi pitävät työnantajaansa jonkinlaisena vihollisena. Pitää rekryissä tuoda esiin lojaalisuus selkeämmin jatkossa.

Onnittelut olisivat paikallaan.

Minä sain vakituisen työn kun olin äitiyslomalla ja jatkoin vielä hoitovapaata äitiysloman jälkeen. Ei ollut työnantajalle ongelma. Meitä naisia syyllistetään liikaa tässä asiassa. Toista lasta me on toivottu jo neljä vuotta, jos ajattelisin etten olisi voinut hakea työtä sen takia kun olen äitiyslomalla tai aloitamme toisen yrityksen pian, olisin varmaan edelleen määäräaikainen tällä ajatuksella. Elämää ei voi suunnitella liian tarkkaan ja varsinkin sellaisia asioita, mihin me ei itse pystytä vaikuttamaan. Sen ymmärrän, että pienelle yksityisyrittäjälle työntekijän raskaus tulee kalliiksi, mutta tässä asiassa yhteiskunta ja päättäjät ovat avainasemassa ja tuki yrittäjille pitäisi tulla jossain muodossa. 

Meillä myös näitä nähty useampia lyhyen ajan sisällä, kun vakipaikka plakkarissa niin hetken päästä alkaa raskausmasu erottua. Kyseessä hoitoala jossa naisia 99%.

Ei minua haittaa se, että ihmiset lisääntyvät, mutta kylläkin se, että osaavien kollegoiden tilalle tulee samaan sumaan paljon osaamattomia uusia työkavereita joiden perehdyttäminen jää tietysti meidän pidempään olleiden vastuulle. Ja tietenkin suurempi vastuu huonokuntoisista potilaista lankeaa meille jäljelle jääneille kokeneille, samalla kun opastamme ja tuemme uudempia työntekijöitä. Palkka pysyy samana, mutta kiire ja kuormitus kasvaa, se vähän ottaa aivoon. Kun nämä uudet on "sisäänajettu" ja joku vakinaistetaan, homma alkaa varmaan taas alusta.

Vierailija kirjoitti:

Meille palkattiin kans uus työntekijä eikä kukaan tiennyt että tämä oli raskaana kunnes jäi saikulle keskenmenon takia. Mutta hänpä ei saanutkaan palkallista saikkua koska oli ollut vasta niin vähän aikaa töissä. Huono juttu, siis hänelle, mutta eipä laskelmointi onnistunut.

Ihan samalla tavalla sairausloma olisi ollut palkaton, jos nainen olisi saanut kunnon vatsataudin. Montakos päivää sitä sairauslomaa saa keskenmenossa, olisiko max kolme? Mistä te muuten kuulitte, että nainen sai keskenmenon? Teillä taitaa olla töissä omiaan keksivä juoruilija, oletko se sinä?

En nyt ymmärrä väitettäsi laskelmoinnista. Oliko työsuhde siis määräaikainen? Jos naisen tarkoitus oli saada vakituinen työpaikka, niin siinä hän onnistui. Harmi vaan, että työkaverit on sieltä ja syvältä.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin jäin 10kk vakinaistamisen jälkeen äitiyslomalle, olin kylläkin tehnyt sitä ennen jo kaksi 5kk ja 8kk pätkää samassa paikassa. Ja nämä pienen lapsen äitinä.

Erittäin hyvä näkökulma keskusteluun. 

Työskentelen itse alalla, jossa on raivostuttavankin tavallista, että pätevät, koulutetut työntekijät tekevät vuosia lyhyitä ja pitkiä määräaikaisuuden pätkiä ennen vakinaistamista. Ymmärrykseni on täysin työntekijöiden puolella, jotka sitten lopulta vakityön napsahdettua uskaltavat asettua aloilleen ja perustaa perheen. Siinä on naisille vaikea yhtälö: toisaalta hedelmällisiä vuosia ei ole rajattomasti, ja toisaalta juuri naisvaltaiset alat ovat näitä, joilla roikotetaan työntekijöitä vuodesta toiseen osa-aikaisissa ja määräaikaisissa sopimuksissa. 

Itse olen tehnyt taloudellisen riskin ja päättänyt perustaa perheen ihan riippumatta työtilanteistani, koska minulta kerta kaikkiaan loppuvat vuodet kesken odotellessa. Ja olen ihan tasan yhtä parjattu vastuuttomine ratkaisuineni kuin joku, jolla ammatillinen asema on huomattavasti turvallisemmalla pohjalla perheellistymistä ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan kerro tuollaista asiaa puolitutuille. Voithan kertoa esimiehelle ja ihmetellä siten, kun työkaverisi nauraa sinulle päin naamaa, että olet keksinyt omiasi.

Monkin kertoo. Nauran SUN jutuillesi päin naamaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.

Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.

Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.

Olisko epäreilua?

Järki päähän! Jo lain mukaan naisella ei ole mitään velvoitteita kertoa perhesuunnitelmistaan, eikä naisen raskaus/tuleva raskaus saa olla peruste syrjiä työhönotossa. Pitäisikö sinun ja monen muun mielestä mahdollisesti lisääntymistä harkitsevan naisen jättäytyä työnhausta siihen asti kunnes lapset on tehty? Itselläni on molempiavlapsia tehdessä kestänyt 1,5 vuotta tulla raskaaksi. Siihen kun lisää vielä 8 kk raskausaikaa ennen äitiyslomaa, niin kasassa on jo yli 2 vuotta hyvää työssäoloaikaa sitä lasta odotellessa (per lapsi).

Tästä keskustelusta ei paljon muuta voi sanoa, kuin että nainen on naiselle susi.

Kyllä nämä työpaikan saatuaan raskaaksi hankkiutuvat naiset on just niitä susia, kun huonontavat muidenkin työn saamista ja työn ehtoja. Moni nainen tekee määräaikaisia pätkiä just siitä syystä kun vakkariksi ei uskalleta palkata. Kun ei niitä lapsia voi työttömänä tehdä, kun ei rahallisesti ole kannattavaa. Eli kyllä, nainen on naiselle susi.

.

Sinä sitten odottaisit esim. 10 vuotta ja tekisit sen lapsen sitten, vaikka olisitte miehesi kanssa sopineet, että toinen vauva tehdään vuoden-kahden sisällä? Voihan olla, ettei silloin enää onnistu tai ole miestäkään, kun hän on kyllästynyt moiseen työintoilijaan.

Ylen tunnut lojaalilta työnantajaa kohtaan, onkohan ihan tottakaan.

Tuo sepitäisi vasta typerää onkin, sovitaan miehen kanssa että tehdään vauva kahden vuoden päästä.... jos haluaa lapsen, miksi lykätä sitä, vai onko se lapsi vaan pakko tehdä kun muillakin on?

No, sinä nautit työttömänä olosta, minä siitä että saan käydä mielekkäässä työssä saadakseni rahaa tehdä mitä huvittaa.

Tuo on niin tyypillistä työttömän puhetta, työssäkäyvä on työintoilija, kun ei ne korvaukset taida olla niin suuret kuitenkaan. Ja kun käy kateeksi että toisilla on rahaa elämiseen, niin sit haukutaan työhulluksi. Keksi edes jotain omaperäisempää.

Miksi ihmeessä mä haluaisin lapsen, varsinkin jonkun vauvan? Sais heittää hyvästit elämälleen kun joutuisi kyttäämään jotain kakaraa, josta ei ole mitään iloa tai hyötyä, pelkkää haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te uhrautujat tajua, että tuo lojaalius menee tasan yhteen suuntaan? Ei työnantaja ole mikään hyväntekijä, hän antaa teille tasan sen mitä lain, työehtosopimuksen tai muun syyn takia on pakko. Hän ei pidä teitä siellä töissä siksi että hän olisi teidän kaveri, vaan siksi että hän saa teidän työpanoksenne takia lisää rahaa. Sillä siunaaman minuutilla kun näin lakkaa olemasta hän alkaa miettimään keinoja päästä teistä eroon. Ja hän ei varsinkaan tee yhtä ainutta yksityiselämänsä suurta päätöstä sillä perusteella, että rividuunarilla olisi parempi mieli ja taskussa enemmän fyffeä. Herätkää jo.

Pitäisitkö sä itse, jos olisit yrittäjä, töissä ihmisiä jotka ei tuota mitään?

Jos olisit itse yrittäjä, olisko sinusta reilua joutua maksamaan siitä että joku on sairaana, eikä tuota mitään, lisäkuluja aiheutuisi myös sijaisen palkasta.

Samoin yrittäjänä olisko sinusta kiva maksaa siitä että joku saa lapsen?

Tuolla aiemmin oli linkattuna juttu jossa yritys oli lähellä konkurssia äitiyslomien takia ja työssäolevien työpaikatkin siis sen vuoksi vaarassa? Eli oli yritys jossa muistaakseni 11 työntekijää, joista 6 samaan aikaan poissa kun sai lapsen. Pelkästään tästä kulut yrittäjälle 60 000€ ,eli kymppitonni per äitiyslomalainen. Lisäksi rekrytointikulut ja sijaisten palkat.

Suomessa asiat on hyvin, kun työnantaja joutuu maksamaan kun työntekijä hankkii lapsen, maksaa täyden palkan sairaslomapäiviltä ja myös päiviltä kun lapsi on sairas. Eihän silloin työntekijä tuota mitään. Ja sinä vielä ihmettelet ja valistat että työntekijöitä irtisanotaan jos eivät tuota yritykselle rahaa.

Olishan se kivaa että jokaiselle maksettaisiin palkkaa ja pidettäisiin työssä eläkeikään asti vaikkei tuottaisi firmalle muuta kun kuluja.

Eiköhän tuo ole aika loogista että työnantaja pitää työssä sellaista työntekijää joka tuottaa rahaa. Ja että työntekijä menee töihin ansaitakseen rahaa.

Taisi mennä koko pointti viheltäen ohi. Ei siinä ole mitään vikaa, että työnantaja haluaa työntekijöiltään tulosta. Ihan kuten siinäkään ei ole vikaa, että työntekijä haluaa pitää kiinni lakisääteisistä oikeuksistaan. Työnantajan ja työntekijän suhde perustuu sille, että kumpikin pyrkii hyötymään toisesta. Tähän on ihan turha sekoittaa hyväntekeväisyysajatuksia sen paremmin työnantajan kuin työntekijänkään puolelta. Siksi nämä "minä en ainakaan tee lapsia ettei työnantajalle tule paha mieli" -haihattelijat ovat sanalla sanoen idiootteja. Ei se työnantajakaan tee päätöksiä ensisijaisesti työntekijän etu mielessä, vaan oma ja yrityksen etu mielessä.

Onko olemassa ihmisiä jotka miettii että jos teen lapsen, työnantajalle tulee paha mieli? Huh huh.

Mut typerää on että halutaan lapsia ja julistetaan ettei asia kuulu työnantajalle tippaakaan. Mut kuitenkin ollaan vaatimassa työnantajalta vakipaikkaa ja jotain päivärahoja lapsen tekemisestä, joka todella ei kuulu työnantajalle millään lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.

Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.

Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.

Olisko epäreilua?

Järki päähän! Jo lain mukaan naisella ei ole mitään velvoitteita kertoa perhesuunnitelmistaan, eikä naisen raskaus/tuleva raskaus saa olla peruste syrjiä työhönotossa. Pitäisikö sinun ja monen muun mielestä mahdollisesti lisääntymistä harkitsevan naisen jättäytyä työnhausta siihen asti kunnes lapset on tehty? Itselläni on molempiavlapsia tehdessä kestänyt 1,5 vuotta tulla raskaaksi. Siihen kun lisää vielä 8 kk raskausaikaa ennen äitiyslomaa, niin kasassa on jo yli 2 vuotta hyvää työssäoloaikaa sitä lasta odotellessa (per lapsi).

Tästä keskustelusta ei paljon muuta voi sanoa, kuin että nainen on naiselle susi.

Kyllä nämä työpaikan saatuaan raskaaksi hankkiutuvat naiset on just niitä susia, kun huonontavat muidenkin työn saamista ja työn ehtoja. Moni nainen tekee määräaikaisia pätkiä just siitä syystä kun vakkariksi ei uskalleta palkata. Kun ei niitä lapsia voi työttömänä tehdä, kun ei rahallisesti ole kannattavaa. Eli kyllä, nainen on naiselle susi.

.

Sinä sitten odottaisit esim. 10 vuotta ja tekisit sen lapsen sitten, vaikka olisitte miehesi kanssa sopineet, että toinen vauva tehdään vuoden-kahden sisällä? Voihan olla, ettei silloin enää onnistu tai ole miestäkään, kun hän on kyllästynyt moiseen työintoilijaan.

Ylen tunnut lojaalilta työnantajaa kohtaan, onkohan ihan tottakaan.

Tuo sepitäisi vasta typerää onkin, sovitaan miehen kanssa että tehdään vauva kahden vuoden päästä.... jos haluaa lapsen, miksi lykätä sitä, vai onko se lapsi vaan pakko tehdä kun muillakin on?

No, sinä nautit työttömänä olosta, minä siitä että saan käydä mielekkäässä työssä saadakseni rahaa tehdä mitä huvittaa.

Tuo on niin tyypillistä työttömän puhetta, työssäkäyvä on työintoilija, kun ei ne korvaukset taida olla niin suuret kuitenkaan. Ja kun käy kateeksi että toisilla on rahaa elämiseen, niin sit haukutaan työhulluksi. Keksi edes jotain omaperäisempää.

Miksi ihmeessä mä haluaisin lapsen, varsinkin jonkun vauvan? Sais heittää hyvästit elämälleen kun joutuisi kyttäämään jotain kakaraa, josta ei ole mitään iloa tai hyötyä, pelkkää haittaa?

Sinä et halua lasta, selvä, ei kaikkien tarvitse halutakaan vaikka valtion taholta sellaista meille syötetään.

Kyllähän jokainen pari yleensä käy keskustelut, hankitaanko lapsia vai ei, milloin on hyvä aika ja montako lasta olisi toiveissa ja millä ikäerolla. Ikävä se on miehenkin kannalta, jos nainen sanoo, että lykätäänpäs suunnitelmia siihen, kun asiat a, b, c, d, e ja f ovat kunnossa. Voi olla, että ikinä ei tule tilannetta, että kaikki olisi hyvin.

Työnantaja ei kuitenkaan muista tai palkitse, jos käyt kertomassa, että minäpä en aio ikinä hankkia lasta. Oikeastaan voisit sanoa, että minäpä olen täällä töissä eläkeikään asti ja niin kauan, mitä on mahdollista. Potkut voi silti tulla jossain vaiheessa.