Mitä mieltä liian korkeista eläkkeistä?

Vierailija kirjoitti:

Keskipalkkaa käytetään silloin kun halutaan saada keskimääräinen palkkataso kuulostamaan paljon suuremmalta kuin se oikeasti on.

"Paljon". Suomi kun on pullollaan ökyrikkaita vai oliko niitä sittenkin vain vähän?

Olipa kohtuulliseksi katsottavan eläkeen taso mikä tahansa, niin mielestäni oleellista on se, että jokainen työssä käyvä tai muuten eläkettään kartuttava tietää millä perusteilla ja miten eläkettä karttuu. Eläkekattokin on hyväksyttävissä, jos siihen voi varautua hyvissä ajoin etukäteen. Jo maksussa olevien eläkkeitten osalta tilanne on toinen, eikä mielestäni ole hyväksyttävää muuttaa eläkkeitten määräytymisperusteita jälkikäteen tai asettaa niille eläkekattoa. Muut tavat (esim. taitettu indeksi ja eläkkeiden työtuloja hieman korkeampi verotus ja/tai kohtuullinen raippavero jostakin tulorajasta alkaen) ovat hyväksyttävämpiä ja ne ovatkin jo käytössä.

Herra 57 kirjoitti:

Olipa kohtuulliseksi katsottavan eläkeen taso mikä tahansa, niin mielestäni oleellista on se, että jokainen työssä käyvä tai muuten eläkettään kartuttava tietää millä perusteilla ja miten eläkettä karttuu. Eläkekattokin on hyväksyttävissä, jos siihen voi varautua hyvissä ajoin etukäteen. Jo maksussa olevien eläkkeitten osalta tilanne on toinen, eikä mielestäni ole hyväksyttävää muuttaa eläkkeitten määräytymisperusteita jälkikäteen tai asettaa niille eläkekattoa. Muut tavat (esim. taitettu indeksi ja eläkkeiden työtuloja hieman korkeampi verotus ja/tai kohtuullinen raippavero jostakin tulorajasta alkaen) ovat hyväksyttävämpiä ja ne ovatkin jo käytössä.

Tiedän kyllä millä perusteella eläkkeeni nyt kertyy, mutta en ole tyytyväinen siihen järjestelmään. Voinko nyt valita sen systeemin, jossa viimeiset vuodet takaavat hyvät eläketulot eikä koko työuran pituus vaikuta eläkkeen määrään? Nykyisiin eläkkeisiin pitää kajota yhtä lailla kuten eläkejärjestelmäänkin kajottiin sen jälkeen kun tietyt ikävuodet olivat eläköityneet.

Vierailija kirjoitti:

Miten arvelette eläkehuijauksen vaikuttavan 'työsuorituksiin', joiden kohteena on eläkeläisiä? Terveydenhoito esimerkiksi.

Tarkoitatko, että hoitajien pitäisi hoitaa eläkeläisiä huonommin? Melko riskaabeli ajatus. Miten muuten erotat köyhät vanhukset rikkaista? Ettei huonon hoidon kohteeksi joudu viattomat köyhät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten arvelette eläkehuijauksen vaikuttavan 'työsuorituksiin', joiden kohteena on eläkeläisiä? Terveydenhoito esimerkiksi.

Tarkoitatko, että hoitajien pitäisi hoitaa eläkeläisiä huonommin? Melko riskaabeli ajatus. Miten muuten erotat köyhät vanhukset rikkaista? Ettei huonon hoidon kohteeksi joudu viattomat köyhät?

Kyllä sen tiliotteesta huomaa.

Vastauksista näkee mikä tulee olemaan kirjoittajan oma eläke.

Tarvitaan eläkekatto := Oma eläke tulee olemaan pieni.

Jokaisen eläke on itse ansaittu := Oma eläke tulee olemaan hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Herra 57 kirjoitti:

Olipa kohtuulliseksi katsottavan eläkeen taso mikä tahansa, niin mielestäni oleellista on se, että jokainen työssä käyvä tai muuten eläkettään kartuttava tietää millä perusteilla ja miten eläkettä karttuu. Eläkekattokin on hyväksyttävissä, jos siihen voi varautua hyvissä ajoin etukäteen. Jo maksussa olevien eläkkeitten osalta tilanne on toinen, eikä mielestäni ole hyväksyttävää muuttaa eläkkeitten määräytymisperusteita jälkikäteen tai asettaa niille eläkekattoa. Muut tavat (esim. taitettu indeksi ja eläkkeiden työtuloja hieman korkeampi verotus ja/tai kohtuullinen raippavero jostakin tulorajasta alkaen) ovat hyväksyttävämpiä ja ne ovatkin jo käytössä.

Tiedän kyllä millä perusteella eläkkeeni nyt kertyy, mutta en ole tyytyväinen siihen järjestelmään. Voinko nyt valita sen systeemin, jossa viimeiset vuodet takaavat hyvät eläketulot eikä koko työuran pituus vaikuta eläkkeen määrään? Nykyisiin eläkkeisiin pitää kajota yhtä lailla kuten eläkejärjestelmäänkin kajottiin sen jälkeen kun tietyt ikävuodet olivat eläköityneet.

Ei pidä. Tässä on vähän sama kuin jos asuntolainojen korko yhtäkkiä pomppaisi kaikille vakioon kolmeenkymmeneen prossaan. Tai jos talletuksista tienaamasi korko perittäisiin takaisin. Niitä työsopimuksia solmittaessa on ollut tiedossa eläkkeen kertyminen, ja sopimus on allekirjoitettu eläke-ehdot huomioon ottaen. Eläkemaksut on suoritettu ennalta sovitusti palkasta. Eli näiden eläkkeiden sorvaaminen jälkikäteen olisi sopimuksen rikkomista. Siitä taas seuraisi, että ihmisten luottamus yhteiskuntaan rapisisi - miten voisit luottaa siihen, että itse saat koskaan senttiäkään eläkettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herra 57 kirjoitti:

Olipa kohtuulliseksi katsottavan eläkeen taso mikä tahansa, niin mielestäni oleellista on se, että jokainen työssä käyvä tai muuten eläkettään kartuttava tietää millä perusteilla ja miten eläkettä karttuu. Eläkekattokin on hyväksyttävissä, jos siihen voi varautua hyvissä ajoin etukäteen. Jo maksussa olevien eläkkeitten osalta tilanne on toinen, eikä mielestäni ole hyväksyttävää muuttaa eläkkeitten määräytymisperusteita jälkikäteen tai asettaa niille eläkekattoa. Muut tavat (esim. taitettu indeksi ja eläkkeiden työtuloja hieman korkeampi verotus ja/tai kohtuullinen raippavero jostakin tulorajasta alkaen) ovat hyväksyttävämpiä ja ne ovatkin jo käytössä.

Tiedän kyllä millä perusteella eläkkeeni nyt kertyy, mutta en ole tyytyväinen siihen järjestelmään. Voinko nyt valita sen systeemin, jossa viimeiset vuodet takaavat hyvät eläketulot eikä koko työuran pituus vaikuta eläkkeen määrään? Nykyisiin eläkkeisiin pitää kajota yhtä lailla kuten eläkejärjestelmäänkin kajottiin sen jälkeen kun tietyt ikävuodet olivat eläköityneet.

Ei pidä. Tässä on vähän sama kuin jos asuntolainojen korko yhtäkkiä pomppaisi kaikille vakioon kolmeenkymmeneen prossaan. Tai jos talletuksista tienaamasi korko perittäisiin takaisin. Niitä työsopimuksia solmittaessa on ollut tiedossa eläkkeen kertyminen, ja sopimus on allekirjoitettu eläke-ehdot huomioon ottaen. Eläkemaksut on suoritettu ennalta sovitusti palkasta. Eli näiden eläkkeiden sorvaaminen jälkikäteen olisi sopimuksen rikkomista. Siitä taas seuraisi, että ihmisten luottamus yhteiskuntaan rapisisi - miten voisit luottaa siihen, että itse saat koskaan senttiäkään eläkettä?

Enhän mä luota nytkään siihen että saisin koskaan mitään eläkettä!! Miksi yksi ikäluokka saa betoniin valetun tulon mitä ei saa muuttaa, mutta muilla ikäluokilla sitä saa muutella mielin määrin? Kun olen aloittanut työnteon, minunkin eläkkeeni kertyi samalla tavalla kun eläkeläisillä. Eipä kerry enää! Kyllä on luotto rapissut tähän yhteiskuntaan täysin, eikä kiinnosta enää työskennellä syöttiläiden ylläpitämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto on monissa Euroopan maissa voimassa, tasoltaan lähempänä kolmea tonnia.

Siellä on myös maksukatto eli kenenkään ei tarvitse maksaa enempää kuin se laskennallinen summa, johon tuolla pääsee eli 10000 e palkasta maksetaan sama summa eläkemaksuja kuin 5800 e palkasta. Tarkoittaa sitä, että ennen eläkeikää jää huomattavan paljon mukavammin rahaa käyttöön kuin suomalaisessa systeemissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

You ain't seen nothing yet. Katellaan vaikka 20 vuotta eteenpäin niin alkaa olla kusiset paikat.

Ei tartte kattoa ku 3-5 vuotta ku asialle on pakko tehä jotain. Eli leikata. Jos eläkeukkojen eläkkeet on isompia ku työväestön keskipalkka, niin eihän siinä ole kohtuuden hiventäkään.--kapinahan siitä kehkeytyy...

Valtiolla keskipalkka oli viime vuonna 3539 euroa/kk, yksityisellä puolella 3193 euroa/kk ja kunnilla 2772 euroa/kk. Valtiolla ja kunnilla on eläkkeen suuruus keskimäärin 66% palkasta, yksityisellä puolella 60% palkasta.

Haluatko vielä miettiä kapinan tarpeellisuutta?

Valtiolla ei ole matalapalkkaista väkeä, ne työt on aikaa sitten ulkoistettu sinne yksityiselle puolelle. Kunnissa on kaikenlaista joutavaa hoitajaa, joiden vuoksi keskipalkka on alhainen.

Valtiolla täyden eläkkeen saamiseen tarvitaan enemmän työvuosia kuin yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herra 57 kirjoitti:

Olipa kohtuulliseksi katsottavan eläkeen taso mikä tahansa, niin mielestäni oleellista on se, että jokainen työssä käyvä tai muuten eläkettään kartuttava tietää millä perusteilla ja miten eläkettä karttuu. Eläkekattokin on hyväksyttävissä, jos siihen voi varautua hyvissä ajoin etukäteen. Jo maksussa olevien eläkkeitten osalta tilanne on toinen, eikä mielestäni ole hyväksyttävää muuttaa eläkkeitten määräytymisperusteita jälkikäteen tai asettaa niille eläkekattoa. Muut tavat (esim. taitettu indeksi ja eläkkeiden työtuloja hieman korkeampi verotus ja/tai kohtuullinen raippavero jostakin tulorajasta alkaen) ovat hyväksyttävämpiä ja ne ovatkin jo käytössä.

Tiedän kyllä millä perusteella eläkkeeni nyt kertyy, mutta en ole tyytyväinen siihen järjestelmään. Voinko nyt valita sen systeemin, jossa viimeiset vuodet takaavat hyvät eläketulot eikä koko työuran pituus vaikuta eläkkeen määrään? Nykyisiin eläkkeisiin pitää kajota yhtä lailla kuten eläkejärjestelmäänkin kajottiin sen jälkeen kun tietyt ikävuodet olivat eläköityneet.

Ei pidä. Tässä on vähän sama kuin jos asuntolainojen korko yhtäkkiä pomppaisi kaikille vakioon kolmeenkymmeneen prossaan. Tai jos talletuksista tienaamasi korko perittäisiin takaisin. Niitä työsopimuksia solmittaessa on ollut tiedossa eläkkeen kertyminen, ja sopimus on allekirjoitettu eläke-ehdot huomioon ottaen. Eläkemaksut on suoritettu ennalta sovitusti palkasta. Eli näiden eläkkeiden sorvaaminen jälkikäteen olisi sopimuksen rikkomista. Siitä taas seuraisi, että ihmisten luottamus yhteiskuntaan rapisisi - miten voisit luottaa siihen, että itse saat koskaan senttiäkään eläkettä?

Enhän mä luota nytkään siihen että saisin koskaan mitään eläkettä!! Miksi yksi ikäluokka saa betoniin valetun tulon mitä ei saa muuttaa, mutta muilla ikäluokilla sitä saa muutella mielin määrin? Kun olen aloittanut työnteon, minunkin eläkkeeni kertyi samalla tavalla kun eläkeläisillä. Eipä kerry enää! Kyllä on luotto rapissut tähän yhteiskuntaan täysin, eikä kiinnosta enää työskennellä syöttiläiden ylläpitämiseksi.

En oikein näe, missä ongelma on. Kyllä palkkasikin on jotain ihan muuta. Minunkin vanhemmilla oli palkka nimellisarvoisesti suunnilleen saman verran kuin eläke nyt 20 v myöhemmin (siis 20 eläkevuoden jälkeen). Mutta kyllähän se rahan arvokin tippuu. Onko ongelma nyt siis eriarvoisuus vai liian suuret eläkkeet yleensä?

Mitä sitten pitäisi tehdä sadoilletuhansille vanhoille köyhille, jotka elävät lähellä toimeentulon minimiä? Pitääkö heitäkin alkaa kiusata?

Sen sijaan että voihkii suurten ikäluokkien ahneutta - vaikkakin aiheellisesti - kannattaa ryhtyä toimiin ja kartuttaa säästöjä omille eläkepäiville. Minä olen säästänyt vuodesta 2011 (aikaisemmin ei ollut varaa) PS-tilille 5000€ vuodessa ja sijoitusten arvo on nyt 63000€. Tuo ei vielä riitä mihinkään, mutta koska aika on sijoittajan puolella ja eläkepäiviin on vielä 20 vuotta, olen laskenut että kun vielä viisi vuotta säästän 5000€/vuosi, niin sitten voin eläkeläisenä nostaa 14 vuoden ajan 750€/kk ja 10 vuoden ajan 400€/kk (nämä nettosummia). Sen jälkeen joudan kuolla pois. Ilman näitä omia säästöjä kohtalona olisi luultavammin pelkkä takuueläke. 

Ja kun mietitte eläkesäästämistä, niin unohtakaa kaikki sellaiset 50€ tai 100€ kuussa. Mitä myöhempään aloitatte, sitä tuntuvampia ne kuukausittaiset säästöt pitää olla ennen kuin ne tuntuvat yhtään missään. Palkasta taitaa mennä eläkemaksuihin jotain 24% luokkaa, josta työnantaja maksaa suurimman osan eikä moni palkansaaja edes tajua, kuinka suuri hänen palkkansa oikeasti on ja paljonko siitä menee eläkkeeseen. Työnantaja maksaa noin 18% ja palkansaaja noin 6%. Jos teidän palkkakuitissa näkyvä bruttopalkka on 3000€, niin todellisuudessa teidän palkka on noin 3540€ ja se 540€ menee eläkkeisiin. Lisäksi te maksatte itse eläkkeisiin noin 180€ eli kolmen tonnin palkasta menee käytännössä eläkemaksuihin yhteensä 720€. 

Eläkeyhtiöiden sijoitustoiminta on tarkoin säänneltyä eivätkä ne voi ottaa sijoitustensa kanssa kovin suurta riskiä. Tämän vuoksi myös tuotot ovat vaatimattomia. Mutta kun itse säästätte eläkkeisiin, voitte sijoittaa pelkkiin osakesijoituksiin ja hakea parempaa tuottoa suuremmalla riskillä. Netissä olevia tuottolaskureita kannattaa käyttää, jos ei hallitse Exceliä. Niiden kautta saa ainakin jotain realismia tavoitteisiin, ettei kuvittele jollain 50€ kuukausisäästöllä viettävänsä kissanpäiviä eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Sosialistinen eläkejärjestelmä tulisi purkaa. Jokaisen pitäisi pakkosäästää omaa eläkettään varten ja tällöin myös pakkosäästetty eläkevarallisuus päätyisi omille jälkeläisille. Kuten sivistyneissä maissa tehdään.

Kyllä. Terveisiä sivistyneestä maasta. Olen kotirouva ja mieheni on maksanut minulle yksityistä eläkettä. Tällä hetkellä kasassa n. miljoona, eläkeikään vielä monta vuotta aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herra 57 kirjoitti:

Olipa kohtuulliseksi katsottavan eläkeen taso mikä tahansa, niin mielestäni oleellista on se, että jokainen työssä käyvä tai muuten eläkettään kartuttava tietää millä perusteilla ja miten eläkettä karttuu. Eläkekattokin on hyväksyttävissä, jos siihen voi varautua hyvissä ajoin etukäteen. Jo maksussa olevien eläkkeitten osalta tilanne on toinen, eikä mielestäni ole hyväksyttävää muuttaa eläkkeitten määräytymisperusteita jälkikäteen tai asettaa niille eläkekattoa. Muut tavat (esim. taitettu indeksi ja eläkkeiden työtuloja hieman korkeampi verotus ja/tai kohtuullinen raippavero jostakin tulorajasta alkaen) ovat hyväksyttävämpiä ja ne ovatkin jo käytössä.

Tiedän kyllä millä perusteella eläkkeeni nyt kertyy, mutta en ole tyytyväinen siihen järjestelmään. Voinko nyt valita sen systeemin, jossa viimeiset vuodet takaavat hyvät eläketulot eikä koko työuran pituus vaikuta eläkkeen määrään? Nykyisiin eläkkeisiin pitää kajota yhtä lailla kuten eläkejärjestelmäänkin kajottiin sen jälkeen kun tietyt ikävuodet olivat eläköityneet.

Ei pidä. Tässä on vähän sama kuin jos asuntolainojen korko yhtäkkiä pomppaisi kaikille vakioon kolmeenkymmeneen prossaan. Tai jos talletuksista tienaamasi korko perittäisiin takaisin. Niitä työsopimuksia solmittaessa on ollut tiedossa eläkkeen kertyminen, ja sopimus on allekirjoitettu eläke-ehdot huomioon ottaen. Eläkemaksut on suoritettu ennalta sovitusti palkasta. Eli näiden eläkkeiden sorvaaminen jälkikäteen olisi sopimuksen rikkomista. Siitä taas seuraisi, että ihmisten luottamus yhteiskuntaan rapisisi - miten voisit luottaa siihen, että itse saat koskaan senttiäkään eläkettä?

Enhän mä luota nytkään siihen että saisin koskaan mitään eläkettä!! Miksi yksi ikäluokka saa betoniin valetun tulon mitä ei saa muuttaa, mutta muilla ikäluokilla sitä saa muutella mielin määrin? Kun olen aloittanut työnteon, minunkin eläkkeeni kertyi samalla tavalla kun eläkeläisillä. Eipä kerry enää! Kyllä on luotto rapissut tähän yhteiskuntaan täysin, eikä kiinnosta enää työskennellä syöttiläiden ylläpitämiseksi.

En oikein näe, missä ongelma on. Kyllä palkkasikin on jotain ihan muuta. Minunkin vanhemmilla oli palkka nimellisarvoisesti suunnilleen saman verran kuin eläke nyt 20 v myöhemmin (siis 20 eläkevuoden jälkeen). Mutta kyllähän se rahan arvokin tippuu. Onko ongelma nyt siis eriarvoisuus vai liian suuret eläkkeet yleensä?

Liikaa eläkeläisiä, liian suurilla eläkkeillä, liian pitkään, liian vähän työntekijöitä kunnon palkoilla, liian suuret työeläkemaksut. Eikö omalla palkkatyöllä pitäisi itsekin pystyä elämään, ei pelkästään elättää muita?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten pitäisi tehdä sadoilletuhansille vanhoille köyhille, jotka elävät lähellä toimeentulon minimiä? Pitääkö heitäkin alkaa kiusata?

Eläkkeen ongelma on nykyään se, että sitä täytyy oikeasti maksaa. Aikoineen kun eläkeiäksi tuli 63-65 vuotta niin suurin osa ihmisistä ei elänyt niin pitkään ja idea olikin se, ettei sitä sitten tarvitse maksaakaan. Nyt tarvitsee koska ihmiset eivät kuole ennen eläkeikää.

Vierailija kirjoitti:

Sosialistinen eläkejärjestelmä tulisi purkaa. Jokaisen pitäisi pakkosäästää omaa eläkettään varten ja tällöin myös pakkosäästetty eläkevarallisuus päätyisi omille jälkeläisille. Kuten sivistyneissä maissa tehdään.

Eläkejärjestelmän tehtävä on tuoda turvaa pitkäikäisyysriskiä vastaan. Siihen ei säästäminen auta. Jos elää 100-vuotiaaksi, on pulassa. Jostain syystä yksityiset vakuutusyhtiöt eivät myy vakuutuksia pitkäikäisyyden varalta. Maksa jokin könttäsumma nyt, saat sen kolminkertaisena takaisin 85-vuotiaana! Summaa ei makseta kuolinpesälle eikä perillisille.

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että voihkii suurten ikäluokkien ahneutta - vaikkakin aiheellisesti - kannattaa ryhtyä toimiin ja kartuttaa säästöjä omille eläkepäiville. Minä olen säästänyt vuodesta 2011 (aikaisemmin ei ollut varaa) PS-tilille 5000€ vuodessa ja sijoitusten arvo on nyt 63000€. Tuo ei vielä riitä mihinkään, mutta koska aika on sijoittajan puolella ja eläkepäiviin on vielä 20 vuotta, olen laskenut että kun vielä viisi vuotta säästän 5000€/vuosi, niin sitten voin eläkeläisenä nostaa 14 vuoden ajan 750€/kk ja 10 vuoden ajan 400€/kk (nämä nettosummia). Sen jälkeen joudan kuolla pois. Ilman näitä omia säästöjä kohtalona olisi luultavammin pelkkä takuueläke. 

Ja kun mietitte eläkesäästämistä, niin unohtakaa kaikki sellaiset 50€ tai 100€ kuussa. Mitä myöhempään aloitatte, sitä tuntuvampia ne kuukausittaiset säästöt pitää olla ennen kuin ne tuntuvat yhtään missään. Palkasta taitaa mennä eläkemaksuihin jotain 24% luokkaa, josta työnantaja maksaa suurimman osan eikä moni palkansaaja edes tajua, kuinka suuri hänen palkkansa oikeasti on ja paljonko siitä menee eläkkeeseen. Työnantaja maksaa noin 18% ja palkansaaja noin 6%. Jos teidän palkkakuitissa näkyvä bruttopalkka on 3000€, niin todellisuudessa teidän palkka on noin 3540€ ja se 540€ menee eläkkeisiin. Lisäksi te maksatte itse eläkkeisiin noin 180€ eli kolmen tonnin palkasta menee käytännössä eläkemaksuihin yhteensä 720€. 

Eläkeyhtiöiden sijoitustoiminta on tarkoin säänneltyä eivätkä ne voi ottaa sijoitustensa kanssa kovin suurta riskiä. Tämän vuoksi myös tuotot ovat vaatimattomia. Mutta kun itse säästätte eläkkeisiin, voitte sijoittaa pelkkiin osakesijoituksiin ja hakea parempaa tuottoa suuremmalla riskillä. Netissä olevia tuottolaskureita kannattaa käyttää, jos ei hallitse Exceliä. Niiden kautta saa ainakin jotain realismia tavoitteisiin, ettei kuvittele jollain 50€ kuukausisäästöllä viettävänsä kissanpäiviä eläkkeellä.

Muuten hyvä, mutta entä jos olet täysin terve ja toimintakykyinen sitten kun ne 24 vuotta ovat kuluneet, et suinkaan hautaan valmis? Millä sitten elät?

Vierailija kirjoitti:

Enhän mä luota nytkään siihen että saisin koskaan mitään eläkettä!!

Etkö tosissaan luota? Montako sataa euroa kuussa säästät tällä hetkellä eläkepäivien varalle? Jos summa on alle 400€, niin luotat kyllä siihen että eläkkeesi maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta entä jos olet täysin terve ja toimintakykyinen sitten kun ne 24 vuotta ovat kuluneet, et suinkaan hautaan valmis? Millä sitten elät?

Olisko tuossa kohtaa jo joku eutanasialaki voimassa? Tai sitten pitää kajota niihin säästöihin, jotka eivät ole eläkesäästöjä, jotka olen toivonut jättäväni lapselle perinnöksi. Tai myyn asunnon ja muutan vuokralle. Tuossa kohtaa sillä ei ole enää niin väliä miten asuu, kun ollaan kalkkiviivoilla. Helpompi perinnönjaonkin kannalta, kun ei tarvitse ruveta myymään vainajan asuntoa.