Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla Suomi 2017
Kommentit (9874)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?
Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?
Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.
Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.
Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)
Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?
Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.
Muutamat, niitä on paljon, se ei ole erityisen harvinaista. Se ei silti tee kommentista loukkaavaa, vaikkei se kaikkia koskekaan. Miksei nämä matalampaa profiilia pitävät homot koskaan kampanjoi tätä "liekehtivien" homojen tai pride-juhlien antamaa virheellistä kuvaa vastaan? Minulle ei ole koskaan tullut mieleenkään ennen tätä ketjua että homot voisivat loukkaantua tuosta stereotypiasta. Heteromiehiinkin liittyy joitain stereotypioita, joita minä en täytä, mutten niistä silti loukkaannu. Naiset ovat itse herkästi ilkkumassa miehille, jotka eivät ole niitä maskuliinisimpia stereotyyppejä (kilttimies!!), mutta auta armias jos kyseessä on homo, niin aletaan puolustaa jos viitataan edes siihen näkyvään stereotyyppiin.
Kyllä, muutama. Se mediassa esiintyvä väki on varmaan 0,01% kaikista maailman homoista.
Sinä et loukkaannu heteromiesstereotypioista koska et joudu päivittäin kuuntelemaan vittuilua, vähättelyä, vitsailua yms paskanjauhantaa omasta identiteetistäsi.
En ihmettele yhtään että sinulle ei ole tullut mieleenkään että homot voivat loukkaantua kokoaikaisesta pilkasta. Sitä se homofobia teettää.
No niin. Olen samaa mieltä muiden kanssa siitä että tämä aihe saa jo riittää, se pilaa tämän ketjun samalla lailla kuin koira- ym jankkaus. Mutta en ole homofoobikko, minua vain ärsyttää kaksinaamaisuus. Heteromiehiä riepotellaan täällä mennen tullen, toivottavasti puolustat myös heteromiesten oikeutta olla juuri sellaisia kuin ovat.
Voitaisiinko teorisoida mikä Maria kyrsii ensi jaksossa niin että jättää Petrin seisomaan laiturille ja kävelee pois? Tämä on taas joku leikkauskikka tietysti, mutta joku Marin saa kuitenkin ärsyyntymään.
Minulle tuli mieleen "villi" vaihtoehto, että kyseessä olisi vitsailu. Petri sanoo huonon vitsi ja Mari vastaa "Joo, heippa mä lähdenkin tästä" (ei tosissaan) ja on lähtevinään. Spoilerissa ei näytetty lähtikö Mari oikeasti pois, joten tuollainenkin vaihtoehto tuli mieleen.
Periaatteessa voisi olla mahdollista, mutta Mari vaan näytti niin yrmeältä siinä. Tosin Mari näyttää aina melko yrmeältä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HÄÄMATKA BERLIINIIN! KYLLÄ OLI TUOTANTOYHTIÖLLÄ VARAA TAAS PANNA TÄHÄN! AI ETTÄ!
KAS KUN EI HITLERIN BUNKKERIIN SUORAAN HÄÄYÖKSI!MIKS EI SUORAAN VAIKKA PERÄHIKIÄN KANSAKOULULLE MAJOITTUMAAN.
Normaalit ihmiset lähtee häämakalle johonkin eksoottiseen rantakohteeseen, tai vähän kauemmas, ees Välimerelle. Niin halpaa nykyään, että täytyy ihmetellä tätä kohdetta. EI kuulosta romanttiselta.
MITÄ TE OIKEEN AJATTELITTE SIELLÄ TUOTANNOSSA? RAHAT LOPPU JA JOKU PARI PITI UHRATA?
oisin varmaan itte jättänyt menemättä ollenkaan.
No hei! Toinen pari lähetettiin viikonlopuksi Mallorcalle! Se on ainakin sata kertaa surkeampi vaihtoehto kuin Berliini.
Ainoastaan Johanna ja Markus saivat "romanttisen häämatkakohteen", Rooman.
Olisin muina hääviikonloppumatkojen kohteina odottanut kaupunkeja tyyliin Pariisi, Praha, Lontoo, Wien, Barcelona, jopa Tukholma tai Tallinna...
Mutta että Mallorca, eläkeläisten ja lapsiperheiden turistirysä. Käsittämätön valinta tuotannolta!
En ymmärrä mitä väliä on jonkun maalaisuudella tai pukeutumisella. Työ määrittää hyvin pitkälti jokaisen pukeutumista, raksamiehet harvoin vetää Bossia vapaa-ajalla päälleen. Itse kammoan pukumiehiä jotka kulkee salkkujensa kanssa päivät pitkät. Koen olevani normaali nainen joka pukeutuu normaalisti tavallisten ihmisten kaupoissa myytäviin vaatteisiin ja arvostan enemmän ihmistä sisältä kuin ulkoa. Toki asiallinen pitää olla.
Esalla on rento oma tyyli ja saa ison peukun siitä. Mies näyttää sille millainen onkin, eikä sitä pidä jonkun naisen vuoksi muuttaa, tai yhteinen tie jää lyhyeksi. Edelleen, Esa 💙
Tulin lukemaan ensimmäistä kertaa pohdintoja pareista, mutta yhtä ja samaa asiaa sivukaupalla? Moni kehoittanut kirjoittamaan muusta.
Tässä on nyt selvästi joku sekoittanut mitä tarkoittaa pilkka ja mitä tarkoittaa yleistäminen. Neitimäiset homot eivät ole pilkkaa, vaan yleistys. Eihän naisellisuus sinällään ole negatiivinen piirre, ei ainakaan pitäisi olla. Yhtä lailla on miehekkäitä naisia. Tässäkin ketjussa on puhuttu kuinka jollakin on gaydar huutanut Markuksen kohdalla ja yläpeukkuja tullut. Hmm, mitenhän sellainen gaydar sitten toimii, jos ei ole olemassa jotain yleismaailmallista yleistystä siitä millainen on homo-mies? Niinpä. Tässä jutussa on turhaan tehty kärpäsestä härkänen. Just my two cents.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät oliko se Petrin homojuttu vitsi vai onko hän oikeasti niin juntti että uskoo siihen? Kyllä suomesta löytyy vielä valitettavan paljon ihmisiä jotka ivaavat homoja ihan tarkoituksella eikä siksi että ovat homoystäviensä kanssa heittäneet samanlaista läppää.
Siksi tollaiset vitsit kannattaisi jättää sanomatta kunnes tuntee toisen ja tietää että hän ei ole mikään homofoobikko.
Miksi juuri homojen kohdalla pitää myötäloukkaantua karrikoinnista tosikkomaisesti? Entä jos Petri olisi heittänyt huumoria jostain toisesta vähemmistöstereotypiasta, kuten "no nyt hörpiskellään kalliita väridrinksuja kuin svenskatalande bättre folk, skål" niin kuka olisi jaksanut paheksua?
Miten asiantuntijoilta jälleen tällainen perustason virhe? Viime kaudella yritettiin parittaa humanistia ja ekonomia, nyt lapsien hankinnasta eri tavalla ajattelevaa paria. Virta päälle nyt siellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunteeko joku tai onko nähnyt näitä pareja oikeasti yhdessä tai erikseen? Millaisia ihmisiä ovat? Onko ollut sormuksia sormessa vieläkin? :)
Muistaako kukaan missä vaiheessa kysellään jatkaako parit yhdessä eli miten kauan asuvat yhdessä ennen sitä? Nythän nuo palaa tuolta reissusta ja alkaa arki. Mielenkiintoista nähdä miten lähtee sujumaan ja tuleeko törmäyksiä. Mitä arvelette, kenellä sujuu parhaiten ja kenellä huonoiten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tämä homopillimehu on jo käsitelty, vaikka niin kiehtova ja trendikäs aihe nykyään onkin.
Vierailija kirjoitti:
Muistaako kukaan missä vaiheessa kysellään jatkaako parit yhdessä eli miten kauan asuvat yhdessä ennen sitä?
Muistaakseni 5 viikkoa on tuo kuvauttava aika. Sitten taisi olla pari kuukautta ilman kameroita ennen kyselyjaksoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drinkeissä on lähes aina pilli tai useampi, ei siinä pitäisi olla mitään yllättävää tai stereotyyppistä. Jos taas tilaa oluen/siiderin/viinin, ei yleensä tule pilliä.
Ehkä siis koko drinkin tilaaminen oli Marille perusjuttu ja Petrille harvinaisempi valinta, mistä hämmentyi?
No ehkä. Mutta jos ihminen jo noin 40 jo, eikä absolutisti, niin kai hän on elämässään drinkkejä ehtinyt nähdä niin paljon, ettei niistä hämmenny:) ?
Hämmentyihän Petri myös vanhempiensa kirjeestä. "Oho, ahaa!"
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi, joka samaistuu Mariin ja paljon, huonolla tavalla. Kuvitellaan, että olen oikeassa, että olen aivan samanlainen ja siksi luen Maria ihan nappiin. Siltä minusta todellakin tuntuu.
Olen tietynlaisessa nimenomaan miespuolisessa seurassa aivan samanlainen. Minulla on taipumusta samanlaiseen happamuuteen, mikäli tulen kerran loukatuksi tai vain saan yhden pienenkin kolauksen, kun mies vaikuttaa pitävänsä itseään parempana kuin minä. Menen lukkoon, puolustan itseäni tai molempia.
Kun Petri illallispöydässä kysyi Marilta, että onko tällä pyörää, Mari meni lukkoon. Ei varmaan ole pyöräillyt ikuisuuksiin, mutta ei voinut sanoa sitä vaan päätti "puolustaa itseään" ettei olisi huonompi. "Joo, on", ja sitten alkoi minulle tyypillinen höpölöpöselitys asiasta ("se pitäis viedä... mulla ei siis oo pyörävarastoo mun taloyhtiössä...") ettei ikään kuin jäisi kiinni siitä, ettei oikeasti todellakaan pidä pyöräilystä, ja nimenomaan tässä seurassa häpeää sitä.
Petri on voinut tuoda itsensä samallatavalla esiin jossain aiemmassakin tilanteessa, jota ei ole meille näytetty. Petrillä tosiaan tuntuu olevan sellainen itsensäkorostamisen tarve ja ihan oikeasti vaikuttaa siltä, ettei Mari ole hänen mielestään yhtä hyvä, kun ei liiku ja urheile.
Mari on siis lähtenyt tuohon ihan turhaan piikittelyyn puolustaakseen itseään, nostaakseen itsensä samalle tasolle, tai ennemminkin pudottaakseen Petrin alas palliltaan. Tuo heidän vuorovaikutuksensa tuntuu olevan jatkuvaa statustaistelua, josta kumpikaan heistä ei taida olla ihan tietoinenkaan.
Tuossa parissa kaikki hiertää, ja kuten täällä on spekuloitu, nämä tyypit tuovat toisistaan vain huonot piirteet esiin. Petristä en ihan keksi mitkä nämä hänen hyvät puolensa voisivat olla, varmaan koska samaistun niin kovasti Mariin, mutta silti molemmissa tietenkin on sellaisia piirteitä jotka ovat hyviä ja kunniallisia.
Mari on se viinilasia-sohvalla-ihminen, Petri se hikijumppaaja-pyöräilijä, eli yleisemmin: Mari haluaa rauhoittua ja pohtia suhdetta, Petri taas mennä ja tehdä sen.
En lähtisi oikopäätä väittämään, että Petri pitää itseään Maria parempana, mutta sanoisin, että on aika todennäköistä, että hän pitää urheilullisuuttaan itselleen merkityksellisenä henkilökohtaisena saavutuksena. Osaan samaistua siihen, koska tunsin mielestäni tervettä joskin aika suurta ylpeyttä nostaessani itseni aikanaan kovalla työllä huonouttaan häpeilleestä seiskan liikkujasta kiitettävälle suoritustasolle. Joskus tuollainen aiemman itsensä voittaminen voi olla kovempi juttu kuin vaikka työuran saavutukset. Ehkä Petri myös yritti hakea kysymyksellä jotain yhteistä pohjaa voidakseen vaikka kutsua Marin pyöräajelulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pillillä juominen olisi jotenkin naismaista tai homomaista? Pillihän on olennainen osa monia drinkkejä. En tajua?
Meillä on töissä Marin tyyppinen ikisinkku. Työnsä hän hoitaa hyvin, on ihan kohtelias ja mukava, mutta toisaalta hyvin hankala persoona. Loukkaantuu toisten sanomisesta herkästi, pyörittelee silmiään jos miespuolinen työkaveri vähänkin vitsailee jostain asiasta ja muutenkin on sellainen mielensäpahoittaja. Naisten kanssa hän tulee tosiaan hyvin toimeen, mutta miesten kanssa on kökkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs veikkaatte, että onko kukaan pariskunnista häämatkan päättyessä jo ehtinyt kokeilla yhteensopivuutta sängyssä?
Petri ja Mari tuskin. Muut todennäköisesti kyllä.
Tjaa. Petri sanoi piknikillä, että nyt on korkattu. Pintatasolla tarkoitti piknik-kautta, syvätasolla seksiä. Marin ilme meni jännäksi.
t. Sigmund Freud
Jos tämä teoria pitäisi, niin ei sitten ehkä mennyt nappiin, koska tunnelma oli nyt paljon jäätyneempi kuin vielä matkalle lähdettäessä. Olikohan homopilligate oikeasti ennen vai jälkeen piknikkiä, näitähän on voitu leikata eri järjestykseen?
Jos ehdin nähdä oikein niin Johanna ja Markus olivat mulle tutussa hotellissa:
Markus oli aika ihana, kun sanoi Johannalle jotenkin niin että "hei, me ollaan tunnettu vasta neljä päivää", kun Johanna panikoi siitä, että heidän pitäisi tuntea toisensa jotenkin syvemmin. Toivottavasti paniikki ei leviä vaan molemmilla riittäisi malttia tutustua toisiinsa ja antaa hyvien hetkien ja kokemusten luoda avioliitolle ja parisuhteelle kestävä pohja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NäinOn kirjoitti:
Aliisasta ja Esasta tulee pitkäaikainen pari. Sopivat hyvin yhteen. Aliisa saa Esasta kiltin ja huomaavaisen miehen.
Mutta haluaako Aliisa (vielä) kilttiä miestä, vai sittenkin vauhdikkaamman jännämiehen?
Miksi alapeukut? Kävihän jaksossa jo haastattelusta ilmi, että Esa kokee joutuvansa vetämään jonkinlaista roolia omaan rauhallisempaan itseensä nähden. Aliisa taas haluaa extremeä ja vauhdikasta menoa.
Minulta meni ohi että millaista roolia, voisiko joku kertoa?
Ketju on lukittu.
Eikös nilkkapituiset housut ole nyt kuuminta muotia? Markus siis varsin ajanhermolla housuineen. En kiinnittänyt huomiota siihen, oliko hänellä sukkia vai ei. Jos ei, oli vielä enemmän muodikas.