Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

Eta kirjoitti:

Eikö sama ollut viime kaudella Kimmon ja Millan kanssa? Näytettiin jotain kohtauksia, joista tuli fiilis, että kiukuttelua ja erimielisyyksiä. Mutta ihana pari tuli.

Minä en kyllä viime kauden lopetusjaksossakaan ollut sitä mieltä, että ihana pari tuli. Mutta mikäs minä olen sanomaan, puhun vain siitä, mitä näen. Sarjan perusteella en kyllä mitenkään päin saanut Kimmosta ja Millasta ihanaa paria. 

Aaargh kun ärsyttää tuo ohjelman kliseet. Eikö nuo paritkaan osaa ajatella yhtään laatikon ulkopuolelta, kun vastailivat noihin kysymyksiin. Mitä yhteistä teillä on? No ollaan molemmat huumorintajuisia ja pohdiskellaan asioita. No älä s**tana! Että sattuikin, että maailman ainoat huumorintajuiset ja asioita pohdiskelevat ihmiset löysivät toisensa tässä ohjelmassa. Miksei voi puhua sellaisia asioita, joiden yhteneväisyys on melko harvinaista? Esim, että molemmat tykkää Irwin Goodmanista tai kutomisesta. 

Mitähän romanttista on Roomassa ja Pariisissa? Kaupungit täynnä turisteja kusettavia pikkurikollisia, tympeitä paikallisia jne. Nähtävyydet näkee kuvistakin, ne tylsät rauniot ja tylsä Eiffelin torni, jonne en suostunut edes menemään kerran paikan päällä ollessani. Mikä siinä voisi kiinnostaa? Ai niin ja se kusen haju kaduilla.

Paljon kivempi ja rennompi paikka esim. Berliini.

Että yhdestä pillistä jaksetaan kouhkata. Mutta jos pilli tuntuu homomaiselta ja se häiritsee niin ottaa vain pois ja juo lasin reunasta. Problem solved!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Drinkeissä on lähes aina pilli tai useampi, ei siinä pitäisi olla mitään yllättävää tai stereotyyppistä. Jos taas tilaa oluen/siiderin/viinin, ei yleensä tule pilliä.

Ehkä siis koko drinkin tilaaminen oli Marille perusjuttu ja Petrille harvinaisempi valinta, mistä hämmentyi?

No ehkä. Mutta jos ihminen jo noin 40 jo, eikä absolutisti, niin kai hän on elämässään drinkkejä ehtinyt nähdä niin paljon, ettei niistä hämmenny:) ? 

Hämmentyihän Petri myös vanhempiensa kirjeestä. "Oho, ahaa!"

Tuntui hämmästyvän siitäkin, että ovat olleet niin pitkään yhdessä. Ihan kuin ei olisi missään tekemisissä vanhempiensa kanssa tai juurikaan miettisi heitä.

Vierailija kirjoitti:

Aaargh kun ärsyttää tuo ohjelman kliseet. Eikö nuo paritkaan osaa ajatella yhtään laatikon ulkopuolelta, kun vastailivat noihin kysymyksiin. Mitä yhteistä teillä on? No ollaan molemmat huumorintajuisia ja pohdiskellaan asioita. No älä s**tana! Että sattuikin, että maailman ainoat huumorintajuiset ja asioita pohdiskelevat ihmiset löysivät toisensa tässä ohjelmassa. Miksei voi puhua sellaisia asioita, joiden yhteneväisyys on melko harvinaista? Esim, että molemmat tykkää Irwin Goodmanista tai kutomisesta. 

Huumorintaju arkielämässä ei ole ihan niin yleistä kuin luulet. Osa suhtautuu asioihin hyvinkin vakavasti (esim. ärsyyntyy pikkuasioista, sellaisistakin jotka eivät omaa elämää hetkauta ;) ), toiset näkevät hankalissakin asioissa jotain humoristista jolla helpottavat asian nielemistä. Tällaiset perusjutut kuten kuinka suhtautuu elämään on huomattavasti tärkeämpiä yhteisessä arjessa kuin musiikkimieltymykset.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meitä katsojia nyt vedätetään katsoin nimittäin eilen viimeisimmän jakson uusintana. Marilla ja Petrillä on ihan mukaviakin hetkiä mutta ne on näköjään leikattu pois, esim kaupungilla kävelivät tyytyväisenä käsi kädessä ja hääaamua seuraavana aamuna pussailivat kun antoivat huomenlahjat. Ihan tarkoituksella on luotu draamaa heidän välille ja Marin antamia haastatteluja on leikattu sinne väliin. Veikkaan että katsojille on annettu ymmärtää että menisi heillä huonommin kuin oikeasti. Pari voi vielä yllättää positiivisesti. Myöskään se pillikohtaus jota täällä on jauhettu ei näyttänyt niin pahalta, Petri oli varmaan ihan hyväntahtoinen siinä ja Marin reaktio vaan oli niin spontaani. Mari tuntuu laukovan asioita ja sitä käytetään hyväksi että näyttäisi pahemmalta.

Jospa Mari oppisi sarjan aikana jotain itsestään. Ilmeisesti pitää Petriä hyvin suvaitsemattomana (homovitsi ym), mutta huomaako kuinka nopeasti itse luokittelee (tuomitsee) itse ihmisen yksittäisen lauseen perusteella? Eikö oikeaan suvaitsevaisuuteen kuulu halu ymmärtää muitakin kuin itse oikeina pitämiä ajatuksia? Tästähän Pirkko Saisio halusi aloittaa keskustelua ja tuli teilatuksi "omiensa" taholta.

Vierailija kirjoitti:

Eta kirjoitti:

Eikö sama ollut viime kaudella Kimmon ja Millan kanssa? Näytettiin jotain kohtauksia, joista tuli fiilis, että kiukuttelua ja erimielisyyksiä. Mutta ihana pari tuli.

Minä en kyllä viime kauden lopetusjaksossakaan ollut sitä mieltä, että ihana pari tuli. Mutta mikäs minä olen sanomaan, puhun vain siitä, mitä näen. Sarjan perusteella en kyllä mitenkään päin saanut Kimmosta ja Millasta ihanaa paria. 

Niin, tuli ihana pari, mutta ohjelman perusteella sitä ei havainnut. Asia tuli ilmi haastattelussa, joka tehtiin vuosi ohjelman jälkeen. Siinä asianosaiset kertoivat, kuinka itsekin ihmettelivät, millaisia otoksia ohjelmaan oli valittu.

Itsekin yllätyin ohjelmaa seuratessani, että ylipäätään päättivät jatkaa yhdessä. Niin nihkeältä vaikutti. Mutta tosuus olikin sitten ihanampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meitä katsojia nyt vedätetään katsoin nimittäin eilen viimeisimmän jakson uusintana. Marilla ja Petrillä on ihan mukaviakin hetkiä mutta ne on näköjään leikattu pois, esim kaupungilla kävelivät tyytyväisenä käsi kädessä ja hääaamua seuraavana aamuna pussailivat kun antoivat huomenlahjat. Ihan tarkoituksella on luotu draamaa heidän välille ja Marin antamia haastatteluja on leikattu sinne väliin. Veikkaan että katsojille on annettu ymmärtää että menisi heillä huonommin kuin oikeasti. Pari voi vielä yllättää positiivisesti. Myöskään se pillikohtaus jota täällä on jauhettu ei näyttänyt niin pahalta, Petri oli varmaan ihan hyväntahtoinen siinä ja Marin reaktio vaan oli niin spontaani. Mari tuntuu laukovan asioita ja sitä käytetään hyväksi että näyttäisi pahemmalta.

Jospa Mari oppisi sarjan aikana jotain itsestään. Ilmeisesti pitää Petriä hyvin suvaitsemattomana (homovitsi ym), mutta huomaako kuinka nopeasti itse luokittelee (tuomitsee) itse ihmisen yksittäisen lauseen perusteella? Eikö oikeaan suvaitsevaisuuteen kuulu halu ymmärtää muitakin kuin itse oikeina pitämiä ajatuksia? Tästähän Pirkko Saisio halusi aloittaa keskustelua ja tuli teilatuksi "omiensa" taholta.

Dunderfeldt taisi fiksusti sanoakin, että alkuvaiheessa ja tutustuttaessa ei pitäisi tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja tulkintoja yksittäisistä asioista tjsp.

Petri ja Mari on kyllä kivuliaan erilaisia keskenään, mutta silti samanlaisia: molemmat pitää omaa näkemystä oikeampana ja tärkeänä. Molemmille olisi sopinut pariksi ihminen, joka on mahdollisimman samanhenkinen arvomaailmaltaan ja elämäntyyliltään, koska selkeästi kumpikaan näistä ei osaa ymmärtää muita näkemyksiä kuin omansa.

Aliisan ja Esan kohdalla alkoi jo herätä toivo! Vaikka Esasta täällä moni yrittää maalailla jotain typerää junttia, hän vaikuttaa tosi tunneälykkäältä ja kärsivälliseltä. Liikutuin tuosta hänen kommentistaan, että hän mieluusti ottaa kantaakseen vaativamman roolin, että Aliisalla olisi parempi olo. Vaikuttaa todella epäitsekkäältä ihmiseltä, ja toivon, että Aliisa antaa myös jotain takaisin.

Johanna ylianalysoi ja stressaa ihan liikaa turhista asioista, mutta toisaalta hyvä, että puhuu suoraan tunteistaan. Minunkin on kyllä välillä vaikea kuunnella Markuksen pohdintaa, kun lauseiden muodostamiseen kuluu puoli minuuttia ja lopputulos onkin joku ympäripyöreän filosofinen vastaus :D Mutta uskon, että Markuksessa on sellaista herkkyyttä, mitä Johanna oppii arvostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ehdin nähdä oikein niin Johanna ja Markus olivat mulle tutussa hotellissa:

http://www.hotelquirinale.it/en/

Suositteletko? 

Mun vierailusta on monta vuotta, mutta oli kyllä ihan kiva hotelli. Tyylihuonekaluja ja tietyllä tapaa muutenkin vähän vanhahtavaa, mutta jos sellainen on ok niin palvelultaan oli oikein hyvä. Aamiainen oli ainakin silloin perinteiseen italialaiseen tapaan niukka.

Jos mun ukko jois tavallista drinksua pillillä, sellasta mitä Petri (ei siis sellasta isoa drinkkilasia jossa on ananakset ja kaikki koristeet reunoilla mitä tehdään esim.jossain Mauritiuksen rantabaareissa), niin kyllä mua pikkasen huvituttas =)

Mari on myös siitä erikoinen, että itte on olevinaan kovinkin suvaitsevainen joka asiassa, mutta ei suvaitse Petriä. Ja en ymmärrä niinkun tollaisia ihmisiä kuin Mari, että vetää herneen nenään jostain pilli-homokommentista, eikö sillä ihmisellä ole yhtään huumorintajua. Mäkin voisin sanoa noin eikä mulla ole siinä taka-ajatusta että homot pitäs kadottaa maailman kartalta.

Mutta monestihan on näin, että ne ketkä pitävät itseään suvakkeina, ei hyväksy ollenkaan muiden mielipiteitä jos ne ei vastaa täysin niitten omiaan. Ne on niin wanna be suvakkeja että ei  voi kuin nauraa

Alissa ja Esa, mä luulen että siinä käy niin, että Alissa ottaa kauheeta stressiä lähes koko ajan ja sitten vasta viime metreillä tajuaa kuinka ihana Esa onkaan ja hyvä aviomies. Mutta siinä vaiheessa Esa on jo kypsynyt touhuun kun Alisa stressaa ja ei uskalla heittäytyä. Näin siinä käy, jep jep.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se autokeskustelu oli Marin osalta normaali ja Petrin osalta todella typerä dissaus. Petri ihaili hienoa autoa ja Mari bongasi heti itseään miellyttävän ja tunnisti jopa merkin ja mallin. Sen sijaan, että Petri olisi sanonut ko. autosta jotain hyvää tai jatkanut etsimällä seuraavan itseään miellyttävän tai jatkanut keskustelua autoista, hän alkoikin vähätellä Marin tykkäämää mallia tyyliin polkuauto. Joko hän on täysin keskustelutaidoton tai sitten pahemmin jotenkin luonnevikainen. 

Samaa mieltä tästä. 

Ihmettelen myös sitä, miten osa täällä on sitä mieltä että Petrin homoletkautus olisi ollut jotenkin hyvä läppä. Kyllä siinä elekieli kertoi selkeästi, että Petriä nolottaa juoda drinkkiä, jossa on pilli, ja letkautus oli yritys prosessoida tai kanavoida tätä häpeää jotenkin. Jos olisin vaikkapa terassilla työporukan kanssa, ja markkinointiosaston joku jantteri olisi käynyt tällä tavoin minulle avautumaan, olisin varmaan osannut suhtautua myönteisesti ja auttaa tätä miestä käsittelemään häpeäänsä. Mutta omalla häämatkalla oman puolison kanssa odotukset ovat ihan toisella tasolla. Olisin takuulla Marin asemassa itsekin pettynyt tosi pahasti, koska tuollainen heitto nyt vain kertoo sanojan sisäisestä todellisuudesta aika karua kieltä. En kerta kaikkiaan kykenisi ajattelemaankaan suhdetta noin epävarman ja sisäisesti tyhjän miehen kanssa. En voi kuvitellakaan miltä tuntuisi olla häämatkalla sellaisen kanssa! Ja vielä niin, että koko juttu esitetään tv:ssä kaikelle kansalle. 

Mielestäni asiantuntijat ovat menneet todella pahasti metsään tässä parituksessa, ja kuten jo aiempikin keskustelija kommentoi, itsekin uskon että olisin osannut valita kummallekin osapuolelle paljon sopivamman puolison. Mari tarvitsee syvällisemmän, tunnetasapainoltaan vakaan miehen - Petri taas mutkattomamman ja ekstrovertimman, hoivaavamman naisen. Miten asiantuntijat eivät näe näitä asioita haastattelujen aikana? Onko kysymys siitä, että osallistujat ovat haastatteluissa yksin ja puhuvat itsestään, sen sijaan että asiantuntija pääsisi näkemään heidän käyttäytymistään ja reagointiaan muiden ihmisten seurassa? Voiko yksilöhaastattelun pohjalta tulla niin pahasti vääristynyt kuva ihmisestä, että jopa Marin ja Petrin kaltaiset ihmiset voivat vaikuttaa toisilleen sopivilta?

Vai onko tässä kenties katsottu liikaa ulkonäköä? Ensimmäisessä jaksossa olin sitä mieltä että Marilla ja Petrillä on lähes täydelliset naimanaamat - nyt alan olla aika paljonkin eri mieltä siitä, koska heidän persoonallisuutensa on alkanut vaikuttaa siihen, miten hahmotan heidän ulkonäkönsä. Mutta jos asiantuntijat asettavat valokuvia rinnakkain ja tuijottavat niistä ilmenevää "yhteensopivuutta", ymmärrän miksi Mari + Petri on voinut vaikuttaa houkuttelevalta yhdistelmältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se autokeskustelu oli Marin osalta normaali ja Petrin osalta todella typerä dissaus. Petri ihaili hienoa autoa ja Mari bongasi heti itseään miellyttävän ja tunnisti jopa merkin ja mallin. Sen sijaan, että Petri olisi sanonut ko. autosta jotain hyvää tai jatkanut etsimällä seuraavan itseään miellyttävän tai jatkanut keskustelua autoista, hän alkoikin vähätellä Marin tykkäämää mallia tyyliin polkuauto. Joko hän on täysin keskustelutaidoton tai sitten pahemmin jotenkin luonnevikainen. 

Samaa mieltä tästä. 

Ihmettelen myös sitä, miten osa täällä on sitä mieltä että Petrin homoletkautus olisi ollut jotenkin hyvä läppä. Kyllä siinä elekieli kertoi selkeästi, että Petriä nolottaa juoda drinkkiä, jossa on pilli, ja letkautus oli yritys prosessoida tai kanavoida tätä häpeää jotenkin. Jos olisin vaikkapa terassilla työporukan kanssa, ja markkinointiosaston joku jantteri olisi käynyt tällä tavoin minulle avautumaan, olisin varmaan osannut suhtautua myönteisesti ja auttaa tätä miestä käsittelemään häpeäänsä. Mutta omalla häämatkalla oman puolison kanssa odotukset ovat ihan toisella tasolla. Olisin takuulla Marin asemassa itsekin pettynyt tosi pahasti, koska tuollainen heitto nyt vain kertoo sanojan sisäisestä todellisuudesta aika karua kieltä. En kerta kaikkiaan kykenisi ajattelemaankaan suhdetta noin epävarman ja sisäisesti tyhjän miehen kanssa. En voi kuvitellakaan miltä tuntuisi olla häämatkalla sellaisen kanssa! Ja vielä niin, että koko juttu esitetään tv:ssä kaikelle kansalle. 

Mielestäni asiantuntijat ovat menneet todella pahasti metsään tässä parituksessa, ja kuten jo aiempikin keskustelija kommentoi, itsekin uskon että olisin osannut valita kummallekin osapuolelle paljon sopivamman puolison. Mari tarvitsee syvällisemmän, tunnetasapainoltaan vakaan miehen - Petri taas mutkattomamman ja ekstrovertimman, hoivaavamman naisen. Miten asiantuntijat eivät näe näitä asioita haastattelujen aikana? Onko kysymys siitä, että osallistujat ovat haastatteluissa yksin ja puhuvat itsestään, sen sijaan että asiantuntija pääsisi näkemään heidän käyttäytymistään ja reagointiaan muiden ihmisten seurassa? Voiko yksilöhaastattelun pohjalta tulla niin pahasti vääristynyt kuva ihmisestä, että jopa Marin ja Petrin kaltaiset ihmiset voivat vaikuttaa toisilleen sopivilta?

Vai onko tässä kenties katsottu liikaa ulkonäköä? Ensimmäisessä jaksossa olin sitä mieltä että Marilla ja Petrillä on lähes täydelliset naimanaamat - nyt alan olla aika paljonkin eri mieltä siitä, koska heidän persoonallisuutensa on alkanut vaikuttaa siihen, miten hahmotan heidän ulkonäkönsä. Mutta jos asiantuntijat asettavat valokuvia rinnakkain ja tuijottavat niistä ilmenevää "yhteensopivuutta", ymmärrän miksi Mari + Petri on voinut vaikuttaa houkuttelevalta yhdistelmältä.

Tässä olen kyllä täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Jos ajattelen omaa elämääni ja olisi ostanut miehelleni tuollaisen drinksun kaikkine härpäkkeineen niin luulen että hän olisi vaan siirtänyt pillin sivuun ja juonut lasin reunasta, olisi ehkä korkeintaan sanonut ettei niin tykkää makeista sekotuksista mutta ei olisi häpäissyt minua julkisesti ja latistanut tunnelmaa ja jos varsinkin olisin sen ostanut juoman hänelle. Miksi täytyy tehdä tuollainen numero kun voi jättää vaikka juomatta jos häiritsee ja hakea uusi juoma, ei tarvitse pahoittaa toisen mieltä. Niin kuin kirjoittaja sanoi kertoo aika paljon ihmisestä tuollainen pikkumaisuus. Ja kommunikaatiossa jotain pielessä puolin ja toisin kun ei osata puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Onko Petri muuten pihi, kun Mari puhui että heillä erilainen suhtautuminen rahaan? Ostiko Mari nuo juomat? Jos häämatkalla niin eikös voisi mies huomioida sen verran vaimoaan että tarjoaa hänelle. Missä herrasmiesmäisyys? Kai olen vanhanaikainen, mutta onko nuo tavat kuolleet sukupuuttoon. Tässä ohjelmassa se hyvä puoli että alkaa kummasti arvostamaan omaa miestä, vaikka kyllä on ollut muutenkin hän arvossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumorintaju arkielämässä ei ole ihan niin yleistä kuin luulet. Osa suhtautuu asioihin hyvinkin vakavasti (esim. ärsyyntyy pikkuasioista, sellaisistakin jotka eivät omaa elämää hetkauta ;) ), toiset näkevät hankalissakin asioissa jotain humoristista jolla helpottavat asian nielemistä. Tällaiset perusjutut kuten kuinka suhtautuu elämään on huomattavasti tärkeämpiä yhteisessä arjessa kuin musiikkimieltymykset.

Totta, mutta ongelma onkin se, että kutakuinkin kaikki ihmiset pitävät itseään huumorintajuisina ja syvällisinä.  Nuo ovat ne ekat kliseet jotka tulevat jokaisella mieleen kun pitäisi itseään kuvailla parisuhdemarkkinoilla. Silti ne eivät kerro ihmisestä yhtään mitään eikä sitä voi mitenkään etukäteen mitata. Joku voi pitää itseään maailman huumorintajuisimpana, mutta olla silti tositilanteessa täysin tilannetajuton pökkelö tai loukkaantua jokaisesta pikkujutusta. Se hänen huumorintajunsa olikin vain massan mukana Hedbergille ja lauantain viihdeohjelmille nauramista. Jossain toisessa taas nousee uskomattoman hyvä komiikka esiin vasta oikean ihmisen kanssa ollessa.

 

Minusta Petri on huumorintajuinen. Olenko ainoa, joka pitää hänen lohkaisujaan hauskoina? Rajataan kysymys niin, että ei nyt oteta kantaa pillijuttuun.

Näyttää myös siltä, etteivät Petri ja Mari ymmärrä toistensa huumoria vaan joutuvat puolin ja toisin selittelemään.

Tohon pillijuttuun vielä sen verran että ei se gay-kommentti välttämättä kerro mitään ikävää Petristä, kyllähän me kaikki sanomme ihan mitä sattuu tilanteissa, joissa jännittää tai muuten on epämukava olla. Esim. kun kamera kuvaa parin metrin päässä ja joka sanaa, ilmettä ja elettä vahditaan. Ole siinä nyt sitten oma itsesi.

Tuossa kun kaksi ihmistä ei vielä tunne toisiaan, mielikuvat syntyvät aivan pienistä jutuista, ihan noista yksittäisistä vitseistäkin. Tuosta vitsistä voi tulla helposti fiilis, että Petri on pullistelijajuntti jonka miehinen itsetunto on kiinni siitä, että voi vähätellä naismaisia miehiä ja homoja. Mutta täähän ei välttämättä ole lainkaan totta, sen näyttää aika ja syvempi tutustuminen. Kuinkahan monta miljoonaa hyvää suhdettä jää joka vuosi toteutumatta tässä maailmassa kun ekoilla treffeillä toinen möläyttää jotain josta tulee ihmisestä täysin väärä kuva.

Itse viljelen punavihreiden ystävieni, niin homojen, heteroiden kuin biseksuaalienkin kanssa aivan törkeää läppää aiheesta kuin aiheesta. Seksuaalivähemmistöistäkin. Mikään ei ole kielletty aihe eikä mikään vitsi liian törkeä. Mistään ei loukkaannuta. Koska me tunnemme toisemme, olemme ystäviä, tiedämme millaisia oikeasti olemme. Tuntemattoman suusta samat vitsit taas voisivat aiheuttaa epäilyksen.

Petri vain teki täysin inhimillisen mokan möläyttämällä perinteisen äijävitsin tilanteessa, jossa ei ole vielä syntynyt kahden ihmisen välille tuttuutta, luottamusta ja yhteistä toleranssia. Joten ymmärrän täysin sekä Petrin mokan että Marin reaktion. Itsekin olisin tuossa kameroiden edessä matkalla aivan paska jäykkänä ja sammakot vain lentelisivät suusta siihen malliin ettei edes äiti haluaisi enää tavata.

Marista ja Petristä tulee vahvasti mieleen se ekan kauden hipsteri-wanna-be-Pia ja hänen mäntsäläläinen sulhasensa.

Tai siis tuosta tönköstä dialogista, huumorintajun eroista ja väärinymmärtämisestä.

Lähes kaikki haluavat huumorintajuisen kumppanin, mutta monet unohtavat, että haluavat itse asiassa ihmisen, jonka kanssa myös huumorintajut sopii yhteen. Kaikki vitsit, läpät ja heitot eivät ole hauskoja, mutta oikean kumppanin kanssa myös huumori kukkii, rönsyää ja luo sidettä parin välille.