Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

Vierailija kirjoitti:

Entä, jos Petri onkin homo, joka haki tästä ohjelmasta itselleen kulissiavioliittoa, jotta hänen suuntautumisensa ei paljastuisi?

Kaikkihan on aina mahdollista. Kun on osallistunut ohjelmaan ei voi syyttää homoksi. Mutta miten se natsaa sen kanssa että on sarjadeittaillut tiettävästi naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)

Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?

Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Korjaan vielä että *heteromiehet.

joku olisi kuitenkin siitäkin huomauttanut ja loukkaantunut.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

**Poistatko taas vastauksen? Ethän ole tehnyt sen kuin mitä... neljä kertaa jo. :D

Minä olen se jolle vastailet, enkä ole poistanut ainuttakaan viestiä, en tiedä kuka täällä häiritsee. Haluan korostaa etä minulla ei ole homoja vastaan yhtään mitään, se ei ole minun pointti. Minua vain aidosti ihmetyttää mikä tuossa on loukkaavaa, sekä myös se, miksi yrität väittää homojen stereotyyppistä, joskin melko yleistettyä kuvaa valheelliseksi, vaikka homot itse eivät häpeile sitä yhtään?

Ja mistähän sinä tiedät jokaisen homon mielipiteen asiaan? Aivan varmasti löytyy niitä joita ärsyttää stereotyyppisten homojen käytös ja niitä joita raivostuttaa että sinunkaltaiset ihmiset olettavat heidän olevan samanlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Villi teoria: Petri on itse vähän gay (eli kaapissa), mutta pelkää tätä puolta itsessään eikä halua myöntää totuutta. Tai sitten on hetero, mutta vähän curious gay-hommia kohtaan. Siinäkö myös syy, ettei pysyvää suhdetta ole löytynyt?

Ja tämä oli sitten ihan vaan hupaisaa ajatusleikkiä.

Jotainhan tuo suhtautuminen kertoo. Ei savua ilman tulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä, jos Petri onkin homo, joka haki tästä ohjelmasta itselleen kulissiavioliittoa, jotta hänen suuntautumisensa ei paljastuisi?

Kaikkihan on aina mahdollista. Kun on osallistunut ohjelmaan ei voi syyttää homoksi. Mutta miten se natsaa sen kanssa että on sarjadeittaillut tiettävästi naisia?

Sarjadeittailu, jossa ei koskaan päädytä sänkyyn asti, voi aivan hyvin olla homouden peittelyä. Homoilla kun ei ole mitään ongelmaa keskustella vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Voisko tän pilli-homo-gay-jankkauksen jo kohta lopettaa? Monta kymmentä sivua jaaritusta tuollaisesta loppu peleissä aika mitättömästä jutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)

Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?

Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.

Muutamat, niitä on paljon, se ei ole erityisen harvinaista. Se ei silti tee kommentista loukkaavaa, vaikkei se kaikkia koskekaan. Miksei nämä matalampaa profiilia pitävät homot koskaan kampanjoi tätä "liekehtivien" homojen tai pride-juhlien antamaa virheellistä kuvaa vastaan? Minulle ei ole koskaan tullut mieleenkään ennen tätä ketjua että homot voisivat loukkaantua tuosta stereotypiasta. Heteromiehiinkin liittyy joitain stereotypioita, joita minä en täytä, mutten niistä silti loukkaannu. Naiset ovat itse herkästi ilkkumassa miehille, jotka eivät ole niitä maskuliinisimpia stereotyyppejä (kilttimies!!), mutta auta armias jos kyseessä on homo, niin aletaan puolustaa jos viitataan edes siihen näkyvään stereotyyppiin.

Esa on täällä haukuttu juntiksi, mutta eikö ketään ärsyttänyt, kun Aliisa puhui koko ajan MaLLorcasta. Junttimaisuuden huippu, mun mielestä.

Tänään tulee uusintana tuo jakso pitänee katsoa kun tuli katsottua se ekaks niin hätäisesti että mitä täällä oikein hötkyillään on sivu kaupalla homojuttua.

Vierailija kirjoitti:

Toivon kädet ja jalat ristissä, että Johanna ja Markus onnistuisivat suhteessaan ja heistä tulis oikea onnellinen pari. Olen tykästynyt nyt heihin, molemmat hyvännäköisiä ja fiksuja. Kunpa löytäisivät ohjelman aikana ne asiat jotka heitä yhdistää.

Ei tarvitse olla asioita, jotka yhdistää. Tarvitsee vain antaa toiselle mahdollisuus olla oma itsensä. Ei saa yrittää muuttaa toista liikaa. Niitä yhteisiä asioita tulee kyllä, kun elää elämää yhdessä. Voi alkaa vaikka matkustella, etsii uusia paikkoja ja kokemuksia yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)

Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?

Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.

Muutamat, niitä on paljon, se ei ole erityisen harvinaista. Se ei silti tee kommentista loukkaavaa, vaikkei se kaikkia koskekaan. Miksei nämä matalampaa profiilia pitävät homot koskaan kampanjoi tätä "liekehtivien" homojen tai pride-juhlien antamaa virheellistä kuvaa vastaan? Minulle ei ole koskaan tullut mieleenkään ennen tätä ketjua että homot voisivat loukkaantua tuosta stereotypiasta. Heteromiehiinkin liittyy joitain stereotypioita, joita minä en täytä, mutten niistä silti loukkaannu. Naiset ovat itse herkästi ilkkumassa miehille, jotka eivät ole niitä maskuliinisimpia stereotyyppejä (kilttimies!!), mutta auta armias jos kyseessä on homo, niin aletaan puolustaa jos viitataan edes siihen näkyvään stereotyyppiin.

Kyllä, muutama. Se mediassa esiintyvä väki on varmaan 0,01% kaikista maailman homoista.

Sinä et loukkaannu heteromiesstereotypioista koska et joudu päivittäin kuuntelemaan vittuilua, vähättelyä, vitsailua yms paskanjauhantaa omasta identiteetistäsi.

En ihmettele yhtään että sinulle ei ole tullut mieleenkään että homot voivat loukkaantua kokoaikaisesta pilkasta. Sitä se homofobia teettää.

Vierailija kirjoitti:

Voisko tän pilli-homo-gay-jankkauksen jo kohta lopettaa? Monta kymmentä sivua jaaritusta tuollaisesta loppu peleissä aika mitättömästä jutusta.

Siinäpä se kun kyse ei ole mitättömästä asiasta. Tällainen vitsailu ja vittuilu kasaantuu kunnes se räjähtää.

Jättäisitte ihan oikeasti jo homot rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)

Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?

Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.

Muutamat, niitä on paljon, se ei ole erityisen harvinaista. Se ei silti tee kommentista loukkaavaa, vaikkei se kaikkia koskekaan. Miksei nämä matalampaa profiilia pitävät homot koskaan kampanjoi tätä "liekehtivien" homojen tai pride-juhlien antamaa virheellistä kuvaa vastaan? Minulle ei ole koskaan tullut mieleenkään ennen tätä ketjua että homot voisivat loukkaantua tuosta stereotypiasta. Heteromiehiinkin liittyy joitain stereotypioita, joita minä en täytä, mutten niistä silti loukkaannu. Naiset ovat itse herkästi ilkkumassa miehille, jotka eivät ole niitä maskuliinisimpia stereotyyppejä (kilttimies!!), mutta auta armias jos kyseessä on homo, niin aletaan puolustaa jos viitataan edes siihen näkyvään stereotyyppiin.

Juuri tämän takia stereotypioita vahvistavat vitsit on syvältä. Sinäkin tässä kuvittelet että homot ovat pääasiassa "naismaisia" kun et osaa nähdä niitä muunlaisia homoja katukuvassa tai missään. Veikkaan että se työpaikan maskuliininen homo ei halua avautua sulle perheestään, kun viljelet vastaavaa pilliläppää kahvitunnilla. Oletko käynyt prideilla? Siellä on oma esimerkiksi ihan oma ryhmä ollut maskuliinisille homoille. (en ole sama tyyppi jolle vastasit aiemmin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)

Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?

Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.

Muutamat, niitä on paljon, se ei ole erityisen harvinaista. Se ei silti tee kommentista loukkaavaa, vaikkei se kaikkia koskekaan. Miksei nämä matalampaa profiilia pitävät homot koskaan kampanjoi tätä "liekehtivien" homojen tai pride-juhlien antamaa virheellistä kuvaa vastaan? Minulle ei ole koskaan tullut mieleenkään ennen tätä ketjua että homot voisivat loukkaantua tuosta stereotypiasta. Heteromiehiinkin liittyy joitain stereotypioita, joita minä en täytä, mutten niistä silti loukkaannu. Naiset ovat itse herkästi ilkkumassa miehille, jotka eivät ole niitä maskuliinisimpia stereotyyppejä (kilttimies!!), mutta auta armias jos kyseessä on homo, niin aletaan puolustaa jos viitataan edes siihen näkyvään stereotyyppiin.

Kyllä, muutama. Se mediassa esiintyvä väki on varmaan 0,01% kaikista maailman homoista.

Sinä et loukkaannu heteromiesstereotypioista koska et joudu päivittäin kuuntelemaan vittuilua, vähättelyä, vitsailua yms paskanjauhantaa omasta identiteetistäsi.

En ihmettele yhtään että sinulle ei ole tullut mieleenkään että homot voivat loukkaantua kokoaikaisesta pilkasta. Sitä se homofobia teettää.

No niin. Olen samaa mieltä muiden kanssa siitä että tämä aihe saa jo riittää, se pilaa tämän ketjun samalla lailla kuin koira- ym jankkaus. Mutta en ole homofoobikko, minua vain ärsyttää kaksinaamaisuus. Heteromiehiä riepotellaan täällä mennen tullen, toivottavasti puolustat myös heteromiesten oikeutta olla juuri sellaisia kuin ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko tän pilli-homo-gay-jankkauksen jo kohta lopettaa? Monta kymmentä sivua jaaritusta tuollaisesta loppu peleissä aika mitättömästä jutusta.

Siinäpä se kun kyse ei ole mitättömästä asiasta. Tällainen vitsailu ja vittuilu kasaantuu kunnes se räjähtää.

Jättäisitte ihan oikeasti jo homot rauhaan.

Tämän ketjun aiheen eli Ensitreffit alttarilla-ohjelman kannalta kyse on melko mitättömästä asiasta. Yksi lause usean jakson mittaisessa ohjelmassa. Ohjelma ei käsittele homoja tai heidän oikeuksiaan, joten homo keskustelu ei kuulu tämän ketjun aiheeseen. Sitä voi jatkaa omassa ketjussaan. Ei tehdä tästä ketjusta mitään homokeskusteluketjua, vaikka aihe tärkeä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko tän pilli-homo-gay-jankkauksen jo kohta lopettaa? Monta kymmentä sivua jaaritusta tuollaisesta loppu peleissä aika mitättömästä jutusta.

Siinäpä se kun kyse ei ole mitättömästä asiasta. Tällainen vitsailu ja vittuilu kasaantuu kunnes se räjähtää.

Jättäisitte ihan oikeasti jo homot rauhaan.

Ja jättäkää te homo-meuhkaajat tämä ketju rauhaan. Ei liity homoasiat ketjun aiheeseen mitenkään, kun ohjelmassa ei ole mukana yhtään homoparia.

HÄÄMATKA BERLIINIIN! KYLLÄ OLI TUOTANTOYHTIÖLLÄ VARAA TAAS  PANNA TÄHÄN! AI ETTÄ!

KAS KUN EI HITLERIN BUNKKERIIN SUORAAN HÄÄYÖKSI!MIKS EI SUORAAN VAIKKA PERÄHIKIÄN KANSAKOULULLE MAJOITTUMAAN.

Normaalit ihmiset lähtee häämakalle johonkin eksoottiseen rantakohteeseen, tai vähän kauemmas, ees Välimerelle. Niin halpaa nykyään, että täytyy ihmetellä tätä kohdetta. EI kuulosta romanttiselta. 

MITÄ TE OIKEEN AJATTELITTE SIELLÄ TUOTANNOSSA? RAHAT LOPPU JA JOKU PARI PITI UHRATA?

oisin varmaan itte jättänyt menemättä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)

Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?

Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.

Muutamat, niitä on paljon, se ei ole erityisen harvinaista. Se ei silti tee kommentista loukkaavaa, vaikkei se kaikkia koskekaan. Miksei nämä matalampaa profiilia pitävät homot koskaan kampanjoi tätä "liekehtivien" homojen tai pride-juhlien antamaa virheellistä kuvaa vastaan? Minulle ei ole koskaan tullut mieleenkään ennen tätä ketjua että homot voisivat loukkaantua tuosta stereotypiasta. Heteromiehiinkin liittyy joitain stereotypioita, joita minä en täytä, mutten niistä silti loukkaannu. Naiset ovat itse herkästi ilkkumassa miehille, jotka eivät ole niitä maskuliinisimpia stereotyyppejä (kilttimies!!), mutta auta armias jos kyseessä on homo, niin aletaan puolustaa jos viitataan edes siihen näkyvään stereotyyppiin.

Kyllä, muutama. Se mediassa esiintyvä väki on varmaan 0,01% kaikista maailman homoista.

Sinä et loukkaannu heteromiesstereotypioista koska et joudu päivittäin kuuntelemaan vittuilua, vähättelyä, vitsailua yms paskanjauhantaa omasta identiteetistäsi.

En ihmettele yhtään että sinulle ei ole tullut mieleenkään että homot voivat loukkaantua kokoaikaisesta pilkasta. Sitä se homofobia teettää.

No niin. Olen samaa mieltä muiden kanssa siitä että tämä aihe saa jo riittää, se pilaa tämän ketjun samalla lailla kuin koira- ym jankkaus. Mutta en ole homofoobikko, minua vain ärsyttää kaksinaamaisuus. Heteromiehiä riepotellaan täällä mennen tullen, toivottavasti puolustat myös heteromiesten oikeutta olla juuri sellaisia kuin ovat.

Todellakin toivon että tämä asia jätetään jo rauhaan. En halua lukea enää yhtäkään kommenttia siitä miten heteromiehet kärsivät pilkasta samoin kuin homot, tai miten kaikkien homojen mielestä pilkan kohteena oleminen on ok yms.

Ainoa ongelma on vain että tällä hetkellä ei ole muutakaan keskusteltavaa kun seuraavaan jaksoon on viikko.

Voitaisiinko teorisoida mikä Maria kyrsii ensi jaksossa niin että jättää Petrin seisomaan laiturille ja kävelee pois? Tämä on taas joku leikkauskikka tietysti, mutta joku Marin saa kuitenkin ärsyyntymään.

Varsinainen ankeuttaja tuo Mari. Siis huumorintajuttomuus ja esim. se, että kun ollaan menossa kesän ekalle piknikille romanttisella häämatkalla, kaivaa Mari positiivisena heti tärkeimmän asian esiin: "onkohan täällä punkkeja?"

Silti mä uskon, että tuo Marin ja Petrin jäykistely liittyy aika pitkälti noihin kameroihin. Jäätyvät ja miettivät sanojaan aina kun kamerat käy. Ja sen puolihuolimattoman gay-heiton jälkeen Petrikin laittoi varmasti vielä enemmän kulisseja pystyyn.

Markuksella on jatkuvasti ihan liian lyhyet lahkeet! Toivottavasti Johannan avulla mies löytää paremman tyylin ja sopivan mittaiset housut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, millä tavalla se pilli-kommentti oli loukkaava tai pilkkaava?

Petri viittasi että tuollainen naisellisempi drinkki on gay, no, homothan on aika usein (lukekaa = aika usein, ei aina) naisellisempia kuin miehet, ihan häpeilemättä, jotkut vieläpä ihan korostetusti, jopa naisellisempia elkeiltään kuin naiset itse keskimäärin. Joten, mikä vitsissä oli loukkaavaa?

Minusta toisen nolaaminen kameroiden edessä on moukkamaista. Jos katsotte tarkkaan, Petri näyttää todella nololta Marin suolauksen jälkeen. Asioista voi keskustella myös toista loukkaamatta. Olisi ollut ihan eri asia jos Petri olisi esim kommentoinut suutelevaa homo-paria että ällöttää tuollaiset hintt*rit. Se olisi loukkaavaa kommentointia.

Jaa että se, että Petri tuntee itsensä noloksi on isompi ongelma kuin se, että Petri vahvistaa stereotyyppistä käsitystä homoista naisiin kuuluvina joukkiona? Sitä teet muuten itsekin. "Homothan ovat naisellisempia kuin (hetero)miehet". Se, että sulla ja Petrillä on jokin kumma käsitys, että useimmat homot ovat naismaisia ei tarkoita, että se olisi totta. Useimmat homot nimittäin eivät tuo seksuaalisuuttaan esille arkisissa tilanteissa, joten kohtaat varmaan joka päivä homoja, joiden et edes tajua olevan homoja. Vai toitotatko sinä seksuaalista suuntautumistasi jokaiselle vastaantulijalle? Sun käsitys nojanneekin median esittämään kuvaan homoista ja se nyt korostaa myös hyvin stereotyyppistä kuvaa, joka on luotu hauskuuttamaan ennakkoluulojen turvin eikä esittämään todellisuutta.

Joku loukkaantui, kun poistelee tätä vastausta? :)

Olen se jolle vastailit. Loukkaannut siitä kun Petri tai minä vahvistamme "kummaa käsitystä" siitä että homot voisivat joissain yhteyksissä olla naisellisempia kuin heterot. Kuule, se on ihan homojen itsensä avoimesti luoma stereotypia. Ja vaikkei se kaikkia homoja käsitäkään, niin se on kuitenkin todella yleinen käsitys, jota homot itse esim julkisuudessa tuovat häpeilemättä esiin, se ei ole yksi tai kaksi yksittäistapausta, vaan todella yleistä. Se ei ole asia jota homot itse häpeilevät, joten miksi sen pitäisi olla heteron sanomana loukkaavaa?

Ne muutamat mediassa esiintyvät "liekehtivät" homot eivät edusta niitä tuhansia homoja joista ei todellakaan huomaa päällepäin heidän seksuaalista suuntautumistaan.

Muutamat, niitä on paljon, se ei ole erityisen harvinaista. Se ei silti tee kommentista loukkaavaa, vaikkei se kaikkia koskekaan. Miksei nämä matalampaa profiilia pitävät homot koskaan kampanjoi tätä "liekehtivien" homojen tai pride-juhlien antamaa virheellistä kuvaa vastaan? Minulle ei ole koskaan tullut mieleenkään ennen tätä ketjua että homot voisivat loukkaantua tuosta stereotypiasta. Heteromiehiinkin liittyy joitain stereotypioita, joita minä en täytä, mutten niistä silti loukkaannu. Naiset ovat itse herkästi ilkkumassa miehille, jotka eivät ole niitä maskuliinisimpia stereotyyppejä (kilttimies!!), mutta auta armias jos kyseessä on homo, niin aletaan puolustaa jos viitataan edes siihen näkyvään stereotyyppiin.

Kyllä, muutama. Se mediassa esiintyvä väki on varmaan 0,01% kaikista maailman homoista.

Sinä et loukkaannu heteromiesstereotypioista koska et joudu päivittäin kuuntelemaan vittuilua, vähättelyä, vitsailua yms paskanjauhantaa omasta identiteetistäsi.

En ihmettele yhtään että sinulle ei ole tullut mieleenkään että homot voivat loukkaantua kokoaikaisesta pilkasta. Sitä se homofobia teettää.

No niin. Olen samaa mieltä muiden kanssa siitä että tämä aihe saa jo riittää, se pilaa tämän ketjun samalla lailla kuin koira- ym jankkaus. Mutta en ole homofoobikko, minua vain ärsyttää kaksinaamaisuus. Heteromiehiä riepotellaan täällä mennen tullen, toivottavasti puolustat myös heteromiesten oikeutta olla juuri sellaisia kuin ovat.

Voitaisiinko teorisoida mikä Maria kyrsii ensi jaksossa niin että jättää Petrin seisomaan laiturille ja kävelee pois? Tämä on taas joku leikkauskikka tietysti, mutta joku Marin saa kuitenkin ärsyyntymään.

Minulle tuli mieleen "villi" vaihtoehto, että kyseessä olisi vitsailu. Petri sanoo huonon vitsi ja Mari vastaa "Joo, heippa mä lähdenkin tästä" (ei tosissaan) ja on lähtevinään. Spoilerissa ei näytetty lähtikö Mari oikeasti pois, joten tuollainenkin vaihtoehto tuli mieleen.