Lue keskustelun säännöt.
Iski joku kriisi kun mies täyttää 60, olen itse 44.
01.09.2017 |
Siis ikäero ei ole koskaan ollut mikään ongelma, mutta miksi nyt kun mies täyttää 60 se tuntuu niin suurelta luvulta.
Tunnen itseni vielä nuoreksi, ja kuuskymppinen tuntuu lukuna vanhalta. Tiedän että sitten kun olen itse 60 ja mies 76 niin se ei ole taas mitään.
Mutta miten pääsen tästä tunteesta ja tajuan että homma on ihan ok, niinkuin on aina ollut?
Kokemuksia?
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Mutta mikä sitten on hyväkuntoisen määritelmä... Miehet on kyllä keskimäärin vanhempia ja nopeampia kuin naiset, johtuen fyysisistä ominaisuuksista, mutta eihän niitä voi käyttää hyväkuntoisuuden mittareina jos ei tuo notkeuskaan käy. Miesten ja naisten kunnon rupsahtamista pitää verrata nuoriin oman sukupuolen edustajiin, ei ole oikea vertailu verrata vaikka 50v miehen ja naisen puristusvoimaa ja väittää miestä hyväkuntoisemmaksi sen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Ei tietenkään kankeus tarkoita suoraan huonoa kuntoa, mutta mietipä mistä se kankeus itsessään johtuu? Itse ohjaan liikuntaa, ja tiedän hyvin että miehet jotka eivät päästä itseään rupsahtamaan, ovat hyvinkin notkeita. Mutta miehen nopeampi vanheneminen tekee sen, että jos mies ei pidä itsestään huolta niin hänestä tulee nopeasti .... KANKEA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Ei tietenkään kankeus tarkoita suoraan huonoa kuntoa, mutta mietipä mistä se kankeus itsessään johtuu? Itse ohjaan liikuntaa, ja tiedän hyvin että miehet jotka eivät päästä itseään rupsahtamaan, ovat hyvinkin notkeita. Mutta miehen nopeampi vanheneminen tekee sen, että jos mies ei pidä itsestään huolta niin hänestä tulee nopeasti .... KANKEA!
Mieheni juoksee maratoneja ja tunnen useita maratoonareita. Olen jokaista notkeampi, mutta he kaikki ovat minua parempikuntoisia. Ei tämä nyt mitään ydinfysiikkaa ole.
Kyllä miehet ovat sitten surkeita ylläpitää ihonsa kuntoa saati muuta näyttääkseen ikäiseltään kun eivät koskaan näytä niin nuorilta mitä oikeasti ovat jos kerran ihonsa vanhenee hitaammin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Minua vain kiinnostaa, miksi noita syviä uurteita ei pidetä ikääntymisenä vaikka niitä miehillä on paljon enemmän kuin naisilla. Sen sijaan naisten kasvojen "lerpahtamista" pidetään ikääntymisen merkkinä. Molemmat kuitenkin johtuvat vain ja ainoastaan iästä.
Myös miehillä kaula ja dekoltee usein rypistyy. Tästäkään ei kukaan koskaan puhu.
Tuo 20 vuotta ei ollut disinformaatiota, vaan miehen kehon biologinen ikä on keskimäärin ehkä tuon 4 vuotta vanhempi kuin naisen, mutta tutkimustuloksissa näkyy että se voi olla jopa 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Ei tietenkään kankeus tarkoita suoraan huonoa kuntoa, mutta mietipä mistä se kankeus itsessään johtuu? Itse ohjaan liikuntaa, ja tiedän hyvin että miehet jotka eivät päästä itseään rupsahtamaan, ovat hyvinkin notkeita. Mutta miehen nopeampi vanheneminen tekee sen, että jos mies ei pidä itsestään huolta niin hänestä tulee nopeasti .... KANKEA!
Mieheni juoksee maratoneja ja tunnen useita maratoonareita. Olen jokaista notkeampi, mutta he kaikki ovat minua parempikuntoisia. Ei tämä nyt mitään ydinfysiikkaa ole.
Kyllä, voi olla parempi kunto. Itse tässä puhuin vain siitä miten miehen kehon nopeampi vanheneminen näkyy esim. miesten suurempana kankeutena. Vanhempi keho ei välttämättä ole huonokuntoisempi, mutta tyypillisesti kankeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Mutta mikä sitten on hyväkuntoisen määritelmä... Miehet on kyllä keskimäärin vanhempia ja nopeampia kuin naiset, johtuen fyysisistä ominaisuuksista, mutta eihän niitä voi käyttää hyväkuntoisuuden mittareina jos ei tuo notkeuskaan käy. Miesten ja naisten kunnon rupsahtamista pitää verrata nuoriin oman sukupuolen edustajiin, ei ole oikea vertailu verrata vaikka 50v miehen ja naisen puristusvoimaa ja väittää miestä hyväkuntoisemmaksi sen perusteella.
No ei notkeuskaan ole mikään ainoa määritelmä hyvälle kunnolle. Isoäitini sai vielä yli 80-vuotiaana sormet suorin jaloin maahan, mutta oli korkea verenpaine, sydämen vajaatoimintaa, ylipainoa, nivelongelmia yms. En millään muotoa olisi sanonut häntä hyväkuntoiseksi. Varmasti löytyy jotain määritelmiä hyvälle kunnolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Minua vain kiinnostaa, miksi noita syviä uurteita ei pidetä ikääntymisenä vaikka niitä miehillä on paljon enemmän kuin naisilla. Sen sijaan naisten kasvojen "lerpahtamista" pidetään ikääntymisen merkkinä. Molemmat kuitenkin johtuvat vain ja ainoastaan iästä.
Myös miehillä kaula ja dekoltee usein rypistyy. Tästäkään ei kukaan koskaan puhu.
Tuo 20 vuotta ei ollut disinformaatiota, vaan miehen kehon biologinen ikä on keskimäärin ehkä tuon 4 vuotta vanhempi kuin naisen, mutta tutkimustuloksissa näkyy että se voi olla jopa 20 vuotta.
Siis kuka ei pidä syviä uurteita ikääntymisen merkkinä? Ihan yhtä lailla ne ovat ikääntymisen merkki kuin kasvojen valahtaminenkin. Ja en tarkoita vain dekolteen rypistymistä, vaan sekin ikään kuin valahtaa, myös leuka ja kaula.
Kyllä se on disinformaatiota, jos levittelet totuutena jotain yksittäistä, ääritilanteessa tapahtuvaa lukua, etkä kerro keskimääräistä lukemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Mutta mikä sitten on hyväkuntoisen määritelmä... Miehet on kyllä keskimäärin vanhempia ja nopeampia kuin naiset, johtuen fyysisistä ominaisuuksista, mutta eihän niitä voi käyttää hyväkuntoisuuden mittareina jos ei tuo notkeuskaan käy. Miesten ja naisten kunnon rupsahtamista pitää verrata nuoriin oman sukupuolen edustajiin, ei ole oikea vertailu verrata vaikka 50v miehen ja naisen puristusvoimaa ja väittää miestä hyväkuntoisemmaksi sen perusteella.
No ei notkeuskaan ole mikään ainoa määritelmä hyvälle kunnolle. Isoäitini sai vielä yli 80-vuotiaana sormet suorin jaloin maahan, mutta oli korkea verenpaine, sydämen vajaatoimintaa, ylipainoa, nivelongelmia yms. En millään muotoa olisi sanonut häntä hyväkuntoiseksi. Varmasti löytyy jotain määritelmiä hyvälle kunnolle.
Tässä puhutaan nyt useammasta eri asiasta. Hyvästä kunnosta ja kehon iästä. Ne eivät ole sama asia vaikka toki korreloivat keskenään. Kuitenkin hyväkuntoinenkin voi olla kehon iältä vanha. Kehon nuoruus yleensä näkyy verenpaineessa, suonten kunnossa, nivelissä ja notkeudessa ym. Naisilla nämä yleensä ovat parempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Ei miehet vaan näytä nuoremmilta kuin samanikäiset naiset, siis ihonsa puolesta. Se vaan ei pidä paikkaansa. Miesten ihossa on enemmän kollageeniä joo, mutta kyllä heidänkin ihonsa vanhenee. 50v naisen ja 50v miehen iho näyttää keskimäärin vähän erilaiselle, mutta molempien iho näyttää 50-vuotiaan iholle silti. Kaikkien aikuisten miesten ja naisten iho näyttää keskimäärin erilaiselle kuin toisen sukupuolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Ei tietenkään kankeus tarkoita suoraan huonoa kuntoa, mutta mietipä mistä se kankeus itsessään johtuu? Itse ohjaan liikuntaa, ja tiedän hyvin että miehet jotka eivät päästä itseään rupsahtamaan, ovat hyvinkin notkeita. Mutta miehen nopeampi vanheneminen tekee sen, että jos mies ei pidä itsestään huolta niin hänestä tulee nopeasti .... KANKEA!
Mieheni juoksee maratoneja ja tunnen useita maratoonareita. Olen jokaista notkeampi, mutta he kaikki ovat minua parempikuntoisia. Ei tämä nyt mitään ydinfysiikkaa ole.
Kyllä, voi olla parempi kunto. Itse tässä puhuin vain siitä miten miehen kehon nopeampi vanheneminen näkyy esim. miesten suurempana kankeutena. Vanhempi keho ei välttämättä ole huonokuntoisempi, mutta tyypillisesti kankeampi.
Ei liity niinkään ikääntymiseen, vaan siihen, että miesten elimistö on läpi elämän kankeampi kuin naisen. Estrogeeni pitää mm. nivelet pehmeinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Mutta mikä sitten on hyväkuntoisen määritelmä... Miehet on kyllä keskimäärin vanhempia ja nopeampia kuin naiset, johtuen fyysisistä ominaisuuksista, mutta eihän niitä voi käyttää hyväkuntoisuuden mittareina jos ei tuo notkeuskaan käy. Miesten ja naisten kunnon rupsahtamista pitää verrata nuoriin oman sukupuolen edustajiin, ei ole oikea vertailu verrata vaikka 50v miehen ja naisen puristusvoimaa ja väittää miestä hyväkuntoisemmaksi sen perusteella.
No ei notkeuskaan ole mikään ainoa määritelmä hyvälle kunnolle. Isoäitini sai vielä yli 80-vuotiaana sormet suorin jaloin maahan, mutta oli korkea verenpaine, sydämen vajaatoimintaa, ylipainoa, nivelongelmia yms. En millään muotoa olisi sanonut häntä hyväkuntoiseksi. Varmasti löytyy jotain määritelmiä hyvälle kunnolle.
Tässä puhutaan nyt useammasta eri asiasta. Hyvästä kunnosta ja kehon iästä. Ne eivät ole sama asia vaikka toki korreloivat keskenään. Kuitenkin hyväkuntoinenkin voi olla kehon iältä vanha. Kehon nuoruus yleensä näkyy verenpaineessa, suonten kunnossa, nivelissä ja notkeudessa ym. Naisilla nämä yleensä ovat parempia.
Naisilla nämä ovat keskimäärin parempia menopaussiin asti. Sen jälkeen tilanne rappeutuu melko äkkiä, jos ei pidetä itsestä huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun toinen on noin paljon vanhempi, joutuu jossain vaiheessa toisen omaishoitajaksi.
Anopin mies on 10 v vanhempi, ja ei kyllä toteutunut anopin eläköitymissuunnitelmat. Mies jäi sen 10v aiemmin eläkkeelle, ja kerkesi nautiskella vaimon ollessa vielä työelämässä omista eläkejutuistaan, vapaa-ajasta, kavereiden tapaamisesta jne, ja kerkesi myös vaariutua hyvin, ja lisäksi saamaan sairauden jota anoppi pääsikin heti eläköidyttyään hoitamaan. Anoppi itse oli vielä hehkeä eläkkeelle jäätyään, mutta vuodessa meni ihan mummeliksi.
Että kyllä se ikäero näkyi heillä nimen omaan sitten vanhemmalla iällä. Silloin kun molemmat olivat vielä työelämässä, ei mitään huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Minua vain kiinnostaa, miksi noita syviä uurteita ei pidetä ikääntymisenä vaikka niitä miehillä on paljon enemmän kuin naisilla. Sen sijaan naisten kasvojen "lerpahtamista" pidetään ikääntymisen merkkinä. Molemmat kuitenkin johtuvat vain ja ainoastaan iästä.
Myös miehillä kaula ja dekoltee usein rypistyy. Tästäkään ei kukaan koskaan puhu.
Tuo 20 vuotta ei ollut disinformaatiota, vaan miehen kehon biologinen ikä on keskimäärin ehkä tuon 4 vuotta vanhempi kuin naisen, mutta tutkimustuloksissa näkyy että se voi olla jopa 20 vuotta.
Siis kuka ei pidä syviä uurteita ikääntymisen merkkinä? Ihan yhtä lailla ne ovat ikääntymisen merkki kuin kasvojen valahtaminenkin. Ja en tarkoita vain dekolteen rypistymistä, vaan sekin ikään kuin valahtaa, myös leuka ja kaula.
Kyllä se on disinformaatiota, jos levittelet totuutena jotain yksittäistä, ääritilanteessa tapahtuvaa lukua, etkä kerro keskimääräistä lukemaa.
Miksi sitten sanot että miehet vanhenevat hitaammin, vaikka heille selvästi tulee enemmän ja nuorempana noita syviä uurteita?
Tuo 20 vuotta nostettiin esiin ihan lehdissäkin, joten se on ihan relevantti luku. Enkä tuossa mitenkään väittänyt että se olisi keskiarvo vaan kirjoitin "vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen". Tällaisia tilanteita on ja halusin viitata juuri niihin tilanteisiin, joten tuossa ei ollut disinformaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika kokeilla omia siipiään.
Miehet rupsahtavat nuorempina kuin naiset, saati jos ukko on sinua noin paljon vanhempi.
Ei sinun ole pakko olla vanhan miehen kanssa, voit asua itseksesikin.Nainen sanoo että miehet rupsahtaa nuorempina.
Ja naiset peukuttaa.Se on ihan fakta, että miehet vanhenevat nopeammin.
https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2022/09/miehet-vanhenevat-n…
Siis johtuen elintavoista, niin kuin jutussa mainitaan. Etenkin ylipaino ja tupakointi tuhoaa terveyden nopeasti, elintavoistaan huolehtiva on todennäköisesti hyvässä kunnossa 60 vuotiaana ja reippaasti ylipainoisella elimistö on lopussa jo 40 vuotiaana.
Se mikä on silmiinpistävää että oikeasti hyväkuntoisia ja hoikkia yli 50 vuotiaita naisia on vähän. Toisaalta taas reilusti ylipainoisia ja todella huonokuntoisia yli 50v miehiä on paljon.
Ööh, johtuen elintavoista sekä biologisesta erosta. Luitko siis jutun? Miehet vanhenevat nopeammin ja sitä eivät selitä pelkästään elintavat.
"Havaitsimme biologisessa ikääntymisnopeudessa sukupuolieron, jota elintapoihin liittyvät tekijät eivät selittäneet, Kankaanpää sanoo."
Omassa tuttavapiirissä on myös täysin eri huomio viisikymppisten kunnosta. Viisikymppiset naiset juoksee maratoneja, käy joogassa, pilateksessa, vaeltaa, sukeltaa, ym.Miehet eivät pysty kumartumaan sitomaan kengännauhojaan.
Liikunta-alalla työskentelevänä voin vahvistaa tämän. Viisikymppinen nainen on keskimäärin paljon notkeampi ja hyväkuntoisempi kuin viisikymppinen mies.
Kerropa, missä työskentelet, niin voidaan välttää "palveluitasi". Asia on yleensä nimittäin juuri päinvastoin.
Väitätkö siis yleisesti että miehet olisivat notkeampia kuin ikäisensä naiset?
En, vaan hyväkuntoisempia. Miehet ovat yleensä kankeampia kuin naiset.
No ööh, se kankeus johtuu huonosta kunnosta, huonosta liikkuvuudesta ja nopeammasta vanhenemisesta.
No öö öö vaan. Kankeus ei automaattisesti tarkoita huonoa kuntoa, vaan... you guessed it: KANKEUTTA. Moni mies on hyvässä kunnossa, mutta ei vain voi saavuttaa naisen notkeutta, esim. voimistelijoissa naisten notkeus verrattuna miesvoimistelijoihin on ilmiselvää, mutta ei kukaan täysissä järjen voimissa oleva sano, että voimistelijamiehet ovat huonokuntoisia.
Mutta mikä sitten on hyväkuntoisen määritelmä... Miehet on kyllä keskimäärin vanhempia ja nopeampia kuin naiset, johtuen fyysisistä ominaisuuksista, mutta eihän niitä voi käyttää hyväkuntoisuuden mittareina jos ei tuo notkeuskaan käy. Miesten ja naisten kunnon rupsahtamista pitää verrata nuoriin oman sukupuolen edustajiin, ei ole oikea vertailu verrata vaikka 50v miehen ja naisen puristusvoimaa ja väittää miestä hyväkuntoisemmaksi sen perusteella.
No ei notkeuskaan ole mikään ainoa määritelmä hyvälle kunnolle. Isoäitini sai vielä yli 80-vuotiaana sormet suorin jaloin maahan, mutta oli korkea verenpaine, sydämen vajaatoimintaa, ylipainoa, nivelongelmia yms. En millään muotoa olisi sanonut häntä hyväkuntoiseksi. Varmasti löytyy jotain määritelmiä hyvälle kunnolle.
Niin löytyy ja niihin on omat verrokkitaulukot sukupuolen mukaan aina, joka lajissa. Yliliikkuvaniveliset on notkeita mutta alttiita nivelongelmille, joten notkeus ei aina ole hyvä asia. Mutta kankeus toisaalta aina on huono...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Ei miehet vaan näytä nuoremmilta kuin samanikäiset naiset, siis ihonsa puolesta. Se vaan ei pidä paikkaansa. Miesten ihossa on enemmän kollageeniä joo, mutta kyllä heidänkin ihonsa vanhenee. 50v naisen ja 50v miehen iho näyttää keskimäärin vähän erilaiselle, mutta molempien iho näyttää 50-vuotiaan iholle silti. Kaikkien aikuisten miesten ja naisten iho näyttää keskimäärin erilaiselle kuin toisen sukupuolen.
Jälleen kerran: kukaan ei väitä, etteikö ikääntyminen näkyisi sekä miehessä että naisessa. Mutta miehen ihossa on enemmän kollageenia, joka pitää ihoa kiinteänä ja kimmoisana, joten miehen iho vanhenee, sanotaan nyt, eri tavalla. Se ei valahda tai roiku niin helposti kuin naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Minua vain kiinnostaa, miksi noita syviä uurteita ei pidetä ikääntymisenä vaikka niitä miehillä on paljon enemmän kuin naisilla. Sen sijaan naisten kasvojen "lerpahtamista" pidetään ikääntymisen merkkinä. Molemmat kuitenkin johtuvat vain ja ainoastaan iästä.
Myös miehillä kaula ja dekoltee usein rypistyy. Tästäkään ei kukaan koskaan puhu.
Tuo 20 vuotta ei ollut disinformaatiota, vaan miehen kehon biologinen ikä on keskimäärin ehkä tuon 4 vuotta vanhempi kuin naisen, mutta tutkimustuloksissa näkyy että se voi olla jopa 20 vuotta.
Siis kuka ei pidä syviä uurteita ikääntymisen merkkinä? Ihan yhtä lailla ne ovat ikääntymisen merkki kuin kasvojen valahtaminenkin. Ja en tarkoita vain dekolteen rypistymistä, vaan sekin ikään kuin valahtaa, myös leuka ja kaula.
Kyllä se on disinformaatiota, jos levittelet totuutena jotain yksittäistä, ääritilanteessa tapahtuvaa lukua, etkä kerro keskimääräistä lukemaa.
Miksi sitten sanot että miehet vanhenevat hitaammin, vaikka heille selvästi tulee enemmän ja nuorempana noita syviä uurteita?
Tuo 20 vuotta nostettiin esiin ihan lehdissäkin, joten se on ihan relevantti luku. Enkä tuossa mitenkään väittänyt että se olisi keskiarvo vaan kirjoitin "vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen". Tällaisia tilanteita on ja halusin viitata juuri niihin tilanteisiin, joten tuossa ei ollut disinformaatiota.
Ei tule "selvästi ja enemmän ja nuorempana" syviä uurteita. Mistä tuollaista keksit? Ja mistä tuo 20 vuotta oikein on? Seiskastako? Lue laadukkaampia lehtiä.
Joko teillä on miehelle paikka haussa johonkin palvelutaloon miehellesi? Vai saako nykyään vielä sanoa vanhainkoti?