Lue keskustelun säännöt.
Iski joku kriisi kun mies täyttää 60, olen itse 44.
01.09.2017 |
Siis ikäero ei ole koskaan ollut mikään ongelma, mutta miksi nyt kun mies täyttää 60 se tuntuu niin suurelta luvulta.
Tunnen itseni vielä nuoreksi, ja kuuskymppinen tuntuu lukuna vanhalta. Tiedän että sitten kun olen itse 60 ja mies 76 niin se ei ole taas mitään.
Mutta miten pääsen tästä tunteesta ja tajuan että homma on ihan ok, niinkuin on aina ollut?
Kokemuksia?
Kommentit (284)
No sitten se vasta tuntuukin, kun olet 60. Itse olen 60 ja mieheni 59. Olisi outoa elää 76-vuotiaan papan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on hyvä esimerkki naisen vanhenemisesta: https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/93690fe2-ec7e-4483-8eae-a236455…
Molemmat ovat 52-vuotiaita. Pippa Laukka on erittäin hyvin säilynyt ja pitää itsestään selkeästi huolta, kuten korkeakoulutetut naiset yleensä. Pia Nykäsellä taas on syvät uurteet (mitä ei kuulemma naisille tule) ja ikä näkyy todella selvästi, myös rankka elämä näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Minua vain kiinnostaa, miksi noita syviä uurteita ei pidetä ikääntymisenä vaikka niitä miehillä on paljon enemmän kuin naisilla. Sen sijaan naisten kasvojen "lerpahtamista" pidetään ikääntymisen merkkinä. Molemmat kuitenkin johtuvat vain ja ainoastaan iästä.
Myös miehillä kaula ja dekoltee usein rypistyy. Tästäkään ei kukaan koskaan puhu.
Tuo 20 vuotta ei ollut disinformaatiota, vaan miehen kehon biologinen ikä on keskimäärin ehkä tuon 4 vuotta vanhempi kuin naisen, mutta tutkimustuloksissa näkyy että se voi olla jopa 20 vuotta.
Siis kuka ei pidä syviä uurteita ikääntymisen merkkinä? Ihan yhtä lailla ne ovat ikääntymisen merkki kuin kasvojen valahtaminenkin. Ja en tarkoita vain dekolteen rypistymistä, vaan sekin ikään kuin valahtaa, myös leuka ja kaula.
Kyllä se on disinformaatiota, jos levittelet totuutena jotain yksittäistä, ääritilanteessa tapahtuvaa lukua, etkä kerro keskimääräistä lukemaa.
Miksi sitten sanot että miehet vanhenevat hitaammin, vaikka heille selvästi tulee enemmän ja nuorempana noita syviä uurteita?
Tuo 20 vuotta nostettiin esiin ihan lehdissäkin, joten se on ihan relevantti luku. Enkä tuossa mitenkään väittänyt että se olisi keskiarvo vaan kirjoitin "vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen". Tällaisia tilanteita on ja halusin viitata juuri niihin tilanteisiin, joten tuossa ei ollut disinformaatiota.
Ei tule "selvästi ja enemmän ja nuorempana" syviä uurteita. Mistä tuollaista keksit? Ja mistä tuo 20 vuotta oikein on? Seiskastako? Lue laadukkaampia lehtiä.
Tuo 20 vuotta on siis viimeisimmästä tutkimuksesta jossa todettiin miehen kehon vanhenevan nopeammin kuin naisen. Jopa 20 vuotta nopeammin.
Se vanheneminen näkyy mm. syvinä uurteina jo keski-iässä. Naisilla moisia uurteita on harvoin edes 80-vuotiaana.
Mutta se tästä aiheesta, minä lähden nyt ulkoilemaan. Suosittelen sinullekin, se hidastaa vanhentumista ja pitää myös mielen ja ajatukset notkeampana.
Keskimäärin neljä vuotta, varmasti osasit tämän lukea, mutta halusit vain levittää disinformaatiota. Kyllä on 80-vuotias nainen jo ryppyinen. Lopeta nyt hyvä ihminen niiden Insta-mummojen seuraaminen. Siellä on laiteltu mesolankoja, otettu fillereitä ja pistoksia ja leikelty naamaa. Ei 80-vuotias nainen oikeasti siltä näytä.
Minä kävin jo aamukahdeksalta ulkoilemassa. Ei uni riitä enää pidempään.
Keskimäärin 4 vuotta, JOPA 20 vuotta. Varmaan osasit tämän lukea ja ymmärrät mitä tarkoittaa sana jopa.
80-vuotias nainen on ryppyinen mutta hyvin hyvin harvoin hänellä on yhtä syviä juonteita kuin monilla miehillä jo 40-50 vuoden iässä. Sinä vain arvotat miesten ja naisten vanhentumisen eri tavalla. Esim. pidät ihon roikkumista pahempana asiana kuin noita uurteita. Ja tosiaan se iho roikkuu miehilläkin.
No miksi haluat ottaa ääritapauksen esimerkiksi? Eikö ole hedelmällisempää käydä keskustelua sen keskimääräisen lukeman mukaan? Ei ole tuon ikäisillä miehillä mitään syviä juonteita, ellei ole elänyt hyvin epäterveellisesti tai tehnyt esim. koko elämänsä ulkotöitä. Sama koskee naisiakin, joilla on syviä uurteita. Iho ei roiku miehillä läheskään niin pahasti kuin naisilla, koska kollageeni pitää ihon paremmin kasassa.
En ottanut sitä esimerkiksi mistään vaan kirjoitin että "vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen". Eli puhuin tapauksista joissa miehen kehon biologinen ikä on 20 vuotta vanhempi kuin samanikäisen naisen. Saako sinun mielestäsi siis puhua vain keskiarvotapauksista kaikissa muissakin asioissa? Ääripäitä ei siis saa mainita jotta sinun hauras ikääntymistä pelkäävä egosi ei säikähtäisi?
Kanssasi on oikeasti tylsä keskustella koska vaikutat hieman tyhmältä.
Nuo sinun mielipiteesikään eivät muuten kerro yhtään mitään. Minun mielipiteeni on se että miehillä iho roikkuu, varsinkin kaulassa, ihan samoin kuin naisilla. Syviä juonteita on lähes jokaisella 40+ miehellä, naisilla ei juuri koskaan. Nämä ovat ihan yhtä valideja huomioita kuin sinun jankutuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hyvä esimerkki naisen vanhenemisesta: https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/93690fe2-ec7e-4483-8eae-a236455…
Molemmat ovat 52-vuotiaita. Pippa Laukka on erittäin hyvin säilynyt ja pitää itsestään selkeästi huolta, kuten korkeakoulutetut naiset yleensä. Pia Nykäsellä taas on syvät uurteet (mitä ei kuulemma naisille tule) ja ikä näkyy todella selvästi, myös rankka elämä näkyy.
Syvillä uurteilla tarkoitetaan tässä sellaisia Toni Niemis-uurteita otsalla ja poskilla. Tosiaan Pialla ei sellaisia ole vaikka on vanhempi kuin Toni.
Jos on mennyt rakkaudesta naimisiin vaikkapa 16 vuotta itseään vanhemman miehen kanssa niin kuin ap, niin uskon että tilanne on ihan erilainen, kuin jos 60 vuotiaana aloittaisi seurustelun 76 vuotiaan kanssa.
Eihän se oma rakas yhdessä yössä vanhene, vaan pikkuhiljaa siinä rinnalla. Eikä muutu miksikään möröksi. Tietysti tämä edellyttää, että terveys on hyvä eikä esim. tule muistisairauksia ym. Mutta sairauksia voi tulla jo 60 vuotiaalle naisellekin ja tilanne voi olla ihan päinvastainen ja mies hoitaa vaimoaan. Jos aina alkaa pelätä ja ennakoida, mitä joskus kymmenien vuosien päästä tapahtuu, ei uskalla elää eikä rakastaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina voi erota. Mitä murehtia kun tehty mikä tehty mutta jos ahdistaa voimakkaammin kuin rakastaa niin ei paljoa ole vaihtoehtona. Itse olen hyvässä suhteessa ikäerolla ja tiedostin heti nämä tulevaisuuden kuviot, silti lähdin matkaan koska se tuntui hyvältä.
Kyllä me tulevaisuutta mieteimme yhdessä ja mies vitsikkäästi tokaisi että voidaan olla määräaikaisessa suhteessa. Itselleni perinteinen perhe-elämä on ollut luotaantyöntävä ajatus ja elän mielummin itekseni. Nuoret miehet usein pettävät kun perhe elämää on hetken vietetty ja alkavat kaipaamaan sitä jotain. Mielummin näin tai yksin. Se on minun tyylini ja voittaa ruuhkavuodet jonka jälkeen mitä? Aikaa itselleen kun on se 60?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iho kylläkin vanhenee naisilla nopeammin kuin miehillä. Miesten iho on paksumpi kuin naisilla ja siksi samanikäinen mies ja nainen voivat iäkkäinä näyttää todella eri-ikäisiltä, esim. norjalainen miljonääro Tom Hagen ja vaimonsa Anne Elisabeth Hagen.
Miesten ja naisten iho vanhenee eri tavalla. Miehen iho on paksumpi, joten monilla siihen muodostuu hurjia kanjoneita. Naisten ohuemmassa ihossa harvoin on tällaisia kilometrien päähän näkyviä uurteita vaan pientä ryppyä ja kuivumista. Omaan silmään miesten paksut juonteet näkyvät kyllä huomattavasti paremmin joten tuntuu aina oudolta kun sanotaan että naisten iho vanhenisi nopeammin ohuudesta johtuen.
Naisilla iho veltostuu ja muuttuu tavallaan pöhöttyneen näköiseksi estrogeenituotannon loputtua. Tuossa Anne Elisabeth Hagenin kuvassa näkyy selvästi. Aviomies on huomattavasti freesimmän näköinen, vaikka ovat saman ikäisiä.
Kyllä ne miesten kanjoniuurteet näkyvät silti selvemmin kuin jokin pöhötys. Esimerkkinä vaikka täällä jo mainittu Toni Nieminen. En keksi ketään naista samasta ikäluokasta jolla olisi vastaavat rypyt. Eikä pahalla. Rypyt ovat normaalia, mutta se ei ole normaalia että miesten rypyille ollaan täysin sokeita kun taas naisen ihoa syynätään suurennuslasilla.
Tämä on yksilöllistä, eikä Toni Niemisen elämä taida olla sieltä terveellisimmästä päästä. Ihan yhtä lailla nainen rupsahtaa pahemmin, jos ryyppää ja elää epäsäännöllisesti.
Kukaan ei ole tässä sokea miesten rypyille, vaan sinulle yritetään kertoa, että tilastollisesti naisten iho vanhenee pahemmin kuin miesten iho. Yksittäistapauksia on aina, kuten Toni Nieminen, joka näyttää pahemmalta kuin reilu 20 vuotta vanhempi Tom Hagen.
Tilastollisesti? Olen aivan varma että asiasta ei ole tilastoa. Sen sijaan on runsaasti tutkimuksia, joiden mukaan miehet vanhenevat nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. On vain kulttuurinen ilmiö että miesten rypyt hyväksytään siinä missä naisen ei, ja siksi moni kokee naisen vanhenevan nopeammin, koska naisen odotetaan säilyvän ikuisesti nuoren näköisenä.
Nieminen ei muuten ole mikään yksittäistapaus, vaan suurin osa hänen ikäluokan miehistä näyttää suurin piirtein samalta. Myös oma mieheni, joten en tällä yritä sanoa sitä että mies ei saisi siltä näyttää. Vanheneminen on normaalia. Itsekin vanhenen, mutta yhtään kanjonia minulla ei ole kasvoissa.
Useissa tutkimuksissa on todettu, että miehen iho vanhenee ns. paremmin kuin naisen iho. Tämä johtuu siitä, että miehen iho on paksumpi kuin naisen iho ja naisella menopaussi voi aiheuttaa ihon nopeaa vanhenemista, kun suojaavaa estrogeenia ei enää ole, ellei sitä saada lääkityksenä. Tuohon kulttuuriseen juttuun en ota kantaa, sillä käsittelen asiaa vain ikääntymisen fysiologisten muutosten kautta, mutta yleisesti ottaen naiset voivat syyttää itseään rypyttömyyden ihailusta. Ryppyvoiteet ja kauneuskirurgia on hyvin suosittua, on myös tärkeää näyttää Insta-kuvissa hyvältä.
Nieminen on yksittäistapaus "kanjoneineen", joka on muuten todella rumasti sanottu, mutta etpä taida itse sitä huomata.
Naisten ikääntymistä on tällä palstalla haukuttu paljon rumemmin kuin juonteiden sanomista kanjoneiksi :D
Mutta palataan taas siihen tosiseikkaan, että tutkimukset kylläkin kertovat miehen vanhenevan nopeammin ja tämä koskee myös ihoa. Iho ei ole erillinen elin muusta kehosta.
Ja mieti nyt itsekin, eihän tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että naisen iho vanhenisi estrogeenin vähenemisen myötä nopeammin kuin miehen. Miehen iho on tuon mukaan jo syntyessä vanhempi, koska miehellä on vähemmän estrogeeniä koko ajan. Ja niinhän se onkin. En vaan ymmärrä miten tämä saadaan käännettyä että naisen iho vanhenisi nopeammin :D
Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten muut tällä palstalla puhuvat naisten ikääntymisestä. Olet valitettavasti väärässä: naisen iho vanhenee nopeammin. Olet jonkin omituisen kulttuurisen käsityksen sokaisema, että faktat eivät vaan enää mene perille. Yllättävän yleistä nuorissa ihmisissä nykyään. Testosteroni muuten on se miesten ihoa parantava hormoni, joten mies ei tietenkään tarvitse estrogeenia ihonsa kunnon ylläpitämiseen. Ei tässä ole mistään kääntämisestä kyse, vaan ihan fysiologisista faktoista.
Eli naisen ihon pitäisi parantua iän myötä kun testosteronitaso nousee?
Miksi minun käsitykseni olisi kulttuurinen, koska tosiaan kulttuurissamme naisten vanhentumista syynätään paljon tarkemmin kuin miehen, jolle se annetaan anteeksi? Minun käsityksenihän on tuota vastaan, mutta sen sijaan sinä kuljet sen mukana toistelemalla vain samaa mantraa, että naisen iho vanhenee nopeammin. Miten selität sitten sen seikan, että mies kokonaisuutena vanhenee nopeammin? Miksi iho olisi eri aikakäsityksen vallassa kuin miehen muu keho?
Testosteronitaso ei nouse menopaussissa. Mistä ihmeessä tämä käsitys on oikein peräisin? Päinvastoin, naisen luonnollinen testosteronin tuotanto vähenee menopaussissa ja jos naisella menopaussi alkaa liian aikaisin ja esim. libido heikkenee, niin naiselle voidaan antaa pientä testosteronilisää.
En kulje minkään kulttuurin mukana, vaan perustan näkemykseni fysiologisiin faktoihin. Naiset voivat itse vaikuttaa yhteiskunnan suhtautumiseen lopettamalla esim. turhien kosmeettisten toimenpiteiden tekemisen ikääntyessään.
Muuta ikääntymisestä huolimatta, miesten ihossa on enemmän kollageenia kuin naisilla. Siksi miehet yleensä näyttävät iholtaan vähemmän ikääntyneiltä kuin naiset. Ei tässä ole nyt mitään salaliittoa takana.
Ok, selvä. Miesten iho vanhenee hitaammin ja näyttää vähemmän ikääntyneeltä, siitä huolimatta että siinä on usein puolen sentin syvyisiä uurteita toisin kuin naisilla. Ikääntymisellä ei missään nimessä tarkoiteta tätä prosessia vaan pelkästään niitä hentoisia ryppyjä mitä tulee naisten kasvoille :D
Ikääntyminenkin on näköjään katsojan silmissä :)
Ja vaikka miehen koko keho vanhenee huomattavasti nopeammin niin päällepäin se ei herranjestas tietenkään voi näkyä vaan päällepäin mies näyttää aina nuoremmalta vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen.
Juu, mennään tällä.
Onpas lapsellista tekstiä. En ole koskaan kieltänyt, etteikö miehillä voisi olla syviä uurteita, totta kai voi olla, kuten voi olla naisillakin. Mutta näin sen nyt vain fysiologisesti menee, että miehillä on kollageenia enemmän ihossaan ja se näkyy, etenkin jos mies huolehtii ihostaan. Naisilla taas tyypillisesti alkaa kasvot lerpahtaa ja ikääntyminen näkyy myös dekoltee-alueella.
Miesten nopeampi ikääntyminen ei tarkoita 20 vuotta vanhempaa kehon biologista ikää, vaan keskimäärin neljää vuotta. Mutta levitä toki jatkossakin disinformaatiota. Ihmettelen vain, mikä on motiivisi tähän.
Minua vain kiinnostaa, miksi noita syviä uurteita ei pidetä ikääntymisenä vaikka niitä miehillä on paljon enemmän kuin naisilla. Sen sijaan naisten kasvojen "lerpahtamista" pidetään ikääntymisen merkkinä. Molemmat kuitenkin johtuvat vain ja ainoastaan iästä.
Myös miehillä kaula ja dekoltee usein rypistyy. Tästäkään ei kukaan koskaan puhu.
Tuo 20 vuotta ei ollut disinformaatiota, vaan miehen kehon biologinen ikä on keskimäärin ehkä tuon 4 vuotta vanhempi kuin naisen, mutta tutkimustuloksissa näkyy että se voi olla jopa 20 vuotta.
Siis kuka ei pidä syviä uurteita ikääntymisen merkkinä? Ihan yhtä lailla ne ovat ikääntymisen merkki kuin kasvojen valahtaminenkin. Ja en tarkoita vain dekolteen rypistymistä, vaan sekin ikään kuin valahtaa, myös leuka ja kaula.
Kyllä se on disinformaatiota, jos levittelet totuutena jotain yksittäistä, ääritilanteessa tapahtuvaa lukua, etkä kerro keskimääräistä lukemaa.
Miksi sitten sanot että miehet vanhenevat hitaammin, vaikka heille selvästi tulee enemmän ja nuorempana noita syviä uurteita?
Tuo 20 vuotta nostettiin esiin ihan lehdissäkin, joten se on ihan relevantti luku. Enkä tuossa mitenkään väittänyt että se olisi keskiarvo vaan kirjoitin "vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen". Tällaisia tilanteita on ja halusin viitata juuri niihin tilanteisiin, joten tuossa ei ollut disinformaatiota.
Ei tule "selvästi ja enemmän ja nuorempana" syviä uurteita. Mistä tuollaista keksit? Ja mistä tuo 20 vuotta oikein on? Seiskastako? Lue laadukkaampia lehtiä.
Tuo 20 vuotta on siis viimeisimmästä tutkimuksesta jossa todettiin miehen kehon vanhenevan nopeammin kuin naisen. Jopa 20 vuotta nopeammin.
Se vanheneminen näkyy mm. syvinä uurteina jo keski-iässä. Naisilla moisia uurteita on harvoin edes 80-vuotiaana.
Mutta se tästä aiheesta, minä lähden nyt ulkoilemaan. Suosittelen sinullekin, se hidastaa vanhentumista ja pitää myös mielen ja ajatukset notkeampana.
Keskimäärin neljä vuotta, varmasti osasit tämän lukea, mutta halusit vain levittää disinformaatiota. Kyllä on 80-vuotias nainen jo ryppyinen. Lopeta nyt hyvä ihminen niiden Insta-mummojen seuraaminen. Siellä on laiteltu mesolankoja, otettu fillereitä ja pistoksia ja leikelty naamaa. Ei 80-vuotias nainen oikeasti siltä näytä.
Minä kävin jo aamukahdeksalta ulkoilemassa. Ei uni riitä enää pidempään.
Keskimäärin 4 vuotta, JOPA 20 vuotta. Varmaan osasit tämän lukea ja ymmärrät mitä tarkoittaa sana jopa.
80-vuotias nainen on ryppyinen mutta hyvin hyvin harvoin hänellä on yhtä syviä juonteita kuin monilla miehillä jo 40-50 vuoden iässä. Sinä vain arvotat miesten ja naisten vanhentumisen eri tavalla. Esim. pidät ihon roikkumista pahempana asiana kuin noita uurteita. Ja tosiaan se iho roikkuu miehilläkin.
No miksi haluat ottaa ääritapauksen esimerkiksi? Eikö ole hedelmällisempää käydä keskustelua sen keskimääräisen lukeman mukaan? Ei ole tuon ikäisillä miehillä mitään syviä juonteita, ellei ole elänyt hyvin epäterveellisesti tai tehnyt esim. koko elämänsä ulkotöitä. Sama koskee naisiakin, joilla on syviä uurteita. Iho ei roiku miehillä läheskään niin pahasti kuin naisilla, koska kollageeni pitää ihon paremmin kasassa.
En ottanut sitä esimerkiksi mistään vaan kirjoitin että "vaikka kehon biologinen ikä olisi 20 v vanhempi kuin samanikäisen naisen". Eli puhuin tapauksista joissa miehen kehon biologinen ikä on 20 vuotta vanhempi kuin samanikäisen naisen. Saako sinun mielestäsi siis puhua vain keskiarvotapauksista kaikissa muissakin asioissa? Ääripäitä ei siis saa mainita jotta sinun hauras ikääntymistä pelkäävä egosi ei säikähtäisi?
Kanssasi on oikeasti tylsä keskustella koska vaikutat hieman tyhmältä.
Nuo sinun mielipiteesikään eivät muuten kerro yhtään mitään. Minun mielipiteeni on se että miehillä iho roikkuu, varsinkin kaulassa, ihan samoin kuin naisilla. Syviä juonteita on lähes jokaisella 40+ miehellä, naisilla ei juuri koskaan. Nämä ovat ihan yhtä valideja huomioita kuin sinun jankutuksesi.
No onhan se ääriesimerkki. Mikset voinut kirjoittaa heti aluksi, että miehen elimistön keskimääräinen ikä on neljä vuotta vanhempi kuin naisilla, mutta voi olla jopa 20 vuotta. Tuollainen pelkän ääriesimerkin antaminen se vastaa tyhmää onkin ja antaa hieman yksinkertaisen kuvan ihmisestä.
Minä en pelkää vanhenemista. Sinä sen sijaan näytät pelkäävän, kun suu vaahdossa yrität todistella, miten naiset eivät nähtävästi käytännössä vanhene ollenkaan, mikä ei tietenkään voi pitää paikkaansa. Ihan yhtä lailla on naisillakin syviä uurteita, katsopa tuota linkattua kuvaa Pia Nykäsestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hyvä esimerkki naisen vanhenemisesta: https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/93690fe2-ec7e-4483-8eae-a236455…
Molemmat ovat 52-vuotiaita. Pippa Laukka on erittäin hyvin säilynyt ja pitää itsestään selkeästi huolta, kuten korkeakoulutetut naiset yleensä. Pia Nykäsellä taas on syvät uurteet (mitä ei kuulemma naisille tule) ja ikä näkyy todella selvästi, myös rankka elämä näkyy.
Syvillä uurteilla tarkoitetaan tässä sellaisia Toni Niemis-uurteita otsalla ja poskilla. Tosiaan Pialla ei sellaisia ole vaikka on vanhempi kuin Toni.
En kyllä tajua, mistä syvistä uurteista puhut: https://im.mtvuutiset.fi/image/8430302/portrait/368/614/e9f148dcc2924fc…
Tuollaiset hymyuurteet tulevat kaikille, ellei ole piikittänyt naamaansa tunnottomaksi.
Kuka täällä jaksaa jankuttaa näitä ihojuttuja? Onko nyt lääkkeet jääneet ottamatta!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon takia ei kannata sekaantua vanhempiin setiin. Minä olen seurustellut esim. 7 vuotta nuoremman miehen kanssa ja nyt 8 vuotta nuorempi on minuun ihastunut. :D Olen aina näyttänyt ikäistäni nuoremmalta, koska geenit, elämäntavat, tyttömäinen tyyli. Minulle ei ole itseisarvo, että olisi nuorempi mies, mutta olen toisaalta myös utelias ja helposti innostuva, joten 3-kymppisenä en ole vielä asettunut aloilleni. Haluan kuitenkin perustaa perheen jossakin kohtaa tulevaisuudessa. En kannata reilusti vanhempia miehiä, ellei halua homehtua kotiin ja joutua omaishoitajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuon takia ei kannata sekaantua vanhempiin setiin. Minä olen seurustellut esim. 7 vuotta nuoremman miehen kanssa ja nyt 8 vuotta nuorempi on minuun ihastunut. :D Olen aina näyttänyt ikäistäni nuoremmalta, koska geenit, elämäntavat, tyttömäinen tyyli. Minulle ei ole itseisarvo, että olisi nuorempi mies, mutta olen toisaalta myös utelias ja helposti innostuva, joten 3-kymppisenä en ole vielä asettunut aloilleni. Haluan kuitenkin perustaa perheen jossakin kohtaa tulevaisuudessa. En kannata reilusti vanhempia miehiä, ellei halua homehtua kotiin ja joutua omaishoitajaksi.
Hah, näin ne miehetkin ajatttelee. Tämä on yhtä naurettavaa kuin miesten vastaava vouhkaus. Voivoi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen lääkärin mukaan naisen iho vanhenee nopeammin koska he tietävät tosiasiat.
Onko niin, että tietämättömät eivät vanhene? Tieto lisää tuskaa – ja vanhentaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 44v ja mieheni on 40v juuri sopiva ikäero.
Hyi, kuiva sahara
Tiesitkö että naisen kuivuus johtuu usein kiihottumisen puutteesta ;)? Olet ilmeisesti ruma ja huono seksissä, siis. Opettele paremmaksi niin vaiva poistuu. Ja laihduta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä se parantaa jos tälle palstalle tulee näitä puimaan, kun se on tätä pinnallista jauhantaa ja lopulta kinastellaan jaksaako naiset heittää keihästää. Jokainen elää kuten tahtoo. Ei se kenenkään persettä kutita kuka tekee vanhana mitä tai nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Itse päätin suhteen 12 vuotta vanhempaan, tajusin että lopulta haluamme eri asioita. En halunnut elää viisikymppisen elämää 38 vuotiaana vaan omanikäistä elämää...
Ai, olenkin epäillyt jotain tällaista yhden tuntemani miehen kohdalla. Hän masentui pahasti. En ymmärtänyt alunperinkään mitä nuorempi nainen hänessä näki ja mitä nainen oli ajatellut tulevaisuudelleen.
Täällä taas rutkumummut kilvan kehuu omaa nuorekkuuttaan ja vanhojen miesten kamaluutta. :D
Mullekin iski ikäkriisi, kun vaimo täytti 30, on selvästi alkanut rupsahtaa, saa akka lähteä. Pitäisiköhän tällä kertaa hakea vaimo Thaimaasta ne kuulemma säilyy timminä paljon pidempään kuin suomalaiset. Itse olen vasta 50v.
Olen 55 enkä pysty kuvittelemaan, että olisin 71-vuotiaan kanssa. Äiti on 75, ja hän on jo vähän tutiseva ja kumara, pudonnut kehityksestä ja puhuu samoja asioita uudelleen. Mielipiteet on jo todella vanhanaikaiset.
Ap olen pahoillani, olet jumissa papan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen 44v ja mieheni on 40v juuri sopiva ikäero.
Itseeni oli tuon verran nuorempi parikymppinen poika ihastunut mutta hän oli kehitykseltään kuin 14v. En voi sille mitään ettei viisari värähdä 14-vuotiaista.
Kuka jaksaa seurata näitä ketjuja, joissa on lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen lainauksen... x 100000...lainaus, jossa pari tyyppiä vääntää jotakin aloituksen kannalta sivuseikkaista asiaa. Hirveä skrollaaminen joka kerta, kun yrittää poimia väleistä ne järkevämmät kommentit.