Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Finlayson syrjii laittomasti miehiä ja muunsukupuolisia!!!!!!!!!!!!!!
24.08.2017 |
https://www.aamulehti.fi/uutiset/naiset-maksavat-miehia-vahemman-ostoks…
"Finlayson tarttuu naisten ja miesten väliseen palkkaeroon uudella kampanjallaan Suomessa. Yritys kertoo, että syyskuussa naiset maksavat euron ostoksesta 0,83 euroa. Tekstiiliyritys Finlayson haluaa kiinnittää huomiota epäkohtaan. Finlaysonin toimitusjohtaja Jukka Kurttila kertoo, että kampanja syntyi hänen vaimonsa ansiosta.
–Hän oli syystäkin tuohtunut siitä, että yhä 2010-luvun Suomessa naisen euro on miesten euroa pienempi. Päätimme Finlaysonilla, että me voimme ainakin osaltamme tehdä jotain. Tiedämme, että kampanja voi synnyttää myös närää, mutta velvollisuutemme on puhua tästä epäkohdasta välittämättä siitä pahoittaako joku mielensä, Kurttila sanoo.
Käytännössä naisen euro on noin 0,83 euroa, kun vertaillaan miesten ja naisten keskipalkkoja, yritys kertoo.
–Naisten ja miesten välinen palkkaero on valitettava ja hävettävä asia Suomen kaltaisessa tasa-arvon varaan rakentuvassa yhteiskunnassa, Finlayson kertoo tiedotteessa.
Naiset saavat alennusta kaikista tuotteista Finlaysonin myymälöistä, pop up –myymälöistä sekä verkkokaupasta. Miehille hinnat ovat kampanjan ajan normaalit. Naisten ja miesten välisten hintojen erotus lahjoitetaan kampanja-ajalta Naisasialiitto Unioni ry:lle järjestön toimintaan palkkatasa-arvon saavuttamiseksi. "
Eli Finlayson puhuu tasa-arvosta ja syrjii miehiä?
Lahjoittaa rahaa Naisasialiitto Unionille, joka ei edes huoli miehiä jäsenikseen?
Työtön mies on siis mitättömämpi asiakas Finlaysonille ja rikkaampi kuin lääkärinainen, Finlaysonin mukaan.
Teen selvityspyynnön Tasa-arvoasiamiehille, joista lienee niistäkin suurin osa naisia.
Kommentit (194)
Ei kai vaan Finlaysonin toimitusjohtaja ole sukua tasa-asrvovaltuutettu Tuomas Kurttilalle. Se selittäisi tällaisen vääriin tietoihin perustuvan vääränvänkyrän käytöksen ja "natsityylisen jäykät" toimntatavat, jossa ihmisiä pomotetaan huhu- ja urbaani legenda -pohjalta.
Fakta on, että miehet ja naiset saavat samasta työstä (suunnilleen 97-101%:sti) samaa palkkaa.
Veetuttaa nää mutu-tumpelot. jotka
P.S. Vastaaavasti Jeesuskin ristiinnaulittiin mutu-tuntumalla ja huhujen perusteella ja monet muut tuomittu, kuten nyt sekä miehet että naiset ja muunsukupuoliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos varastelevalle porukalle olisi myös korkeammat hinnat. Nousisiko haloo?
Vierailija kirjoitti:
Hah, säälittävä yritys hankkia asiakkaita.
Mulla on ollut Finlayson boikotissa jo useamman vuoden, eikä ole vielä tullut ikävä. Muilta valmistajilta saa paljon parempia ja kauniimpia lakanoita ja muita tekstiilejä.
Näin se vain on! Esimerkiksi Kärkkäisen tavaratalosta löytyy ihania laadukkaita ja kauniita kodintekstiilejä! Samalla voi poimia mukaansa Magneettimedian julkaisun, jossa esimerkiksi vinkkejä kuinka parantua syövästä kotikonstein.
Outoo kirjoitti:
Mitä jos varastelevalle porukalle olisi myös korkeammat hinnat. Nousisiko haloo?
Ei Kokoomuslaisia poliitikoita saa syrjiä.
Voi hyvä tavaton, kaikesta sitä vedetään hernettä nenään, kun ei ole muuta tekemistä.
Yrityksellä on oikeus tuotteitaan mihin hintaan ja kelle tahansa.
Yhtälailla Vr ja muut julkiset liikennevälineet, kylpylät, elokuvateattterit jne. myyvät lippujaan halvempaan hintaan esim. opiskelijoille, työttömille, sotaveteraneille jne. ja näin on tehty iät ja ajat, enpä ole tästä vielä kenenkään mielensä pahoittaneen, paitsi ap. yhdestä pussilakanasta. Eikös heillä ole aikaisemmin suunnattu noita kampanjoita esim. opiskelijoille tai pienten lasten vanhemmille, jotka saavat halvempaan hintaan tuotteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksellä on oikeus myydä tuotteitaan kelle tahansa, millä hinnalla tahansa. Kautta aikain ovat ekstrovertit hölösuut saaneet tingittyä ostoksistaan, kun introvertit hiljaiset ovat kiltisti joutuneet maksamaan samoista tuotteista täyttä hintaa. Lapset ovat päässeet erilaisiin ajanviettopaikkoihin alennettuun hintaan, samoin työttömät ja opiskelijat. Esimerkkejä riittää.
Ei ole mieltä valittaa siitä, että hinta ei ole kaikille sama. Näin on ollut varmasti lähes kaikissa suomalaisissakin yrityksissä joissain tilanteissa / joinakin aikoina. Toiminta on täysin laillista.
Ja vielä kun nyt on kyse lakanoista ja pyyhkeistä. Niitä voi ostaa muualta, niitä ei yleensä tarvitse ostaa toistuvasti uusia. Vaan voisin kuvitella että yksinasuvat miehet käyttää aika montakin vuotta samoja, ennen kuin ostavat uudet (jos ostavat, toivottavasti ainakin pesevät). Ja parisuhteissa taitaa olla että naiset ostaa talouteen useammin ne pyyhkeet/lakanat kuin miehet. Joten mitä ihan konkreettisesti miehet tässä menettää? Ja onko se todellakin tämän ulisemisen arvoista.
Totta turiset. Mutta kun tässä on huudettu tasa-arvon perään jo pitkään, niin onhan tuo melko törkeää. Voin vain kuvitella millainen meteli nousisi, jos vaikka johonkin moottoriurheilutapahtumaan pääsisi halvemmalla jos on mies.
"Isänpäivänä isät ilmaiseksi/ puoleen hintaan"- onhan näitä.
Linkkejä tällaisiin etuuksiin , kiitos.
"Onhan näitä" ei ihan riitä.
Sitten kun on isänpäivä. On vähän tiukilla tähän aikaan vuodesta, mutta marraskuussa voi tärpätä. Samoin äitien alet toukoukuussa tms.
Kai sinulla on esimerkkejä sitten antaa?
Ja mitkä ihmeen äitien alet? Semmoista en ole vielä koskaan missään nähnyt.
Nyt ei ole isän eikä äidin päivä, mutta Muumimaahan pääsee isovanhemmat ilmaiseksi lastenlastensa kanssa. Keksi sinä ketä siinä alistetaan, mä en viitsi.
Niin, siinä ei erotella sukupuolen perusteella, jos isovanhemmista kerran on kyse.
Sama koskee eläkeläisiä, työttömiä ja lapsia.
Sukupuolen perusteella tapahtuva hinnoittelu ja eriarvoistaminen on lainvastaista.
Eikö sitten isovanhemmuuden tai lapsettomuuden perusteella ole? Eikö noille mainituille ryhmille ole alennuksia ihan jatkuvasti muuallakin?
Ei ole edelleenkään sukupuolisidonnaista. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Olet siis kateellinen lapsille työttömille ja eläkeläisille?
No en kyllä nyt ymmärrä mitä ajat takaa. Olen työtön tai eläkeläinen kylläkin, mutten pysty hyödyntämään mitään alennuksia elämässäni, mutta en nyt ymmärrä että miten ei samalla tavalla ole syrjimistä jos kenelle tahansa tarjotaan alennusta. Kyse on helvetti lyhyestä kampanjasta tässä tapauksessa.
En myöskään vingu jos miehille tarjotaan alennusta jostain jossain kuukauden mainoskampanjassa. Onko sinun mielestäsi eroa jos "syrjitään" työtöntä, naista, miestä, lapsia, eläkeläisiä, lapsettomia syrjitään äitejä ja isiä/isovanhempia suosimalla, tietyn ikäiset eivät saakaan silmälaseistaan samaa alennusprosenttia, kanta-asiakaskorttia omistamattomia, ihan mitä vaan. Kuinka helvetin vaikeaa sitä pitää elämästä tehdä.
Miksei kukaan kohkaa ettei kaikkialla ole köyhille leipäjonoja samalla tavalla?
Sukupuolisyrjintä. Lain vastaisuus.
Mitä noista ylläolevista et ole vielä eläkeikään mennessä oppinut ymmärtämään?
Selitä vähän, jos tuo on sukupuolisyrjintää, niin miksi miehet saavat sterilisaation poliklinikkamaksun hinnalla, mutta nainen joutuu maksamaan sairaalan hoitomaksun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksellä on oikeus myydä tuotteitaan kelle tahansa, millä hinnalla tahansa. Kautta aikain ovat ekstrovertit hölösuut saaneet tingittyä ostoksistaan, kun introvertit hiljaiset ovat kiltisti joutuneet maksamaan samoista tuotteista täyttä hintaa. Lapset ovat päässeet erilaisiin ajanviettopaikkoihin alennettuun hintaan, samoin työttömät ja opiskelijat. Esimerkkejä riittää.
Ei ole mieltä valittaa siitä, että hinta ei ole kaikille sama. Näin on ollut varmasti lähes kaikissa suomalaisissakin yrityksissä joissain tilanteissa / joinakin aikoina. Toiminta on täysin laillista.
Ja vielä kun nyt on kyse lakanoista ja pyyhkeistä. Niitä voi ostaa muualta, niitä ei yleensä tarvitse ostaa toistuvasti uusia. Vaan voisin kuvitella että yksinasuvat miehet käyttää aika montakin vuotta samoja, ennen kuin ostavat uudet (jos ostavat, toivottavasti ainakin pesevät). Ja parisuhteissa taitaa olla että naiset ostaa talouteen useammin ne pyyhkeet/lakanat kuin miehet. Joten mitä ihan konkreettisesti miehet tässä menettää? Ja onko se todellakin tämän ulisemisen arvoista.
Totta turiset. Mutta kun tässä on huudettu tasa-arvon perään jo pitkään, niin onhan tuo melko törkeää. Voin vain kuvitella millainen meteli nousisi, jos vaikka johonkin moottoriurheilutapahtumaan pääsisi halvemmalla jos on mies.
"Isänpäivänä isät ilmaiseksi/ puoleen hintaan"- onhan näitä.
Linkkejä tällaisiin etuuksiin , kiitos.
"Onhan näitä" ei ihan riitä.
Sitten kun on isänpäivä. On vähän tiukilla tähän aikaan vuodesta, mutta marraskuussa voi tärpätä. Samoin äitien alet toukoukuussa tms.
Kai sinulla on esimerkkejä sitten antaa?
Ja mitkä ihmeen äitien alet? Semmoista en ole vielä koskaan missään nähnyt.
Nyt ei ole isän eikä äidin päivä, mutta Muumimaahan pääsee isovanhemmat ilmaiseksi lastenlastensa kanssa. Keksi sinä ketä siinä alistetaan, mä en viitsi.
Niin, siinä ei erotella sukupuolen perusteella, jos isovanhemmista kerran on kyse.
Sama koskee eläkeläisiä, työttömiä ja lapsia.
Sukupuolen perusteella tapahtuva hinnoittelu ja eriarvoistaminen on lainvastaista.
Eikö sitten isovanhemmuuden tai lapsettomuuden perusteella ole? Eikö noille mainituille ryhmille ole alennuksia ihan jatkuvasti muuallakin?
Ei ole edelleenkään sukupuolisidonnaista. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Olet siis kateellinen lapsille työttömille ja eläkeläisille?
No en kyllä nyt ymmärrä mitä ajat takaa. Olen työtön tai eläkeläinen kylläkin, mutten pysty hyödyntämään mitään alennuksia elämässäni, mutta en nyt ymmärrä että miten ei samalla tavalla ole syrjimistä jos kenelle tahansa tarjotaan alennusta. Kyse on helvetti lyhyestä kampanjasta tässä tapauksessa.
En myöskään vingu jos miehille tarjotaan alennusta jostain jossain kuukauden mainoskampanjassa. Onko sinun mielestäsi eroa jos "syrjitään" työtöntä, naista, miestä, lapsia, eläkeläisiä, lapsettomia syrjitään äitejä ja isiä/isovanhempia suosimalla, tietyn ikäiset eivät saakaan silmälaseistaan samaa alennusprosenttia, kanta-asiakaskorttia omistamattomia, ihan mitä vaan. Kuinka helvetin vaikeaa sitä pitää elämästä tehdä.
Miksei kukaan kohkaa ettei kaikkialla ole köyhille leipäjonoja samalla tavalla?
Sukupuolisyrjintä. Lain vastaisuus.
Mitä noista ylläolevista et ole vielä eläkeikään mennessä oppinut ymmärtämään?
Selitä vähän, jos tuo on sukupuolisyrjintää, niin miksi miehet saavat sterilisaation poliklinikkamaksun hinnalla, mutta nainen joutuu maksamaan sairaalan hoitomaksun.
Ettei kyseessä olisi vaativampi toimenpide..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten mahdetaan se sukupuoli muuten määritellä ostotilanteessa, ulkonäön perusteellako? Vai saako parrakas transmies, joka ei ole muuttanut papereita miehen papereiksi myös alennuksen?
Vierailija kirjoitti:
Miten mahdetaan se sukupuoli muuten määritellä ostotilanteessa, ulkonäön perusteellako? Vai saako parrakas transmies, joka ei ole muuttanut papereita miehen papereiksi myös alennuksen?
No jos myyjä väittää mieheksi niin pitää vaan kysyä siltä tiukkaan sävyyn että "oletitko sä perkele mun sukupuolen?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä tavaton, kaikesta sitä vedetään hernettä nenään, kun ei ole muuta tekemistä.
Yrityksellä on oikeus tuotteitaan mihin hintaan ja kelle tahansa.
Yhtälailla Vr ja muut julkiset liikennevälineet, kylpylät, elokuvateattterit jne. myyvät lippujaan halvempaan hintaan esim. opiskelijoille, työttömille, sotaveteraneille jne. ja näin on tehty iät ja ajat, enpä ole tästä vielä kenenkään mielensä pahoittaneen, paitsi ap. yhdestä pussilakanasta. Eikös heillä ole aikaisemmin suunnattu noita kampanjoita esim. opiskelijoille tai pienten lasten vanhemmille, jotka saavat halvempaan hintaan tuotteen.
Etkö urpo vielä ymmärrä, että kyseessä on sukupuolinen erottelu eikä esim. opiskelijat/vanhukset joilla on faktisesti vähemmän rahaa käytössä noin niinku keskimäärin?
Mitä mieltä olisit esimerkiksi autohuoltamoiden hinnoittelusta jossa naisilta maksaisi enemmän? Saavathan korjaamot nähdä vähemmän autoista ymmärtävät naiset hyvinä saaliina asiakkaiksi joten rahat pois vaan? :)
Vierailija kirjoitti:
Yrityksellä on oikeus myydä tuotteitaan kelle tahansa, millä hinnalla tahansa.
Kun naiset saavat etuja sukupuolensa takia on se tämän palstan äippien mielestä ihan ok mutta jos miehet saavat jotain etuja mitä naiset eivät saa on se sukupuolirasismia ja epätasaarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naiset saavat vähemmän palkkaa sukupuolensa takia on se väärin.
Jos miehet saavat vähemmän alennusta sukupuolensa takia on se ihan ok ja vain peräkammarin pojat valittavat.
Yritä siinä sitten ymmrtää näitä.
Saisiko vielä perusteluita miksi naisten mielestä on OK, että hinnoitellaan sukupuolen perusteella?
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolisyrjintä. Lain vastaisuus.
Mitä noista ylläolevista et ole vielä eläkeikään mennessä oppinut ymmärtämään?