Lue keskustelun säännöt.
Antti Rinne: Synnytystalkoot, tasa-arvoisuus isänmaallisten velvollisuuksien suhteen?
24.08.2017 |
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/antti-rinteen-synnytystalk…
Jos naisella ei ole isänmaallista velvollisuutta synnyttämiseen ja sitä kautta kansakunnan turvaamiseen niin miksi miehillä on velvollisuus turvata kotimaata asepalveluksen kautta?
Naiset pöyristyvät heti kun heiltä vaadittaisiin uhrautumista?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Ai nytkö ajetaan sitä, että lasten synnyttäminen olisi pakollista mutta hoitaminen vapaaehtoista? Kuinkakohan hyviä veronmaksajia näistä katulapsista tulisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Ja varmaan tuttavani, joka on yksinhuoltajaisänä vaimonsa kuoltua äkilliseen sairauteen, lähti lätkimään lasten luota, koska ihanat silmät ja perse.
Jos lapsia hankkii ja niistä todella välittää niin se huoli on elämänpituinen. Eli pidempi kuin asepalvelus. Mutta tämä siis koskee sekä isää että äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Voidaan sanoa mitä vaan, mutta naisethan ei luistaneet viime sodissa maanpuolustuksesta. Kotirintama on elintärkeä sodassa, ilman sitä ei yksikään armeija pärjää. Jos kotirintama sortuu on vain ajankysymys kun armeija romahtaa. Suomen kotirintama kesti, kiitos suomalaisen naisen.
Ja suomalaiset miehet osallistuvat lasten kasvatukseen, joten naisetkaan eivät joudu lapsista yksin huolehtimaan niin kuin jotkut täällä väittävät.
Ei naisen tarvitse huolehtia lapsesta lainkaan. Täällä puhutaan vain synnytyksestä velvollisuutena. Sen jälkeen ei ole enää naisen vastuulla kun on osansa hoitanut eikö?
Sotiminen tai synnyttäminen - eikö ihminen tosiaan mitään muuta voi tehdä isänmaansa hyväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs Antilla/vaimollaan oli vikana kun saivat vain vaivaiset kaksi lasta?
Saivat lapsia yli keskiarvon. Mutta sinun oli päästävä käymään kiinni henkilöön?
Olet varmasti ylpeä itsestäsi?
Rinne itse letkautti "neljäs isänmaalle"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs Antilla/vaimollaan oli vikana kun saivat vain vaivaiset kaksi lasta?
Saivat lapsia yli keskiarvon. Mutta sinun oli päästävä käymään kiinni henkilöön?
Olet varmasti ylpeä itsestäsi?
Rinne itse letkautti "neljäs isänmaalle"...
Käsittääkseni vanha sanonta eikä niin että Rinne haluaa kaikkien tekevän neljä lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Kai sinä omista lapsistasi tiedät, mitä heitä huolehtiminen vastasyntyneestä täysi-ikäiseksi tarkoittaa?
Tiedän minä, mitä lasten kasvatus vaatii. Mutta en sitä miten se kuormittaisi vain naista. Raskauden ja synnytyksen ymmärrän rasittavan juurikin naista. Imettäminen koskee vain naista, jos ei pullolla syötetä. Muut ovatkin asioita jotka koskivat ainakin meidän perheessä molempia. Toki vaimoni on varmasti vaihtanut vaipat tai hoitanut lapsiamme enemmän, koska hän nimenomaan halusi olla se, joka pitää vanhempainvapaat. Vastaavasti minä hoidin enemmän muita asioita ja huolehdin lapsista iltaisin enemmän, jotta vaimokin voisi tehdä välillä jotain muuta. Että en vain tiedä miten lasten kasvatus kuormittaa juuri ja vain naisia sen 18 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.
Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.
Älä ole lapsellinen. Toki elämässä on velvollisuuksia, mutta sen ei tarvitse tarkoittaa kenenkään ihmisarvon polkemista. Mutta saatte te ihan rauhassa ajaa tuota naisten orjuuttamista synnytyskoneiksi. Siltä varalta että jossain dystooppisessa tulevaisuudessa onnistuisitte, mikä on äärimmäisen epätodennäköistä, niin ei tänne yksikään nainen enää jää. Siinähän leikitte lastentekoa keskenänne.
Vastaavalla logiikalla miehet jättää suominaisen tänne raiskattavaksi jos heitä orjuutetaan asepalveluksella.
Tarvitaan asennemuutos jossa myös naisilla on velvollisuuksia!
Tottakai voi häipyä. Suomen järjestelmä on ihmisarvoa ja mm. uskonvapautta loukkaava. Itse olisin totaalikieltäytyjä jos olisin mies. Minä en ole vaatinut keneltäkään ihmisoikeuksista luopumista, en aio luopua niistä itse enkä varsinkaan aio synnyttää tai kasvattaa lapsia maassa jossa ihmisoikeudet ovat pelkkä suuri vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Ja minun vaarini kantoi sodassa saamiaan arpia ja sirpaleita kehossaan lähes 90-vuotiaaksi, joten ihan helppoja metsäleikkejähän se asevelvollisuus on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Kai sinä omista lapsistasi tiedät, mitä heitä huolehtiminen vastasyntyneestä täysi-ikäiseksi tarkoittaa?
Tiedän minä, mitä lasten kasvatus vaatii. Mutta en sitä miten se kuormittaisi vain naista. Raskauden ja synnytyksen ymmärrän rasittavan juurikin naista. Imettäminen koskee vain naista, jos ei pullolla syötetä. Muut ovatkin asioita jotka koskivat ainakin meidän perheessä molempia. Toki vaimoni on varmasti vaihtanut vaipat tai hoitanut lapsiamme enemmän, koska hän nimenomaan halusi olla se, joka pitää vanhempainvapaat. Vastaavasti minä hoidin enemmän muita asioita ja huolehdin lapsista iltaisin enemmän, jotta vaimokin voisi tehdä välillä jotain muuta. Että en vain tiedä miten lasten kasvatus kuormittaa juuri ja vain naisia sen 18 vuotta.
Aloituksessa sanottiin, että naisten pitää synnyttää lapsia ja aiemmin keskustelussa sanottiin, että naisten pitää myös huolehtia synnyttämistään lapsista. Aloituksessa olisi voitu mainita myös, että lapsen isän pitää hoitaa oma osuutensa.
Olet varmaan keskivertoa osallistuvampi isä. Tuskin sinä lähdet pois maisemista vain sen takia, että perhe ei olekaan sun juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Ja minun vaarini kantoi sodassa saamiaan arpia ja sirpaleita kehossaan lähes 90-vuotiaaksi, joten ihan helppoja metsäleikkejähän se asevelvollisuus on.
Naisten tarvitsee synnyttää vain sota-aikana vai kuinka tämä nyt menee jos otetaan sota mukaan keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Ja minun vaarini kantoi sodassa saamiaan arpia ja sirpaleita kehossaan lähes 90-vuotiaaksi, joten ihan helppoja metsäleikkejähän se asevelvollisuus on.
Saanko siis verrata omia raskausarpiani ja kohdun laskeumaa veteraaneihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saanko valita 6kk asepalveluksen ja synnyttämisen välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Ai nytkö ajetaan sitä, että lasten synnyttäminen olisi pakollista mutta hoitaminen vapaaehtoista? Kuinkakohan hyviä veronmaksajia näistä katulapsista tulisi?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan.
Täällä väitetään, että miehet pääsevät jo nyt helpolla, koska asevelvollisuus on heille vain muutaman kuukauden metsäleikki, mutta naisille lapset tarkoittavat 18 vuoden kasvatusrupeamaa. Yritin kertoa, miten asevelvollisuus on paljon muutakin kuin vain varusmies- tai siviilipalvelus ja se on miehille lakisääteinen. Ja sitä miten lasten kasvattaminen rasittaa synnytyksen jälkeen molempia eikä vain naista, joten sillä ei tässä vertailussa ole mitään merkitystä. Ja muistutin myös siitä, että koko lasten hankinta on vapaaehtoista.
Nythän tosin Rinteen puheita on tulkittu niin, että lasten hankinnasta tulisi velvollisuus. Silloinkin se kuormittaisi naisia miehiä enemmän vain sen raskauden ja synnytyksen verran. Ei suinkaan niin, että naiset kasvattaisivat lapset kokonaan yksin samalla kun miehet yrittävät toipua rankasta siittämisurakasta, kuten jotkut haluavat vihjailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Ja minun vaarini kantoi sodassa saamiaan arpia ja sirpaleita kehossaan lähes 90-vuotiaaksi, joten ihan helppoja metsäleikkejähän se asevelvollisuus on.
Saanko siis verrata omia raskausarpiani ja kohdun laskeumaa veteraaneihin?
Tämähän avaa ihan uusia ulottuvuuksia keskusteluun, kun mukaan pääsevät pysyvästi pidätyskyvyttömät naiset. Vai onko korjausleikkauksiin menneet rintamakarkureita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Ja minun vaarini kantoi sodassa saamiaan arpia ja sirpaleita kehossaan lähes 90-vuotiaaksi, joten ihan helppoja metsäleikkejähän se asevelvollisuus on.
Saanko siis verrata omia raskausarpiani ja kohdun laskeumaa veteraaneihin?
Tämähän avaa ihan uusia ulottuvuuksia keskusteluun, kun mukaan pääsevät pysyvästi pidätyskyvyttömät naiset. Vai onko korjausleikkauksiin menneet rintamakarkureita?
Mutta miten tässä nyt kohtaa ne velvollisuudet jos mies voi täyttää omansa vain jos sota tulee ja naisen pitää täyttää omansa vuodesta toiseen? Jokin ei täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Ja minun vaarini kantoi sodassa saamiaan arpia ja sirpaleita kehossaan lähes 90-vuotiaaksi, joten ihan helppoja metsäleikkejähän se asevelvollisuus on.
Saanko siis verrata omia raskausarpiani ja kohdun laskeumaa veteraaneihin?
Nehän naiset ottavat esiin aina, kun joku puhuu jostain naisten velvollisuuksista tai niiden lisäämisestä. Miehillä kun ei ole mitään velvollisuuksia paitsi asevelvollisuus ja sekin ihan lasten leikkiä. Naiset yksin joutuvat huolehtimaan lapsista kohdusta hautaan ja siinä sivussa vielä hyysäämään lapsiperhearkea karkuun lähtenyttä alkoholisoitunutta ex-miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Synnyttäminen kestää 18 vuotta?
Oletko koskaan kuullut miehestä isänä? Kuka mies haluaa olla mies ja isä naisen kanssa joka LÄHTÖKOHTAISESTI aliarvostaa?
Niin. Miksi sitten puhutaan vain naisista ja synnyttämisestä? Ikään kuin vain naiset olisivat ratkaisevassa asemassa?
Naiset OVAT ratkaisevassa asemassa. Yksikään lapsi ei Suomessa synny vasten äidin tahtoa, mutta monet lapset syntyvät vasten isän tahtoa. Kyllä naiset ovat synnytysten suhteen se pullonkaula monellakin tavalla.
Jos lapsia syntyy ilman isän tahtoa niin eikö tuo kieli ennemmin siitä että miehet jarruttelevat lapsilukua, naiset haluaisivat enemmän lapsia?
Naiset ovat silti vastuussa kansakunnan jatkumisesta koska vain he voivat raskautua. Mies ei lainvoimaisesti voi naista pakottaa seksiin ja synnyttämiseen.
Jos oletetaan että on väärin pakottaa isäksi mies, joka ei sitä halua, niin siitä seuraa, että jokaisen syntyvän lapsen alullepanijaksi tarvitaan isäksi haluava mies. Eli miten naiset ovat enemmän vastuussa kansakunnan jatkumisesta?
Ja suomalaiset miehet osallistuvat lasten kasvatukseen, joten naisetkaan eivät joudu lapsista yksin huolehtimaan niin kuin jotkut täällä väittävät.