Antti Rinne: Synnytystalkoot, tasa-arvoisuus isänmaallisten velvollisuuksien suhteen?

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/antti-rinteen-synnytystalk…

Jos naisella ei ole isänmaallista velvollisuutta synnyttämiseen ja sitä kautta kansakunnan turvaamiseen niin miksi miehillä on velvollisuus turvata kotimaata asepalveluksen kautta?

Naiset pöyristyvät heti kun heiltä vaadittaisiin uhrautumista?

Mutta kun sen lapsen kasvattamiseen tarvitaan myös mies. Eikä monet miehet halua lapsia. Jos ajattelit että nainen synnyttää ja hoitaa lapsen yksin aikuiseksi niin ei riitä miehellä yksi asepalvelus korvaamaan tuota liki 20 vuoden tinkiä.

Ja lisäksi miten estetään niiden lasten traumatisoituminen joiden äidit eivät olisi millään halunneet lasta mutta kun oli pakko. Kohtelu nimittäin saattaisi olla kovaa joillakin lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli halutaan lisää lapsia niin valtion pitäisi järjestää myös se että kustannukset menee tasan miehen ja naisen työnantajalle tai valtio maksaa. Juuri oli uutinen missä todettiin naisten kelpaavan töihin 2 vuotta elämästä eli 35-37 vuotiaina. Ei suomalaisilla veronmaksajills ole varaa tehdä lapsia ku pitää elättää myös turvapaikanhakijat lapsineen.

Apua, lasteni äiti taitaa ollakin mies, kun hän on ollut niin pitkään töissä. Ja niin minunkin äiti on ollut töissä jo vuosikymmeniä. Nyt iski identiteettikriisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.

Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.

Lapsien hankkiminen ei missään nimessä saa olla "velvollisuus". Veikkaan että se on suuri syy kärsimykseen maailmalla kun ihmisiä syntyy vaikka mihin oloihin vain siksi koska niitä kuuluu hankkia tai niitä "vain tulee" alhaisen sivistystason vuoksi. 

Onko palstalaiset niin nuoria, ettei muista, miten Romaniassa kävi, kun kansalaiset määrättiin tekemään lisää lapsia? Joka perheessä piti olla vähintään viisi lasta. Jos ette ole kuulleet asiasta, niin googlatkaa vaikka romanialaisista lastenkodeista. Sitäkö te haluatte Suomeen?

Pidätkö viittä lasta loogisena ja tarpeellisena Suomen tilanteessa? Vai haluatko vain saattaa uhrin viittaa naisille heti kun mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on synnyttää lapsia. Piste.

Nainen, joka ei synnytä, on yhteiskunnalle hyödytön.

Miehet ovat hyödyttömiä muuten paitsi sodassa? Siihen inttiin valmistaa kuitenkin eikö? Jos näitä asioita nyt on pakko yrittää rinnastaa.

Kaikki yhteiskunnat ovat miesten rakentamia. Siinä sitä "hyödyttömyyttä".

Huh hyvä mut en tunne enää syyllisyyttä siitä etten ole töissä. Naisena minusta ei olisikaan mitään hyötyä, voin jäädä kotiin kun miehet hoitaa :)

Lähettäisiinkö siskot kaikki yhdessä vaikka kahville tästä.

Pistetään kaikki heti tänään irtisanoutumispaperit menemään ja sitten siellä kahvilassa odotamme että joku hyvä mies haluaa perustaa perheen jotta voimme hoitaa sen ainoan asian jossa meistä on hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.

Pieni kansakunta tuhoutuu ennen pitkää, jos kenenkään ei tarvitse käydä armeijaa eikä kenenkään tarvitse tehdä lapsia. 

Tuotahan haluavat nimenomaan naiset. Ja juuri siksi naisia ei pidä päästää päättämään näin suurista asioista. Naiset tuhoavat ja mädättävät Suomen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.

Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.

Älä ole lapsellinen. Toki elämässä on velvollisuuksia, mutta sen ei tarvitse tarkoittaa kenenkään ihmisarvon polkemista. Mutta saatte te ihan rauhassa ajaa tuota naisten orjuuttamista synnytyskoneiksi. Siltä varalta että jossain dystooppisessa tulevaisuudessa onnistuisitte, mikä on äärimmäisen epätodennäköistä, niin ei tänne yksikään nainen enää jää. Siinähän leikitte lastentekoa keskenänne.

Vastaavalla logiikalla miehet jättää suominaisen tänne raiskattavaksi jos heitä orjuutetaan asepalveluksella.

Tarvitaan asennemuutos jossa myös naisilla on velvollisuuksia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.

Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.

Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.

Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.

Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on synnyttää lapsia. Piste.

Nainen, joka ei synnytä, on yhteiskunnalle hyödytön.

Miehet ovat hyödyttömiä muuten paitsi sodassa? Siihen inttiin valmistaa kuitenkin eikö? Jos näitä asioita nyt on pakko yrittää rinnastaa.

Kaikki yhteiskunnat ovat miesten rakentamia. Siinä sitä "hyödyttömyyttä".

Huh hyvä mut en tunne enää syyllisyyttä siitä etten ole töissä. Naisena minusta ei olisikaan mitään hyötyä, voin jäädä kotiin kun miehet hoitaa :)

Lähettäisiinkö siskot kaikki yhdessä vaikka kahville tästä.

Pistetään kaikki heti tänään irtisanoutumispaperit menemään ja sitten siellä kahvilassa odotamme että joku hyvä mies haluaa perustaa perheen jotta voimme hoitaa sen ainoan asian jossa meistä on hyötyä.

Lasten synnyttäminen on tärkein asia, mitä nainen voi tehdä. Juuri siksi, että mies ei voi sitä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.

Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.

Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.

Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.

Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.

Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?

Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?

Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.

Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?

Vierailija kirjoitti:

Minäkin suosittelen ulkomaalaisen miehen hankkimista jos perheenperustaminen on haaveena. En tunne ainuttakaan nuorta suomalaista miestä joka haluaisi hankkia lapsia. Perheenperustaminen on heille kuin kirosana. Moni mies myös alkaa miettimään näitä asioita vähän liian myöhään ja vaikka mies voikin hankkia lapsia päälle 40-vuotiaana, ei kaikille tuon ikäisille riitä nuorta, parhaassa lisääntymisiässä olevaa naista. Onneksi olen löytänyt itseni ikäisen, älykkään, korkeasti koulutetun ja rakastavan puolison joka haluaa perustaa perheen kanssani. Hän ei tosin ole suomalainen mutta minua se ei haittaa vaikka lapset eivät olisikaan vaaleita pellavapäitä. N23

23vuotias korkeasti koulutettu?

Valelääkäri from Pakistan?

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on synnyttää lapsia. Piste.

Nainen, joka ei synnytä, on yhteiskunnalle hyödytön.

Mielenkiintoinen näkemys. Minulla ei ole lapsia itsestäni riippumattomista syistä. Olen kuitenkin ollut 40v yhtäsoittoa veronmaksajana poislukien normaalit lomat ja tarkoitus on olla vielä 5v jos ei sitä ennen potkita pois kuten nykyään on tapana. Olen nähdäkseni täyttänyt tehtäväni veronmaksajana. Muutenkin on hassua, että naiset ovat yksin syyllistettyinä tässä. Tietääkseni naiset eivät ole kaksineuvoisia, jotka pystyvät lisääntymään yksin. T. N60v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.

Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.

Lapsien hankkiminen ei missään nimessä saa olla "velvollisuus". Veikkaan että se on suuri syy kärsimykseen maailmalla kun ihmisiä syntyy vaikka mihin oloihin vain siksi koska niitä kuuluu hankkia tai niitä "vain tulee" alhaisen sivistystason vuoksi. 

Onko palstalaiset niin nuoria, ettei muista, miten Romaniassa kävi, kun kansalaiset määrättiin tekemään lisää lapsia? Joka perheessä piti olla vähintään viisi lasta. Jos ette ole kuulleet asiasta, niin googlatkaa vaikka romanialaisista lastenkodeista. Sitäkö te haluatte Suomeen?

Pidätkö viittä lasta loogisena ja tarpeellisena Suomen tilanteessa? Vai haluatko vain saattaa uhrin viittaa naisille heti kun mahdollista?

Onko määrällä väliä kun se uhrin viitta on lapsilla joita kukaan ei halua? Vai otatko sinä ja Antti-setä ne kaikki hellä hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/antti-rinteen-synnytystalk…

Jos naisella ei ole isänmaallista velvollisuutta synnyttämiseen ja sitä kautta kansakunnan turvaamiseen niin miksi miehillä on velvollisuus turvata kotimaata asepalveluksen kautta?

Naiset pöyristyvät heti kun heiltä vaadittaisiin uhrautumista?

Mutta kun sen lapsen kasvattamiseen tarvitaan myös mies. Eikä monet miehet halua lapsia. Jos ajattelit että nainen synnyttää ja hoitaa lapsen yksin aikuiseksi niin ei riitä miehellä yksi asepalvelus korvaamaan tuota liki 20 vuoden tinkiä.

Ja lisäksi miten estetään niiden lasten traumatisoituminen joiden äidit eivät olisi millään halunneet lasta mutta kun oli pakko. Kohtelu nimittäin saattaisi olla kovaa joillakin lapsilla.

Asevelvollisuus kestää 42 vuotta.

Ja kai naisillekin voisi olla joku korvaava siviilipalvelus vaihtoehtona.

Mitä jos nainen käy intin ja sen jälkeen haluaa vielä lapsia? Millaiset korvaukset tästä tupla uhrautumisesta saisi? Mitä miehen pitäisi tehdä että pääsee yhtä korkeaan asemaan?

Vierailija kirjoitti:

Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.

Kerrotko vielä miksi naisia ei voi valjastaa lastetekotalkoisiin ja -kasvattamiseen jos sivarit ja C:t voisi?

Naisilla pitää olla oikeuksia?

Jos lapsia halutaan syntyvän lisää yhteiskunnan tulisi varmistaa, että naiset jotka haluavat lapsia, pystyvät hankkimaan juuri niin monta lasta kuin he haluavat: päivähoito ilmaiseksi, äitiysloman kustannukset yhteiskunnan vastuulle ja lapsettomuushoidot ilmaiseksi kaikille niitä haluaville naisille mukaan lukien yksinäiset naiset ja naisparit, kohdunvuokraus lailliseksi, että myös yksinäisillä miehillä ja miespareilla on mahdollisuus jälkikasvuun. Ratkaisu ei ole se, että pakotetaan kaikki hankkimaan lapsia, vaan se että ne, jotka lapsia haluavat, pystyvät hankkimaan ja huolehtimaan juuri niin monta lasta kuin he itse haluavat.

Eipä Rinne mitään pakkosynnytyksiä halua. Rinne vain nostaa esiin sen että yhteiskunnan on muutettava perhepolitiikkaansa, jotta ihmiset saadaan taas tekemään lapsia. Monet haluaisivat perustaa perheen tai haluaisivat enemmän lapsia, mutta eivät sitä tee koska eivät uskalla. Termi synnytystalkoot on huono ja se on jopa tahallaan ymmärretty väärin. Ihan kuten ap teki. Mutta Rinteen pointti on hyvä. Jos tähän maahan halutaan lisää lapsia, niin olosuhteet on tehtävä sellaisiksi, että ihmiset uskaltaa niitä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.

Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.

Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.

Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.

Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.

Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?

Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?

Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.

Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?

Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on synnyttää lapsia. Piste.

Nainen, joka ei synnytä, on yhteiskunnalle hyödytön.

Mies jolla ei ole lapsia on myös hyödytön?

Ja miehetkö hyödyksi intin käytyään? Sodassa noista pullamössöista olisi mitään apua. Puhumattakaan sivarin tai C-papereiden miehistä. 

Lapseton nainen on hyödyksi tulevalle kansakunnalle miten?

Lapseton nainen on hyödyksi veronmaksajana, hän ei käytä niitä verovaroilla tuotettuja palveluja, joita on perheellisille myönnetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.

Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.

Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.

Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.

Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.

Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.