Lue keskustelun säännöt.
Antti Rinne: Synnytystalkoot, tasa-arvoisuus isänmaallisten velvollisuuksien suhteen?
24.08.2017 |
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/antti-rinteen-synnytystalk…
Jos naisella ei ole isänmaallista velvollisuutta synnyttämiseen ja sitä kautta kansakunnan turvaamiseen niin miksi miehillä on velvollisuus turvata kotimaata asepalveluksen kautta?
Naiset pöyristyvät heti kun heiltä vaadittaisiin uhrautumista?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Eipä Rinne mitään pakkosynnytyksiä halua. Rinne vain nostaa esiin sen että yhteiskunnan on muutettava perhepolitiikkaansa, jotta ihmiset saadaan taas tekemään lapsia. Monet haluaisivat perustaa perheen tai haluaisivat enemmän lapsia, mutta eivät sitä tee koska eivät uskalla. Termi synnytystalkoot on huono ja se on jopa tahallaan ymmärretty väärin. Ihan kuten ap teki. Mutta Rinteen pointti on hyvä. Jos tähän maahan halutaan lisää lapsia, niin olosuhteet on tehtävä sellaisiksi, että ihmiset uskaltaa niitä tehdä.
Täällä nyt tykätään tapella turhista asioista. Tai ainakin minä voin myöntää että tämä on minulle huvia joka ei ikinä johda mihinkään.
Rinteen kanssa oikeat samoilla linjoilla ja taisi se myöntää että sanavalinta oli täysin väärä vaikka siitä saisin keskutelua aikaiseksi. Kaikki keskustelu vaan ei ole rakentavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Mieti nyt oikeasti ihan pikkuisen ennen näppäilet kirjaimia.
Mummoni hoiti viime sotien aikana 4 pienen lapsen lisäksi maatalon kaikki työt yksin.
Apuna oli joskus vanha mies vanhalla hevosella ( nuoret miehet ja hevoset olivat toki rintamalla) joka kierteli talosta taloon auttamassa jos tarvittiin hevosta.
Oli kylällä kehuttu että hyvin hoiti talon, mutta minä tiedän että nuo kaikki lapset ovat kärsineet jonkinasteisista mt- ongelmista kun olivat monta vuotta vailla kunnon hoitoa. Kaikki alle kouluikäisiä ja äiti töissä aamusta iltaan. Lapset miten kuten hoitivat toisensa.
Ei siinä ollut lakisääteistä eikä suoranaista hengenvaaraa, no yksi lapsista jäi reen jalasten alle että läheltä piti. Vatsa vaivasi koko loppuelämän.
Vaikka silmälläpitoa oli kun ei yksi ihminen vaan ehdi hoitaa maatatalon töitä lehmineen ja heinätöineen sen ajan menetelmillä ja samalla vahtia 4 pientä lasta.
Että kyllä naiset jotain joutuvat tekemään senkin eteen että miehillä oli rintamalla ruokaa ja vaatteita.
Ja jos nyt tulisi sota , niin millainen se olisi , paha tietää, mutta ei siitä naiset nytkään ilman velvollisuuksia selviäisi.
Ja mitä ovat lapsettomat miehet tehneet lasten kasvatuksen eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tehtävä on synnyttää lapsia. Piste.
Nainen, joka ei synnytä, on yhteiskunnalle hyödytön.
Miehet ovat hyödyttömiä muuten paitsi sodassa? Siihen inttiin valmistaa kuitenkin eikö? Jos näitä asioita nyt on pakko yrittää rinnastaa.
Kaikki yhteiskunnat ovat miesten rakentamia. Siinä sitä "hyödyttömyyttä".
Älä jaksa. Ei miehet niitä yksin ole rakentaneet eivätkä yksin ylläpidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.
Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.
Lapsien hankkiminen ei missään nimessä saa olla "velvollisuus". Veikkaan että se on suuri syy kärsimykseen maailmalla kun ihmisiä syntyy vaikka mihin oloihin vain siksi koska niitä kuuluu hankkia tai niitä "vain tulee" alhaisen sivistystason vuoksi.
Onko palstalaiset niin nuoria, ettei muista, miten Romaniassa kävi, kun kansalaiset määrättiin tekemään lisää lapsia? Joka perheessä piti olla vähintään viisi lasta. Jos ette ole kuulleet asiasta, niin googlatkaa vaikka romanialaisista lastenkodeista. Sitäkö te haluatte Suomeen?
Pidätkö viittä lasta loogisena ja tarpeellisena Suomen tilanteessa? Vai haluatko vain saattaa uhrin viittaa naisille heti kun mahdollista?
Jos naisille laitetaan velvollisuus synnyttää lapsi vastentahtoisesti, edes yksi tapaus Suomessa, niin kuka sen lapsen hoitaa? Laitetaanko lapsi lastenkotiin vai määrätäänkö lapsettomat ottamaan lapsi ja kasvattamaan hänet täysi-ikäisesti? Kävisikö sinulle, jos joku kaunis päivä ovikellosi soi ja sinulle tuodaan tyttövauva kasvatettavaksi? Eihän sinulla mene kuin vajaa parikymmentä vuotta, niin olet saanut velvollisuutesi hoidettua.
Vierailija kirjoitti:
Mutta Rinteen pointti on hyvä. Jos tähän maahan halutaan lisää lapsia, niin olosuhteet on tehtävä sellaisiksi, että ihmiset uskaltaa niitä tehdä.
Myös asenteiden on muututtava. Jostain pitäisi löytää perinteinen maalainen ideologia hedonistisen ja itsekeskeisen ajatusmaailman tilalle. Jos ihmisille oma perhe ja jälkikasvu ole ykkösasia, Suomea ei pian ole. Se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vau olen toteuttanut tätä jonkun upeaa ideaa ja synnyttänyt kaksi lasta ennen kuin täytin 28. Se on vienyt elämästäni 4,5 vuotta poissa työelämästä. En keksi mitään muuta miten noita voisi verrata kuin tuon menetetyn ajan. Kuinka kauan siellä intissä nyt oltiikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Synnyttäminen kestää 18 vuotta?
Oletko koskaan kuullut miehestä isänä? Kuka mies haluaa olla mies ja isä naisen kanssa joka LÄHTÖKOHTAISESTI aliarvostaa?
Niin. Miksi sitten puhutaan vain naisista ja synnyttämisestä? Ikään kuin vain naiset olisivat ratkaisevassa asemassa?
Naiset OVAT ratkaisevassa asemassa. Yksikään lapsi ei Suomessa synny vasten äidin tahtoa, mutta monet lapset syntyvät vasten isän tahtoa. Kyllä naiset ovat synnytysten suhteen se pullonkaula monellakin tavalla.
Eli vasten isän tahtoa syntyviä lapsia pitäisi tehdä mielestäsi enemmänkin kun tämä asia nyt on vain naisista kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronalennus niille jotka haluaa kasvattaa uusia veronmaksajia. Kannatetaan. Itse en saa enään rahalla en millään. Enkä jaksaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.
Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.
Lapsien hankkiminen ei missään nimessä saa olla "velvollisuus". Veikkaan että se on suuri syy kärsimykseen maailmalla kun ihmisiä syntyy vaikka mihin oloihin vain siksi koska niitä kuuluu hankkia tai niitä "vain tulee" alhaisen sivistystason vuoksi.
Onko palstalaiset niin nuoria, ettei muista, miten Romaniassa kävi, kun kansalaiset määrättiin tekemään lisää lapsia? Joka perheessä piti olla vähintään viisi lasta. Jos ette ole kuulleet asiasta, niin googlatkaa vaikka romanialaisista lastenkodeista. Sitäkö te haluatte Suomeen?
Pidätkö viittä lasta loogisena ja tarpeellisena Suomen tilanteessa? Vai haluatko vain saattaa uhrin viittaa naisille heti kun mahdollista?
Jos naisille laitetaan velvollisuus synnyttää lapsi vastentahtoisesti, edes yksi tapaus Suomessa, niin kuka sen lapsen hoitaa? Laitetaanko lapsi lastenkotiin vai määrätäänkö lapsettomat ottamaan lapsi ja kasvattamaan hänet täysi-ikäisesti? Kävisikö sinulle, jos joku kaunis päivä ovikellosi soi ja sinulle tuodaan tyttövauva kasvatettavaksi? Eihän sinulla mene kuin vajaa parikymmentä vuotta, niin olet saanut velvollisuutesi hoidettua.
Kyllä luonto ajaa tikan pojan puuhun eli naisen rakastamaan omaa lastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Omalla mummolla oli sodan alkaessa viisi lasta, joista vanhin oli kymmenvuotias ja nuorin ei ollut vielä syntynyt. Mummo hoiti lapset ja pienen maatalon lehmineen ja viljelyksineen. Varmaan hän ehtikin juoruilla päivät ystävättärien kanssa kuohuviiniä naukkaillen.
Te hyväosaiset hankkikaa vähintään neljä viisi lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Voidaan sanoa mitä vaan, mutta naisethan ei luistaneet viime sodissa maanpuolustuksesta. Kotirintama on elintärkeä sodassa, ilman sitä ei yksikään armeija pärjää. Jos kotirintama sortuu on vain ajankysymys kun armeija romahtaa. Suomen kotirintama kesti, kiitos suomalaisen naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset mies-lapset itkee tällä palstalla harva se päivä, kuinka synnytys pilasi naiseni, Sami Minkkiset yms näyttää hienoa esimerkkiä siitä kuinka "isä ja äiti huolehtivat lapset yhdessä". Ja jos haluatkin lapsia, mutta "väärän värisen" miehen kanssa, itkevät nämä mies-lapset, kun ne vie meidän naiset. Elämä ei saisi muuttua mitenkään ja vaimo ei saisi muuttua mitenkään, harrastuksistani en luovu ja silti vaimon naamasta ei saa näkyä vastuunkantaminen ja väsymys ja seksiäkin pitää antaa.
Raskaus ja synnytys ei ole sairaus vaan luonnollinen tapahtuma. Sitä tekee torakatkin ja sitä varten nainen on luotu.
Jos ei seksi miehen kanssa huvita niin sitten voi hakeutua luostariin tms.
Onto sun sisälukutaidossasi jotain häikkää? Tässä en missään kohtaa maininnut, kiinnostaako naisia seksi miehen kanssa. Seksi varmasti kiinnostaa useimpia kuin lastenteko. Pointti oli se, kun täällä aiemmin sanottiin että "ei se 18 vuotta ole yksin naisten vastuulla" niin kummasti vain ne miehet useimmiten lähtee lätkimään koska ihanat silmät ja perse. Eli synnyttäminen ja lasten kasvattaminen ei todellakaan ole verrattavissa mihinkään kuuden kuukauden metsäleikkiin, jonka btw myös naiset voivat hoitaa.
Tai hei eikös nämä hyödyttömät sivarit ja C-miehet voisi valjastaa lasten kasvattamiseen? Alfat käy intin, naiset on raskaana ja synnyttää ja sivarit hoitaa lapset siitä eteenpäin. Kaikille osansa tässä ihanassa totalitaristisessa lapsentekotalkoossa.
Yhtä lailla kärjistäen voisi sanoa, että ei se 9kk raskausaika ole mitään sodassa vammautumiseen tai kuolemiseen verrattuna. Tai että kummasti ne naiset viime sodissakin luistivat maanpuolustuksesta koska juoruaminen ystävien kanssa.
Ettäs kehtaatkin mistään mitään tietämätön kukkoilijapenska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.
Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.
Lapsien hankkiminen ei missään nimessä saa olla "velvollisuus". Veikkaan että se on suuri syy kärsimykseen maailmalla kun ihmisiä syntyy vaikka mihin oloihin vain siksi koska niitä kuuluu hankkia tai niitä "vain tulee" alhaisen sivistystason vuoksi.
Onko palstalaiset niin nuoria, ettei muista, miten Romaniassa kävi, kun kansalaiset määrättiin tekemään lisää lapsia? Joka perheessä piti olla vähintään viisi lasta. Jos ette ole kuulleet asiasta, niin googlatkaa vaikka romanialaisista lastenkodeista. Sitäkö te haluatte Suomeen?
Pidätkö viittä lasta loogisena ja tarpeellisena Suomen tilanteessa? Vai haluatko vain saattaa uhrin viittaa naisille heti kun mahdollista?
Jos naisille laitetaan velvollisuus synnyttää lapsi vastentahtoisesti, edes yksi tapaus Suomessa, niin kuka sen lapsen hoitaa? Laitetaanko lapsi lastenkotiin vai määrätäänkö lapsettomat ottamaan lapsi ja kasvattamaan hänet täysi-ikäisesti? Kävisikö sinulle, jos joku kaunis päivä ovikellosi soi ja sinulle tuodaan tyttövauva kasvatettavaksi? Eihän sinulla mene kuin vajaa parikymmentä vuotta, niin olet saanut velvollisuutesi hoidettua.
Kyllä luonto ajaa tikan pojan puuhun eli naisen rakastamaan omaa lastaan.
Kuten Romaniassa? Minulla meni monta päivää ennen kuin tunsin mitään kiintymystä lapseeni, siinä on monta hyvää päivää antaa valtiolle omansa. Ja ne jotka eivät halua synnyttää tai lasta todennäköisesti tulisivat sitä lasta ja sen aiheuttamia kipuja vihaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään miehelläkään pidä olla velvollisuutta muiden edestä uhrautumiseen. Suomen asevelvollisuutta on kansainvälisestikin arvosteltu törkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi ja sitähän se onkin. Mutta nykyjärjestelmän jääräpäistä ylläpitoa ei vaadi naiset vaan nimenomaan miehet itse. Sitä taustaa vasten on aika absurdia, että miehet vaativat tuolla verukkeella milloin mitäkin törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia kohdistettavaksi naissukupuoleen.
Ei vaan ihan hyvällä syyllä vaativat. Elämässä on myös velvollisuuksia, miehet vaativat niitä itseltään JA naisilta. Naiset toki haluavat elää elämänsä vain oikeuksien puolella, velvollisuuksia välttäen.
Lapsien hankkiminen ei missään nimessä saa olla "velvollisuus". Veikkaan että se on suuri syy kärsimykseen maailmalla kun ihmisiä syntyy vaikka mihin oloihin vain siksi koska niitä kuuluu hankkia tai niitä "vain tulee" alhaisen sivistystason vuoksi.
Onko palstalaiset niin nuoria, ettei muista, miten Romaniassa kävi, kun kansalaiset määrättiin tekemään lisää lapsia? Joka perheessä piti olla vähintään viisi lasta. Jos ette ole kuulleet asiasta, niin googlatkaa vaikka romanialaisista lastenkodeista. Sitäkö te haluatte Suomeen?
Pidätkö viittä lasta loogisena ja tarpeellisena Suomen tilanteessa? Vai haluatko vain saattaa uhrin viittaa naisille heti kun mahdollista?
Jos naisille laitetaan velvollisuus synnyttää lapsi vastentahtoisesti, edes yksi tapaus Suomessa, niin kuka sen lapsen hoitaa? Laitetaanko lapsi lastenkotiin vai määrätäänkö lapsettomat ottamaan lapsi ja kasvattamaan hänet täysi-ikäisesti? Kävisikö sinulle, jos joku kaunis päivä ovikellosi soi ja sinulle tuodaan tyttövauva kasvatettavaksi? Eihän sinulla mene kuin vajaa parikymmentä vuotta, niin olet saanut velvollisuutesi hoidettua.
Kyllä luonto ajaa tikan pojan puuhun eli naisen rakastamaan omaa lastaan.
Sitten myös lapsen isä alkaa rakastaa omaa lastaan ja haluaa huolehtia hänestä esimerkillisesti. Nainen voi alkaa etä-äidiksi eli tapaa lasta kun haluaa ja maksaa elarit, jos muistaa. Lopun aikaa nainen voi kirjoittaa av-palstalle, miten ahneita miehet ovat.
Hyvä idea Rinteeltä! Tulen takaisin suomeen ulkomaalaisen puolisoni kanssa (työttömiksi tietty) ja hankimme 2+ lasta suomelle yhteiskunnan eläteiksi. Olenhan suomalainen nainen jonka tulisi osallistua synnytystalkoisiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Kai sinä omista lapsistasi tiedät, mitä heitä huolehtiminen vastasyntyneestä täysi-ikäiseksi tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Ihan hyvä että valaisit minua aiheesta. Tosin en osaa vastata kysymyksiisi sillä kuten sanoin olen lapseton ja myös lähipiirissäni on lapsettomia naisia.
Tiedän että aihe menee tunteisiin ja sumentaa järjen tällä hetkellä, mutta jossain kohtaa ihmisten täytyy niellä oma nationalismi sen edessä että maapallolla ei ole tilaa kohta yhdellekään ylimääräiselle ihmiselle. Valtion rajoista ja suomalaisuudesta ei siinä kohtaa ole mitään apua enää.