Lue keskustelun säännöt.
Työpaikka jäi saamatta palkkaerimielisyyden takia, tuleeko karenssi?
23.08.2017 |
Olin työpaikkahaastattelussa ja aivan loppuvaiheessa mukana, mutta työnantaja ei suostunut pyyntiini vaikka alensin sitä jo kahteen otteeseen. Otti sitten toisen. Voinko saada tämän takia karenssia? Olen ollut työttömänä nyt 5kk.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aika hölmö olit, kyllä sun palkka olis noussut, halutaan ensin nähdä oletko palkan arvoinen.
Hölmöä mennä töihin jos kulut on suuremmat kuin palkka!
Kyllä työnsä arvo tulee tietää, eikä ilmaiseksi mennä orjaksi jollekkin kiskurille joka ei edes ole valmis maksamaan TESsin mukaista palkkaa! Häpeä!
On työstä kieltäytyminen vaikka luvattu palkka alittaisi TESsin tason.
Työ pitää ottaa vastaan sillä palkalla mikä luvataan. Voi toki sanoa että ei ole tyytyväinen palkan tasoon ja katsoo liiton tai muiden kanssa että onko maksettava palkka alan käytäntöjen ja sopimusten mukainen mutta että ottaa työpaikan vastaan.
Selvennän sen verran että työ pitää ottaa vastaan sillä palkalla mikä luvataan ja työssä ollessa katsoa eri tahojen kanssa että onko palkka oikealla tasolla. Esim. liiton kanssa selvittää tai sitten muiden kanssa että vastaako palkkaus alan käytäntöjä.
Tässä tapauksessa ei tietenkään pidä allekirjoittaa mitään paperia missä työhonottotilanteessa sitoutuu johonkin matalaan palkkaan.
Annatko lähteen ja linkin tähän lakiin, asetukseen tai pykälään, että mikä tahansa työ pitää vastaanottaa millä palkalla tahansa?
Miksi kaivaisin pykäliä esiin. On loppujenkin lopuksi oma etuni että saisitte karenssia mahdollimman paljon.
:D
Hymiö-ihminen osallistuu keskusteluun aikuisten asioista....
Hymiöllä.
Alakaa jo kaduttamaan tieto jota jaoin ihan ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli Te-virkailija todistettavasti painostaa työnhakijaa
työnhakijalle täysin käsittämättömiin ratkaisuihin
niinkin tärkeän kuin elinkeinon harjoittamisen suhteen,
uhkailemalla karenssilla eli painostamalla mielivaltaisiin ratkaisuihin uhaten evätä perustoimeentulon
(työttömyyskorvauksen) virkailija on tällöin ymmärtänyt työn ja toimenkuvansa väärin
ja syyllistyy täten virkavirheeseen eli rikokseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta näissä haastetteluissa on se ,että kysyivät viattoman näköisenä palkkatoivetta ja kun kerrot niin ilme on yliäimistyneen näköinen ja vastataan että meillä mennään näillä TES:in taulukoilla😂 Mitäs saatanaan kysyvät sitten....odottaako ne jonkun sanovan että voi tulla pienemmällä palkalla kuin siellä taulukossa sanotaan! Jos on useamman vuoden kokemus jostain niin kyllä se siinä palkassa pitää näkyä😊
Luultavasti palkkatoiveen esittämistä ei lueta työstä kieltäytymiseksi mutta jos työnantaja sanoo että otamme sinut tällä palkalla työhön eikä mene niin pykälien mukaan voidaan tuĺkita työstä kieltäytymiseksi ja tulee karenssia.
Samoin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi jos alkaa oma-alotteisesti valitella vaivojaan kuten että on lonkka, polvi huonona, selkään sattuu ja oksetusta ja herkkä kulkutaudeille ja flunssalle ja aamu-uninen jne.
Fundeerasin hiukan uudestaan tätä palkkatoiveen esittämistä. Käytin ilmausta "luultavasti ei tule karenssia". Se meneekin niin että koska työnhakijan ei saa alkaa oma-alotteisesti luettelemaan sairauksiaan ja heikkouksiaan vaan vasta kun häneltä asiasta kysytään niin sama logiikka luultavasti :)toimii palkkatoiveen ilmaisussa. Eli jos pyytämättä ilmoittaa överiksi vedetyn palkkatoiveen niin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi, mutta jos työnantaja kysyy palkkatoivetta niin voi pyytää miten paljon tahansa.
Vierailija kirjoitti:
"Olkaa kohtuullisia"
Jos työnantaja tarjoaa 1500€/kk niin ei todellakaan nouse takapuoli penkistä. En ole käynyt vuosia kouluja sen takia että saisin saman palkan kuin thaimaalainen siivooja.
Mutta ellei saa edes tuon vertaa kuin kouluttamaton?
Ja pitäisi karenssin uhalla ottaa paikka vastaan vaikka se heikentää omaa (työnhaku) asemaa entisestään....
Vierailija kirjoitti:
Miksi te vaaditte kuuta taivaalta? Jos oikeasti haluaa työpaikan, pitää pystyä myös näyttämään että on vaaditun palkan arvoinen, ei voi olettaa että heti maksetaan samaa palkkaa mitä vuosia samassa työssä olleelle. Olkaa nöyriä joskus, Ja tes on aika hyvä mittari...
Tyypillisimmin halutaan, että on vahvaa kokemusta taustalla (plus koulutus, tietty). Mutta siitä ei haluttaisi maksaa.
Ottaisivatkin niitä juuri koulun penkiltä tulleita sillä pienemmällä palkalla, mutta eihän ne kelpaa.
Joten hyväkin, että ihmiset vaativat tasoistaan palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta näissä haastetteluissa on se ,että kysyivät viattoman näköisenä palkkatoivetta ja kun kerrot niin ilme on yliäimistyneen näköinen ja vastataan että meillä mennään näillä TES:in taulukoilla😂 Mitäs saatanaan kysyvät sitten....odottaako ne jonkun sanovan että voi tulla pienemmällä palkalla kuin siellä taulukossa sanotaan! Jos on useamman vuoden kokemus jostain niin kyllä se siinä palkassa pitää näkyä😊
Luultavasti palkkatoiveen esittämistä ei lueta työstä kieltäytymiseksi mutta jos työnantaja sanoo että otamme sinut tällä palkalla työhön eikä mene niin pykälien mukaan voidaan tuĺkita työstä kieltäytymiseksi ja tulee karenssia.
Samoin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi jos alkaa oma-alotteisesti valitella vaivojaan kuten että on lonkka, polvi huonona, selkään sattuu ja oksetusta ja herkkä kulkutaudeille ja flunssalle ja aamu-uninen jne.
Fundeerasin hiukan uudestaan tätä palkkatoiveen esittämistä. Käytin ilmausta "luultavasti ei tule karenssia". Se meneekin niin että koska työnhakijan ei saa alkaa oma-alotteisesti luettelemaan sairauksiaan ja heikkouksiaan vaan vasta kun häneltä asiasta kysytään niin sama logiikka luultavasti :)toimii palkkatoiveen ilmaisussa. Eli jos pyytämättä ilmoittaa överiksi vedetyn palkkatoiveen niin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi, mutta jos työnantaja kysyy palkkatoivetta niin voi pyytää miten paljon tahansa.
Kun ihmiset alkavat olettaa asioita, ollaan epämääräisillä vesillä.
Oletuksen tueksi aletaan hakea todisteita,
jotka puolestaan tukevat oletusta (luultavasti,jne), vailla mitään faktapohjaa.
Objektiivisuus kärsii.
Sitten jos aletaan oletusten perusteella rankaisemaan karensseilla ihmisiä, niin ollaankin todella huolestuttavassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Perustuu ihan loogiseen tulkintaan nuo säännöt ja miten ne menee. Yksi osatekijä on se että työttömälle maksetaan päivärahaa ja miksi hänelle maksettaisiin korvausta työttömyydestä jos hän ei ota työtä' vastaan? Hänen kuuluu siis ottaa työtä vastaan ja sitten kun työ on otettu vastaan niin katsotaan että onko palkkaus asianmukainen.
Hän voi kieltäytyä työstä ja olla ottamatta työtä vastaan mutta hän saa siitä karenssin päivärahan maksuun.
Mikään pakko hänen ei siis ole ottaa työtä vastaan vaan on ihan oma päätös kuinka tekee.
Väärin.
Tämä ei missään tapauksessa ole "oma päätös" kuinka tekee , mikäli siihen (hakijalle täysin epäedulliseen ratkaisuun) on virkailijan toimesta työnhakijaa painostettu karenssin (olemassaolevaa sanktiota käyttämällä) avulla.
Kysy vaikka keltä asianajajalta.
Logiikkasi ei nyt oikein kanna.
On oma päätös. Työnhakija on ollut valintatilanteessa jossa kieltäytyi työstä josta hän olisi saanut sopimusten mukaisen palkan. Yhteiskunnan sopimien pelisääntöjen mukaisen palkan.
Työhön pitää mennä vaikka ei olisi palkasta mitään mainintaa työhönottotilanteessa. Tämän jälkeen yhdessä viranomaisten kanssa katsotaan minkä tasoinen palkka kuuluu olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta näissä haastetteluissa on se ,että kysyivät viattoman näköisenä palkkatoivetta ja kun kerrot niin ilme on yliäimistyneen näköinen ja vastataan että meillä mennään näillä TES:in taulukoilla😂 Mitäs saatanaan kysyvät sitten....odottaako ne jonkun sanovan että voi tulla pienemmällä palkalla kuin siellä taulukossa sanotaan! Jos on useamman vuoden kokemus jostain niin kyllä se siinä palkassa pitää näkyä😊
Luultavasti palkkatoiveen esittämistä ei lueta työstä kieltäytymiseksi mutta jos työnantaja sanoo että otamme sinut tällä palkalla työhön eikä mene niin pykälien mukaan voidaan tuĺkita työstä kieltäytymiseksi ja tulee karenssia.
Samoin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi jos alkaa oma-alotteisesti valitella vaivojaan kuten että on lonkka, polvi huonona, selkään sattuu ja oksetusta ja herkkä kulkutaudeille ja flunssalle ja aamu-uninen jne.
Fundeerasin hiukan uudestaan tätä palkkatoiveen esittämistä. Käytin ilmausta "luultavasti ei tule karenssia". Se meneekin niin että koska työnhakijan ei saa alkaa oma-alotteisesti luettelemaan sairauksiaan ja heikkouksiaan vaan vasta kun häneltä asiasta kysytään niin sama logiikka luultavasti :)toimii palkkatoiveen ilmaisussa. Eli jos pyytämättä ilmoittaa överiksi vedetyn palkkatoiveen niin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi, mutta jos työnantaja kysyy palkkatoivetta niin voi pyytää miten paljon tahansa.
Kun ihmiset alkavat olettaa asioita, ollaan epämääräisillä vesillä.
Oletuksen tueksi aletaan hakea todisteita,
jotka puolestaan tukevat oletusta (luultavasti,jne), vailla mitään faktapohjaa.
Objektiivisuus kärsii.
Sitten jos aletaan oletusten perusteella rankaisemaan karensseilla ihmisiä, niin ollaankin todella huolestuttavassa tilanteessa.
Jos ajattelu ei ole sinun vahvinta aluetta niin se saattaa kuitenkin olla sitä toisille.
On eri juttu että miten virkailija suhtautuu asiaan
mutta olisi sääntöjen mukaista antaa karenssi.[/quote]
Miten niin?
Mikäli virkailija toimii fiilispohjalta ollaan metsässä ja pahasti ko virkailijan työnkuvassa.
" hitto mua rasittaa tuo akka/ukko joka TAAS valittaa tossa ja on rasittava ku mikään ei kelpaa..."
" no lätkäse sille karenssi, että oppii vähä nöyryyttä..."
"okei"
Ei se noin voi mennä, eihän?
Toki aina kun olemassa rajuja (vieläpä lainmukaisia) santioita (kuten karenssi missä työttömyyskorvaus yksinkertaisesti lakkautetaan työnhakijalta) on myös heitä jotka käyttävät sitä mielivaltaisesti vai ovatko epäoikeudenmukaiset karenssikokemukset kaikki kaupunkilegendoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta näissä haastetteluissa on se ,että kysyivät viattoman näköisenä palkkatoivetta ja kun kerrot niin ilme on yliäimistyneen näköinen ja vastataan että meillä mennään näillä TES:in taulukoilla😂 Mitäs saatanaan kysyvät sitten....odottaako ne jonkun sanovan että voi tulla pienemmällä palkalla kuin siellä taulukossa sanotaan! Jos on useamman vuoden kokemus jostain niin kyllä se siinä palkassa pitää näkyä😊
Luultavasti palkkatoiveen esittämistä ei lueta työstä kieltäytymiseksi mutta jos työnantaja sanoo että otamme sinut tällä palkalla työhön eikä mene niin pykälien mukaan voidaan tuĺkita työstä kieltäytymiseksi ja tulee karenssia.
Samoin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi jos alkaa oma-alotteisesti valitella vaivojaan kuten että on lonkka, polvi huonona, selkään sattuu ja oksetusta ja herkkä kulkutaudeille ja flunssalle ja aamu-uninen jne.
Fundeerasin hiukan uudestaan tätä palkkatoiveen esittämistä. Käytin ilmausta "luultavasti ei tule karenssia". Se meneekin niin että koska työnhakijan ei saa alkaa oma-alotteisesti luettelemaan sairauksiaan ja heikkouksiaan vaan vasta kun häneltä asiasta kysytään niin sama logiikka luultavasti :)toimii palkkatoiveen ilmaisussa. Eli jos pyytämättä ilmoittaa överiksi vedetyn palkkatoiveen niin voidaan tulkita työstä kieltäytymiseksi, mutta jos työnantaja kysyy palkkatoivetta niin voi pyytää miten paljon tahansa.
Kun ihmiset alkavat olettaa asioita, ollaan epämääräisillä vesillä.
Oletuksen tueksi aletaan hakea todisteita,
jotka puolestaan tukevat oletusta (luultavasti,jne), vailla mitään faktapohjaa.
Objektiivisuus kärsii.
Sitten jos aletaan oletusten perusteella rankaisemaan karensseilla ihmisiä, niin ollaankin todella huolestuttavassa tilanteessa.
Jos ajattelu ei ole sinun vahvinta aluetta niin se saattaa kuitenkin olla sitä toisille.
"Luultavasti" sinä tykkäät ajatella noin. Ja hyvä näin, mikäli se sinulle on lohdullinen perus-olotila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuu ihan loogiseen tulkintaan nuo säännöt ja miten ne menee. Yksi osatekijä on se että työttömälle maksetaan päivärahaa ja miksi hänelle maksettaisiin korvausta työttömyydestä jos hän ei ota työtä' vastaan? Hänen kuuluu siis ottaa työtä vastaan ja sitten kun työ on otettu vastaan niin katsotaan että onko palkkaus asianmukainen.
Hän voi kieltäytyä työstä ja olla ottamatta työtä vastaan mutta hän saa siitä karenssin päivärahan maksuun.
Mikään pakko hänen ei siis ole ottaa työtä vastaan vaan on ihan oma päätös kuinka tekee.
Väärin.
Tämä ei missään tapauksessa ole "oma päätös" kuinka tekee , mikäli siihen (hakijalle täysin epäedulliseen ratkaisuun) on virkailijan toimesta työnhakijaa painostettu karenssin (olemassaolevaa sanktiota käyttämällä) avulla.
Kysy vaikka keltä asianajajalta.
Logiikkasi ei nyt oikein kanna.
On oma päätös.
Työnhakija on ollut valintatilanteessa jossa kieltäytyi työstä josta hän olisi saanut
sopimusten mukaisen palkan.
Yhteiskunnan sopimien pelisääntöjen mukaisen palkan.
Työhön pitää mennä vaikka ei olisi palkasta mitään mainintaa työhönottotilanteessa. Tämän jälkeen yhdessä viranomaisten kanssa katsotaan minkä tasoinen palkka kuuluu olla.
Aha. Nyt se olikin sitten yhtäkkiä "sopimusten mukainen palkka".
Selvä. Eihän asiassa sitten mitään epäselvää jos palkka on yhteisen sopimusten mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö on voimassa/onko tullut voimaan se hallituksen esitys, jossa työpaikka on otettava vastaan, vaikka siitä aiheutuisi kuluja? Muistaakseni voi sitten hakea tt-tukea, jos näin käy. Kaikki eivät vaan tt-tukea saa, varsinkin jos puoliso on työssä. Ymmärtäisin, jos tilanne olisi väliaikainen ja johtaisi automaattisesti esim. vakipaikkaan ja palkkaan, mutta muuten aika kohtuuton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhön pitää mennä vaikka
ei olisi palkasta mitään mainintaa
työhönottotilanteessa.
Tämän jälkeen yhdessä viranomaisten kanssa katsotaan minkä tasoinen palkka kuuluu olla.
Älkää missään tapauksessa uskoko tuollaista potaskaa mitä edellä yritetään syöttää.
Tehkää AINA kirjallinen työsopimus ,
tämän asialliset ja rehelliset työnantajat aina automaattisesti tekevätkin työntekijän kanssa.
Ja pitävät siitä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuu ihan loogiseen tulkintaan nuo säännöt ja miten ne menee. Yksi osatekijä on se että työttömälle maksetaan päivärahaa ja miksi hänelle maksettaisiin korvausta työttömyydestä jos hän ei ota työtä' vastaan? Hänen kuuluu siis ottaa työtä vastaan ja sitten kun työ on otettu vastaan niin katsotaan että onko palkkaus asianmukainen.
Hän voi kieltäytyä työstä ja olla ottamatta työtä vastaan mutta hän saa siitä karenssin päivärahan maksuun.
Mikään pakko hänen ei siis ole ottaa työtä vastaan vaan on ihan oma päätös kuinka tekee.
Väärin.
Tämä ei missään tapauksessa ole "oma päätös" kuinka tekee , mikäli siihen (hakijalle täysin epäedulliseen ratkaisuun) on virkailijan toimesta työnhakijaa painostettu karenssin (olemassaolevaa sanktiota käyttämällä) avulla.
Kysy vaikka keltä asianajajalta.
Logiikkasi ei nyt oikein kanna.
On oma päätös. Työnhakija on ollut valintatilanteessa jossa kieltäytyi työstä josta hän olisi saanut sopimusten mukaisen palkan. Yhteiskunnan sopimien pelisääntöjen mukaisen palkan.
Työhön pitää mennä vaikka ei olisi palkasta mitään mainintaa työhönottotilanteessa. Tämän jälkeen yhdessä viranomaisten kanssa katsotaan minkä tasoinen palkka kuuluu olla.
Jep. Mitäpä sitä turhaan "palkasta mainitsemaan" työhönottotilanteessa.
Pikkasen härskiä:
"tota ai palkkaako sulle pitäs maksaa siitä että sä raadat perce ruvella mun hyväksi ... no kato juttuhan on nyt niin että sä oot ruokapalkalla täällä ku sä saat tästä työkokemusta...unohdinksmää kertoo siinä työhönottotilanteessa... ja eiks se oo kiva ettei sulle tuu karenssii, hä hä..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aika hölmö olit, kyllä sun palkka olis noussut, halutaan ensin nähdä oletko palkan arvoinen.
Hölmöä mennä töihin jos kulut on suuremmat kuin palkka!
Kyllä työnsä arvo tulee tietää, eikä ilmaiseksi mennä orjaksi jollekkin kiskurille joka ei edes ole valmis maksamaan TESsin mukaista palkkaa! Häpeä!
On työstä kieltäytyminen vaikka luvattu palkka alittaisi TESsin tason.
Työ pitää ottaa vastaan sillä palkalla mikä luvataan. Voi toki sanoa että ei ole tyytyväinen palkan tasoon ja katsoo liiton tai muiden kanssa että onko maksettava palkka alan käytäntöjen ja sopimusten mukainen mutta että ottaa työpaikan vastaan.
Selvennän sen verran että työ pitää ottaa vastaan sillä palkalla mikä luvataan ja työssä ollessa katsoa eri tahojen kanssa että onko palkka oikealla tasolla. Esim. liiton kanssa selvittää tai sitten muiden kanssa että vastaako palkkaus alan käytäntöjä.
Tässä tapauksessa ei tietenkään pidä allekirjoittaa mitään paperia missä työhonottotilanteessa sitoutuu johonkin matalaan palkkaan.
Annatko lähteen ja linkin tähän lakiin, asetukseen tai pykälään, että mikä tahansa työ pitää vastaanottaa millä palkalla tahansa?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
http://4 § (29.12.2016/1451) Työstä kieltäytyminen Työnhakijan oikeus työttömyysetuuteen keskeytyy ...
... Jos henkilö on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.
Vierailija kirjoitti:
aika hölmö olit, kyllä sun palkka olis noussut, halutaan ensin nähdä oletko palkan arvoinen.
Nöin sanoo vain nainen. Tutkitusti naisten palkat ovat alhaisemmat kuin miesten palkat, koska naiset eivät uskalla pyytää kunnon palkkaa. Nimenomaan eivät uskalla. Ja luottavat tyhmästi, kuten sinäkin, että kyllä se työnantaja sitten hyvää hyvyyttään sitä palkkaa nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuu ihan loogiseen tulkintaan nuo säännöt ja miten ne menee. Yksi osatekijä on se että työttömälle maksetaan päivärahaa ja miksi hänelle maksettaisiin korvausta työttömyydestä jos hän ei ota työtä' vastaan? Hänen kuuluu siis ottaa työtä vastaan ja sitten kun työ on otettu vastaan niin katsotaan että onko palkkaus asianmukainen.
Hän voi kieltäytyä työstä ja olla ottamatta työtä vastaan mutta hän saa siitä karenssin päivärahan maksuun.
Mikään pakko hänen ei siis ole ottaa työtä vastaan vaan on ihan oma päätös kuinka tekee.
Väärin.
Tämä ei missään tapauksessa ole "oma päätös" kuinka tekee , mikäli siihen (hakijalle täysin epäedulliseen ratkaisuun) on virkailijan toimesta työnhakijaa painostettu karenssin (olemassaolevaa sanktiota käyttämällä) avulla.
Kysy vaikka keltä asianajajalta.
Logiikkasi ei nyt oikein kanna.
On oma päätös. Työnhakija on ollut valintatilanteessa jossa kieltäytyi työstä josta hän olisi saanut sopimusten mukaisen palkan. Yhteiskunnan sopimien pelisääntöjen mukaisen palkan.
Työhön pitää mennä vaikka ei olisi palkasta mitään mainintaa työhönottotilanteessa. Tämän jälkeen yhdessä viranomaisten kanssa katsotaan minkä tasoinen palkka kuuluu olla.
Jep. Mitäpä sitä turhaan "palkasta mainitsemaan" työhönottotilanteessa.
Pikkasen härskiä:
"tota ai palkkaako sulle pitäs maksaa siitä että sä raadat perce ruvella mun hyväksi ... no kato juttuhan on nyt niin että sä oot ruokapalkalla täällä ku sä saat tästä työkokemusta...unohdinksmää kertoo siinä työhönottotilanteessa... ja eiks se oo kiva ettei sulle tuu karenssii, hä hä..."
Kuuluuko meidän yhteiskunnan pelisääntöihin ja sopimuksiin että pitää olla ruokapalkalla töissä?
Tosin sitä kohti mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule karenssia. Et vain tee muuta kuin ilmoitat että et saanut hakemaasi paikkaa, ilman mitään lisätietoja.
Työpaikoilla on myös velvollisuus ilmoittaa rekrytoinnin tuloksista. Ketä haki, ketä haastateltiin, jne.
Mikäs se tällainen velvollisuus on ja kenelle asiat pitää raportoida? Työkkärille ei kuulu pätkääkään yksityisten firmojen rekryprosessit, eivätkä firmojen tarvitse omia asioitaan työkkärille raportoida. Eihän kenelläkään olisi aikaa alkaa listaamaan hakijoiden nimiä firman ulkopuolisille. Puhumattakaan siitä, että työkkärin tyypeillä olisi aikaa alkaa soitella firmoihin ja pyytää täsmällisiä perusteluja, miksi tiettyä ihmistä ei palkattu.
Tietääkö työkkäri edes, että olet kyseistä paikkaa hakenut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olkaa kohtuullisia"
Jos työnantaja tarjoaa 1500€/kk niin ei todellakaan nouse takapuoli penkistä. En ole käynyt vuosia kouluja sen takia että saisin saman palkan kuin thaimaalainen siivooja.Itse olen kieltäytynyt työstä liian matalan palkan takia, miksi ihmeessä antaisin asiantuntemukseni ja työntekoni lähes ilmaiseksi toiselle? Ei todellakaan, joku ammattiylpeys on oltava.
Ammattiylpeys on sitä, että harjoittaa ammattiaan kehittääkseen itseään, luomalla verkostoja, kouluttautua työnohessa, maksaa takaisin koulutustaan tekemään sitä työtä johon sen koulutuksen saanut. Ammattiylpeyttä ei mitata rahassa. Ammattiylpeyttä ei ole olla työkkärinlistoilla julistamaassa kuinka olen parempi ihminen suhteutettuna thaimaalaiseen siivoojaan. Ammattiylpeys on nöyryyttä, työtä, työtä ja paljon ilmaista työtä.
Naisten palkat eivät tule koskaan nousemaan, jos kaikki naiset ajattelevat sinun laillasi.
Ammattiylpeys ja koulutus nimenomaan mitataan rahassa. Mitä järkeä on kenenkään kouluttautua, jos koulutettuna saa saman palkan kuin kouluttamattomana?
Ammattiylpeyteen ei liity nöyryys, vaan se tarkoittaa sitä, että tiedän olevani riittävän hyvä tuottaakseni lisäarvoa työnantajalle ja silloin sitä lisäarvoa tulee tulla minullekin.
Mistä tällaisia työnantajia peesaavia idiootteja oikein sikiää? Tällaisia, jotka omalla asenteellaan heikentävät työntekijän asemaa?
[/quote]
Perustuu ihan loogiseen tulkintaan nuo säännöt ja miten ne menee. Yksi osatekijä on se että työttömälle maksetaan päivärahaa ja miksi hänelle maksettaisiin korvausta työttömyydestä jos hän ei ota työtä' vastaan? Hänen kuuluu siis ottaa työtä vastaan ja sitten kun työ on otettu vastaan niin katsotaan että onko palkkaus asianmukainen.
Hän voi kieltäytyä työstä ja olla ottamatta työtä vastaan mutta hän saa siitä karenssin päivärahan maksuun.
Mikään pakko hänen ei siis ole ottaa työtä vastaan vaan on ihan oma päätös kuinka tekee.[/quote]
Väärin.
Tämä ei missään tapauksessa ole "oma päätös" kuinka tekee , mikäli siihen (hakijalle täysin epäedulliseen ratkaisuun) on virkailijan toimesta työnhakijaa painostettu karenssin (olemassaolevaa sanktiota käyttämällä) avulla.
Kysy vaikka keltä asianajajalta.