Käsittämätöntä, tytär oli kesällä teettänyt poikaystävälleen oman avaimen meille!

Tuntuu jollain heittävän vanhemmuus hieman yli. Ja kai se AP:n tytärkin jotain tajuaa vai onko se jo "menetetty tapaus"?

En jaksa lukea koko ketjua, kun asia ei tule selväksi jo alussa, mutta joko olette tehneet rikosilmoituksen? Poikahan joutuu tuosta vastuuseen ja korvaamaan varastetut tavarat. Outoa laittaa tyttö korvaamaan ne, jos hän ei ole niitä vienyt, vai oliko tyttösi juonessa mukana? Jos on niin mihin tarvitsee rahaa, käyttääkö huumeita? Oli miten oli, poliisi saa selvittää. 

Ymmärrän kyllä AP:n vitutuksen. Onneksi on jo 17v niin voi kohta muuttaa pois kotoa. Kyllä tuota nuoremmatkin älyää, ettei vanhempien asuntoo voi jollekki "poikaystävälle" teetättää avaimia. Huoh. Teetättäköön miehille avaimia kun on oma koti. 

0/5

Trollia sitä vaan provotuttaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli haluat viestiä tyttärelle, ettei virheitä saa koskaan tehdä ja rangaista häntä lisää, kun on tullut jo petetyksi ihmisen puolelta johon sinsilmäisesti luotti?

Saat aikaan ainakin sen, ettei hän enää koskaan uskalla kertoa teille asioistaan. Varsinkaan jos/kun vielä tekee virhearvioin, tai joskus kaipaisi muutoin apua, ainakaan ajoissa. Totta on ettei kodin avaimia mennä jakelemaan muille, mutta eiköhän hän opi tästä läksynsä ilman että tahallaan perheen puolelta nöyryytetään (vaihtoehto b).

Sinä viestit lapsellesi, että vanhemmat eivät osaa pitää kuria ja mitä vaan saa tehdä, eikä vanhemmilta tule kuin pään silittelyä.

Minä olen ap:n tapaisten vanhempien aikuinen lapsi, joka lopulta joutui keskeyttämään lääkiksen vuosiksi koska en uskaltanut kertoa "kuria pitäville" vanhemmilleni että olin masentunut ja tarvin apua ajoissa, vaan aina vain esitin pärjääväni.

Tässä tilanteessa vastuu on selkeästi poikaystävällä, ja tyttö tarvii ympäristön, jossa kokee että voi kertoa oman puolensakin asioista ilman tuomitsemista.

Masennus ja varastelu on eri asioita. Masennus pitää hyväksyä, mutta varastelua ei.

Et tajua mitään. Tyttö ei ole varastanut mitään. Hän on epäonnistunut ihmistuntemuksessa ja poikaystävän valinnassa. Hän on tuottanut vanhemmille pettymyksen epäonnistumalla. Kuten tuo joka meni masentumaan, kun olisi vaan pitänyt terveenä porskuttaa. Vanhempia jotka pahan päivän tullen eivät tue ja keskustele, vaan rankaisevat epäonnistumisesta.

Haloo, eihän tyttö ole tuottanut vanhemmilleen pettymystä epäonnistumalla vaan teettämällä ulkopuoliselle avaimen perheensä kotiin!

Jokainen tajuaa jo lapsena ettei tuo ole ok, saatikka sitten 17-vuotiaana, melkein aikuisena.

Ihme paapomista ja vääristelyä (tyttöparka on pelkkä uhri) ja liioittelua (tyttö masentuu ja joutuu mt-ongelmakierteeseen pahojen vanhempien takia) tässä ketjussa. Joo, nöyryytysrangaistukset eivät ole tietenkään ok, mutta kyllä tyttö tuossa on ihan itse mokannut.

Ilmeisesti alaikäinen pystyy jossain teettämään avaimen,huono juttu.

Missä vaiheessa tätä tarinaa se poikaystävä petti tyttöä?

Vai ovatko keskustelijat taas keksineet tämänkin omasta päästä?

Tässä olisi hyvä tilanne opetukseen ja kehitykseen, kun yhdessä tytön kanssa koittaisitte selvittää mitä on tapahtunut ja saada kadonneet tavarat takaisin tai saada rikolliset vastuuseen. Kun ne on saatu ratkaistua, niin voi miettiä kuka lukkojen sarjoituksen maksaa. Sen sijaan mietit vain kuinka pahasti voit rankaista tyttöä vaikkei hän pahantahtoisuuttaan ole varsinaisesti mitään tehnytkään, toki jotain seuraamuksia asioilla aina on. Onnea valitsemallasi tiellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli haluat viestiä tyttärelle, ettei virheitä saa koskaan tehdä ja rangaista häntä lisää, kun on tullut jo petetyksi ihmisen puolelta johon sinsilmäisesti luotti?

Saat aikaan ainakin sen, ettei hän enää koskaan uskalla kertoa teille asioistaan. Varsinkaan jos/kun vielä tekee virhearvioin, tai joskus kaipaisi muutoin apua, ainakaan ajoissa. Totta on ettei kodin avaimia mennä jakelemaan muille, mutta eiköhän hän opi tästä läksynsä ilman että tahallaan perheen puolelta nöyryytetään (vaihtoehto b).

Sinä viestit lapsellesi, että vanhemmat eivät osaa pitää kuria ja mitä vaan saa tehdä, eikä vanhemmilta tule kuin pään silittelyä.

Minä olen ap:n tapaisten vanhempien aikuinen lapsi, joka lopulta joutui keskeyttämään lääkiksen vuosiksi koska en uskaltanut kertoa "kuria pitäville" vanhemmilleni että olin masentunut ja tarvin apua ajoissa, vaan aina vain esitin pärjääväni.

Tässä tilanteessa vastuu on selkeästi poikaystävällä, ja tyttö tarvii ympäristön, jossa kokee että voi kertoa oman puolensakin asioista ilman tuomitsemista.

Masennus ja varastelu on eri asioita. Masennus pitää hyväksyä, mutta varastelua ei.

Et tajua mitään. Tyttö ei ole varastanut mitään. Hän on epäonnistunut ihmistuntemuksessa ja poikaystävän valinnassa. Hän on tuottanut vanhemmille pettymyksen epäonnistumalla. Kuten tuo joka meni masentumaan, kun olisi vaan pitänyt terveenä porskuttaa. Vanhempia jotka pahan päivän tullen eivät tue ja keskustele, vaan rankaisevat epäonnistumisesta.

Haloo, eihän tyttö ole tuottanut vanhemmilleen pettymystä epäonnistumalla vaan teettämällä ulkopuoliselle avaimen perheensä kotiin!

Jokainen tajuaa jo lapsena ettei tuo ole ok, saatikka sitten 17-vuotiaana, melkein aikuisena.

Ihme paapomista ja vääristelyä (tyttöparka on pelkkä uhri) ja liioittelua (tyttö masentuu ja joutuu mt-ongelmakierteeseen pahojen vanhempien takia) tässä ketjussa. Joo, nöyryytysrangaistukset eivät ole tietenkään ok, mutta kyllä tyttö tuossa on ihan itse mokannut.

Uskotko sinä senkin, jos joku palstalla sanoo että pisarakin vettä tappaa, muodossa tai toisessa? Ap aka jonne naureskelee amisviiksiinsä kun "mammat" lankesi provoon :DD

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli muutaman viikon yksin kotona, ja sillä välin tämä oli tapahtunut. Asia kävi ilmi nyt, kun huomattiin että nuoremmilta lapsilta on hävinnyt viikonlopun aikana tabletti ja läppäri. Pientä toivoa on, että varastetut tavarat saadaan vielä takaisin, mutta mutta. Miehen kanssa on nyt erimielisyyttä tytön rangaistuksesta. Eli tyttö maksaa lukkojen sarjoituksen ja uudet avaimet koko perheelle. Tästä ollaan samaa mieltä. Lisäksi

a) tyttö korvaa sisaruksilleen kadonneet tavarat,

b) tyttö ei toistaiseksi saa itselleen omaa avainta, vaan saa kulkea silloin kun muulle perheelle sopii,

c) tyttö ei toistaiseksi jää yksin kotiin, vaan kulkee mm. mökillä muun perheen mukana.

Itse olen sitä mieltä, että nämä kaikki ilman muuta, mies taas on sitä mieltä että joko a tai b, ei molempia. Mitä mieltä olette?

A) toimii vain jos se on realistinen, eli tyttö pystyy itse tavarat korvaamaan. Onko säästöjä, kesäduunipalkkoja yms

B) tuntuu mun mielestä aika kovalta: ettei liki täysi-ikäisellä ihmisellä ole avainta omaan kotiinsa … Mutta en tiedä mitä tekisin, jos tilanne olisi omalla kohdalla.

Meilläkin 17-vuotias oli nyt ekaa kertaa osan kesästä yksin kaupungissa töissä kun me muut olimme mökillä. Mitään pahaa ei tapahtunut.

C) on tuossa tilanteessa ihan ilmiselvä juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli haluat viestiä tyttärelle, ettei virheitä saa koskaan tehdä ja rangaista häntä lisää, kun on tullut jo petetyksi ihmisen puolelta johon sinsilmäisesti luotti?

Saat aikaan ainakin sen, ettei hän enää koskaan uskalla kertoa teille asioistaan. Varsinkaan jos/kun vielä tekee virhearvioin, tai joskus kaipaisi muutoin apua, ainakaan ajoissa. Totta on ettei kodin avaimia mennä jakelemaan muille, mutta eiköhän hän opi tästä läksynsä ilman että tahallaan perheen puolelta nöyryytetään (vaihtoehto b).

Sinä viestit lapsellesi, että vanhemmat eivät osaa pitää kuria ja mitä vaan saa tehdä, eikä vanhemmilta tule kuin pään silittelyä.

Minä olen ap:n tapaisten vanhempien aikuinen lapsi, joka lopulta joutui keskeyttämään lääkiksen vuosiksi koska en uskaltanut kertoa "kuria pitäville" vanhemmilleni että olin masentunut ja tarvin apua ajoissa, vaan aina vain esitin pärjääväni.

Tässä tilanteessa vastuu on selkeästi poikaystävällä, ja tyttö tarvii ympäristön, jossa kokee että voi kertoa oman puolensakin asioista ilman tuomitsemista.

Masennus ja varastelu on eri asioita. Masennus pitää hyväksyä, mutta varastelua ei.

Et tajua mitään. Tyttö ei ole varastanut mitään. Hän on epäonnistunut ihmistuntemuksessa ja poikaystävän valinnassa. Hän on tuottanut vanhemmille pettymyksen epäonnistumalla. Kuten tuo joka meni masentumaan, kun olisi vaan pitänyt terveenä porskuttaa. Vanhempia jotka pahan päivän tullen eivät tue ja keskustele, vaan rankaisevat epäonnistumisesta.

Haloo, eihän tyttö ole tuottanut vanhemmilleen pettymystä epäonnistumalla vaan teettämällä ulkopuoliselle avaimen perheensä kotiin!

Jokainen tajuaa jo lapsena ettei tuo ole ok, saatikka sitten 17-vuotiaana, melkein aikuisena.

Ihme paapomista ja vääristelyä (tyttöparka on pelkkä uhri) ja liioittelua (tyttö masentuu ja joutuu mt-ongelmakierteeseen pahojen vanhempien takia) tässä ketjussa. Joo, nöyryytysrangaistukset eivät ole tietenkään ok, mutta kyllä tyttö tuossa on ihan itse mokannut.

Uskotko sinä senkin, jos joku palstalla sanoo että pisarakin vettä tappaa, muodossa tai toisessa? Ap aka jonne naureskelee amisviiksiinsä kun "mammat" lankesi provoon :DD

No minulle on ihan sama, onko provo vai ei. Suhtaudun keskusteluun aina sillä mielellä että se voisi olla totta, sillä minusta on rasittavaa kun joka toinen keskustelija tulee provonmetsästäjänä huutamaan "ähäkutti!"

Täällä kun ei voi tietää, vaikka se kaikista typerimmän kuuloinen anoppiprovo olisi totta ja kaikista realistisin ketju silkkaa pötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllä se on tyttösikin talo. luultavasti poika on pakottanut tekemään itselleen avaimen. soitto poliisille ja pojan vanhemmille jos on alaikäinen. Tyttöä ei pidä rankaista hyväuskoisuudesta. on luultavasti itsekkin nolona . 

No ei muuten ole. Tuskin on tyttö maksanut talosta senttiäkään ja hänen nimensä puuttunee papereista, talo on vanhempien.

Aika sairas mielenlaatu on vanhemmalla, jonka mielestä alaikäisellä lapsella ole siis omaa kotia ollenkaan; eihän hänellä ole varallisuuttakaan.

Niin. Tyttären koti se tietysti on, mutta ei hänen talonsa. Vuokrakämppäkin on vuokralaisen koti, mutta sen omistaa vuokranantaja. Ihmiset ei aina omista kotiaan. Vieläkö tarvitaan lisää rautalankaa?

Mitä rautalankaa? Siihen että 17- vuotiaan pitää tajuta kaikki?

Av- palstalla v*tuillaan aina.

Mutta että teinin omia vanhempiakin kiinnostaisi vain ja ainostaan rangaistus, eikä ollenkaan se miten ko tilanteeseen päädyttiin?

Älä ruoki trollia. Koko aloitus on sitä paitsi provo. 17v ei voi teettää avainta ilman talon omistajan lupaa, joten joko ap on pelkkä tylsistynyt jonne joka luuli keksineensä maailman parhaan provon jolla härnätä "mammoja", tai sitten on itse antanut luvan avaimen teettämiseen ja rankaisee siitä viatonta osapuolta.

Ps. Vielä moni parikymppinen on niin naiivi, että uskoo melkein mitä tahansa. Siksi äänestysikää pitäisi nostaa 25v:een, koska tuolloin aivot ovat jo täysin kehittyneet.

Tavallisen abloy-avaimen teettämiseen ei tarvita minkään sortin lupia tai todisteita siitä, että omistaa ko. kiinteistön.

Minun äitini teetti minulle kopion minun vuokra-asuntoni avaimesta noin vuosi sitten. Vuokranantajalta oli lupa siihen, mutta en itse päässyt teettämään ja äidilläni oli mukanaan vara-avain, josta sitten kävi teettämässä. Missään ei kysytty yhtään mitään omistamispapereita. Olihan siitä jokin aika sitten laajastikin juttua, että mustapäisiä abloy-avaimia saa nykyään teetettyä ilman niitä virallisia juttuja. Ja niitä kokonaan metallisia, joita on esimerkiksi exälläni ja äitini kodissa, on saanut teetettyä jo kauan. 

Oon teetelly avaimia ilman asunnon omistajan lupaa, se onnistuu vaivatta!

Suutari ottaa avaimen sulta, tekee kopion ja rahastaa asiakkaan. Se on kauppa mikä kannattaa, ei lupien kyseleminen..

Vierailija kirjoitti:

Missä vaiheessa tätä tarinaa se poikaystävä petti tyttöä?

Vai ovatko keskustelijat taas keksineet tämänkin omasta päästä?

Voisit vaikka tarkistaa sanakirjasta, mitä tarkoittaa ilmaisu 'pettää luottamus'. Jos tyttö on sinisilmäisyyttään luottanut poikaan ja antanut tälle avaimen luottaen siihen, että poika ei käytä avainta väärin, niin poika on pettänyt tytön luottamuksen.

*

Poika on myös voinut manipuloida tyttöä, tai vaikka kiristää tai uhkailla häntä, varsinkin jos tyttö on kiltti tai tytön itsetunto on helposti murrettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tyttö ole mitään varastanut, vaikka poikaystävälle avaimen teettikin. Ei kai tytölle tullut mieleen että tämä olisi tavaroita varastanut. 17v on vielä lapsi ja alaikäinen, te vanhempina korvaatte tavarat jos varkaalta niitä ei saada. Tytön kanssa asiallinen keskustelu, miksi pitää vanhemmilta kysyä ennen kuin tuollaista tekee. Tietysti jos tytöllä on jossain muutama tonni säästettynä, niin siitä voidaan ehkä sarjoitukset ottaa, mutta jos on esim. kympin viikkoraha niin turhan kova rangaistus. Aikamoinen shokki tytölle on ollut varmaan jo sekin että poikaystävä tuolla tavalla petti luottamuksen.

Kyllä pitää ottaa osaa kustannuksiin, kun on mahdollistanut hölmöydellään tapahtuneen. Ei voi olla noin, että vastuu siirretään täysin poikaystävän piikkiin.

Olitteko keskustelleet lastenne kanssa jo aikaisemmin, että avaimesta on pidettävä hyvä huoli ja että sitä ei saa luovuttaa kenellekään? Vai taasko on toimittu "hyvässä uskossa", että kyllä ne ymmärtävät sen sanomattakin. Eivät välttämättä ymmärrä. Siitä nyt sitten maksatte oppirahoja. Isä matkaan tytön kanssa poikaystävän pakeille hakemaan pois varastettuja tavaroita. Tosin täytyy olla hyvä tuuri, jos tavarat vielä löytyvät, sillä on enemmän kuin todennäköistä, että ne on myyty jo eteen päin. Herää kysymys, mihin poikaystävä on tarvinnut rahaa. Ettei vaan olisi ns. pilvenveikko. Kilttien perhetyttöjen mielestä tuollaiset sällit ovat niin kiehtovia ja jännittäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vähän oudolta kuulostaa tarina näin ulkopuolisen korvaan. Kuka ehdotti avaimen teettämistä poikaystävälle? Miksi poikaystävällä piti olla avain, eihän tapana ole hengata seurustelukumppanin vanhempien asunnossa yksin ja ilman lupaa? Missä läppäri ja tabletti olivat, kun ne varastettiin? Pengottiinko paikkoja? Onko täysin mahdotonta, että tytär itse ei olisi ollut juonessa mukana? Puolustaako tytär poikaystävää vai syyttää?

Otitteko yhteyttä poikaystävään ja hänen vanhempiinsa? Saitteko teetetyn avaimen takaisin?

Rangaistuksista C olisi sopivin, jos tytön tarina pitää kutinsa.

Trollihan tämä avaus on, edes tämän kaltaisiin itsestään selviin kysymyksiin ei AP ole vastannut. Lisäksi laittoi avaukseen sopivan provokatiivisen vaihtoehdon B ottaa kotiavain kokonaan tytöltä pois, joka tulisi käytännössä ihan mahdottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

No siis ensinnäkin:

Rikosilmoitus varkaasta. Vakuutus maksaa teille ne varastetut tavarat.

Toisekseen: todellakin tyttö maksaa uudet lukot ja avaimet. Ja minä laittaisin tytön myös kulkemaan muiden menojen mukaan. Oman avaimen saa sitten kun on sellaisen luottamuksen arvoinen.

Vakuutuskorvauksen saaminen edellyttää murron jälkiä ja rikosilmoitusta. Miten todistaa, että tavarat on varastettu, jos ne vain ovat kadonneet?

A,b,c.

Useimpia avaimia voi ihan vapaasti teettää. Kun patenttiaika kuluu umpeen, avaimen kopioiminen vapautuu. Edellisessä asunnossani taloyhtiössä vaihdettiin kaikille uudet Abloyn Sento-lukot muutamia vuosia sitten. Senton patentti on voimassa 2026 asti eli reilut 10 vuotta niiden lukkojen asentamisesta. Tarvitessani yhden avaimen lisää piti saada vuokranantajalta lupa lukkoliikkeeseen. Nykyisessä asunnossa on sitä edellinen malli, eli vanhempi mustapäinen Abloyn avain nimeltään Exec. Sen suoja-aika päättyi jo 2013. Lisäavaimet saa kätevästi pikasuutarilta. Vanhat pienet abloyt ja erilaiset uraversiot ovat olleet jo kauan vapaasti teetettävissä.