Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anna: Kirjailija Roman Schatz myöntää maksaneensa seksistä: "Vein isänikin bordelliin"
17.08.2017 |
http://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201708172200331982_vd.shtml
"Olen käynyt bordellissa Saksassa eli maksanut seksistä rahalla. En häpeä puhua siitä. Mies maksaa seksistä aina jollain tavalla, useimmiten solmimalla naisen kanssa ihmissuhteen ja rakentamalla talon, Schatz sanoo"
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Enpä uskoisi enää tällä vuosi tuhannella lukevani mitään noin sovinistista. Onneksi tuntemani miehet tietävät, että nainen on seksissä subjekti ja toimija siinä, missä mieskin. Ällöttävä ukko!
Millä tavalla sinä tyydytät miehesi halut tasavertaisesti seksissä? Tai miten kaverisi?
Kysyn vain mielenkiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jotkut asiat ois parempi pitää omana tietona. Kaikki arvostus meni.
Pienestä on arvostuksesi ollut kiinni. Ei se tee kirjailiasta yhtään sen huonompaa ihmistä.
Seksuaaliset halut pitää sinkkumiehenkin pystyä tyydyttämään. Ja se ei valitettavasti ilmaiseksi onnistu läheskään aina.
Vei veljensä kanssa isänsä bordelliin kun isä täytti 60v. Olivatko nuo kaikki sinkkuja silloin?
Kirjailija on kahdesti eronnut. Miksiköhän?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän jotkut asiat ois parempi pitää omana tietona. Kaikki arvostus meni.
Kertoo enemmän sinusta itsestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä uskoisi enää tällä vuosi tuhannella lukevani mitään noin sovinistista. Onneksi tuntemani miehet tietävät, että nainen on seksissä subjekti ja toimija siinä, missä mieskin. Ällöttävä ukko!
Millä tavalla sinä tyydytät miehesi halut tasavertaisesti seksissä? Tai miten kaverisi?
Kysyn vain mielenkiinnosta.
En ole tuo mitä lainasit, mutta miten sinä tyydytä naisesi halut? Eikö miehen halut tyydytetä aika samalla tavalla? Huomioidaan toisen henkilökohtaiset mieltymykset ja yhdessä kokeillaan miten tuottaa nautintoa toiselle parhaalla mahdollisella tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Ihan liian iso tabu on muodostunut seksin ostosta täällä Suomessa. Itse en näe sivistysvaltiossa seksin ostamisessa mitään väärää, se on palvelu siinä missä vaikka hieronta tai psykoterapia. Kukaan ei naista pakota siihen ja saa hän teostaan rahaakin. Seksi on kuitenkin niin tärkeä asia mielenterveyden kannalta että itse näkisin sen jopa perustarpeeksi joten vähintä miten yksinäisiä ihmisiä tässä voitaisiin tukea olisi edes seksin oston mahdollisuuden tekeminen sosiaalisesti hyväksyttäväksi. Naisettomia miehiä on paljon ja pitäisikö esimerkiksi rumien miehien olla koko elämänsä ilman seksiä vain huonon onnensa takia kun ei ole ottajia naisissa ?
Joo mutta älkää sitten enää puhuko jakorasioista tms.
Sitten pitää seksityöläisen kelvata vaimoksi siinä missä sairaanhoitajakin.
Ja töissä pitää saada käydä kun on sen ammatin valinnut vaikka olisi naimisissa.
Ja jos varattu mies käy bordellissa niin tehköön sen avoimesti niin että vaimo tietää halutessaan hankkia sivusuhteita myös.
Että ei tässä nyt voi pelkästään miesten etua ajatella ja samalla halveksia ja syrjiä sitten tuota työtä tekeviä naisia.
Minä en huoli bordellissa tai missä tahansa vieraissa käyvää miestä.
Olkaa rehellisiä sitten että pääsee reilusti valitsemaan minkälaisen miehen kanssa haluaa elellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltäköhän kahdesta tyttärestä tuntuu, kun isä ajattelee, että hekin ovat jonkun miehen maksullisia naisia isänsä silmissä.
Tää on muuten aika iso tabu, hyvä että joku myöntää julkisesti. Tosi monet miehet ovat maksaneet seksistä mutteivät puhua pukahda asiasta, etenkään (potentiaaliselle) kumppanilleen. Monet valehtelevat etteivät ole ostaneet seksiä jos asia tulee puheeksi, pelätään että nainen jättää. Naisten reaktiot ovat tunnetusti usein niin tuomitsevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no onko tuo nyt ihme jos saksalainen on käynyt bordellissa kun se on siellä niin avointa ja hyväksyttyä. Ennemmin ihmettelisin jos ei olisi käynyt.
Jännää kun sen tuon perusteella kai pitäisi olla suunnilleen yhtä tavallinen näky kuin Lidlin mutta itse taas olen käynyt juuri Munchenissä ja Berliinissä eikä silmiin sattunut yhtään bordellia.
Munchenissä BayerPostin (kaupungin yksi parhaita hotelleja) kadun toisella puolella vieri vieressä noita luolia. Tai Gentlemen Clubeja virallisemmin. Arvokkaasti pukeutuneet herraseurueet tuntuvat vierailevan noissa paremmissa, vähän nuhjuisemmissa paikalliset mamut. Tarjolla itäeurooppalaista nuorenpuoleista laatulihaa.
En ole käynyt itse yhdessäkään, mutta kun joskus tuli vietettyä työn merkeissä aika lailla Munchenissä niin tuli kiinnitettyä huomiota tähänkin ilmiöön. Olisihan sitä voinut kokeilla uteliaisuudesta, mutta kun on saanut suomalaiselta maksulliselta ilmaiseksi niin eipä sitä viitsi maksaa muuallakaan...
Hitto, ja minä tyhmä taas viikonloppuna maksan muutaman kympin matkoista päästäkseni harrastamaan seksiä miesystäväni kanssa. Miksei kukaan ole kertonut minulle, että hänen kuuluisi maksaa minulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä uskoisi enää tällä vuosi tuhannella lukevani mitään noin sovinistista. Onneksi tuntemani miehet tietävät, että nainen on seksissä subjekti ja toimija siinä, missä mieskin. Ällöttävä ukko!
Millä tavalla sinä tyydytät miehesi halut tasavertaisesti seksissä? Tai miten kaverisi?
Kysyn vain mielenkiinnosta.En ole tuo mitä lainasit, mutta miten sinä tyydytä naisesi halut? Eikö miehen halut tyydytetä aika samalla tavalla? Huomioidaan toisen henkilökohtaiset mieltymykset ja yhdessä kokeillaan miten tuottaa nautintoa toiselle parhaalla mahdollisella tavalla?
No minähän vastaan.
Ensin tulkitsen haluaako nainen seksiä.
Sen jälkeen teen ruokaa, tiskaan ja alan lämmitellä naista.
Tämän jälkeen riisun naisen ja esilämmittelen 10-15min. Sen jälkeen lähetyssaarnaaja 6-8min. Tämän jälkeen vaimoni haluaa että koskettelen orkut hänelle.
Liaää kyayttävää?
Saksassa bordellit ovat laillisia. Mä en keksi yhtäkään syytä miksi pitäisi hävetä bordellissa käymistään. Kertokaa te palstalaiset. Mikä siinä seksin myymisessä ja ostamisessa on pahaa? Useimmiten vastaukseksi saa kuulla sekalaisia selityksiä prostituutioon pakottamisesta, ihmiskaupasta, alaikäisistä prostituoiduista ja ties sun mistä. Tämä ei kuitenkaan ole relevantti vastaus, sillä ylivoimaisesti suurin osa prostituoiduista tekee sitä ilman pakkoa täysi-ikäisenä aikuisena. Yhtä lailla voisi vaatia alkoholia kiellettäväksi kokonaan, sillä joskus jossain pimeässä pullossa saattaa olla metanolia. Samoin aivan varmasti tuhansien prostituoitujen joukossa on joku ihmiskaupan uhri.
Tämän selityksen kun prostituution vastustajalta on kumonnut, alkaa epämääräinen vouhotus ”ihmisoikeuksista” ja ”ihmisen esineellistämisestä” ja ties taas mistä. Siis että hieroja voi koskea toista ihmistä kädellään selkään ja se on ok. Mutta jos joku koskeekin suullaan sukupuolielimeen, niin asia on tyystin eri. Miksi? Miten se on eri asia? Siis jos se sinun henkilökohtaisen moraalikäsityksesi vuoksi on eri asia, niin muistathan ettei sinun moraalikäsityksesi ole mikään jumalallinen totuus, mitä voi pakkosyöttää toisille aikuisille ihmisille. Jos ihmisen kosketus toiseen ihmiseen rahaa vastaan on ok, niin se on sitä elimistä ja kehonkohdista riippumatta. Samaa lihaa ja nahkaa se ihminen on. Ainoastaan moraalikäsitys voi tehdä pikkusormesta hyvän ja etusormesta pahan.
”Mutta kun rahan maksaminen seksistä tekee ihmisestä halvan”. No mutta kun ensinnäkään en osta ihmistä, vaan hänen tekemänsä palveluksen, eli tässä tapauksessa seksin. En minä hieronnassakaan osta ihmistä, vaan sen että hänen kätensä painelevat oikealla tavalla mun niskasta. Toisekseen miten niin halvan? Eikö rahan maksaminen nimenomaan kerro, että arvostan tekemistä niin paljon, että olen valmis siitä maksamaan. Kyllä ihmisestä tekee mielestäni enemmän halvan se ilmainen seksi lauantaisaunan jälkeen, kun lähtökohtaisesti jo oletetaan sitä saatavan ja ihan vastiikkeetta.
Prostituutiota vastustavat (yleensä naiset) vastustavat todellisuudessa naisten seksuaalisuuden valta-arvon murentumista. Seksillä kiristämällä on miehet kautta historian tekemään erinäisiä asioita. Jos ei muuta niin ainakin olemaan parisuhteessa ja rakentamaan perheelle kodin. Jos seksiä taas saa vapaasti viikkorahoilla, niin se menettää voimansa kiristyskeinona. Toinen pelko on luonnollisesti se, että koska mies luonnostaan haluaa rakastella nuoren naisen kanssa, niin vaimon vanhetessa ja prostituution ollessa vapaata, ei miestä enää se saunanjälkeinen seksi lauantaisin inspiroi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korvapuusti kirjoitti:
Saksassa bordellit ovat laillisia. Mä en keksi yhtäkään syytä miksi pitäisi hävetä bordellissa käymistään. Kertokaa te palstalaiset. Mikä siinä seksin myymisessä ja ostamisessa on pahaa? Useimmiten vastaukseksi saa kuulla sekalaisia selityksiä prostituutioon pakottamisesta, ihmiskaupasta, alaikäisistä prostituoiduista ja ties sun mistä. Tämä ei kuitenkaan ole relevantti vastaus, sillä ylivoimaisesti suurin osa prostituoiduista tekee sitä ilman pakkoa täysi-ikäisenä aikuisena. Yhtä lailla voisi vaatia alkoholia kiellettäväksi kokonaan, sillä joskus jossain pimeässä pullossa saattaa olla metanolia. Samoin aivan varmasti tuhansien prostituoitujen joukossa on joku ihmiskaupan uhri.
Tämän selityksen kun prostituution vastustajalta on kumonnut, alkaa epämääräinen vouhotus ”ihmisoikeuksista” ja ”ihmisen esineellistämisestä” ja ties taas mistä. Siis että hieroja voi koskea toista ihmistä kädellään selkään ja se on ok. Mutta jos joku koskeekin suullaan sukupuolielimeen, niin asia on tyystin eri. Miksi? Miten se on eri asia? Siis jos se sinun henkilökohtaisen moraalikäsityksesi vuoksi on eri asia, niin muistathan ettei sinun moraalikäsityksesi ole mikään jumalallinen totuus, mitä voi pakkosyöttää toisille aikuisille ihmisille. Jos ihmisen kosketus toiseen ihmiseen rahaa vastaan on ok, niin se on sitä elimistä ja kehonkohdista riippumatta. Samaa lihaa ja nahkaa se ihminen on. Ainoastaan moraalikäsitys voi tehdä pikkusormesta hyvän ja etusormesta pahan.
”Mutta kun rahan maksaminen seksistä tekee ihmisestä halvan”. No mutta kun ensinnäkään en osta ihmistä, vaan hänen tekemänsä palveluksen, eli tässä tapauksessa seksin. En minä hieronnassakaan osta ihmistä, vaan sen että hänen kätensä painelevat oikealla tavalla mun niskasta. Toisekseen miten niin halvan? Eikö rahan maksaminen nimenomaan kerro, että arvostan tekemistä niin paljon, että olen valmis siitä maksamaan. Kyllä ihmisestä tekee mielestäni enemmän halvan se ilmainen seksi lauantaisaunan jälkeen, kun lähtökohtaisesti jo oletetaan sitä saatavan ja ihan vastiikkeetta.
Prostituutiota vastustavat (yleensä naiset) vastustavat todellisuudessa naisten seksuaalisuuden valta-arvon murentumista. Seksillä kiristämällä on miehet kautta historian tekemään erinäisiä asioita. Jos ei muuta niin ainakin olemaan parisuhteessa ja rakentamaan perheelle kodin. Jos seksiä taas saa vapaasti viikkorahoilla, niin se menettää voimansa kiristyskeinona. Toinen pelko on luonnollisesti se, että koska mies luonnostaan haluaa rakastella nuoren naisen kanssa, niin vaimon vanhetessa ja prostituution ollessa vapaata, ei miestä enää se saunanjälkeinen seksi lauantaisin inspiroi.
Mahtava kirjoitus. Peukku ylös.
Vieläkö jollain on jotain sanottavaa..
Korvapuusti kirjoitti:
Saksassa bordellit ovat laillisia. Mä en keksi yhtäkään syytä miksi pitäisi hävetä bordellissa käymistään. Kertokaa te palstalaiset. Mikä siinä seksin myymisessä ja ostamisessa on pahaa? Useimmiten vastaukseksi saa kuulla sekalaisia selityksiä prostituutioon pakottamisesta, ihmiskaupasta, alaikäisistä prostituoiduista ja ties sun mistä. Tämä ei kuitenkaan ole relevantti vastaus, sillä ylivoimaisesti suurin osa prostituoiduista tekee sitä ilman pakkoa täysi-ikäisenä aikuisena. Yhtä lailla voisi vaatia alkoholia kiellettäväksi kokonaan, sillä joskus jossain pimeässä pullossa saattaa olla metanolia. Samoin aivan varmasti tuhansien prostituoitujen joukossa on joku ihmiskaupan uhri.
Tämän selityksen kun prostituution vastustajalta on kumonnut, alkaa epämääräinen vouhotus ”ihmisoikeuksista” ja ”ihmisen esineellistämisestä” ja ties taas mistä. Siis että hieroja voi koskea toista ihmistä kädellään selkään ja se on ok. Mutta jos joku koskeekin suullaan sukupuolielimeen, niin asia on tyystin eri. Miksi? Miten se on eri asia? Siis jos se sinun henkilökohtaisen moraalikäsityksesi vuoksi on eri asia, niin muistathan ettei sinun moraalikäsityksesi ole mikään jumalallinen totuus, mitä voi pakkosyöttää toisille aikuisille ihmisille. Jos ihmisen kosketus toiseen ihmiseen rahaa vastaan on ok, niin se on sitä elimistä ja kehonkohdista riippumatta. Samaa lihaa ja nahkaa se ihminen on. Ainoastaan moraalikäsitys voi tehdä pikkusormesta hyvän ja etusormesta pahan.
”Mutta kun rahan maksaminen seksistä tekee ihmisestä halvan”. No mutta kun ensinnäkään en osta ihmistä, vaan hänen tekemänsä palveluksen, eli tässä tapauksessa seksin. En minä hieronnassakaan osta ihmistä, vaan sen että hänen kätensä painelevat oikealla tavalla mun niskasta. Toisekseen miten niin halvan? Eikö rahan maksaminen nimenomaan kerro, että arvostan tekemistä niin paljon, että olen valmis siitä maksamaan. Kyllä ihmisestä tekee mielestäni enemmän halvan se ilmainen seksi lauantaisaunan jälkeen, kun lähtökohtaisesti jo oletetaan sitä saatavan ja ihan vastiikkeetta.
Prostituutiota vastustavat (yleensä naiset) vastustavat todellisuudessa naisten seksuaalisuuden valta-arvon murentumista. Seksillä kiristämällä on miehet kautta historian tekemään erinäisiä asioita. Jos ei muuta niin ainakin olemaan parisuhteessa ja rakentamaan perheelle kodin. Jos seksiä taas saa vapaasti viikkorahoilla, niin se menettää voimansa kiristyskeinona. Toinen pelko on luonnollisesti se, että koska mies luonnostaan haluaa rakastella nuoren naisen kanssa, niin vaimon vanhetessa ja prostituution ollessa vapaata, ei miestä enää se saunanjälkeinen seksi lauantaisin inspiroi.
Vapaa ja sallittu prostituutiohan tekeekin pettämisen sen enempää suhteeseen kuuluvaksi kuin ilmaiseksi pettäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hitto, ja minä tyhmä taas viikonloppuna maksan muutaman kympin matkoista päästäkseni harrastamaan seksiä miesystäväni kanssa. Miksei kukaan ole kertonut minulle, että hänen kuuluisi maksaa minulle?
Kyllä hän maksaakin, muodossa tai toisessa.
Tiedät tämän kyllä itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korvapuusti kirjoitti:
Saksassa bordellit ovat laillisia. Mä en keksi yhtäkään syytä miksi pitäisi hävetä bordellissa käymistään. Kertokaa te palstalaiset. Mikä siinä seksin myymisessä ja ostamisessa on pahaa? Useimmiten vastaukseksi saa kuulla sekalaisia selityksiä prostituutioon pakottamisesta, ihmiskaupasta, alaikäisistä prostituoiduista ja ties sun mistä. Tämä ei kuitenkaan ole relevantti vastaus, sillä ylivoimaisesti suurin osa prostituoiduista tekee sitä ilman pakkoa täysi-ikäisenä aikuisena. Yhtä lailla voisi vaatia alkoholia kiellettäväksi kokonaan, sillä joskus jossain pimeässä pullossa saattaa olla metanolia. Samoin aivan varmasti tuhansien prostituoitujen joukossa on joku ihmiskaupan uhri.
Tämän selityksen kun prostituution vastustajalta on kumonnut, alkaa epämääräinen vouhotus ”ihmisoikeuksista” ja ”ihmisen esineellistämisestä” ja ties taas mistä. Siis että hieroja voi koskea toista ihmistä kädellään selkään ja se on ok. Mutta jos joku koskeekin suullaan sukupuolielimeen, niin asia on tyystin eri. Miksi? Miten se on eri asia? Siis jos se sinun henkilökohtaisen moraalikäsityksesi vuoksi on eri asia, niin muistathan ettei sinun moraalikäsityksesi ole mikään jumalallinen totuus, mitä voi pakkosyöttää toisille aikuisille ihmisille. Jos ihmisen kosketus toiseen ihmiseen rahaa vastaan on ok, niin se on sitä elimistä ja kehonkohdista riippumatta. Samaa lihaa ja nahkaa se ihminen on. Ainoastaan moraalikäsitys voi tehdä pikkusormesta hyvän ja etusormesta pahan.
”Mutta kun rahan maksaminen seksistä tekee ihmisestä halvan”. No mutta kun ensinnäkään en osta ihmistä, vaan hänen tekemänsä palveluksen, eli tässä tapauksessa seksin. En minä hieronnassakaan osta ihmistä, vaan sen että hänen kätensä painelevat oikealla tavalla mun niskasta. Toisekseen miten niin halvan? Eikö rahan maksaminen nimenomaan kerro, että arvostan tekemistä niin paljon, että olen valmis siitä maksamaan. Kyllä ihmisestä tekee mielestäni enemmän halvan se ilmainen seksi lauantaisaunan jälkeen, kun lähtökohtaisesti jo oletetaan sitä saatavan ja ihan vastiikkeetta.
Prostituutiota vastustavat (yleensä naiset) vastustavat todellisuudessa naisten seksuaalisuuden valta-arvon murentumista. Seksillä kiristämällä on miehet kautta historian tekemään erinäisiä asioita. Jos ei muuta niin ainakin olemaan parisuhteessa ja rakentamaan perheelle kodin. Jos seksiä taas saa vapaasti viikkorahoilla, niin se menettää voimansa kiristyskeinona. Toinen pelko on luonnollisesti se, että koska mies luonnostaan haluaa rakastella nuoren naisen kanssa, niin vaimon vanhetessa ja prostituution ollessa vapaata, ei miestä enää se saunanjälkeinen seksi lauantaisin inspiroi.
Mahtava kirjoitus. Peukku ylös.
Vieläkö jollain on jotain sanottavaa..
Kai se vaimokin saa sitten ostaa palveluksia nuorelta hunksilta siinä missä mieskin nuorelta naiselta? Ja hu***ttelusta leikattaisiin ensin toinen palli irti, sitten toinen jne. Kaksinaismoraali on se juttu mikä estää naisia hyötymästä seksuaalisuudestaan, joten sille pitäisi olla nollatoleranssi. Sellainen meno on vain tekopyhää, jossa divide et impera - mentaliteetillä jaetaan naiset kahtia kunniallisiin ja kunniattomiin, joista toisella on oikeuksia siveytensä perusteella ja toisella huo**n stigma otsassa.
Mistä ihme huo@ittelusta puhut...
Sehän olisi unelma tilanne jos mies pystyisi tienaamaan seksillä. Sellaista tosielämässä ei tapahdu.
Samat miehet, jotka puolustavat prostituutiota ovat aivan liian usein nimittelemässä naisia ties miksi, jos nämä naiset hyödyntävät seksuaalisuuttaan tai edes nauttivat siitä muun kuin aviomiehensä kanssa. Ja heti iski sensuuri...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korvapuusti kirjoitti:
Saksassa bordellit ovat laillisia. Mä en keksi yhtäkään syytä miksi pitäisi hävetä bordellissa käymistään. Kertokaa te palstalaiset. Mikä siinä seksin myymisessä ja ostamisessa on pahaa? Useimmiten vastaukseksi saa kuulla sekalaisia selityksiä prostituutioon pakottamisesta, ihmiskaupasta, alaikäisistä prostituoiduista ja ties sun mistä. Tämä ei kuitenkaan ole relevantti vastaus, sillä ylivoimaisesti suurin osa prostituoiduista tekee sitä ilman pakkoa täysi-ikäisenä aikuisena. Yhtä lailla voisi vaatia alkoholia kiellettäväksi kokonaan, sillä joskus jossain pimeässä pullossa saattaa olla metanolia. Samoin aivan varmasti tuhansien prostituoitujen joukossa on joku ihmiskaupan uhri.
Tämän selityksen kun prostituution vastustajalta on kumonnut, alkaa epämääräinen vouhotus ”ihmisoikeuksista” ja ”ihmisen esineellistämisestä” ja ties taas mistä. Siis että hieroja voi koskea toista ihmistä kädellään selkään ja se on ok. Mutta jos joku koskeekin suullaan sukupuolielimeen, niin asia on tyystin eri. Miksi? Miten se on eri asia? Siis jos se sinun henkilökohtaisen moraalikäsityksesi vuoksi on eri asia, niin muistathan ettei sinun moraalikäsityksesi ole mikään jumalallinen totuus, mitä voi pakkosyöttää toisille aikuisille ihmisille. Jos ihmisen kosketus toiseen ihmiseen rahaa vastaan on ok, niin se on sitä elimistä ja kehonkohdista riippumatta. Samaa lihaa ja nahkaa se ihminen on. Ainoastaan moraalikäsitys voi tehdä pikkusormesta hyvän ja etusormesta pahan.
”Mutta kun rahan maksaminen seksistä tekee ihmisestä halvan”. No mutta kun ensinnäkään en osta ihmistä, vaan hänen tekemänsä palveluksen, eli tässä tapauksessa seksin. En minä hieronnassakaan osta ihmistä, vaan sen että hänen kätensä painelevat oikealla tavalla mun niskasta. Toisekseen miten niin halvan? Eikö rahan maksaminen nimenomaan kerro, että arvostan tekemistä niin paljon, että olen valmis siitä maksamaan. Kyllä ihmisestä tekee mielestäni enemmän halvan se ilmainen seksi lauantaisaunan jälkeen, kun lähtökohtaisesti jo oletetaan sitä saatavan ja ihan vastiikkeetta.
Prostituutiota vastustavat (yleensä naiset) vastustavat todellisuudessa naisten seksuaalisuuden valta-arvon murentumista. Seksillä kiristämällä on miehet kautta historian tekemään erinäisiä asioita. Jos ei muuta niin ainakin olemaan parisuhteessa ja rakentamaan perheelle kodin. Jos seksiä taas saa vapaasti viikkorahoilla, niin se menettää voimansa kiristyskeinona. Toinen pelko on luonnollisesti se, että koska mies luonnostaan haluaa rakastella nuoren naisen kanssa, niin vaimon vanhetessa ja prostituution ollessa vapaata, ei miestä enää se saunanjälkeinen seksi lauantaisin inspiroi.
Mahtava kirjoitus. Peukku ylös.
Vieläkö jollain on jotain sanottavaa..
Kai se vaimokin saa sitten ostaa palveluksia nuorelta hunksilta siinä missä mieskin nuorelta naiselta? Ja hu***ttelusta leikattaisiin ensin toinen palli irti, sitten toinen jne. Kaksinaismoraali on se juttu mikä estää naisia hyötymästä seksuaalisuudestaan, joten sille pitäisi olla nollatoleranssi. Sellainen meno on vain tekopyhää, jossa divide et impera - mentaliteetillä jaetaan naiset kahtia kunniallisiin ja kunniattomiin, joista toisella on oikeuksia siveytensä perusteella ja toisella huo**n stigma otsassa.
Mistä ihme huo@ittelusta puhut...
Sehän olisi unelma tilanne jos mies pystyisi tienaamaan seksillä. Sellaista tosielämässä ei tapahdu.Samat miehet, jotka puolustavat prostituutiota ovat aivan liian usein nimittelemässä naisia ties miksi, jos nämä naiset hyödyntävät seksuaalisuuttaan tai edes nauttivat siitä muun kuin aviomiehensä kanssa. Ja heti iski sensuuri...
Sensurointi kohdistuu jälleen naisiin. Aina jollain lailla miehet pyrkivät suitsimaan naisen seksuaalisuutta, tai vaientamaan naiset, jotka kyseenalaistavat miesten luoman luokittelun hyveellisiin ja kunniattomiin naisiin. Quelle surprise, että siitä puhuminenkin on ilmeisesti tässäkin ketjussa kielletty. Juuri tuo tekopyhyys ällöttää.
kaikki miehet maksaa seksistä tavalla tai toisella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan liian iso tabu on muodostunut seksin ostosta täällä Suomessa. Itse en näe sivistysvaltiossa seksin ostamisessa mitään väärää, se on palvelu siinä missä vaikka hieronta tai psykoterapia. Kukaan ei naista pakota siihen ja saa hän teostaan rahaakin. Seksi on kuitenkin niin tärkeä asia mielenterveyden kannalta että itse näkisin sen jopa perustarpeeksi joten vähintä miten yksinäisiä ihmisiä tässä voitaisiin tukea olisi edes seksin oston mahdollisuuden tekeminen sosiaalisesti hyväksyttäväksi. Naisettomia miehiä on paljon ja pitäisikö esimerkiksi rumien miehien olla koko elämänsä ilman seksiä vain huonon onnensa takia kun ei ole ottajia naisissa ?
Joo mutta älkää sitten enää puhuko jakorasioista tms.
Sitten pitää seksityöläisen kelvata vaimoksi siinä missä sairaanhoitajakin.
Ja töissä pitää saada käydä kun on sen ammatin valinnut vaikka olisi naimisissa.
Ja jos varattu mies käy bordellissa niin tehköön sen avoimesti niin että vaimo tietää halutessaan hankkia sivusuhteita myös.
Että ei tässä nyt voi pelkästään miesten etua ajatella ja samalla halveksia ja syrjiä sitten tuota työtä tekeviä naisia.
Minä en huoli bordellissa tai missä tahansa vieraissa käyvää miestä.
Olkaa rehellisiä sitten että pääsee reilusti valitsemaan minkälaisen miehen kanssa haluaa elellä.
Juuri näin. Samalla kun ajetaan alas stigmaa seksiä ostavista miehistä, on myös ajateltava sitä myyviä naisia. Eli tulee olla ok ostaa ja myös myydä seksiä, ilmaan minkäänlaista häpeää, työ kuin työ.
Alue: Aihe vapaa
Enpä uskoisi enää tällä vuosi tuhannella lukevani mitään noin sovinistista. Onneksi tuntemani miehet tietävät, että nainen on seksissä subjekti ja toimija siinä, missä mieskin. Ällöttävä ukko!