Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Ministeriö vaatii korkeakouluja luopumaan työläistä pääsykokeista jo ensi keväänä
16.08.2017 |
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005327337.html
Sitten kun tämä tapahtuu on turha edes kuvitella menevänsä sisään yhteenkään oikikseen, lääkikseen tai kauppikseen ilman LLLL-riviä ja yli 9,0 keskiarvoa.
Onnea vaan lukiolaisille, älkää stressaantuko liikaa, vaikka totuus onkin, että yo-kirjoitusten arvosanat jaetaan gaussin käyrän mukaan, jolloin kaikki hyvätkään eivät voi saada laudaturia.
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lahjakkailla L/E:n ylioppilailla ei välttämättä ole mahdollisuutta ja varaa lukea puolta vuotta lääkikseen/oikikseen/kauppikseen, joten miksi vanhempien tukemana puoli vuotta pääsykokeisiin valmistautuneen vähemmän lahjakkaan pitäisi päästä ennemmin sisälle?
Hyvä jos jatkossa Suomessakin nuoret menevät suoraan lukiosta opiskelemaan ja valmistuvat aiemmin työelämään.voihan asua kotona ja kun lukee älyvuotoa niin siellä on neljäkin kertaa yrittäneitä lääkikseen ja osa voi päästä ja osa ei pääse vaikka lukisivat putkeen 10 v.
Jos vanhemmat eivät halua yli 18v lapsensa asuvan kotona? Lukiossa lähestulkoon kaikki asuvat kotona, joten on turha sanoa etten pärjännyt siksi kun jouduin käymään töissä samalla kun luin tms
Ja 4 kertaa tai yli yrittäneiden pitäisi jo ymmärtää ettei ala ole heitä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
klo 20:15 | 16.8.2017
"Minusta myös ensikertalaiskiintiö pitäisi poistaa. Kaikki hakijat olisi oltava samalla viivalla ja sisään päästäisiin pääsykokeen avulla. Itsekin olin vähän hukassa lukiossa teini-iän vaikeuksien takia, ja kirjoitin luonnontieteistä vain biologian josta sain L. Ensikertalaiskiintiö on poistettava."
Lisätään että nykyään minua kiinnostaa terveysala ja bioanalytiikka, myös lääkärin ammatti. Jos vain yo-arvosanojen perusteella pääsisi opiskelemaan, olisivatko vanhemmat ylioppilaat uusien kanssa samalla viivalla? Itse kirjoitin v. 2010. Sain E, E, M, E ja se biologian L. Opiskelin lukion jälkeen humanistisesta alasta (kielet) yliopistotutkinnon koska olin vielä lukiosta valmistuttuanikin vähän hukassa itseni kanssa. Se ei ollut oikea valinta. Tällaisten tapausten kuten minä takia ensikertalaiskiintiö pitäisi poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lahjakkailla L/E:n ylioppilailla ei välttämättä ole mahdollisuutta ja varaa lukea puolta vuotta lääkikseen/oikikseen/kauppikseen, joten miksi vanhempien tukemana puoli vuotta pääsykokeisiin valmistautuneen vähemmän lahjakkaan pitäisi päästä ennemmin sisälle?
Hyvä jos jatkossa Suomessakin nuoret menevät suoraan lukiosta opiskelemaan ja valmistuvat aiemmin työelämään.voihan asua kotona ja kun lukee älyvuotoa niin siellä on neljäkin kertaa yrittäneitä lääkikseen ja osa voi päästä ja osa ei pääse vaikka lukisivat putkeen 10 v.
Jos vanhemmat eivät halua yli 18v lapsensa asuvan kotona? Lukiossa lähestulkoon kaikki asuvat kotona, joten on turha sanoa etten pärjännyt siksi kun jouduin käymään töissä samalla kun luin tms
Ja 4 kertaa tai yli yrittäneiden pitäisi jo ymmärtää ettei ala ole heitä varten.
en ymmärrä jos 18 v ei saa asua kotona ja varsinkin jos valmistautuu pääsykokeisiin. Mun 20 vee yliopistossa opiskeleva poika asuu kotona. Ei mitään ongelmaa. Aikanaan lähtee. Kamalaa.
Vierailija kirjoitti:
Juuh. Suurin osa syistä, miksi uudistus on idioottimainen on jo keskustelussa tullut. Lisäisin kuitenkin vielä, että tämä tulee todennäköisesti lisäämään huomattavasti korkeakouluopintojen keskeytysten määrää: lukion oppimäärästä saa harvoin kuvaa siitä, millaista minkäkin alan opiskelu (saati työ) tosiasiallisesti on. Pääsykoekirjoista saa edes jonkun kuvan. Jos pääsee hyvällä todistuksella suoraan oikikseen ja käsitys alasta perustuu lähinnä jenkkiläisiin oikeussalidraamoihin, niin voi tulla pieniä yllätyksiä vastaan jo ensimmäisten tenttien kohdalla...
Entäpä alanvaihdot: pääseekö kirjoittajien kerma kokeilemaan mielin määrin eri alojen opiskeluja (ensin lääkis, sitten oikis ja jos ei vieläkään tunnu omalta niin papereilla kauppikseen) ja viemään huonommin kirjoittaneiden opintopaikat?
esim lääkiksen pääsykoe on pohjautunut lukion fykebi
Vierailija kirjoitti:
Aivan järjetöntä laittaa ihmiset valitsemaan uransa siinä iässä kun heitä kiinnostaa kaikista vähiten oma uransa. Täysi-ikäisyys, ensimmäiset seksikokemukset jne. Aika hankalaa motivoitua opiskelemaan kun se ei tunnut tuossa elämän vaiheessa yhtään tärkeältä.
Naisethan tästä hyötyvät taas kun kehittyvät miehiä nopeammin ja ovat tunnollisempia opiskelijoita.
Toisaalta pakkohan tämän seurauksena on lisätä mahdollisuuksia parantaa arvosanoja. Tämä taas tulee vaikeuttamaan laudaturin kirjoittamista kun tulostaso nousee. Tämän seurauksena kai lisätään kiintiöitä ja tästä taas seuraa, että "aikuispuolen" haussa vaaditaan ihan järjettömiä todistuksia, että päästään sisään. Mitä sitten kun kaikilla lääkikseen hakevilla on pelkkää ällää? Jo nyt suurella osalla on erittäin hyvät todistukset ja niiden perusteella erottelu voi olla hankalaa.
Mielestäni parempi tapa olisi ollut luopua yo-kokeesta ja päättää lukio pääsykokeisiin, jotka ovat kaikille avoimet joka vuosi. Pääsykokeet tulisi tehdä pääasiassa lukion materiaalin pohjalta.
Täsmälleen samaa mieltä. Lisäksi kannatan sekä yläasteelle että lukioon samantyylisiä, valtakunnallisia kokeita (joku yleinen koepankki ja yhteinen arvosteluasteikko), että saadaan todistusten arvosanoja yhtenäistettyä. Siis kaikkien ei tarvitse tehdä täsmälleen samaa koetta, mutta että joka kurssista olisi olemassa tietynlainen koe, jonka kaikki sitten tekisivät ja se arvosteltaisiin samoilla perusteilla kaikkialla. Minusta oli todella järkyttävä uutinen tuo, että toisen koulun ysi voi olla toisen koulun kutonen, ja näillä todistuksilla sitten haetaan toisen asteen kouluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lahjakkailla L/E:n ylioppilailla ei välttämättä ole mahdollisuutta ja varaa lukea puolta vuotta lääkikseen/oikikseen/kauppikseen, joten miksi vanhempien tukemana puoli vuotta pääsykokeisiin valmistautuneen vähemmän lahjakkaan pitäisi päästä ennemmin sisälle?
Hyvä jos jatkossa Suomessakin nuoret menevät suoraan lukiosta opiskelemaan ja valmistuvat aiemmin työelämään.voihan asua kotona ja kun lukee älyvuotoa niin siellä on neljäkin kertaa yrittäneitä lääkikseen ja osa voi päästä ja osa ei pääse vaikka lukisivat putkeen 10 v.
Jos vanhemmat eivät halua yli 18v lapsensa asuvan kotona? Lukiossa lähestulkoon kaikki asuvat kotona, joten on turha sanoa etten pärjännyt siksi kun jouduin käymään töissä samalla kun luin tms
Ja 4 kertaa tai yli yrittäneiden pitäisi jo ymmärtää ettei ala ole heitä varten.en ymmärrä jos 18 v ei saa asua kotona ja varsinkin jos valmistautuu pääsykokeisiin. Mun 20 vee yliopistossa opiskeleva poika asuu kotona. Ei mitään ongelmaa. Aikanaan lähtee. Kamalaa.
Hyvä että sä olet hyvä vanhempi lapsellesi, mutta yritä myös ymmärtää, että kaikilla ei tällaista tilannetta ole. Itse jouduin muuttamaan pois 18-vuotiaana, en olisi kestänyt kotona enää hetkeäkään.
Pääsykoejärjestelmän purkua ajetaan siksi, että se on erittäin kallis ja pedagogiselta arvoltaan nykymuodossaan täysin turha. Toinen vaihtoehtohan olisi lakkauttaa yo-kirjoitukset, eivät nekään mikään kiveen hakattu autuus ole. Mutta näiden kahden järjestelmän ylläpito rinnakkain ei ole kovinkaan mielekästä.
Lisäksi vaikeiden sisäänpääsyalojen pääsykokeet ovat tällä hetkellä järjettömät. Esimerkiksi lääkis mittaa uudelleen lukion oppimäärää valtavalla kysymyspatteristolla, josta selvityminen ei anna vielä mitään rahkeita lääkärin työhön (ehkä jopa päinvastoin..). Oikiksen pääsykirjojen tankkaaminen yhtä muutaman tunnin tiedonoksentamissessiota varten on myös yhtä mieletöntä. Järjestelmä pelaakin lähinnä kalliiden valmennuskurssien pussiin.
Tämän kaltaiset rypistykset eivät edusta enää millään tasolla nykyistä oppimiskäsitystä, eivätkä varsinkaan seulo joukosta parhaiten jatko-opintoihin soveltuvia tai niissä menestyviä. (ihan tutkittu juttu, yo-todistus/lukion päättötodistus korreloi hyvin jatko-opintomenestyksen kanssa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lahjakkailla L/E:n ylioppilailla ei välttämättä ole mahdollisuutta ja varaa lukea puolta vuotta lääkikseen/oikikseen/kauppikseen, joten miksi vanhempien tukemana puoli vuotta pääsykokeisiin valmistautuneen vähemmän lahjakkaan pitäisi päästä ennemmin sisälle?
Hyvä jos jatkossa Suomessakin nuoret menevät suoraan lukiosta opiskelemaan ja valmistuvat aiemmin työelämään.voihan asua kotona ja kun lukee älyvuotoa niin siellä on neljäkin kertaa yrittäneitä lääkikseen ja osa voi päästä ja osa ei pääse vaikka lukisivat putkeen 10 v.
Jos vanhemmat eivät halua yli 18v lapsensa asuvan kotona? Lukiossa lähestulkoon kaikki asuvat kotona, joten on turha sanoa etten pärjännyt siksi kun jouduin käymään töissä samalla kun luin tms
Ja 4 kertaa tai yli yrittäneiden pitäisi jo ymmärtää ettei ala ole heitä varten.
Miksei olisi? Ei siinä lääkiksen pääsykokeessa mitata juuri ollenkaan sellaisia taitoja, joita tarvitaan lääkärin käytännön työssä, ja tästä seikasta pääsykoetta on myös kritisoitu. Minä tiedän ihmisiä, jotka ovat hakeneet sen neljä kertaa ja päässeet sisään, eikä opiskeluissa ole mitään ongelmaa. Sisäänpääsy voi olla ihan pienestä kiinni. Esim. puolen pisteen päähän opiskelupaikasta jääneet saattavat olla varasijalla 40. Siinä kohtaa on melkeinpä tuurista ja sattumasta kiinni, kuka pääsee sisään ja kuka tippuu ulos. Yleensä ne neljännen kerran hakijat ovat näitä, joilla se on jäänyt ihan pienestä kiinni. Vai et kai tosissasi väitä, että se puolen pisteen ero pääsykokeessa kertoo, kenestä tulee hyvä lääkäri ja kenestä ei? Jostain kohtaa vain pitää pistää poikki, ketkä otetaan sisään ja ketkä ei. Niillä jotka nippanappa pääsivät sisään ja niillä jotka juuri jäivät ulos ei ole taidoissa käytännössä mitään eroa. Tuskin kukaan viitsii neljää kertaa hakea lääkikseen, jos on jäänyt joka kerta johonkin 30 pisteen päähän.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei voida tehdä soveltavia pääsykokeita. Siis kokeita, joihin ei voi lukea etukäteen, vaan materiaalin saa koetilanteessa. Lisäksi saisi lähtöpisteitä tiedekunnan painottamista lukion ja yo-todistuksen arvosanoista.
Tämän kaltaisessa ratkaisussa olisi jotain järkeä. Ulkoaopettelukokeiden aika on valitettavasti ohi. Gradua ja jatko-opintoja kun ei tehdä muistelemalla mitä kirjassa asiasta kerrottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa. Jatkossa siis kaikki 30% lukiolaisista, jotka haaveilevat oikiksesta, kauppiksesta ja lääkiksestä, jättävät ennemmin valmistumatta kuin ottavat e:n papereita ulos. Lukiota venytellään 4-5-vuoteen, koska se on ainoa keino mahdollistaa sen, että jokaiseen aineeseen ehtii valmistautua sen puoli vuotta kerrallaan. Virheisiin ei ole varaa, koska siinä ei kilpailla ainoastaan lähipitäjän hikipinkoja, vaan myös Espoon ja Helsingin hikipinkoja vastaan. Maaseudun oppilaiden puolella on tosin se, että pääkaupunkiseutulaiset eivät näe itseään asumassa muualla joten tunkua landeyliopistoihin on vähemmän...
Mutta täytyypähän sanoa, että olipahan uudistus. Lämmittää erityisesti tällaisen c-papereilla valmistuneen myöhäiskypsän mieltä, jonka arvosanat yliopistosta on kuitenkin olleet aina 4 tai 5 (asteikolla 1-5) ja gradu arvosteltu erinomaiseksi. Alanvaihto ei näköjään tule kyseeseen, vaikka työllistymismahdollisuudet nykytutkinnolla ovat olemattomat. Ellei sitten suorita amista parissa vuodessa ja yritä sitä kautta...
YLIOPPILAAT EIVÄT SAA KOROTTAA ARVOSANOJAAN VAAN AINOASTAAN TÄYDENTÄÄ TUTKINTOA AINEILLA, JOITA EI OLE VIELÄ KIRJOITTANEET!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YLIOPPILAAT EIVÄT SAA KOROTTAA ARVOSANOJAAN VAAN AINOASTAAN TÄYDENTÄÄ TUTKINTOA AINEILLA, JOITA EI OLE VIELÄ KIRJOITTANEET!!!!!!
Hyväksytyn kokeen saa kerran uusia.
Oletettavasti järjestelmästä tulee sellainen, että osa pääsee sisään todistusten perusteella mutta tietty kiintiö säilytetään pääsykokeen perusteella sisäänpääsyyn, koska mitään pussinperiä ei voi olla, ei ole kannattavaa alkaa opiskella lukion kursseja uudelleen numeroiden korottamiseksi ainoana mahdollisuutena sisäänpääsyn tekemiseksi mahdolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääsykoejärjestelmän purkua ajetaan siksi, että se on erittäin kallis ja pedagogiselta arvoltaan nykymuodossaan täysin turha. Toinen vaihtoehtohan olisi lakkauttaa yo-kirjoitukset, eivät nekään mikään kiveen hakattu autuus ole. Mutta näiden kahden järjestelmän ylläpito rinnakkain ei ole kovinkaan mielekästä.
Lisäksi vaikeiden sisäänpääsyalojen pääsykokeet ovat tällä hetkellä järjettömät. Esimerkiksi lääkis mittaa uudelleen lukion oppimäärää valtavalla kysymyspatteristolla, josta selvityminen ei anna vielä mitään rahkeita lääkärin työhön (ehkä jopa päinvastoin..). Oikiksen pääsykirjojen tankkaaminen yhtä muutaman tunnin tiedonoksentamissessiota varten on myös yhtä mieletöntä. Järjestelmä pelaakin lähinnä kalliiden valmennuskurssien pussiin.
Tämän kaltaiset rypistykset eivät edusta enää millään tasolla nykyistä oppimiskäsitystä, eivätkä varsinkaan seulo joukosta parhaiten jatko-opintoihin soveltuvia tai niissä menestyviä. (ihan tutkittu juttu, yo-todistus/lukion päättötodistus korreloi hyvin jatko-opintomenestyksen kanssa)
Näin varmasti onkin, mutta yo-kirjoituksiin pohjautuva valintajärjestelmä ei ota huomioon yksilön epäonnistumista yo-kokeessa, esim. sairauden tai vastaavan takia. Yo-kokeita on lisäksi useita, joissa kaikissa tulisi menestyä, ja usein ne on vielä jaettu kahteen tai kolmeen kirjoituskertaan (syksy/kevät), jolloin on suurempi mahdollisuus olla juuri silloin sairaana. Joku tässä ketjussa ehtikin jo kehuskella miten HÄN kyllä kirjoitti L:n oksennustaudissa. Kivat hänelle, mutta useimmat meistä eivät pysty oksennustaudissa tai korkeassa kuumeessa liikkumaan sängynpohjalta edes ulko-ovesta ulos, saati sitten tekemään vaativaa aivotyöskentelyä paineen alla. Ja joo, saahan ne kirjoitukset uusia kerran, mutta mitäs sitten jos ei silloinkaan syystä tai toisesta saa sitä L:ää? Siinä kohtaa on sitten jo mokannut mahdollisuutensa päästä opiskelemaan suosituimpia aloja, eli ainakin oikis/lääkis/kauppis on menetettyjä. Koska sehän tästä seuraa, näihin vaikeimpiin aloihin pitää olla viiden L:n rivi, että pääsee sisään.
Yo-kokeissa voi epäonnistua myös nuoruuden tyhmyyttään, eli ei vain jaksa opiskella tarpeeksi. Uuden hakujärjestelmän myötä 18-vuotiaana tekemien virheiden takia loppuelämän mahdollisuuksia kavennetaan. Että mitäs mokasit ne kirjoitukset, nyt sinusta ei voi enää ikinä tulla lääkäriä, vaikka se olisi suurin unelmasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lahjakkailla L/E:n ylioppilailla ei välttämättä ole mahdollisuutta ja varaa lukea puolta vuotta lääkikseen/oikikseen/kauppikseen, joten miksi vanhempien tukemana puoli vuotta pääsykokeisiin valmistautuneen vähemmän lahjakkaan pitäisi päästä ennemmin sisälle?
Hyvä jos jatkossa Suomessakin nuoret menevät suoraan lukiosta opiskelemaan ja valmistuvat aiemmin työelämään.Entäs minä? Haaveammattini on lääkäri, mutta lukiossa en vielä tiennyt, mitä haluaisin tehdä. Kirjoitin ihan väärät aineet, mutta niistä tuli ihan hyvät arvosanat, E:tä ja M:ää. Nyt yritän hakea lääkikseen. Jos tämä uudistus tulee voimaan suunnitellusti, voin heittää hyvästit lääkikselle. Lisäksi olen nyt tuhlannut pari vuotta kun olen ensin miettinyt mitä tekisin, tehnyt päätöksen, hakenut lääkikseen. Kiva näin parin vuoden jälkeen yrittää keksiä kokonaan uusi suunnitelma, puhumattakaan siitä, että joutuisin luopumaan unelmastani. Ne E:t ja M:t ovat aivan turhia lääkikseen hakiessa: enkusta, äikästä ja matikasta pitäisi olla L:t kirjoitettuna, että olisi mitään jakoa tuollaisessa ylioppilaskokeeseen painottuvassa haussa päästä lääkikseen. Jatkossa sinne pääsee vaan ne "kympin tytöt" ja miehet jäävät vähemmistöön, kuten jutussakin kerrottiin. Kaiken kaikkiaan täysin typerä päätös.
Sen ikävämpää miehille, jos fiksut naiset ovat parempia. Kiukuttaahan se.
Ööh? Olen nainen.
t. lainaamasi viestin kirjoittaja
Mulla on vanhat kuuden ällän paperit. Mäkin voisin kävellä sisään jonnekin. Olisko oikis kiva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuh. Suurin osa syistä, miksi uudistus on idioottimainen on jo keskustelussa tullut. Lisäisin kuitenkin vielä, että tämä tulee todennäköisesti lisäämään huomattavasti korkeakouluopintojen keskeytysten määrää: lukion oppimäärästä saa harvoin kuvaa siitä, millaista minkäkin alan opiskelu (saati työ) tosiasiallisesti on. Pääsykoekirjoista saa edes jonkun kuvan. Jos pääsee hyvällä todistuksella suoraan oikikseen ja käsitys alasta perustuu lähinnä jenkkiläisiin oikeussalidraamoihin, niin voi tulla pieniä yllätyksiä vastaan jo ensimmäisten tenttien kohdalla...
Entäpä alanvaihdot: pääseekö kirjoittajien kerma kokeilemaan mielin määrin eri alojen opiskeluja (ensin lääkis, sitten oikis ja jos ei vieläkään tunnu omalta niin papereilla kauppikseen) ja viemään huonommin kirjoittaneiden opintopaikat?
esim lääkiksen pääsykoe on pohjautunut lukion fykebi [/
Niin, ja polilla käsittääkseni narikkaan ja fyssaan. Mutta ei silti päde kaikkiin aloihin.
Huh, onneksi ehdin opiskella itselleni tutkinnon. Ja koen jopa jonkinlaista ylpeyttä siitä, että epäonnistuneen lukion jälkeen otin itseäni niskasta kiinni, pänttäsin pääsykoekirjat ja pääsin heittämällä sisään pääsykoepisteitteni avulla. Ja lukiohan epäonnistui jo peruskoulussa alkaneen jatkuvan koulukiusaamisen takia. Mutta ehkä juuri kaltaiseni kiusatut luuserit ovatkin niitä, jotka eivät ansaitse itselle sopivaa opiskelupaikkaa tai parempaa tulevaisuutta.
No, kaipa tämä tilastoissa tulee näyttämään sitten paremmalta, mitäpä niistä yksilöistä.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä, miksei voida tehdä soveltavia pääsykokeita. Siis kokeita, joihin ei voi lukea etukäteen, vaan materiaalin saa koetilanteessa. Lisäksi saisi lähtöpisteitä tiedekunnan painottamista lukion ja yo-todistuksen arvosanoista.