Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioero heti vihkimisen jälkeen ?
14.08.2017 |
Tilanne on seuraava: menin kaksi viikkoa sitten naimisiin ja hääyönä mieheni veti umpikännit. Majapaikassa tuli sanaharkkaa (oli humalassa haukkunut ja töninyt vanhaa opiskelukaveria mustasukkaisuuttaan). Riidan lopuksi mies löi, joka tuli täytenä yllätyksenä. Koskaan aiemmin mitään tälläistä ei ole sattunut, hääpäivän jännitys laukesi ja liikaa alkoholia. Olen kuitenkin aina ollut sitämieltä, että lähden ensimmäisestä fyysisestä iskusta jos sellainen tilanne tulee. En jää odottamaan toista enkä ala varomaan sanojani "ettei vaan mies suuttuisi".
Olen jäänyt kotiäidiksi opintojen jälkeen ja nuorin lapsi on muutaman kuukauden. Yhteisellä tilillämme on rahaa 250 hengen häiden maksamiseen, mutta omalla tililläni ei ole kuin kelasta saamat tuet.
Mieheni kieltäytyy maksamasta asuntoa minulle ja lapsille kotimme ulkopuolella, tukia en saa mieheni suurien tulojen (ja avioliitossa elatusvelvollisuuden takia?) Jos näin tuore liitto puretaan miten se tehdään ? Mistä saan rahaa elämiseen? Miten omaisuus ositetaan (auto ym.) Avioehtoa meillä ei ole, mies on huomattavan varakas.
Soitin 24/7 lakiapuun, mutta siellä vastasi joku idiootti joka ei antanut suoria vastauksia. Asianajajalle pääsen vasta viikkojen kuluttua sillä haen ilmaista oikeusapua.
Kommentit (264)
Kuulepas hyvä 196, pidäpä itse pienempää suuta ja rauhoitu.
Teskstisi oli osin täyttä provosointia ja epätotta.
Ero sinun ja AP:n tapaukseen on ensiksikin se, että miehesi pahoinpiteli sinut niin pahaan kuntoon, menit heti lääkärille ja turvakotiin, sekä hait lähestymiskiellon, että ne riittivät todisteiksi.
Saattoi olla myös muita seikkoja, joita tässä emme tiedä. Jos sinulla oli kuvaamasi vammat niin en ihmettele, että tapauksesi oli selkeä.
AP "vammautui" siten, että hänellä oli kertomansa mukaan mustelma ja lohjennut hammas, ei ole lyöty hampaita sisään eikä poikki. Sinun miehesi potki sinua päähän, oli kallonmurtuma. Oli murtunut nenä, silmän kammiokulman murtuma ym.
En väheksy AP:n vammoja yhtään, mutta hiukan eri asioissa nyt liikutaan, mikäli puhut vammoistasi totta.
Hulppeat korvaukset saatoit sinä saada ja kannattaa AP:n n myös hakea korvausta, mutta älä ihmeessä mene lupailemaan mitään "hulppeita" hänelle: jokainen tapaus katsotaan omanaan.
Elatusapua kannattaa myös hakea, muta sen suuruus taas määritellään eri kriteereillä: pahoinpitely ei nosta eikä laske niitä, vaan ne lasketaan omalla kaavallaan. Ja tiedoksi: lastenvalvojan kanssa on ihan yleinen tapa mennä hoitamaan elatusmaksut. Lastenvalvoja ei niitä "määrää" vaan nekin lasketaan tietyn kaavan mukaan ja molempien pitää nehyväksyä. tämä siis kun ei ole tarkoitus mennä oikeuteen maksuista. Oikeuden kautta kun haetaan, niin silloin tietty prosessi on erilainen. Ja tiediksi: lastenvalvoja ei ole mikään "köyhien, työttömien, epäsosiaalisten tai muun pohjasakan" asiainhoitaja vaan ihan normilitapa hoitaa ko. asia. Suurin osa ihmisistä haluaa ne siellä hoitaa eikä mennä oikeuteen.
Olen monesti käskenyt menemään sinne haamaslääkäriin, mutta mistä ihmeestä keksit 196 ne AP:n "irtihakatut etuhampaat"?
Minun käsittääkseni AP:n mies ei pidä AP:tä vankinaan, eikä tällä hetkellä "kiduta".
Luettelemasi asiat eivät varmaan täyty, älä mene nyt sellaisia AP:lle myöskään lupailemaan. (vapaudenriisto, laiton uhkaus jne.)
Joku tolkku nyt täytyy ihmisellä olla mitä kirjoittaa, vaikka olisi miten tuohtunut.
En perusta keromaani minkään amerikkalaisen sarjan mukaan vaan ihan supisuomalaisen oikeudenkäynnin. Myös olen yrittänyt pitää kertomani asiallisena tekstinä.
Todistustaakalla tarkoitetaan osapuolen velvollisuutta näyttää väitteensä toteen. Väitteiden perusteleminen vaatii todisteita, jotka osapuolen on hankittava ja osioitettava väittensä tueksi. Eli AP:lla ja syyttäjällä. Ei siis nyt tässä aviomiehellä.
Kun kysyin niitä silminnäkijöitä, niin perustin sen siihen, että koska tapahtui hääyönä, niin olivat silloin kahden kesken, eikä niitä silminnäkijöitä silloin liiemmin kait ollut, joku nyt tästäkin täällä poltti pelihousunsa
AP voi itse tarkentaa, ei tarvitse olla epätietoudessa.
En tietenkään puolusta miestä, mutta minua harmittaa joidenkin tämä "tietämys", jolla on toki tarkoitus "auttaa" AP:tä, mutta niiden ei silti pidä johtaa harhaan ja vääriin lupauksiin ja uskomuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Tee nt se rikosilmoitus edes. Katso sitten.
Voimia.
Alkoholi ei sovi ...niin monelle.
Ikävä juttu.
Väkivalta on pelottava.
Jos jäät, niin ukko myllyhoitoon tai a-klinikalle.
Jos lähdet, niin onne matkaan.
Jok tapauksessa tuollaisenaan se avioliittomme ei toimi.
Hakattu vaimo pelkää henkensä edestä ja hakee neuvoja, miten pääsisi turvaan lasten kanssa ja miten jatkaa elämäänsä.
Kommentointi on täynnä kiukkuisten miesten huutoa,
miten Sinä et voi todistaa mitään!
Elareita et saa!
Itse löit! Naiset lyö miehiä aina enemmän ja kovemmin!
Elatusapua ei ole pakko maksaa kun ei vaan allekirjoita mitään!
Mitä tämä kertoo tällä palstalla roikkuvista miehistä?
Myrkky ukkoja. Oikeasti aika pelottavaa sakkia.
Älä ap vaan usko noita uhitteluja ja lannistamisyrityksiä.
Kyllä oikeuslaitos on sinun puolellasi, usko se.
Vierailija kirjoitti:
Hei aloittaja, juristi vastaa!
Saat avioeron vireille toimittamalla avioerohakemuksen lähimpään käräjäoikeuteen. Tiedoksiannosta miehellesi alkaa kulua ns. harkinta-aika, jonka jälkeen teet vielä lopullisen hakemuksen.
Hakemusmalli löytyy esimerkiksi www.oikeus.fi sivustolta.
Kun teillä ei ole ollut avioehtoa, sinulla on laskennallisesti oikeus noin puoleen yhteisestä omaisuudestanne- näin ollen sinulle tulee vähävaraisempana osa miehesi varallisuudesta.
Elatusapua kannattaa myös ehdottomasti hakea, turvaat sillä lastesi tulevaisuutta. Käräjäoikeus voi tuomita miehesi maksamaan elatusmaksuja lapsillesi (ja tuomitseekin).
Tsemppiä selvittelyyn, väkivaltaa ei pidä katsoa läpi sormien!
Et ole juristi.
Oikea juristi ei neuvoisi, että "elatusapua kannattaa hakea".
Elatusapua on pakko hakea.
Lähiäidillä ei ole varaa valita, pyytääkö hän lasten etäisältä eltusapua yhteisille lapsille vai ei pyydä.
Kyse on lasten elatuksesta ja lapsiperheen toimeentulosta -
ei äidin häpeästä pyytää mitään, eikä siitä, suuttuuko mies kun joutuu maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos muutatte erilleen, miehen tulot ei vaikuta sun tukiin. Asumistuet, toimeentulotuki jne tulee sitten, jos haet.
Omaisuus ositetaan, ja varakkaampi maksaa tasinkoa.
Avioliitossa on elatusvelvollisuus, joten estää toimeentulotuen saamisen, jos puoliso on varakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muutatte erilleen, miehen tulot ei vaikuta sun tukiin. Asumistuet, toimeentulotuki jne tulee sitten, jos haet.
Omaisuus ositetaan, ja varakkaampi maksaa tasinkoa.
Avioliitossa on elatusvelvollisuus, joten estää toimeentulotuen saamisen, jos puoliso on varakas.
Ei estä.
Eivät ne Kelassa ja sosiaalitoimessa tyhmiä ole.
Tekisin muuten ap:n sijassa lastensuojeluilmoituksen omista lapsistani,
koska lasten isä on vaarallinen äidin hengelle ja lasten kehitykselle ja turvallisuudelle.
Sosiaalitoimi auttaa myös pahoinpideltyä äitiä hankkimaan asunnon ja oikeusapua,
ja neuvoo tekemään rikosilmoituksen.
Itse sain varattomana kunnon perheoikeuteen ja elatuskiistoihin erikoistuneen tuomarin,
en ottanut mitään oikeusaputoimiston puolivillaista juristia.
Varaton voi ottaa asianajajan ihan vapailta markkinoilta, on taitavampi ja hoitaa ilmaisen oikeuskäsittelyn uhrin puolesta,
sekä on erikoistunut elatusriidoissa kiemurteleviin kieroihin äijiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ap palaa tähän ketjuun kertomaan miten tilanne on edennyt ja mihin ratkaisuun päätyi. Liian usein ap vain katoaa kuin tuhka tuuleen ja ei saada koskaan tietää, miten hänelle kävi.
Vierailija kirjoitti:
Hei aloittaja, juristi vastaa!
Saat avioeron vireille toimittamalla avioerohakemuksen lähimpään käräjäoikeuteen. Tiedoksiannosta miehellesi alkaa kulua ns. harkinta-aika, jonka jälkeen teet vielä lopullisen hakemuksen.
Hakemusmalli löytyy esimerkiksi www.oikeus.fi sivustolta.
Kun teillä ei ole ollut avioehtoa, sinulla on laskennallisesti oikeus noin puoleen yhteisestä omaisuudestanne- näin ollen sinulle tulee vähävaraisempana osa miehesi varallisuudesta.
Elatusapua kannattaa myös ehdottomasti hakea, turvaat sillä lastesi tulevaisuutta. Käräjäoikeus voi tuomita miehesi maksamaan elatusmaksuja lapsillesi (ja tuomitseekin).
Tsemppiä selvittelyyn, väkivaltaa ei pidä katsoa läpi sormien!
Vai että juristi:D Vaikka avioehtoa ei ollut niin avioliiton kesto oli sen verran lyhykäinen että kohtuuttomasti toisen omaisuudesta hyötyminen on selvä. Pelkkä lasten kanssa kotonaolo ei riitä myöskään mihinkään vaatimuksiin. Oliko ap töissä ennen lasten saantia? Oliko miehen työn luonne sellainen ettei aapeella tai miehellä ollut mahdollisuutta järjestellä lapsien hoitoa hoitopaikan avulla. Kaikkein suurin kysymys: Rahoittiko ap oman elämänsä ennen lasten syntymää? Kuka on rahoittanut perheen elämää koko sen ajan kun ap on ollut kotona lasten kanssa? Asiat eivät ole niin yksioikoisia. Ap sanoi että miehellä on tilillä niin paljon että häät saa maksettua, itsellään tukirahoja...Mulle tästä nyt tulee ensin mieleen että ap on mennyt naimisiin hyötymistarkoituksessa ja lyömishomma tuntuu hieman omituiselta. JA KYLLÄ olen väkivaltaa vastaan mutta myös huijareita. Miksei ap lähtenyt heti ja käynyt hammaslääkärillä jne. Ei kuulosta oikealta ap:n toiminta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ap ja tilannepäivitys:
-Minä turvakodissa lasten kanssa
-Turvakoti auttoi rikosilmoituksen tekemisessä
-Sain ilmaisen oikeusavun Suomen parhaalta verikoiraräksyttäjäjuristilta
-Minulle tilattiin uusia hakkaamaton komea rikas mies Kelasta
-Mies laitettiin vankilaan, sain puolet omaisuudesta ja yh-korotuksen
-Löysin onnen
-Olen raskaaana ja uusperheemme kukoistaa onnea!
Kiitos erityisesti kun tajusitte kertoa että vetoan Miss Helsinki-tapaukseen! Eli turvakodissa kerroin miten hänen kävi ja tajusivat heti että Suomi on pullollaan ennakkopäätöksiä tapauksesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.
Idiootti.
Jos toinen SUOSTUU allekirjoittamaan ha toimittamaan tulonsa niin tilanne on ERI KUIN AP:lla.
Et voi olla noin yksinkertainen.
Ap juuri kertoi ettei mies maksa mitään niin tuskin suostuu mihinkään!
😰
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.
Taidat olla hieman yksinkertainen.
Voi ette yhdessä tehneet mitään? Muuta kuin teitte molemmille osapuolille käyvän sopimuksen! Sekö ei ole MITÄÄN?
Mikä on sellainen sopimus minkä vain yksi ihminen allekirjoittaa? Yksipuolinen sopimus?
Minäkin voin tehdä yksin sopimuksen missä sinä maksat mulle 1000€ / kk.
Pätisikö tämä oikeudessa? Ei varmaankaan.
Ymmärrätko, että SOPIMUS on sellainen MIHINKÄ MOLEMMAT OSAPUOLET SITOUTUVAT ja minkä MOLEMMAT SUOSTUVAT ALLEKIRJOITTAMAAN ja sen on silloin MOLEMMINPUOLINEN sopimus, ei yksipuolinen eli se käy molemmille osapuolille.
Ei se tarkoita sitä, että se pitää YHTÄAIKAA ja samalla KYNÄLLÄ ja suurinpiirtein sylikkäin istuen kirjoittaa. Olet varmasti myös allekirjoittanut samaisen EA-sopimuksen. Muuten se ei ole mikään sopimus ja voisit väittää oikeudessa, ettet ole siihen suostunut (tiukan paikan tullen).
Se, että päteeko asianajajan välityksellä tehty sopimus, jos tiukka paikka tulee, oikeudessa on taas kysymysmerkki!
Ainakin lastenvalvojan kanssa tehty SOPIMUS, minkä molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet, ainakin pitää ja se on samantien ULOSOTTOKELPOINEN, jos toinen ei maksa EA ollenkaan/osittain.
Eikö miehesi suostunut allekirjoittamaan sopimuksen niin eikö se silloin ole SOPIMUS, jonka molemmat ovat allekijoittaneet. Edellyttäen, että myös sinä allekirjoitat samaisen sopimuksen.
Ja tarkat tulot eli mustaa valkoisella toimitetaan jollekin muulle kuin sinulle, ethän sinä sitä EA laske.
Ja tuo kirjoittamasi "...lastenvalvoja ole tarkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille..." on taas jotain niin typerää, etten viitsi edes vaivautua kirjoittamaan mitään.
Onko ihmiset näin he*vetin tyhmiä??
- repii hiuksia päästä -
Käyttäjä6728 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!
Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.
Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.
Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.
Taidat olla hieman yksinkertainen.
Voi ette yhdessä tehneet mitään? Muuta kuin teitte molemmille osapuolille käyvän sopimuksen! Sekö ei ole MITÄÄN?
Mikä on sellainen sopimus minkä vain yksi ihminen allekirjoittaa? Yksipuolinen sopimus?
Minäkin voin tehdä yksin sopimuksen missä sinä maksat mulle 1000€ / kk.
Pätisikö tämä oikeudessa? Ei varmaankaan.
Ymmärrätko, että SOPIMUS on sellainen MIHINKÄ MOLEMMAT OSAPUOLET SITOUTUVAT ja minkä MOLEMMAT SUOSTUVAT ALLEKIRJOITTAMAAN ja sen on silloin MOLEMMINPUOLINEN sopimus, ei yksipuolinen eli se käy molemmille osapuolille.
Ei se tarkoita sitä, että se pitää YHTÄAIKAA ja samalla KYNÄLLÄ ja suurinpiirtein sylikkäin istuen kirjoittaa. Olet varmasti myös allekirjoittanut samaisen EA-sopimuksen. Muuten se ei ole mikään sopimus ja voisit väittää oikeudessa, ettet ole siihen suostunut (tiukan paikan tullen).
Se, että päteeko asianajajan välityksellä tehty sopimus, jos tiukka paikka tulee, oikeudessa on taas kysymysmerkki!
Ainakin lastenvalvojan kanssa tehty SOPIMUS, minkä molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet, ainakin pitää ja se on samantien ULOSOTTOKELPOINEN, jos toinen ei maksa EA ollenkaan/osittain.
Eikö miehesi suostunut allekirjoittamaan sopimuksen niin eikö se silloin ole SOPIMUS, jonka molemmat ovat allekijoittaneet. Edellyttäen, että myös sinä allekirjoitat samaisen sopimuksen.
Ja tarkat tulot eli mustaa valkoisella toimitetaan jollekin muulle kuin sinulle, ethän sinä sitä EA laske.
Ja tuo kirjoittamasi "...lastenvalvoja ole tarkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille..." on taas jotain niin typerää, etten viitsi edes vaivautua kirjoittamaan mitään.
Onko ihmiset näin he*vetin tyhmiä??
- repii hiuksia päästä -
Ja muuten vielä sen verran...
Tuolla asianajajan välityksellä tehdyllä sopimuksella voit pyyhkiä pe*settäsi.
Niin pätevä se on. Ei sillä tee mitään.
Elatussopimus on AINA vahvistettava, että se pitää, joko
A) lastenvalvojalla TAI
B) käräjäoikeudessa
Sopimus ei päde vaikka molemmat olisi sen allekirjoittaneet tai kuten sun tapauksessa vain miehesi allekirjoitti.
Pyhä yksinkertaisuus!
Jatka sä vain sen vessapaperiin verrattavan yksipuolisen sopimuksesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomattavan lyhyissä, esim. kuukausia tai alle, kestäneissä liitoissa avioehto puretaan koska se olisi epäreilu rikkaammalle osapuolelle.
Nyt en ymmärtänyt: siis miten avioehto puretaan?
Eikö se avioehto juuri ole sellainen, että se rikkaampi osapuoli turvaa omaisuutensa, ettei tarvitse avioerossa antaa sitä tasinkoa köyhemmälle?
Minä nyt ymmärtäisin, että jos se "avioehto puretaan", niin silloinhan juuri se juuri mahdollistaa sen, että rikkaampi häviää jos toinen on köyhä?
Miten se nyt hyvin lyhyissä avioliitoissa sitten purettaisiin kun tarkoitushan on juuri se, että vaikka ei olisi edes mitään ehtoja, niin ns. normaalia ositusta ei silloin tehtäisi.
Koska ajatellaan juuri tuota hyötymistarkoitusta.
No tässä kohtaa tulee kyse avioliiton mitätöinnistä. Pahoinpitely-väite ei mene läpi jo siksi että ap on jäänyt miehen ja miehen äidin kanssa jankkaamaan siitä mitä miehen pitäisi hänelle kustantaa kun hän lähtee lasten kanssa. AP kuulostaa hyväksikäyttäjältä. Mies ei varmasti suostu mihinkään. Voi olla että ap:lle jää vielä hääjuhlamaksut maksettaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Hei aloittaja, juristi vastaa!
Saat avioeron vireille toimittamalla avioerohakemuksen lähimpään käräjäoikeuteen. Tiedoksiannosta miehellesi alkaa kulua ns. harkinta-aika, jonka jälkeen teet vielä lopullisen hakemuksen.
Hakemusmalli löytyy esimerkiksi www.oikeus.fi sivustolta.
Kun teillä ei ole ollut avioehtoa, sinulla on laskennallisesti oikeus noin puoleen yhteisestä omaisuudestanne- näin ollen sinulle tulee vähävaraisempana osa miehesi varallisuudesta.
Elatusapua kannattaa myös ehdottomasti hakea, turvaat sillä lastesi tulevaisuutta. Käräjäoikeus voi tuomita miehesi maksamaan elatusmaksuja lapsillesi (ja tuomitseekin).
Tsemppiä selvittelyyn, väkivaltaa ei pidä katsoa läpi sormien!
Yksikään "juristi" ei lupaile puolta omaisuudesta noin heppoisin perustein.
Eikä linkkaa epämääräisiä sivustoja, vaan ohjaa suoraan käräjäoikeuden sivuille.
Tuo elatusapu tällä hetkellä on kinkkinen: koska olette nyt aviossa, niin miten se tulkitaan? Yleensähän elatusapusopimus tehdään kun on jo erottu. Miten tulkitaan lasten elatusapu avioliitossa ollessa?
Sitten taas avioliitossa ollessa on toisiinsa elatusvelvollisuus, mutta miten mies siihen suostuu? Miten se sitten taas tulkitaan?
Lapsien hyvinvointi ja riittävä elatus on vanhempien yhdessä turvattava joka tapauksessa, vaikea asia tässä on miten sen saatte sovittua tällä hetkellä?
Tuo, että mies ei suostu maksamaan ulkopuolista asumistasi ym. on ymmärrettävää; ei miehen sinun KOKO asumistasi ja toimeentuloa tarvitsekaan maksaa, kuuluuhan sinulle oma osuutesi, niinkuin myös lapsistasi. Mutta mikä on kohtuullista miehen maksaa, se on vaikea sanoa, tarvitset kyllä viisaamman apua.
Kannattaa mennä Kelaan kysymään miten tämän tilanteen näkevät erilaisten tukien kannalta, jos muutat erillesi, mutta olette silti avioliitossa.
Kelan kautta tulevaa lasten elatusapua et nyt saa, koska se vaatii virallisen elatussopimuksen, ja että mies on varaton maksamaan, ja tätähän mies nyt ei ole.
Ositus on oma asiansa ja se vaatii taas oman prosessinsa, se ei nyt tähän hätään ehdi sinua auttamaan. Eikä ositusta voida edes tehdä kun olette avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo elatusapu tällä hetkellä on kinkkinen: koska olette nyt aviossa, niin miten se tulkitaan? Yleensähän elatusapusopimus tehdään kun on jo erottu. Miten tulkitaan lasten elatusapu avioliitossa ollessa?
Sitten taas avioliitossa ollessa on toisiinsa elatusvelvollisuus, mutta miten mies siihen suostuu? Miten se sitten taas tulkitaan?
Lapsien hyvinvointi ja riittävä elatus on vanhempien yhdessä turvattava joka tapauksessa, vaikea asia tässä on miten sen saatte sovittua tällä hetkellä?
Tuo, että mies ei suostu maksamaan ulkopuolista asumistasi ym. on ymmärrettävää; ei miehen sinun KOKO asumistasi ja toimeentuloa tarvitsekaan maksaa, kuuluuhan sinulle oma osuutesi, niinkuin myös lapsistasi. Mutta mikä on kohtuullista miehen maksaa, se on vaikea sanoa, tarvitset kyllä viisaamman apua.
Kannattaa mennä Kelaan kysymään miten tämän tilanteen näkevät erilaisten tukien kannalta, jos muutat erillesi, mutta olette silti avioliitossa.
Kelan kautta tulevaa lasten elatusapua et nyt saa, koska se vaatii virallisen elatussopimuksen, ja että mies on varaton maksamaan, ja tätähän mies nyt ei ole.
Ositus on oma asiansa ja se vaatii taas oman prosessinsa, se ei nyt tähän hätään ehdi sinua auttamaan. Eikä ositusta voida edes tehdä kun olette avioliitossa.
Eron pitää olla vireillä, sen jälkeen sosiaalituet alkavat juoksemaan.
Käsittelyajat ovat pitkiä.
Miehen ei todellakaan kuulu maksaa mitään elämisestä tai asumisesta, muutoin kuin elatusmaksujen muodossa. Emme asu Jenkeissä, jossa nainen vie mennessään koko miehen omaisuuden.
Alue: Aihe vapaa
Tämä tarinahan on helppo todistaa varmaan koko hääväki näki?