Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Avioero heti vihkimisen jälkeen ?
14.08.2017 |
Tilanne on seuraava: menin kaksi viikkoa sitten naimisiin ja hääyönä mieheni veti umpikännit. Majapaikassa tuli sanaharkkaa (oli humalassa haukkunut ja töninyt vanhaa opiskelukaveria mustasukkaisuuttaan). Riidan lopuksi mies löi, joka tuli täytenä yllätyksenä. Koskaan aiemmin mitään tälläistä ei ole sattunut, hääpäivän jännitys laukesi ja liikaa alkoholia. Olen kuitenkin aina ollut sitämieltä, että lähden ensimmäisestä fyysisestä iskusta jos sellainen tilanne tulee. En jää odottamaan toista enkä ala varomaan sanojani "ettei vaan mies suuttuisi".
Olen jäänyt kotiäidiksi opintojen jälkeen ja nuorin lapsi on muutaman kuukauden. Yhteisellä tilillämme on rahaa 250 hengen häiden maksamiseen, mutta omalla tililläni ei ole kuin kelasta saamat tuet.
Mieheni kieltäytyy maksamasta asuntoa minulle ja lapsille kotimme ulkopuolella, tukia en saa mieheni suurien tulojen (ja avioliitossa elatusvelvollisuuden takia?) Jos näin tuore liitto puretaan miten se tehdään ? Mistä saan rahaa elämiseen? Miten omaisuus ositetaan (auto ym.) Avioehtoa meillä ei ole, mies on huomattavan varakas.
Soitin 24/7 lakiapuun, mutta siellä vastasi joku idiootti joka ei antanut suoria vastauksia. Asianajajalle pääsen vasta viikkojen kuluttua sillä haen ilmaista oikeusapua.
Kommentit (264)
AP: tapauksessa tekee tapauksen epäselväksi esim. se, että hän ei ole mennyt hakemaan sitä lääkärintodistusta heti.
Epäselvää on myös se, että hän ei ole täällä kertonut oliko tekohetkellä silminnäkijöitä, kunka pian hän näytti ne mustelmat ja hampaan jollekin ihmiselle, ylipäätään on AINA epäelvä tilanne oikeuden kannalta silloin kun on sana sanaa vastaan, näin on tosiasia.
Eli vain on ne kahden ihmisen omat kertomukset tapauksesta.
Ihmettelen kun sanot, että sinulla on kokemusta oikeudesta jne. etkä tätä tiedä tai ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä : oikeudessa se "oikeassa oleminen " ei auta siihen voittamiseen: ilmeisesti sinulla joka olet ollut kolme kertaa ja voittanut on ollut niin hyvä todisteet ja selvä tapaus, että olet saanut "helpon" voiton". Sinun "tapauksessa" ilmeisesti vastapuoli on ollut niin selkeästä ja julkisesti väkivaltainen, että ei asianajallaan ei ollut mahdollisuutta keksiä mitään puolustettavaa.
Ihmetten kyllä, jos olet ollut niin tyhmä, että ole mennyt jopa kolme eri kertaa saman ihmisen pahoinpitelemänä oikeuteen eli tehnyt samasta henkilöstä kolme kertaa sen rikosilmoituksen?
Et sitten uskonut yhdestä kerrasta, vaan annoit tehdä sen kolmesti?
Tästä päättelen kyllä, että olet provo tai sitten et ole kyllä AP:lle etkä kelleen naiselle mikään hyvä neuvonantaja: vaikka neuvot itse lähtemään suhteesta niin olet silti jäänyt ise väkivaltaiseen suhteeseen? Tai sitten valinnut kolme kertaa väkivaltaisen miehen?
Jos olet ollut kolme kertaa samasta ihmisestä, ei hyvä. Tai sitten jos on jouduttu kolme kertaa samasta tapauksesta käräjöimään ei sekään ole mitään "suoraan voittamista".
Saatikka sitten ne kolme eri henkilöä: aika huono tuuria (tai valintaa).
Mitä varten tässä ketjussa väheksytään niiden naisten neuvoja ja kokemuksia, jotka ovat ensimmäisen iskun jälkeen jääneet? Eikö sekin ole arvokas tieto näiden asioiden kanssa painiskeleville, että lähes kaikki yhden lyönnin jälkeen jääneet naiset ovat katuneet päätöstään ja neuvovat muita olemaan fiksumpia ja lähtemään heti? Eikös pikemminkin niiden heti lähteneiden neuvot ole kyseenalaisia, koska he eivät voi oikeasti tietää miten liitossa olisi käynyt jos he olisivat jääneet?
Terve ap:n mies, pahoinpitelijä.
En ole eläissäni kuullut kenenkään ensimmäisen lyönnin jälkeen lähteneen katuneen päätöstä, sen sijaan kaikki jääneet katuvat, etteivät lähteneet heti.
Hae apua itsellesi.
Minähän sanoin, että lähes kaikki jääneet katuvat. Kyseenalaistin vain sen, millä perusteella näiden jäämistä katuvien ja siitä varoittelevien mielipiteet kuitataan jotenkin väärinä ja huonoina, vaikka juuri heidän mielipiteensä perustuvat todelliseen kokemukseen eikä pelkkään spekulointiin.
Mutta sinulla on näemmä niin pahoja sisälukutaito-ongelmia, etten jää enempää kanssasi vääntämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä : oikeudessa se "oikeassa oleminen " ei auta siihen voittamiseen: ilmeisesti sinulla joka olet ollut kolme kertaa ja voittanut on ollut niin hyvä todisteet ja selvä tapaus, että olet saanut "helpon" voiton". Sinun "tapauksessa" ilmeisesti vastapuoli on ollut niin selkeästä ja julkisesti väkivaltainen, että ei asianajallaan ei ollut mahdollisuutta keksiä mitään puolustettavaa.
Ihmetten kyllä, jos olet ollut niin tyhmä, että ole mennyt jopa kolme eri kertaa saman ihmisen pahoinpitelemänä oikeuteen eli tehnyt samasta henkilöstä kolme kertaa sen rikosilmoituksen?
Et sitten uskonut yhdestä kerrasta, vaan annoit tehdä sen kolmesti?
Tästä päättelen kyllä, että olet provo tai sitten et ole kyllä AP:lle etkä kelleen naiselle mikään hyvä neuvonantaja: vaikka neuvot itse lähtemään suhteesta niin olet silti jäänyt ise väkivaltaiseen suhteeseen? Tai sitten valinnut kolme kertaa väkivaltaisen miehen?
Jos olet ollut kolme kertaa samasta ihmisestä, ei hyvä. Tai sitten jos on jouduttu kolme kertaa samasta tapauksesta käräjöimään ei sekään ole mitään "suoraan voittamista".
Saatikka sitten ne kolme eri henkilöä: aika huono tuuria (tai valintaa).
Mitä varten tässä ketjussa väheksytään niiden naisten neuvoja ja kokemuksia, jotka ovat ensimmäisen iskun jälkeen jääneet? Eikö sekin ole arvokas tieto näiden asioiden kanssa painiskeleville, että lähes kaikki yhden lyönnin jälkeen jääneet naiset ovat katuneet päätöstään ja neuvovat muita olemaan fiksumpia ja lähtemään heti? Eikös pikemminkin niiden heti lähteneiden neuvot ole kyseenalaisia, koska he eivät voi oikeasti tietää miten liitossa olisi käynyt jos he olisivat jääneet?
Terve ap:n mies, pahoinpitelijä.
En ole eläissäni kuullut kenenkään ensimmäisen lyönnin jälkeen lähteneen katuneen päätöstä, sen sijaan kaikki jääneet katuvat, etteivät lähteneet heti.
Hae apua itsellesi.
Ei pitäisi hermostua AV-palstan idiooteista, mutta nyt ärsyttää niin pahasti että väännän vielä rautalangasta. Lainaamani kirjoittaja väheksyi kolmasti pahoinpidellyn naisen kommentteja sillä perusteella, ettei hänellä ole "varaa" neuvoa ap:ta lähtemään koska ei ole itsekään tehnyt niin. Minusta taas omakohtaiset kokemukset siitä, että väkivalta jatkuu ja tyypillisesti vielä raaistuu ovat juuri niitä varoittavia esimerkkejä joita saa ja pitää jakaa eteenpäin. Sinä olet sitten ilmeisesti lainaamani kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että meidän uhrien pitää olla vaan kiltisti hiljaa. Minä en ymmärrä millä perusteella sinä luulet minua pahoinpitelijäksi tai edes mieheksi, minusta juuri tuo sinun harrastamasi pahoinpitelyn uhrien halventaminen ja vaientaminen viittaisi paljon enemmän väkivaltaisiin taipumuksiin.
Näin Dorkalassa. Susipari panee haisemaan ja tili siliäks. Viettäkee vielä Joulu (tärkeä juhla Isolla Alkukirjjaimella) ja Piäsijäinnekkii (tärkeä juhla tämäkin) yhellä kertoo, ni suatte ajasäästövä ja paljousalennuksen.
Vierailija kirjoitti:
AP: tapauksessa tekee tapauksen epäselväksi esim. se, että hän ei ole mennyt hakemaan sitä lääkärintodistusta heti.
Epäselvää on myös se, että hän ei ole täällä kertonut oliko tekohetkellä silminnäkijöitä, kunka pian hän näytti ne mustelmat ja hampaan jollekin ihmiselle, ylipäätään on AINA epäelvä tilanne oikeuden kannalta silloin kun on sana sanaa vastaan, näin on tosiasia.
Eli vain on ne kahden ihmisen omat kertomukset tapauksesta.
Ihmettelen kun sanot, että sinulla on kokemusta oikeudesta jne. etkä tätä tiedä tai ymmärrä.
Ajattelen vain terveellä järjellä. Kuinka todennäköistä sinusta on, että morsianta ei seuraavana päivänä näe kukaan? Sukulainen? Majapaikan henkilökunta? Ystävät? Kaikissa häissä, joissa olen ollut mukana, on hääparilla ollut jotain tekemistä ihmisten kanssa myös hääpäivän jälkeen. Siivouskeskusteluja, tavaroiden palauttamista, jne. Kun edelleenkään Suomi ei ole jenkkilä, jossa on tapana kadota häämatkalle suoraan hääpaikalta hääväen hurratessa.
Lisäksi perheväkivallassa on aika usein sana sana vastaan. Tosi harvoin kenelläkään on vieraita silloin, kun puolisoa hakataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Onhan tuosta hampaasta ja mustelmasta kuva?
Heti lääkäriin - saat todistuksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Onhan tuosta hampaasta ja mustelmasta kuva?
Heti lääkäriin - saat todistuksen
Kuvaa ja/tai lääkärintodistusta ilman olet ap heikoilla väitteinesi.
Eikä tämä tarkoita etten uskoisi tapahtunuta
Kelaan nyt kertomaan että tuli ero ja haluan asuntovelan anteeksi. Kela lunastaa talon ja antaa sitten sen sinulle. Tarvitsee vain maksaa varainsiirtovero ja jos puoliso on ollut ilkeä, voi oikeudesta hakea korvauksia varainsiirtoveron peruuttamiseksi henkisen kärsimyksen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt noin suuri osa kokee nämä minun juttuni niin kielteisenä?
Miksi täytyy pakostakin antaa sellainen kuva, että olisin väärässä ja nämä muut oikeassa?
Mitä faktaa teillä muilla on siihen, että pystytte olemaan noin varmoja?
Jos kerran minulla on omakohtaista faktaa niin miksi en saisi sanoa, että näin on minulle käynyt? Se voi hyvin olla mahdollista myös muille.
Kun tämä AP:n mies on ollut "kunnollinen", ei mitään rikostaustaa ja perheenisä, asiat luultavasti kunnossa jne. niin silloin on hyvin todennäköistä, että hän haluaa pitää jatkossakin siitä imagostaan kiinni keinolla millä hyvänsä.
Taustalla vielä ilmeisen varakas perhe jne. Eli oikeudenkäynnistä voi tulla hyvinkin "likainen".
Ettekö te ymmärrä millainen "häpeä" tämä rikosilmoitus ja siitä tuomitseminen on tällaiselle ihmiselle? Hän siis pyrkii kaikilla keinoilla antamaan (myös se asianajaja) oikeudelle kaikintavoin sellaisen kuvan, että tämä väkivalta ei missään nimessä ole tapahtunut, se on kerrassaan mahdoton. (vaikka siis onkin tapahtunut, tällä ei merkitystä tässä vaiheessa)
Oikeudella ei ole mahdollisuutta asettua kummankaan kertomuksen puolelle, kun miehessä ei ole mitään sellaista "vikaa" etteikö kertomansa olisi tottakin.
Periaatteessa lähdetään siitä, että kumpikin voi puhua totta tai kumpi vain voi valehdella.
Asia sitten päätetään perustuen todistusaineistoihin ja oikeudessa esiintulleisiin asioihin. Kumman todistusaineisto on pitävämpi ja todennäköisempi oikeuden silmissä.
Tässä en nyt vihaa ketään, vaan yritän selittää miltä AP:tilanne näyttää siellä oikeudessa ja niistä näkökulmista mistä siis lähdetään asiaa ratkomaan.
Oikeudelle tämä AP: tapaus on vain yksi monista, eivät he koe mitään henkilökohtaista sympatiaa ihmisiä kohtaan, jos niin täällä luulette.
Pidäpä pienempää suuta.
Niistä amerikkalaisista sarjoista ei saa realistista kuvaa perheväkivaltaoikeudenkäynneistä,
todistustaakka on huomattavasti kevyempi ja se on sillä aviomiehellä, kenen kanssa ap avioitui ja hääyönä vammautui (hampaita poikki ym.).
Itsellä vastaava kokemus kuin ap:lla, ukko olikin ventovieras häiden jälkeen: kävi kurkkuun ja hoki käsittämättömiä juttuja, kiihdytti itsensä raivoon ja sitten oikein olan takaa löi ja potki minua brutaalisti päähän.
Erosin heti. Sain myös samantien lähestymiskiellon ja paikan turvakodista.
Oikeudenkäynnissä mies tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ehdottomaan vankeuteen, sekä maksamaan tuhansia euroja kivusta ja särystä.
Todisteita ei sen kummemmin tarvittu, hammaslääkärille kerroin miksi etuhampaita on poikki. Toinen lääkäri mittasi pään kuhmut ja mustelmat ja tutki kallonmurtumat röntgenissä. Lisäksi silmälääkäri löysi silmän kammiokulman murtuman ja testasi pari kertaa silmänpaineet.
Korva-, nenä- ja kurkkutautien erik.lääkäri tutki murtuneen nenän.
Kaikki kasvoihin kohdistuva väkivalta on erityisen törkeää ja tulee tekijälle kalliiksi.
Jos mies potkii tai lyö naisen etuhampaita poikki, murtaa nenän tai muuten vammauttaa kasvoja,
nousee korvaussumma huimasti.
Ala laatia hulppeaa korvaushakemusta, elatusapua, lähestymiskieltoa ym.
Rohkeasti toimeksi vaan, et ole ensimmäinen nainen tuossa tilanteessa.
Ihan ensin pakene turvakotiin lasten kanssa, jos pääset ulos sieltä,
ja käy hammaslääkärissä korjaamassa irti hakatut hampaasi.
Mikäli mies estää lähtösi, hän koventaa omaa tuomiotaan:
siihen lätkäistään törkeän pahoinpitelyn, ruumiinvamman tuottamisen, laittoman uhkauksen ja kiristämisen lisäksi laiton vapaudenriisto.
Nämä eivät ole pikkujuttuja, mutta naisilla on nykyään laki takanaan - vaimon ei ole enää pakko jäädä vuosikausiksi kidutettavaksi ja kotiinsa vangiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Näin on.
Ja jos toinen osapuoli ei allekirjoita niin mitään et voi.
Eihän se LV edes laske mitään EA jos toinen ei toimita tuloja.
Kaikki hampuusit täällä vaan kirjoittelee että LV kyllä hoitaa 😆
"lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden"
NOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo tämä sanaa sanaa vastaan-jankkaaja: erittäin harvoin perheväkivallalla on todistajia. Se on vähän sen väkivallan ominaisuuspiirre. Silti niitä juttuja selvitellään ja tuomioitakin niistä tulee. Niistä ei vain kauheasti asiaa työkseen tekevät foorumeilla huutele, toisin kuin kaikki "asiantuntijat", jotka kerran ovat olleet lain kanssa tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!
Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.
Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.
Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen lyönyt mun eksää kerran, ja mies on tönäissyt eksäänsä kerran. Ihan turha väittää että sama käytös jatkuu tulevaisuudessa, kun näistä molemmista tapauksista on yli 10 v aikaa.
Ja molemmat nykyään eksiä, nämä teidän "kerran" lyödyt ja tönityt. Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.
Lastenvalvoja tarkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille?
Älä nyt viitsi.
Enää en ihmettele keistä työttömien työnhakijoiden täysin järjenvastainen syyllistäminen kumpuaa...
Omituista.
Tässä on puhuttu taas ihan täyttä paskaa! Minä EN LYÖNYT SINUA. Minä löin (kuten tiedät) vierasta joka oli kaatanut tahallaan pöydän ja heittänyt lasin seinään. Sinä kyllä vahingossa sait osuman, koska menit siihen väliin. Mutta sinua ei ole lyöty, mutta olet vahingossa joutunut lyödyksi. Ja lopeta tämä paskan jauhaminen netissä!!!
Hei aloittaja, juristi vastaa!
Saat avioeron vireille toimittamalla avioerohakemuksen lähimpään käräjäoikeuteen. Tiedoksiannosta miehellesi alkaa kulua ns. harkinta-aika, jonka jälkeen teet vielä lopullisen hakemuksen.
Hakemusmalli löytyy esimerkiksi www.oikeus.fi sivustolta.
Kun teillä ei ole ollut avioehtoa, sinulla on laskennallisesti oikeus noin puoleen yhteisestä omaisuudestanne- näin ollen sinulle tulee vähävaraisempana osa miehesi varallisuudesta.
Elatusapua kannattaa myös ehdottomasti hakea, turvaat sillä lastesi tulevaisuutta. Käräjäoikeus voi tuomita miehesi maksamaan elatusmaksuja lapsillesi (ja tuomitseekin).
Tsemppiä selvittelyyn, väkivaltaa ei pidä katsoa läpi sormien!
Paras ystäväni oli ollut avoliitossa useita vuosia, ja lapsiakin oli jo syntynyt, kun miehensä ensimmäisen kerran läpsäisi. Väkivaltaa ei ollut kuin muutama kerta, mutta viimeisellä kerralla mies veti kunnolla turpaan. Ystäväni vei saman tien lapset mummolaan, ja tuli luokseni muutamaksi päiväksi, ja ilmoitti miehelle jättävänsä tämän. Mies mietti asioita itsekseen aikansa, ja lopulta otti itse yhteyttä tänne:
Siitä alkoi pitkä ja aika vaikeakin prosessi, mutta n. puolitoista vuotta myöhemmin ystäväni meni naimisiin tämän miehen kanssa. Avioliittoa on takana jo reilusti yli kymmenen vuotta, eikä väkivaltaa ole sinä aikana ollut. Lapset ovat jo aikuisia, enkä usko, että ainakaan he katuvat sitä, että vanhempansa aikanaan palasivat yhteen.
Lapsellista erota tuosta syystä. Mies, joka lyö kerran, ei todellakaan aina lyö uudelleen. Miksikö? Koska ihmiset voivat oikeasti käsitellä ongelmiaan, oppia virheistään ja muuttua. En kannusta ketään jäämään väkivaltaiseen suhteeseen, mutta yksi lyönti ei tee suhteesta väkivaltaista. Riippuu tietysti myös siitä, miten mies löi.
Alue: Aihe vapaa
Anteeksi, mutta missä ihmeen rakkaudessa? Ei raaka väkivalta ole rakastavan ihmisen käytöstä vaan sairaalloisen kontrolloivan ja mustasukkaisen.