Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioero heti vihkimisen jälkeen ?
14.08.2017 |
Tilanne on seuraava: menin kaksi viikkoa sitten naimisiin ja hääyönä mieheni veti umpikännit. Majapaikassa tuli sanaharkkaa (oli humalassa haukkunut ja töninyt vanhaa opiskelukaveria mustasukkaisuuttaan). Riidan lopuksi mies löi, joka tuli täytenä yllätyksenä. Koskaan aiemmin mitään tälläistä ei ole sattunut, hääpäivän jännitys laukesi ja liikaa alkoholia. Olen kuitenkin aina ollut sitämieltä, että lähden ensimmäisestä fyysisestä iskusta jos sellainen tilanne tulee. En jää odottamaan toista enkä ala varomaan sanojani "ettei vaan mies suuttuisi".
Olen jäänyt kotiäidiksi opintojen jälkeen ja nuorin lapsi on muutaman kuukauden. Yhteisellä tilillämme on rahaa 250 hengen häiden maksamiseen, mutta omalla tililläni ei ole kuin kelasta saamat tuet.
Mieheni kieltäytyy maksamasta asuntoa minulle ja lapsille kotimme ulkopuolella, tukia en saa mieheni suurien tulojen (ja avioliitossa elatusvelvollisuuden takia?) Jos näin tuore liitto puretaan miten se tehdään ? Mistä saan rahaa elämiseen? Miten omaisuus ositetaan (auto ym.) Avioehtoa meillä ei ole, mies on huomattavan varakas.
Soitin 24/7 lakiapuun, mutta siellä vastasi joku idiootti joka ei antanut suoria vastauksia. Asianajajalle pääsen vasta viikkojen kuluttua sillä haen ilmaista oikeusapua.
Kommentit (264)
Älkää enää väitelkö ton juristi_soppari_typeryksen kanssa.
Juristi veti siltä ea-sopimuksen tekemisestä hyvät palkkiot ja tulos oli riitatilenteen sattuessa sellanen sopimus millä ei tee yhtään mitään. Oikeuteen sen on silloin mentävä, jos meinaa ea-kahisevaa saada exältään.
Vahvistetulla ei tarvii oikeutta käydä vaan odottelee vaan, kun ea tippuu kuukausittain tilille vaikka olis kuinka riitaa tai kuinka mulk...u exä 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ei jotkut tunnu tietävän pätevän (vahvustettu) sopimuksen ja ei pätevän (jurustin kanssa tehdyn) sopimuksen eroa.
Näistä jälkimmäinen ei takaa mitään, kun taas ensimmäinen takaa kuukausittaiset (ea) maksut, jos maksajalla on rahaa ja tämä tapahtuu vielä ilman oikeudenkäyntiä.
Sinä, joka teit juristin avulla sopimuksen et saa mitään, jos miehesi näin päättää vaikka kuinka olisi sopimukset. Se kun ei ole vahvustettu sopimus ja näin ollen joudut menemään oikeuteen saadaksesi elatusapua. Toisin kuin vahvustetun sopimuksen avulla voit viedä sopimuksen suoraan ulosottoon ja saat rahasi, jos miehelläsi rahaa on.
Vahvistettu ja allekirjoitettu sopimus ovat kaksi täysin eri asiaa. Toiseen voi luottaa ja toiseen ei.
Kysymys kuuluu: haluatko tehdä helpomman ja varmemman kautta (vahvustettu) vai riskin ja vaikeamman kautta (allekirjoitettu juristin välityksellä).
Hieman tyhmäähän tuo on tehdä epävarma sopimus kalliilla juristin avulla, kun varman ja pätevän sopimuksen saa lastenvalvojalla ja vielä täysin ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ylempi nelikukkula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.Taidat olla hieman yksinkertainen.
Voi ette yhdessä tehneet mitään? Muuta kuin teitte molemmille osapuolille käyvän sopimuksen! Sekö ei ole MITÄÄN?
Mikä on sellainen sopimus minkä vain yksi ihminen allekirjoittaa? Yksipuolinen sopimus?
Minäkin voin tehdä yksin sopimuksen missä sinä maksat mulle 1000€ / kk.
Pätisikö tämä oikeudessa? Ei varmaankaan.
Ymmärrätko, että SOPIMUS on sellainen MIHINKÄ MOLEMMAT OSAPUOLET SITOUTUVAT ja minkä MOLEMMAT SUOSTUVAT ALLEKIRJOITTAMAAN ja sen on silloin MOLEMMINPUOLINEN sopimus, ei yksipuolinen eli se käy molemmille osapuolille.
Ei se tarkoita sitä, että se pitää YHTÄAIKAA ja samalla KYNÄLLÄ ja suurinpiirtein sylikkäin istuen kirjoittaa. Olet varmasti myös allekirjoittanut samaisen EA-sopimuksen. Muuten se ei ole mikään sopimus ja voisit väittää oikeudessa, ettet ole siihen suostunut (tiukan paikan tullen).
Se, että päteeko asianajajan välityksellä tehty sopimus, jos tiukka paikka tulee, oikeudessa on taas kysymysmerkki!
Ainakin lastenvalvojan kanssa tehty SOPIMUS, minkä molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet, ainakin pitää ja se on samantien ULOSOTTOKELPOINEN, jos toinen ei maksa EA ollenkaan/osittain.
Eikö miehesi suostunut allekirjoittamaan sopimuksen niin eikö se silloin ole SOPIMUS, jonka molemmat ovat allekijoittaneet. Edellyttäen, että myös sinä allekirjoitat samaisen sopimuksen.
Ja tarkat tulot eli mustaa valkoisella toimitetaan jollekin muulle kuin sinulle, ethän sinä sitä EA laske.
Ja tuo kirjoittamasi "...lastenvalvoja ole tarkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille..." on taas jotain niin typerää, etten viitsi edes vaivautua kirjoittamaan mitään.
Onko ihmiset näin he*vetin tyhmiä??
- repii hiuksia päästä -
Älä ihmeessä revi hiuksiasi päästä,
onko sinulla jotain pahojakin itsehillintäongelmia?Kyllä miehen kuuluu maksaa elatusapua äidille omista lapsistaan tulojen mukaan.
Tavallinen mies maksaa sen lapsistaan sen summan, mikä hänen lain mukaan kuuluu maksaa.
Tämän summan laskee parhaiten elatusriitoihin erikoistunut juristi,
kuten meillä teki.Mies soitteli juristin kanssa pari kertaa ja allekirjoitti sopimuksen,
minulle toimitettiin vain valmis sopimus.Mikä sinua tässä harmittaa?
Olen pahoillani työttömyydestäsi,
mutta ei se ole syy laiminlyödä kokonaan elatusmaksuja ja kiukutella hiuksia repien.Elatusvalvojaa ei - yllätys! -
tarvita lainkaan, jos äiti ja isä sopivat yhdessä keskenään, ihan ilman paperia ja allekirjoituksia lasten tapaamisajat.
Me teimme niin.
Elatusavun määrä mietitytti,
mies ehdotti ensin pari-kolme sataa per lapsi, minä halusin sille virallisen laskennan, joten kysyin asiaan erkoistuneelta juristilta. Hän laski tarkan summan, 450€/ kk/ lapsi.
Käräjille ei menty, sosiaalitoimistoon ei soitettu.Sinusta se oli siis kauhean väärin?
Minusta erittäin kätevä ja riidaton tapa hoitaa asiat.
Heh
Paljon jouduit pulittamaan tuosta sopimuksesta millä ei tee mitään!? 😀
Ps. Olisit saanut varmasti pitävän vahvustetun sopimuksen ILMAISEKSI, kun vain tietäisit mistä puhut tai edes mitä teet 😝
Ei muuta kuin odotellessa milloin olet kusessa eli sitä ensimmäistä riitaa miehesi kanssa ja kun mies ei maksakaan. Riitojahan tulee ja menee, eikö 😈
- repii hiuksia päästä -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempi nelikukkula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.Taidat olla hieman yksinkertainen.
Voi ette yhdessä tehneet mitään? Muuta kuin teitte molemmille osapuolille käyvän sopimuksen! Sekö ei ole MITÄÄN?
Mikä on sellainen sopimus minkä vain yksi ihminen allekirjoittaa? Yksipuolinen sopimus?
Minäkin voin tehdä yksin sopimuksen missä sinä maksat mulle 1000€ / kk.
Pätisikö tämä oikeudessa? Ei varmaankaan.
Ymmärrätko, että SOPIMUS on sellainen MIHINKÄ MOLEMMAT OSAPUOLET SITOUTUVAT ja minkä MOLEMMAT SUOSTUVAT ALLEKIRJOITTAMAAN ja sen on silloin MOLEMMINPUOLINEN sopimus, ei yksipuolinen eli se käy molemmille osapuolille.
Ei se tarkoita sitä, että se pitää YHTÄAIKAA ja samalla KYNÄLLÄ ja suurinpiirtein sylikkäin istuen kirjoittaa. Olet varmasti myös allekirjoittanut samaisen EA-sopimuksen. Muuten se ei ole mikään sopimus ja voisit väittää oikeudessa, ettet ole siihen suostunut (tiukan paikan tullen).
Se, että päteeko asianajajan välityksellä tehty sopimus, jos tiukka paikka tulee, oikeudessa on taas kysymysmerkki!
Ainakin lastenvalvojan kanssa tehty SOPIMUS, minkä molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet, ainakin pitää ja se on samantien ULOSOTTOKELPOINEN, jos toinen ei maksa EA ollenkaan/osittain.
Eikö miehesi suostunut allekirjoittamaan sopimuksen niin eikö se silloin ole SOPIMUS, jonka molemmat ovat allekijoittaneet. Edellyttäen, että myös sinä allekirjoitat samaisen sopimuksen.
Ja tarkat tulot eli mustaa valkoisella toimitetaan jollekin muulle kuin sinulle, ethän sinä sitä EA laske.
Ja tuo kirjoittamasi "...lastenvalvoja ole tarkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille..." on taas jotain niin typerää, etten viitsi edes vaivautua kirjoittamaan mitään.
Onko ihmiset näin he*vetin tyhmiä??
- repii hiuksia päästä -
Älä ihmeessä revi hiuksiasi päästä,
onko sinulla jotain pahojakin itsehillintäongelmia?Kyllä miehen kuuluu maksaa elatusapua äidille omista lapsistaan tulojen mukaan.
Tavallinen mies maksaa sen lapsistaan sen summan, mikä hänen lain mukaan kuuluu maksaa.
Tämän summan laskee parhaiten elatusriitoihin erikoistunut juristi,
kuten meillä teki.Mies soitteli juristin kanssa pari kertaa ja allekirjoitti sopimuksen,
minulle toimitettiin vain valmis sopimus.Mikä sinua tässä harmittaa?
Olen pahoillani työttömyydestäsi,
mutta ei se ole syy laiminlyödä kokonaan elatusmaksuja ja kiukutella hiuksia repien.Elatusvalvojaa ei - yllätys! -
tarvita lainkaan, jos äiti ja isä sopivat yhdessä keskenään, ihan ilman paperia ja allekirjoituksia lasten tapaamisajat.
Me teimme niin.
Elatusavun määrä mietitytti,
mies ehdotti ensin pari-kolme sataa per lapsi, minä halusin sille virallisen laskennan, joten kysyin asiaan erkoistuneelta juristilta. Hän laski tarkan summan, 450€/ kk/ lapsi.
Käräjille ei menty, sosiaalitoimistoon ei soitettu.Sinusta se oli siis kauhean väärin?
Minusta erittäin kätevä ja riidaton tapa hoitaa asiat.
Heh
Paljon jouduit pulittamaan tuosta sopimuksesta millä ei tee mitään!? 😀
Ps. Olisit saanut varmasti pitävän vahvustetun sopimuksen ILMAISEKSI, kun vain tietäisit mistä puhut tai edes mitä teet 😝
Ei muuta kuin odotellessa milloin olet kusessa eli sitä ensimmäistä riitaa miehesi kanssa ja kun mies ei maksakaan. Riitojahan tulee ja menee, eikö 😈
- repii hiuksia päästä -
Tää oli hyvä.
Mä jo odotan täällä pop cornien kanssa milloin on riita päällä ja tuo nainen joutuu oikeuteen hakee saataviaan mieheltään.
Loisto juristisopimus. Rahaa vain paloi. Ja turhaan. Hih
Muistakaa ihmiset tehdä VAHVUSTETTU ELATUSSOPIMUS lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa.
Ei mitää juristi_paska_sopimuksia. Niillä voi vaan pyyhkiä peppua, kuten joku jo sanoikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taus mennä tolla juristi_sopimus_tekijällä luu kurkkuun 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei aloittaja, juristi vastaa!
Saat avioeron vireille toimittamalla avioerohakemuksen lähimpään käräjäoikeuteen. Tiedoksiannosta miehellesi alkaa kulua ns. harkinta-aika, jonka jälkeen teet vielä lopullisen hakemuksen.
Hakemusmalli löytyy esimerkiksi www.oikeus.fi sivustolta.
Kun teillä ei ole ollut avioehtoa, sinulla on laskennallisesti oikeus noin puoleen yhteisestä omaisuudestanne- näin ollen sinulle tulee vähävaraisempana osa miehesi varallisuudesta.
Elatusapua kannattaa myös ehdottomasti hakea, turvaat sillä lastesi tulevaisuutta. Käräjäoikeus voi tuomita miehesi maksamaan elatusmaksuja lapsillesi (ja tuomitseekin).
Tsemppiä selvittelyyn, väkivaltaa ei pidä katsoa läpi sormien!
Yksikään "juristi" ei lupaile puolta omaisuudesta noin heppoisin perustein.
Eikä linkkaa epämääräisiä sivustoja, vaan ohjaa suoraan käräjäoikeuden sivuille.
Kaikella kunnioituksella, sanoin viestissäni, että ketjun aloittajalla on *laskennallisesti* oikeus noin puoleen *yhteisestä* omaisuudesta. Jos mies on huomattavasti varakkaampi, joutuu hän maksamaan tasinkoa puolisolleen.
Epämääräinen sivusto, jonka linkitin, on oikeusministeriön ylläpitämä sivusto.
Ja kyllä, olen ihan oikea juristi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.
Tässä hölmölle vastausta. Lue linkki siellä puhutaan sustakin 😆
http://www.vauva.fi/keskustelu/2949102/muistakaa-ihmiset-tehda-vahvuste…
Vierailija kirjoitti:
Ylempi nelikukkula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.Taidat olla hieman yksinkertainen.
Voi ette yhdessä tehneet mitään? Muuta kuin teitte molemmille osapuolille käyvän sopimuksen! Sekö ei ole MITÄÄN?
Mikä on sellainen sopimus minkä vain yksi ihminen allekirjoittaa? Yksipuolinen sopimus?
Minäkin voin tehdä yksin sopimuksen missä sinä maksat mulle 1000€ / kk.
Pätisikö tämä oikeudessa? Ei varmaankaan.
Ymmärrätko, että SOPIMUS on sellainen MIHINKÄ MOLEMMAT OSAPUOLET SITOUTUVAT ja minkä MOLEMMAT SUOSTUVAT ALLEKIRJOITTAMAAN ja sen on silloin MOLEMMINPUOLINEN sopimus, ei yksipuolinen eli se käy molemmille osapuolille.
Ei se tarkoita sitä, että se pitää YHTÄAIKAA ja samalla KYNÄLLÄ ja suurinpiirtein sylikkäin istuen kirjoittaa. Olet varmasti myös allekirjoittanut samaisen EA-sopimuksen. Muuten se ei ole mikään sopimus ja voisit väittää oikeudessa, ettet ole siihen suostunut (tiukan paikan tullen).
Se, että päteeko asianajajan välityksellä tehty sopimus, jos tiukka paikka tulee, oikeudessa on taas kysymysmerkki!
Ainakin lastenvalvojan kanssa tehty SOPIMUS, minkä molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet, ainakin pitää ja se on samantien ULOSOTTOKELPOINEN, jos toinen ei maksa EA ollenkaan/osittain.
Eikö miehesi suostunut allekirjoittamaan sopimuksen niin eikö se silloin ole SOPIMUS, jonka molemmat ovat allekijoittaneet. Edellyttäen, että myös sinä allekirjoitat samaisen sopimuksen.
Ja tarkat tulot eli mustaa valkoisella toimitetaan jollekin muulle kuin sinulle, ethän sinä sitä EA laske.
Ja tuo kirjoittamasi "...lastenvalvoja ole tarkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille..." on taas jotain niin typerää, etten viitsi edes vaivautua kirjoittamaan mitään.
Onko ihmiset näin he*vetin tyhmiä??
- repii hiuksia päästä -
Älä ihmeessä revi hiuksiasi päästä,
onko sinulla jotain pahojakin itsehillintäongelmia?Kyllä miehen kuuluu maksaa elatusapua äidille omista lapsistaan tulojen mukaan.
Tavallinen mies maksaa sen lapsistaan sen summan, mikä hänen lain mukaan kuuluu maksaa.
Tämän summan laskee parhaiten elatusriitoihin erikoistunut juristi,
kuten meillä teki.Mies soitteli juristin kanssa pari kertaa ja allekirjoitti sopimuksen,
minulle toimitettiin vain valmis sopimus.Mikä sinua tässä harmittaa?
Olen pahoillani työttömyydestäsi,
mutta ei se ole syy laiminlyödä kokonaan elatusmaksuja ja kiukutella hiuksia repien.Elatusvalvojaa ei - yllätys! -
tarvita lainkaan, jos äiti ja isä sopivat yhdessä keskenään, ihan ilman paperia ja allekirjoituksia lasten tapaamisajat.
Me teimme niin.
Elatusavun määrä mietitytti,
mies ehdotti ensin pari-kolme sataa per lapsi, minä halusin sille virallisen laskennan, joten kysyin asiaan erkoistuneelta juristilta. Hän laski tarkan summan, 450€/ kk/ lapsi.
Käräjille ei menty, sosiaalitoimistoon ei soitettu.Sinusta se oli siis kauhean väärin?
Minusta erittäin kätevä ja riidaton tapa hoitaa asiat.
Tässä sullekin hölmölle vastausta. Lue linkki siellä puhutaan sustakin 😆
http://www.vauva.fi/keskustelu/2949102/muistakaa-ihmiset-tehda-vahvuste…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei jotkut tunnu tietävän pätevän (vahvustettu) sopimuksen ja ei pätevän (jurustin kanssa tehdyn) sopimuksen eroa.
Näistä jälkimmäinen ei takaa mitään, kun taas ensimmäinen takaa kuukausittaiset (ea) maksut, jos maksajalla on rahaa ja tämä tapahtuu vielä ilman oikeudenkäyntiä.
Sinä, joka teit juristin avulla sopimuksen et saa mitään, jos miehesi näin päättää vaikka kuinka olisi sopimukset. Se kun ei ole vahvustettu sopimus ja näin ollen joudut menemään oikeuteen saadaksesi elatusapua. Toisin kuin vahvustetun sopimuksen avulla voit viedä sopimuksen suoraan ulosottoon ja saat rahasi, jos miehelläsi rahaa on.
Vahvistettu ja allekirjoitettu sopimus ovat kaksi täysin eri asiaa. Toiseen voi luottaa ja toiseen ei.
Kysymys kuuluu: haluatko tehdä helpomman ja varmemman kautta (vahvustettu) vai riskin ja vaikeamman kautta (allekirjoitettu juristin välityksellä).
Hieman tyhmäähän tuo on tehdä epävarma sopimus kalliilla juristin avulla, kun varman ja pätevän sopimuksen saa lastenvalvojalla ja vielä täysin ilmaiseksi.
Ensinnäkin, minun lapseni isä ei koskaan jättäisi maksamatta yhtä ainoaa elatusmaksua, eikä muitakaan laskuja.
Toiseksi, juristin apu oli minulle ilmainen, tulojen pienuuden takia.
Elatussopimus on täysin pätevä.
Ei kannattaisi möykätä, kun ei asioista tiedä.
Kaikilla isillä ei ole pitkäaikaistyöttömyyttä,
maksuhaluttomuutta,
luottotiedot menneet, eikä mitään halua maksaa lapsensa menoja.
Jotkut ovat kunnon ihmisiä.
Olisi kyllä raskasta, jos lapsen isä olisi tuollainen huutaja ja nalkuttaja,
väheksyy kaikkea mitä lasten äiti sanoo ja ehdottaa. En ymmärrä miten läheisesi jaksavat sinua.
Naiset, älkää antako lastenne isän sikailla ihan miten vain ja tulla silmillenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taus mennä tolla juristi_sopimus_tekijällä luu kurkkuun 🤔
Eikö se miettii taas 2 vrk että mitähän nasevaa keksisi vastaukses.
Mutta älä enää mitään keksi, kun olet väärässä juristi_sopimuksesi kanssa. Se ei päde.
Nolaat vaan itteäsi lisää.
Olen puhunut.
Vierailija kirjoitti:
Ylempi nelikukkula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu mies löi minua. On kovin katuvainen. Ennen toimeentulotukea otetaan huomioon mahdolliset elatusmaksut ym?
Jos nyt muutan pois saan kelasta asumistuen, mutta en yleistä toimeentuloa- mies ei maksa elatusmaksuja. Riitauttamaan en ala. Miehen äiti on myös kimpussani. Haukkuu onnenonkijaksi eikä usko että hänen poikansa löi. Mustelma ja lohjennut hammas, yöllinen whatsap ääniviesti kaasolleni ei riitä todisteeksi.
Kyllä maksaa elarit, ihan lain mukaan. Ei tarvitse riitauttaa, vaan lastenvalvojalla sovitaan ja he laskevat maksun suuruuden.
Eihän se lastenvalvoja mitään voi, jos toinen osapuoli ei suostu ja sulke ei sovi. Se voi korkeintaan laskea EA-määrän, JOS yleensä tietää miehen tulot. Niistä pitää toimittaa MUSTAA VALKOISELLA.
Eli se menisi tässä tapauksessa oikeuteen, kun mies ei tee yhteistyötä.
Mitä ihmettä te puhutte paskaa, kun ette mitään tiedä.
Lastenvalvojan kanssa tehdään YHDESSÄ SOVITTU sopimus, joka YHDESSÄ allekirjoitetaan!
Mitäs siellä huudat?
Me saimme ex-mieheni kanssa
ASIANAJAJAN LASKEMAN EA-summan,
jonka lasten isä YKSIN ALLEKIRJOITTI!Asianajaja toimitti minulle miehen tarkat tulot MUSTAA VALKOISELLA.
Tämän mukaan ea:n määrä laskettiin ja määrättiin etäisälle maksettavaksi.
YHDESSÄ EI TEHTY MITÄÄN.Lastenvalvojaa ei tavattu, miksi olisi tavattu?
Eiköhän se lastenvalvoja ole trkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille, kuten muutkin sosiaalitoimen palvelut.Mitäs ihmettä itse "puhut paskaa"
kun et yhtään mitään tiedä.Taidat olla hieman yksinkertainen.
Voi ette yhdessä tehneet mitään? Muuta kuin teitte molemmille osapuolille käyvän sopimuksen! Sekö ei ole MITÄÄN?
Mikä on sellainen sopimus minkä vain yksi ihminen allekirjoittaa? Yksipuolinen sopimus?
Minäkin voin tehdä yksin sopimuksen missä sinä maksat mulle 1000€ / kk.
Pätisikö tämä oikeudessa? Ei varmaankaan.
Ymmärrätko, että SOPIMUS on sellainen MIHINKÄ MOLEMMAT OSAPUOLET SITOUTUVAT ja minkä MOLEMMAT SUOSTUVAT ALLEKIRJOITTAMAAN ja sen on silloin MOLEMMINPUOLINEN sopimus, ei yksipuolinen eli se käy molemmille osapuolille.
Ei se tarkoita sitä, että se pitää YHTÄAIKAA ja samalla KYNÄLLÄ ja suurinpiirtein sylikkäin istuen kirjoittaa. Olet varmasti myös allekirjoittanut samaisen EA-sopimuksen. Muuten se ei ole mikään sopimus ja voisit väittää oikeudessa, ettet ole siihen suostunut (tiukan paikan tullen).
Se, että päteeko asianajajan välityksellä tehty sopimus, jos tiukka paikka tulee, oikeudessa on taas kysymysmerkki!
Ainakin lastenvalvojan kanssa tehty SOPIMUS, minkä molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet, ainakin pitää ja se on samantien ULOSOTTOKELPOINEN, jos toinen ei maksa EA ollenkaan/osittain.
Eikö miehesi suostunut allekirjoittamaan sopimuksen niin eikö se silloin ole SOPIMUS, jonka molemmat ovat allekijoittaneet. Edellyttäen, että myös sinä allekirjoitat samaisen sopimuksen.
Ja tarkat tulot eli mustaa valkoisella toimitetaan jollekin muulle kuin sinulle, ethän sinä sitä EA laske.
Ja tuo kirjoittamasi "...lastenvalvoja ole tarkoitettu pitkäaikaistyöttömille isille tai linnakundeille..." on taas jotain niin typerää, etten viitsi edes vaivautua kirjoittamaan mitään.
Onko ihmiset näin he*vetin tyhmiä??
- repii hiuksia päästä -
Älä ihmeessä revi hiuksiasi päästä,
onko sinulla jotain pahojakin itsehillintäongelmia?Kyllä miehen kuuluu maksaa elatusapua äidille omista lapsistaan tulojen mukaan.
Tavallinen mies maksaa sen lapsistaan sen summan, mikä hänen lain mukaan kuuluu maksaa.
Tämän summan laskee parhaiten elatusriitoihin erikoistunut juristi,
kuten meillä teki.Mies soitteli juristin kanssa pari kertaa ja allekirjoitti sopimuksen,
minulle toimitettiin vain valmis sopimus.Mikä sinua tässä harmittaa?
Olen pahoillani työttömyydestäsi,
mutta ei se ole syy laiminlyödä kokonaan elatusmaksuja ja kiukutella hiuksia repien.Elatusvalvojaa ei - yllätys! -
tarvita lainkaan, jos äiti ja isä sopivat yhdessä keskenään, ihan ilman paperia ja allekirjoituksia lasten tapaamisajat.
Me teimme niin.
Elatusavun määrä mietitytti,
mies ehdotti ensin pari-kolme sataa per lapsi, minä halusin sille virallisen laskennan, joten kysyin asiaan erkoistuneelta juristilta. Hän laski tarkan summan, 450€/ kk/ lapsi.
Käräjille ei menty, sosiaalitoimistoon ei soitettu.Sinusta se oli siis kauhean väärin?
Minusta erittäin kätevä ja riidaton tapa hoitaa asiat.
Haloo.
Se on lastenvalvoja eikä elatusvalvoja.
Ethän sä tiedä edes perusasioita aiheesta 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahvustettu? Mulla hajoo pää.
Poks.
Ei haittaa ja pyrkii rätillä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei jotkut tunnu tietävän pätevän (vahvustettu) sopimuksen ja ei pätevän (jurustin kanssa tehdyn) sopimuksen eroa.
Näistä jälkimmäinen ei takaa mitään, kun taas ensimmäinen takaa kuukausittaiset (ea) maksut, jos maksajalla on rahaa ja tämä tapahtuu vielä ilman oikeudenkäyntiä.
Sinä, joka teit juristin avulla sopimuksen et saa mitään, jos miehesi näin päättää vaikka kuinka olisi sopimukset. Se kun ei ole vahvustettu sopimus ja näin ollen joudut menemään oikeuteen saadaksesi elatusapua. Toisin kuin vahvustetun sopimuksen avulla voit viedä sopimuksen suoraan ulosottoon ja saat rahasi, jos miehelläsi rahaa on.
Vahvistettu ja allekirjoitettu sopimus ovat kaksi täysin eri asiaa. Toiseen voi luottaa ja toiseen ei.
Kysymys kuuluu: haluatko tehdä helpomman ja varmemman kautta (vahvustettu) vai riskin ja vaikeamman kautta (allekirjoitettu juristin välityksellä).
Hieman tyhmäähän tuo on tehdä epävarma sopimus kalliilla juristin avulla, kun varman ja pätevän sopimuksen saa lastenvalvojalla ja vielä täysin ilmaiseksi.
Ensinnäkin, minun lapseni isä ei koskaan jättäisi maksamatta yhtä ainoaa elatusmaksua, eikä muitakaan laskuja.
Toiseksi, juristin apu oli minulle ilmainen, tulojen pienuuden takia.
Elatussopimus on täysin pätevä.
Ei kannattaisi möykätä, kun ei asioista tiedä.
Kaikilla isillä ei ole pitkäaikaistyöttömyyttä,
maksuhaluttomuutta,
luottotiedot menneet, eikä mitään halua maksaa lapsensa menoja.
Jotkut ovat kunnon ihmisiä.Olisi kyllä raskasta, jos lapsen isä olisi tuollainen huutaja ja nalkuttaja,
väheksyy kaikkea mitä lasten äiti sanoo ja ehdottaa. En ymmärrä miten läheisesi jaksavat sinua.Naiset, älkää antako lastenne isän sikailla ihan miten vain ja tulla silmillenne.
Eeiiiiii jumankauta miten typerä ja tietämätön 😌
"Juristin elatussopimus on täysin pätevä".
Ei ole, tästä on tässäkin ketjussa useita linkkejä asiasta. Usko nyt edes asiantuntioita (Kelaa + lakisuvuja), jos et meitä usko.
VAI OLETKO IHAN TYHMÄ.
Niinhän ne kaikki luulee ettei riitoja tule.
Ja se on muuten täysin vastuutonta juristin tehdä tuollaista sopimusta mistä se tietää itsekin ettei se päde. Ja sinä vielä siihen uskot.
Soita lastenvalvojalle ja kysy siltä. Se sanoo saman kuin me. Sopimuksen täytyy olla VAHVUSTETTU lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa. Muuten et saa rahojasi jo mies ei suosiolla maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei jotkut tunnu tietävän pätevän (vahvustettu) sopimuksen ja ei pätevän (jurustin kanssa tehdyn) sopimuksen eroa.
Näistä jälkimmäinen ei takaa mitään, kun taas ensimmäinen takaa kuukausittaiset (ea) maksut, jos maksajalla on rahaa ja tämä tapahtuu vielä ilman oikeudenkäyntiä.
Sinä, joka teit juristin avulla sopimuksen et saa mitään, jos miehesi näin päättää vaikka kuinka olisi sopimukset. Se kun ei ole vahvustettu sopimus ja näin ollen joudut menemään oikeuteen saadaksesi elatusapua. Toisin kuin vahvustetun sopimuksen avulla voit viedä sopimuksen suoraan ulosottoon ja saat rahasi, jos miehelläsi rahaa on.
Vahvistettu ja allekirjoitettu sopimus ovat kaksi täysin eri asiaa. Toiseen voi luottaa ja toiseen ei.
Kysymys kuuluu: haluatko tehdä helpomman ja varmemman kautta (vahvustettu) vai riskin ja vaikeamman kautta (allekirjoitettu juristin välityksellä).
Hieman tyhmäähän tuo on tehdä epävarma sopimus kalliilla juristin avulla, kun varman ja pätevän sopimuksen saa lastenvalvojalla ja vielä täysin ilmaiseksi.
Ensinnäkin, minun lapseni isä ei koskaan jättäisi maksamatta yhtä ainoaa elatusmaksua, eikä muitakaan laskuja.
Toiseksi, juristin apu oli minulle ilmainen, tulojen pienuuden takia.
Elatussopimus on täysin pätevä.
Ei kannattaisi möykätä, kun ei asioista tiedä.
Kaikilla isillä ei ole pitkäaikaistyöttömyyttä,
maksuhaluttomuutta,
luottotiedot menneet, eikä mitään halua maksaa lapsensa menoja.
Jotkut ovat kunnon ihmisiä.Olisi kyllä raskasta, jos lapsen isä olisi tuollainen huutaja ja nalkuttaja,
väheksyy kaikkea mitä lasten äiti sanoo ja ehdottaa. En ymmärrä miten läheisesi jaksavat sinua.Naiset, älkää antako lastenne isän sikailla ihan miten vain ja tulla silmillenne.
Haukut meitä työttömäksi ja itse saat ilmaisen jurustin kun olet työtön tai köyhä.
Just!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei jotkut tunnu tietävän pätevän (vahvustettu) sopimuksen ja ei pätevän (jurustin kanssa tehdyn) sopimuksen eroa.
Näistä jälkimmäinen ei takaa mitään, kun taas ensimmäinen takaa kuukausittaiset (ea) maksut, jos maksajalla on rahaa ja tämä tapahtuu vielä ilman oikeudenkäyntiä.
Sinä, joka teit juristin avulla sopimuksen et saa mitään, jos miehesi näin päättää vaikka kuinka olisi sopimukset. Se kun ei ole vahvustettu sopimus ja näin ollen joudut menemään oikeuteen saadaksesi elatusapua. Toisin kuin vahvustetun sopimuksen avulla voit viedä sopimuksen suoraan ulosottoon ja saat rahasi, jos miehelläsi rahaa on.
Vahvistettu ja allekirjoitettu sopimus ovat kaksi täysin eri asiaa. Toiseen voi luottaa ja toiseen ei.
Kysymys kuuluu: haluatko tehdä helpomman ja varmemman kautta (vahvustettu) vai riskin ja vaikeamman kautta (allekirjoitettu juristin välityksellä).
Hieman tyhmäähän tuo on tehdä epävarma sopimus kalliilla juristin avulla, kun varman ja pätevän sopimuksen saa lastenvalvojalla ja vielä täysin ilmaiseksi.
Ensinnäkin, minun lapseni isä ei koskaan jättäisi maksamatta yhtä ainoaa elatusmaksua, eikä muitakaan laskuja.
Toiseksi, juristin apu oli minulle ilmainen, tulojen pienuuden takia.
Elatussopimus on täysin pätevä.
Ei kannattaisi möykätä, kun ei asioista tiedä.
Kaikilla isillä ei ole pitkäaikaistyöttömyyttä,
maksuhaluttomuutta,
luottotiedot menneet, eikä mitään halua maksaa lapsensa menoja.
Jotkut ovat kunnon ihmisiä.Olisi kyllä raskasta, jos lapsen isä olisi tuollainen huutaja ja nalkuttaja,
väheksyy kaikkea mitä lasten äiti sanoo ja ehdottaa. En ymmärrä miten läheisesi jaksavat sinua.Naiset, älkää antako lastenne isän sikailla ihan miten vain ja tulla silmillenne.
Eeiiiiii jumankauta miten typerä ja tietämätön 😌
"Juristin elatussopimus on täysin pätevä".
Ei ole, tästä on tässäkin ketjussa useita linkkejä asiasta. Usko nyt edes asiantuntioita (Kelaa + lakisuvuja), jos et meitä usko.
VAI OLETKO IHAN TYHMÄ.
Niinhän ne kaikki luulee ettei riitoja tule.
Ja se on muuten täysin vastuutonta juristin tehdä tuollaista sopimusta mistä se tietää itsekin ettei se päde. Ja sinä vielä siihen uskot.
Soita lastenvalvojalle ja kysy siltä. Se sanoo saman kuin me. Sopimuksen täytyy olla VAHVUSTETTU lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa. Muuten et saa rahojasi jo mies ei suosiolla maksa.
Saatana se tuo päänsä poksauttaja joutuu taas poksautettavaksi tuosta sanasta VAHVUSTETTU
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei jotkut tunnu tietävän pätevän (vahvustettu) sopimuksen ja ei pätevän (jurustin kanssa tehdyn) sopimuksen eroa.
Näistä jälkimmäinen ei takaa mitään, kun taas ensimmäinen takaa kuukausittaiset (ea) maksut, jos maksajalla on rahaa ja tämä tapahtuu vielä ilman oikeudenkäyntiä.
Sinä, joka teit juristin avulla sopimuksen et saa mitään, jos miehesi näin päättää vaikka kuinka olisi sopimukset. Se kun ei ole vahvustettu sopimus ja näin ollen joudut menemään oikeuteen saadaksesi elatusapua. Toisin kuin vahvustetun sopimuksen avulla voit viedä sopimuksen suoraan ulosottoon ja saat rahasi, jos miehelläsi rahaa on.
Vahvistettu ja allekirjoitettu sopimus ovat kaksi täysin eri asiaa. Toiseen voi luottaa ja toiseen ei.
Kysymys kuuluu: haluatko tehdä helpomman ja varmemman kautta (vahvustettu) vai riskin ja vaikeamman kautta (allekirjoitettu juristin välityksellä).
Hieman tyhmäähän tuo on tehdä epävarma sopimus kalliilla juristin avulla, kun varman ja pätevän sopimuksen saa lastenvalvojalla ja vielä täysin ilmaiseksi.
Ensinnäkin, minun lapseni isä ei koskaan jättäisi maksamatta yhtä ainoaa elatusmaksua, eikä muitakaan laskuja.
Toiseksi, juristin apu oli minulle ilmainen, tulojen pienuuden takia.
Elatussopimus on täysin pätevä.
Ei kannattaisi möykätä, kun ei asioista tiedä.
Kaikilla isillä ei ole pitkäaikaistyöttömyyttä,
maksuhaluttomuutta,
luottotiedot menneet, eikä mitään halua maksaa lapsensa menoja.
Jotkut ovat kunnon ihmisiä.Olisi kyllä raskasta, jos lapsen isä olisi tuollainen huutaja ja nalkuttaja,
väheksyy kaikkea mitä lasten äiti sanoo ja ehdottaa. En ymmärrä miten läheisesi jaksavat sinua.Naiset, älkää antako lastenne isän sikailla ihan miten vain ja tulla silmillenne.
Jos lasten isä ei koskaan jättäisi maksamatta niin miksi sinun piti koko sopimus edes tehdä? Eli et luota kuitenkaan mieheen ja siitä sopimus.
Jotenkin tuntui pahalta nämä ikävät viestit sinua kohtaan, mutta nyt säälittää enemmän -ihminen ei ymmärrä omaa parastaan.
Tee nyt hyvä ihminen edes sellainen sopimus, josta on sinulle hyötyäkin tarvittaessa eli vahvistettu elatussopimus.
Eihän tämä ymmärtämättömyytesi meiltä ole pois vaan sinulta. Minulla on asiat kunnossa.
Alue: Aihe vapaa
En jaksa lukea keskustelua kokonaan mutta jos mies lyö eikä ole paikkaa mihin mennä niin turvakotiin mars! Varsinkin jos lapsia taloudessa niin samantien viet ne turvaan etkä ala jossitella. Omalla hengellä ja turvallisuudella jokainen saa leikkiä niin paljon kuin jaksaa mutta jos on lapsia hommattu niin niitä on suojeltava väkivallalta vaikka tunteet sanoisi mitä.