Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on 140 000 kaupan kassaa, työttömyys lisääntyy rajusti jos yhä useampi alkaa käyttää automaattikassoja
13.08.2017 |
Älä siis käytä niitä jos haluat edesauttaa työpaikkojen säilymistä!
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Australiassa jokin kauppaketju luopui automaattikassoista, kun porkkanan myynti räjähti käsiin. Porkkanaa myytiin huomattavasti paljon enemmän kuin kauppaan oli tilattu.
Miten voi myydä enemmän kuin on tilattu? Toiko joku sinne omia porkkanoita tilaamatta ja kauppa möi ne?
Punnitustuotteita ostaessa ollaan valittu porkkanan koodi, vaikka olisi ostettu avokadoja. Porkkanan kilohinta halpa, siksi. Itsepalvelukassalla ei kukaan tarkista mitä hintalapussa lukee.
Ne koneet tekee tarkistuspyyntöjä. Jos tuotteen paino ei täsmää koodiin, niin kone hälyttää myyjän paikalle.
Nyt menee trollaaminen jo naurrettavuuksiin
Oulun Valkean kauppakeskuksen itsepalvelukassoja hoitava työntekijä on minulle sanonut, että se taso, johon tuote lasketaan sen koodin lukemisen jälkeen tekee tarkistuksen juurikin painon mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En menisi syyttämään itsepalvelukassoja, mutta entäs jos kaikki kaupat olisi auki normaalisti kuten muuallakin maailmassa (myös yöllä), niin sillä ratkeaisi osa ongelmasta. Mutta eihän meidän monopolit. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai työpaikat tulevat häviämään läpi koko yhteiskunnan automaation ja tekoälyn myötä. Siihenhän se koko tehostaminen paljolti perustuu. Jotkut ns. asiantuntijat väittävät, että työpaikat vain korvautuvat toisilla. Höpö höpö sanon minä. Toki niitä asiantijoiden ja ohjelmistosuunnittelijoiden työpaikkoja tulee jonkin verran tilalle mutta monista ihmisistä ei ole niitä hommia tekemäään eivätkä kelpaa niihin työpaikkoihin. En käsitä miksi ns. asiantuntijat eivät voi myöntää tätä täysin itsestäänselvää asiaa. Ja historiasta ei todellakaan löydy mitään järkevää vertailukohtaa tulevalle kehitykselle, esim. kutomakoneet eivät kelpaa vertailukohdaksi koska kyse oli silloin vain kapeasta sektorista yhteiskunnassa, tekoäly sen sijaan tulee läpäisemään koko yhteiskunnan. Terv. it-alan asiantuntija
Itse asiassa myös it-alan työpaikat tulee vähenemään tekoälyn oppiessa korjaamaan itse itseään. Vain kaikkein lahjakkaimmille it-ammattilaisille löytyy töitä tulevaisuudessa eikä niitä ole kuin muutama prosentti alan työvoimasta. Rivikoodareille ei ole tarvetta tekoälyn kehittyessä tarpeeksi.
Mitäs iloa on keskenään koodaavissa it laitteissa jotka tuottaa ja puuhaa asioita joihin kellään ei ole töiden puutteen vuoksi varaa. Ei mitään.
Sitä iloa, että niiden tuotokset myös maksavat yhtä paljon kuin niiden valmistuskin, eli nolla euroa. Jokaisella on varaa maksaa nolla euroa.
Jos joku kehtaa pyytää enemmän, niin joku toinen tekee halvemmalla, eli sillä nollalla eurolla. Ihan normaalia markkinataloutta. Joku on varmasti sitä mieltä, ettei tässä ole järkeä valmistajalle. Ei varmasti olekaan, jos ainoa asia maailmassa mistä välittää, on raha. Vaan kun kaikille se raha ei ole olennaisinta, kuten valtioille. Valtio kyllä ottaa hoitaakseen robottitehtaat mielellään, jos ne eivät muille kelpaa olemattomien tuottojen takia. Valtio (tai meidän tapauksessa EU) myös voi halutessaan painaa rahaa, jolla maksaa ihmisille robottitehtaan rakentaminen, mikäli nurkissa ei sattumoisin pyöri vapaaehtoisia rakentajarobotteja.
Kerropa nyt kun olet vauhtiin päässyt, miten kenelläkään on varaa valmistaa mitään tuotetta, jota jakaa ilmaiseksi.
Miksei olisi varaa, jos kerta kustannuksetkin ovat nolla?
Minä ennustan, että tullaan jopa saavuttamaan tilanne, jossa tuotteita jaetaan myös niin, että ostajalle maksetaan rahaa siitä hyvästä, että valitsevat kyseisen firman tuotteen. Mainostuloilla ja epäsuorilla hyödyillä tämäkin on täysin mahdollista.
Kuka maksaa rahaa kun kenelläkään ei sitä ole?
Miten niin ei ole? Lopettaako Kela maksamasta työttömyyskorvausta vai? Kuka sellaisen tiedon antoi vai onko sulla kristallipallo?
Kela ei voi maksaa rahaa kun sillä ei sitä ole. Jos yritykset ei mitään tienaa niin ne ei voi maksaa verojakaan jolloin valtiolla ei ole rahaa.
Mistäs ne yritykset sen tienaa? Asiakkailta. No mistäs asiakkaat saa rahaa? Käymällä töissä. No mikäs se työpaikka on? Yritys, joka saa rahaa asiakkailta.
Eli mikä tässä oli se kohta joka pysähtyy robotisaation myötä? Ei se, että ihmisiä ei enää tarvita työpaikoilla, tarkoita että heidät pitää jättää ilman rahaa, jos koko muu kuvio kuitenkin pyörii kuten ennenkin. Vai meinaatko että teknologian kehitys pysäytetään tahallisesti, jotta kukaan ei saisi rahaa ilman työtä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, se kaikkien töiden automatisoituminen kuolee omaan mahdottomuuteensa jos kellään ei ole töitä, kukaan ei saa palkkaa ja ei voi käyttää rahaa mihinkään mitä ne robotit tuottaa. Sitten päinvastoin palaamme aikaan jolloin kaikkien piti itse kasvattaa ruokansa ja rakentaa talonsa. Ei se robotin omistajakaan rikastu tuolla tyylillä.
No nimen omaan. Palstalla asian tuntiat muistavat aina sanoa, että robottien ansiosta iso osa ihmisistä jää työtä vaille, muttei se haittaa mitään, koska on mystinen taikaseinä, joka lappaa heille kansalaispalkkaa. Mistä se raha tulee? Asian tuntioiden vastaus on, että ne synnytetään pankissa, koska raha syntyy sillä, että joku antaa velkaa jollekin toiselle. Tosiasiassa kun ihmiset jäävät robottien tehokkuuden ansiosta työttömiksi, ei näillä ihmisillä ole varaa hankkia robottien tuottamia tuotteita ja palveluita, koska työttöminä heillä ei ole siihen varaa, ja näin myös robottifirmojen tulos ei parane.
Minä olen työtön ja minullakin on varaa ostaa vaikka oma pölynimurirobotti. Miksei jatkossakin olisi? Robottien tuottavuushan on suurempi kuin ihmisten (yhdessäkin automatisoineessa firmassa ero oli 40-kertainen), joten hinnathan vain tulevat laskemaan, jolloin enempään on varaa.
Ajattelitko, että kun nykyinen robotti-imurisi kohta hajoaa, seuraava ja sitä seuraava robotti-imuri eivät maksa enää mitään? Jos ei, mistä robotti-imurien valmistaja saa tuottonsa, että sen kannattaa investoida uusiin robotti-imuritehtaisiin ?
Ei, en ajatellut, että seuraava robotti-imurini ei maksaisi mitään. Sen sijaan 20 vuoden päästä robotti-imurini ei välttämättä maksa mitään.
Miksi robotti-imurien valmistajan pitäisi investoida yhtään mitään uuteen tehtaaseen, jos se voi vain sanoa duunariroboteilleen, että tehkääs tällainen? Tavarat ovat ilmaisia vasten sitten, kun koko tuotantoketju on automatisoitu. Koskee silloin myös uusien tehtaiden rakentamista.
Mutta raaka-aineet maksaa, energia maksaa, tilat maksaa, kunnossapito maksaa, kuljetus maksaa, suunnittelu ja robottikehitys maksaa. Olet keksinyt ikiliikkujan, joka generoi rahaa, tuotteita ja palveluita tyhjästä.
Oletko sä koskaan miettinyt, että miksi mainitsemasi asiat maksavat rahaa? No sen takia, että niiden tuottamiseen tarvitaan palkkaa pyytäviä ihmisiä tällä hetkellä. Siinä vaiheessa, kun meillä on robotteja riittävästi, eivät myöskään raaka-aineet, energia, tilat, kunnossapito, kuljetus, suunnittelu taikka kehitys maksa yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään ikiliikkujista kyse. Ikiliikkuja on laite, joka ei tarvitse ulkoista energianlähdettä. Eli toimii 100 % hyötysuhteella tai pystyy kehittelemään energiaa tyhjästä. Robotti ei ole ikiliikkuja, vaan se ottaa käyttämänsä energian ympäristöstään, esimerkiksi ydinvoimalasta tai aurinkopaneelista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähimmässä itsepalvelukassoitetussa kaupassa on yleensä 1-2 palvelukassaa auki. Harvoin voi vain kävellä suoraan palveltavaksi, useimmiten jonossa on jo 3-5 ihmistä. Silloin ehdottomasti käytän itsepalvelukassaa. Typeryyttä on olla käyttämättä hankittuja laitteita ja ruuhkauttaa palvelukassat "periaatteesta".
No se periaatehan on ainoastaan se, että ne jäljellä olevat pari kassaa saisi säilyttää työpaikkansa. Jos minä sillä parinkolmen ihmisen jonotuksella pystyn vaikuttamaan kassan työpaikan säilyttämiseen, niin tottahan sen teen. Typeryyttä on käyttää uusia laitteita, jotka tekevät työntekijät työttömiksi. Hetikaikkimulle-pullamössösukupolvi ei jaksa jonottaa edes kolmen ihmisen jonoa, voi tsiisus!
Kun sinun työpaikallasi tehdään saneerauksia ja sinun työpaikkasi on vaakalaudalla, niin voit olla varma, että minä en ole tukilakossa puolustamassa työpaikkaasi.
Vastaavalla logiikalla sun ei myöskään pidä syödä traktoria hyödyntävien maatilojen tuottamaa ruokaa, koska traktorit tuhosivat satoja tuhansia työpaikkoja pelkästään Suomesta 1900-luvulla. Mars vaan kaikki pellolle töihin?
Aivan käsittämätöntä, ettei nykypäivänä joku mukamas ymmärrä, että kaikki ympärillä oleva vauraus on nimenomaan tehostamisesta peräisin. Se, että jokin keksintö on ajanut ihmisiä työttömiksi, on lähestulkoon ainoa syy, joka on kaiken tämän hyvinvoinnin mahdollistanut. Itsepalvelukassojen välttely on aivan sama kuin heittelisi kenkiä kutomakoneisiin tai vastustaisi moottorisahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[
. Jos minä sillä parinkolmen ihmisen jonotuksella pystyn vaikuttamaan kassan työpaikan säilyttämiseen, niin tottahan sen teen. Typeryyttä on käyttää uusia laitteita, jotka tekevät työntekijät työttömiksi.
Kun sinun työpaikallasi tehdään saneerauksia ja sinun työpaikkasi on vaakalaudalla, niin voit olla varma, että minä en ole tukilakossa puolustamassa työpaikkaasi.
Olipa kerran menestyvä yritys, jonka toimialana oli palkata polkupyörälähettejä viemään asiakirjoja yrityksestä toiseen. Polkupyörälähetti oli nopeampi kuin posti. Sitten keksittiin sähköposti.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin käytän itsepalvelukassoja, jotka ovat paljon mukavampia.
Sen sijaan toivoisin näkeväni jatkossa enemmän ja asiantuntevampia myyjiä neuvomassa ja auttamassa tuotteiden löytämisessä.
Sitä varmaan saapi odotella, jatkossakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, se kaikkien töiden automatisoituminen kuolee omaan mahdottomuuteensa jos kellään ei ole töitä, kukaan ei saa palkkaa ja ei voi käyttää rahaa mihinkään mitä ne robotit tuottaa. Sitten päinvastoin palaamme aikaan jolloin kaikkien piti itse kasvattaa ruokansa ja rakentaa talonsa. Ei se robotin omistajakaan rikastu tuolla tyylillä.
No nimen omaan. Palstalla asian tuntiat muistavat aina sanoa, että robottien ansiosta iso osa ihmisistä jää työtä vaille, muttei se haittaa mitään, koska on mystinen taikaseinä, joka lappaa heille kansalaispalkkaa. Mistä se raha tulee? Asian tuntioiden vastaus on, että ne synnytetään pankissa, koska raha syntyy sillä, että joku antaa velkaa jollekin toiselle. Tosiasiassa kun ihmiset jäävät robottien tehokkuuden ansiosta työttömiksi, ei näillä ihmisillä ole varaa hankkia robottien tuottamia tuotteita ja palveluita, koska työttöminä heillä ei ole siihen varaa, ja näin myös robottifirmojen tulos ei parane.
Minä olen työtön ja minullakin on varaa ostaa vaikka oma pölynimurirobotti. Miksei jatkossakin olisi? Robottien tuottavuushan on suurempi kuin ihmisten (yhdessäkin automatisoineessa firmassa ero oli 40-kertainen), joten hinnathan vain tulevat laskemaan, jolloin enempään on varaa.
Ajattelitko, että kun nykyinen robotti-imurisi kohta hajoaa, seuraava ja sitä seuraava robotti-imuri eivät maksa enää mitään? Jos ei, mistä robotti-imurien valmistaja saa tuottonsa, että sen kannattaa investoida uusiin robotti-imuritehtaisiin ?
Ei, en ajatellut, että seuraava robotti-imurini ei maksaisi mitään. Sen sijaan 20 vuoden päästä robotti-imurini ei välttämättä maksa mitään.
Miksi robotti-imurien valmistajan pitäisi investoida yhtään mitään uuteen tehtaaseen, jos se voi vain sanoa duunariroboteilleen, että tehkääs tällainen? Tavarat ovat ilmaisia vasten sitten, kun koko tuotantoketju on automatisoitu. Koskee silloin myös uusien tehtaiden rakentamista.
Mutta raaka-aineet maksaa, energia maksaa, tilat maksaa, kunnossapito maksaa, kuljetus maksaa, suunnittelu ja robottikehitys maksaa. Olet keksinyt ikiliikkujan, joka generoi rahaa, tuotteita ja palveluita tyhjästä.
Oletko sä koskaan miettinyt, että miksi mainitsemasi asiat maksavat rahaa? No sen takia, että niiden tuottamiseen tarvitaan palkkaa pyytäviä ihmisiä tällä hetkellä. Siinä vaiheessa, kun meillä on robotteja riittävästi, eivät myöskään raaka-aineet, energia, tilat, kunnossapito, kuljetus, suunnittelu taikka kehitys maksa yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään ikiliikkujista kyse. Ikiliikkuja on laite, joka ei tarvitse ulkoista energianlähdettä. Eli toimii 100 % hyötysuhteella tai pystyy kehittelemään energiaa tyhjästä. Robotti ei ole ikiliikkuja, vaan se ottaa käyttämänsä energian ympäristöstään, esimerkiksi ydinvoimalasta tai aurinkopaneelista.
Joko olet lapsi tai erittäin tyhmä.
Kaikkia raaka-aineita on vain rajallinen määrä. Nyt jo kulutetaan enemmän kuin mitä maailma kestää. Energiaa EI VOI luoda tyhjästä.
Kasva aikuiseksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Automaattikassat eivät tule ikinä toimimaan itsenäisesti koska lait. Siis ainakaan tooooooosi pitkään aikaan.
Mihin lakeihin nyt oikein viittaat? Eiköhän syy miksi automaattikassat eivät toimi itsenäisesti ole se että tekniikka ei ole vielä niin kehittynyttä että kauppias voisi luotaa siihen ettei asiakas nyysi puolia ostoksia maksamati.
Ei, vaan alkoholilaki,tupakkalaki, arpajaislaki,kuluttajansuojalaki jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole koskaan ilmaista. EI KOSKAAN.
Miten niin ei ole? Perustele.
Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka koneet tekisi kaikki työt sillä kuitenkin tavarat maksaisi. Jo pelkkä materiaali ja energia maksaa.
Tajuatko, että materiaali ja energia maksaa VAIN sen takia, että siellä on ihmisiä töissä niitä tuottamassa?
Sitä paitsi ne ihmiset jotka ne koneet suunnittelee haluaa rahaa.
Ja niillekö pitää maksaa rahaa koko niiden loppuelämä vai? Jos mä suunnittelen leivänpaahtimen ollessani töissä Ab Leivänpaahdin Oy:ssä, niin luulet, että ne maksaa mulle palkkaa seuraavat 60 vuotta tai jopa ikuisesti? Vai katoaako ne leivänpaahtimen suunnitelmat jonnekin ajan kanssa?
Toisekseen, tekoälykö ei mukamas osaa suunnitella leivänpaahdinta?
Maailmassa on lähes 200 valtiota. IKINÄ EI TULE sellaista päivää että edes suurin osa maista hyväksyisi minkään saman sopimuksen verotuksesta tai kauppasopimuksista.
Kuka sellaista verotusta on edes ehdottamassa? Ei kukaan. Ei sellaista tarvita.
Jos et ole huomannut, niin maat ihan oma-aloitteisesti tahtovat saada rahaa. Tämä hoidetaan nykyään verottamalla yrityksiä ja yksityisiä ihmisiä. Näin se voi toimia jatkossakin. Mikään ei kuitenkaan estä jotain maata lopettamasta verotusta kokonaan, sehän voi halutessaan vaikka painaa omaa rahaa niin paljon kuin huvittaa ja "verotus" hoituu tällöin epäsuoraan inflaation kautta, mutta varsin tehokkaasti.
Sitä paitsi tämä maapallo on kuolemassa. Se kun ei kestä edes nykyistä kulutusta.
Kulutuksella ei ole mitään tekemistä Maapallon kuolemisen kanssa. Maapallo itsessään ei edes ole kuolemassa, vaan yksittäiset, mutta toki useat, eliölajit. Ne eivät kuitenkaan ole kuolemassa kulutukseen, vaan pääasiallisesti elintilan menetykseen. Osa varmaan kuolee myös tauteihin, mutta tämä lienee varsin vähäpätöistä. Jokunen saattaa kuolla merten happamoitumiseen ja ilmaston lämpenemiseen. Saasteisiin tuskin mikään merkityksellinen osa, ehkä jokin yksittäinen järvessä/joessa elävä laji.
Siinä vaiheessa kun meillä on automatiikka tapissaan, moni näistä ongelmista poistuu, eikä suinkaan lisäänny. Elintilaa on kummasti helpompi jättää eliöille itselleen, jos esimerkiksi ruokapeltoja ei enää tarvita (ruoka voidaan viljellä vaikka maan alla keinovalossa, nyt sitä ei voida tehdä, koska se on kallista, mutta koska robotille ei tarvitse maksaa palkkaa, se on täysin mahdollista kunhan robotteja on tarpeeksi).
Muovijätettäkin on kummasti helpompi kerätä merestä talteen, jos sen tekee ilmaiseksi robotti, kuin jos sen tekisi ihminen.
Hiilidioksidiakin voidaan vaikka poistaa ilmakehästä keräimillä, koska nekään eivät maksa enää mitään, jos robotit hoitavat koko homman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, se kaikkien töiden automatisoituminen kuolee omaan mahdottomuuteensa jos kellään ei ole töitä, kukaan ei saa palkkaa ja ei voi käyttää rahaa mihinkään mitä ne robotit tuottaa. Sitten päinvastoin palaamme aikaan jolloin kaikkien piti itse kasvattaa ruokansa ja rakentaa talonsa. Ei se robotin omistajakaan rikastu tuolla tyylillä.
No nimen omaan. Palstalla asian tuntiat muistavat aina sanoa, että robottien ansiosta iso osa ihmisistä jää työtä vaille, muttei se haittaa mitään, koska on mystinen taikaseinä, joka lappaa heille kansalaispalkkaa. Mistä se raha tulee? Asian tuntioiden vastaus on, että ne synnytetään pankissa, koska raha syntyy sillä, että joku antaa velkaa jollekin toiselle. Tosiasiassa kun ihmiset jäävät robottien tehokkuuden ansiosta työttömiksi, ei näillä ihmisillä ole varaa hankkia robottien tuottamia tuotteita ja palveluita, koska työttöminä heillä ei ole siihen varaa, ja näin myös robottifirmojen tulos ei parane.
Minä olen työtön ja minullakin on varaa ostaa vaikka oma pölynimurirobotti. Miksei jatkossakin olisi? Robottien tuottavuushan on suurempi kuin ihmisten (yhdessäkin automatisoineessa firmassa ero oli 40-kertainen), joten hinnathan vain tulevat laskemaan, jolloin enempään on varaa.
Ajattelitko, että kun nykyinen robotti-imurisi kohta hajoaa, seuraava ja sitä seuraava robotti-imuri eivät maksa enää mitään? Jos ei, mistä robotti-imurien valmistaja saa tuottonsa, että sen kannattaa investoida uusiin robotti-imuritehtaisiin ?
Ei, en ajatellut, että seuraava robotti-imurini ei maksaisi mitään. Sen sijaan 20 vuoden päästä robotti-imurini ei välttämättä maksa mitään.
Miksi robotti-imurien valmistajan pitäisi investoida yhtään mitään uuteen tehtaaseen, jos se voi vain sanoa duunariroboteilleen, että tehkääs tällainen? Tavarat ovat ilmaisia vasten sitten, kun koko tuotantoketju on automatisoitu. Koskee silloin myös uusien tehtaiden rakentamista.
Mutta raaka-aineet maksaa, energia maksaa, tilat maksaa, kunnossapito maksaa, kuljetus maksaa, suunnittelu ja robottikehitys maksaa. Olet keksinyt ikiliikkujan, joka generoi rahaa, tuotteita ja palveluita tyhjästä.
Oletko sä koskaan miettinyt, että miksi mainitsemasi asiat maksavat rahaa? No sen takia, että niiden tuottamiseen tarvitaan palkkaa pyytäviä ihmisiä tällä hetkellä. Siinä vaiheessa, kun meillä on robotteja riittävästi, eivät myöskään raaka-aineet, energia, tilat, kunnossapito, kuljetus, suunnittelu taikka kehitys maksa yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään ikiliikkujista kyse. Ikiliikkuja on laite, joka ei tarvitse ulkoista energianlähdettä. Eli toimii 100 % hyötysuhteella tai pystyy kehittelemään energiaa tyhjästä. Robotti ei ole ikiliikkuja, vaan se ottaa käyttämänsä energian ympäristöstään, esimerkiksi ydinvoimalasta tai aurinkopaneelista.
Joko olet lapsi tai erittäin tyhmä.
Kaikkia raaka-aineita on vain rajallinen määrä. Nyt jo kulutetaan enemmän kuin mitä maailma kestää. Energiaa EI VOI luoda tyhjästä.
Kasva aikuiseksi
Tämä "lapsi tai erittäin tyhmä" on ihan matemaatiikkaa avulla käyttäen aikoinaan laskenut, kuinka monta tonnia (huomaa yksikkö: tonnia) mitäkin alkuainetta Maapallolla on helposti käytettävissä *jokaista* ihmistä kohden. Ja päätynyt siihen yksinkertaiseen lopputulokseen, että mitään pulaa ei raaka-aineista ole, eikä voi ollakaan.
Ainoa pula noissa tällä hetkellä on se, että ne ovat kalliita (koska ihmisten työaika, joka poistuu, jos robotit). Jopa ei-alkuaineet, kuten öljy, ovat täysin riittäviä, koska niiden valmistamiseen vaaditut alkuaineet (hiili ja vety) ovat varsin riittoisia. Energiakin on varsin riittoisaa, kuten voidaan havaita laskemalla aurinkoenergian määrä tai vaikka uraaninkin määrä.
Energiaa ei tarvitse luoda tyhjästä, koska Aurinko puskee sitä pihalle teholla 400 miljoonaa miljardia miljardia wattia.
Et juttele lapsen kanssa, vaan ihmisen, joka on opiskellut fysiikkaa, biokemiaa ja muitakin luonnontieteitä yliopistolla asti, vapaa-aikansa lisäksi. On toki valitettavaa, että koulutuksen taso on noin järkyttävän huonoa Suomessakin, että kuvitellaan energian tai materian olevan vähissä. Ne eivät ole vähissä, vaan ihmisten tuottavuus on huonoa suhteessa ajankäyttöön. Roboteilla tämä ongelma poistuu ajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulijonne vedättää :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Ihan matematiikalla laskenut, helposti käytettävissä, ja kaikki riittää.
Robotit ovat ilmaisia, koska robotti tekee robotin, joka tekee robotin, joka tekee robotin, joka tekee robotin, joka tekee robotin, joka tekee robotin... jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää maailmaa ja teknologiaa 20 vuotta sitten ja miettikää 20 vuotta eteenpäin mutta vähintään 2x se kehityksen määrä mikä on tapahtunut vuodesta 1997 -> 2017....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai työpaikat tulevat häviämään läpi koko yhteiskunnan automaation ja tekoälyn myötä. Siihenhän se koko tehostaminen paljolti perustuu. Jotkut ns. asiantuntijat väittävät, että työpaikat vain korvautuvat toisilla. Höpö höpö sanon minä. Toki niitä asiantijoiden ja ohjelmistosuunnittelijoiden työpaikkoja tulee jonkin verran tilalle mutta monista ihmisistä ei ole niitä hommia tekemäään eivätkä kelpaa niihin työpaikkoihin. En käsitä miksi ns. asiantuntijat eivät voi myöntää tätä täysin itsestäänselvää asiaa. Ja historiasta ei todellakaan löydy mitään järkevää vertailukohtaa tulevalle kehitykselle, esim. kutomakoneet eivät kelpaa vertailukohdaksi koska kyse oli silloin vain kapeasta sektorista yhteiskunnassa, tekoäly sen sijaan tulee läpäisemään koko yhteiskunnan. Terv. it-alan asiantuntija
Lienet erittäin väärässä.
Teollinen vallankumous kelpaa vallan mainiosti vertailukohdaksi. Se oli koko yhetsikuntaa ja teollisuuden kaikkia sektoreita koskettanut muutos. Ei ainoastaan tekstiiliteollisuutta, vaikka kehruukoneista kaikki lähtikin.Onko sinun mielestäsi niin, että kaikki on nyt keksitty? Elämme näin vielä 100 vuoden päästäkin, koska maailma alkaa nyt olla valmis? Siltä se on tuntunut silloin 1800-luvullakin. Me emme voi edes arvailla miltä maailma näyttää 100 vuoden päästä. Sen on historia osoittanut.
Teollista vallankumousta ei voi millään tavalla verrata digivallankumoukseen.
Digivallankumouksessa työt häviävät pysyvästi. 99% asiakaspalvelutyöstä häviää itsepalvelulle. Kaikki kuljetusalan työt häviävät automaattiautoille, laivoille ja lentokoneille. Kaikki palkanmaksusta aina etuisuuksien laskemiseen automatisoituu. Tekoäly hoitaa kaikki.
jne.
Ei tule mitään korvaavaa työtä. Alle yksi promille ihmisistä on sellaisia että edes huippukoulutuksella kykenevät toimimaan tekniikan kehittäjinä.
Se, että ihmisen ei tarvitse tehdä työtä ei tarkoita maailmanloppua. Tieteessä on vielä paljon selvitettävää, avaruus on valloittamatta ja viihdeteollisuus työllistää - tosin jälkimmäisessäkin robotit ja tekoäly tulevat jyräämään. Kyllä, myös luovilla aloilla.
Jos tekniikan avulla ihmisille voidaan tuottaa ravintoa ja hyvinvointia, eikä töitä tarvitse tehdä, kapasiteettia vapautuu ihan muihin asioihin. Minä veikkaisin laajentumista maapallolta kauemmas, se on ihmiselle hyvin luontaista.
Tulevaisuuden elämä on hyvin erilaista kuin tämä missä me nyt elämme. Tulevaisuuden "kuolemakin" voi olla jotain ihan muuta. Kenties aivojen neuroverkko siirretään nettiin. Kenties palaamme tähän keskusteluun 50 vuoden päästä.
Se että ihminen pääse pois tältä pallolta ei tule onnistumaan tuhanteen vuoteen. Se on tieteellinen fakta.
Maailma ei kestä edes nykyistä kulutusta eikä ole mitään teknistä keinoa estää ympäristön tuhoutumista tälläisellä kulutuksella.
Kaltaisesi taivaanrannan maalaajat on juuri syyllisiä siihen että tässä maailmassa ei mitään saada aikaan.
Kröhöm... Kuussakin on jo käyty...
Joka on äärettömästi helpompaa kuin viedä sinne siviilejä. Siellä on käyty kerran ja toista ekrtaa ei käydä kun se maksaa enemmän kuin koko Yhdysvaltojen puolustusmenot eikä siitä ole mitään hyötyä.
Täällä on kyllä ihmsiet katsellut liikaa telkkaria kun lulee että ihmset vaan rakentaa avaruusaluksen ja lentää jonnekkin muualle.
Yhdysvaltojen puolustusmenot ovat pyörineet 500-600 miljardin dollarin tuntumassa viime vuosina. Apollo-ohjelma maksoi nykyrahassa 100 miljardia dollaria, eli olet todistettavasti aivan väärässä.
Jos siellä käytäisiin uudemman kerran, niin se ei todellakaan maksaisi noinkaan paljoa, koska tuohon 100 miljardiin sisältyi 6 kappaletta kuulentoja sekä hurja määrä tutkimusta ja tuotekehittelyä.
Matka avaruusasemalle maksaa tällä hetkellä 80 miljoonaa dollaria. SpaceX meinaa aloittaa Kuu-turistimatkat (kiertoradalle, ei pinalle) suurinpiirtein samaan hintaan ensi vuonna. Jos Kuuhun pitäisi lähettääkin laskeutuja, jolla pääsee poiskin, niin toki hintalappu on suurempi kuin pelkkä ympärilento, mutta ei se todellakaan pomppaa 80 miljoonasta tuhatkertaisuuksiin.
Avaruusmatkailu on ollut kallista lähinnä kertakäyttöisten rakettien takia. Sama kuin kanarianlennon jälkeen pitäisi aina romuttaa se koko lentokone ja ostaa uusi tilalle. Nythän SpaceX on ensimmäisenä maailmassa viime vuosina onnistunut laskeutumaan raketeillaan turvallisesti maan pinnalle ja puolitoista kuukautta sitten ampuivat matkaan ensimmäisen palautuneen rakettinsa. Ovat optimisia, että kustannukset voisivat romahtaa pidemmällä aikavälillä jopa sadasosaan nykyisestä tasosta. Ovat parhaillaan valtaamassa lähes koko avaruuslaukaisumarkkinan itselleen, joten rahasta tuskin tulee olemaan pulaa jatkossa.
Se on sitten eri asia, kun automaatio alkaa enenevissä määrin rakentamaan raketteja ja valvomaan lentoja. Ilmaisuutta tiedossa jälleen kerran, pidemmällä tähtäimellä tietenkin. Ei mikään fysiikan laki estä sitä, etteikö jo lähivuosikymmeninä (mikäli kunnollinen tekoäly keksitään) jokaisella olisi oma avaruusalus, myös sillä köyhimmällä afrikkalaisella.
Vierailija kirjoitti:
Ulijonne vedättää :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Ihan matematiikalla laskenut, helposti käytettävissä, ja kaikki riittää.
Säästä toki näppäimistöäsi ensi viestissä ja kirjoita hymiöiden sijaan sen materian/energian/minkätahansa nimi, joka ei mukamas riitä.
Miksi työttömyys olisi jotenkin paha asia? "No mistä raha saadaan??!1" Älkää nyt viitsikö...
Venezuela on tollanen utopia, jossa valtio hoitaa kaiken. Ja pensa ilmasta.
Valtio kun varasti öljyyhtiöt (kansallisti).
Ja nyt käytännössä kellään ei oo rahaa. Muttei ole myöskään mitään tavaraa ei edes elintärkeitä lääkkeitä.
Vaikka maalla on valtavat öljyvarat niin koko maa elää köyhyydessä.
Ja hinnat nousee kun 1000%:n inflaatio, Jos ei heti palkkapäivänä osta sitä kahta leipää niin huomenna ei raha enää riitä.
Vuonna 2007 maksoin laskuja laskunmaksuautomaatilla ja joku vanhempi nainen tuli siihen kertomaan että kaltaiseni vievät työpaikkoja pankkineideiltä. No, nyt on nuo automaatitkin jääneet historiaan kun ihmiset maksavat laskunsa netissä.
Ymmärrän kyllä että joku uusi tekniikka vie työpaikkoja ja se alkuun harmittaa, mutta toisaalta, kyllähän uudet tekniikat myös luovat työpaikkoja. Mietippä vaikka jos joskus muinoin oltasiin päätetty alkaa vaalia konekirjoittajan ammattia eikä oltais suostuttu hankkimaan tietokoneita. Ei kehitys voi jättää kehittymättä siksi että halutaan säästää historiaan jäämässä olevia ammatteja.
Kyllä täällä joku toinen se hihhuli on.