Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei halua samaa elintasoa molemmille
12.08.2017 |
Minulla käteen jää verojen jälkeen noin 1700e/kk ja miehelläni 2800e. Asumiskulumme on 700e/kk ja ruokamenot 400e kk. Juuri siis saman verran kuin meillä on palkka eroa. Olen ehdottanut miehelleni että han hoitaisi nämä jonka jälkeen muut laskut maksetaan puoliksi. Näin molemmille jäisi sama määrä käytettäviksi muihin menoihin. Mies vetoaa että hänellä on auton kulut ja muutkin menot isommat. Minä kuljen kaikkialle pyörällä, ei minun kuulu maksaa miehen omia menoja. Tuntuu että ollaan ihan solmussa, mies oikeasti väittää että on reilua maksaa yhteiset kulut puoliksi ja omat menot omalla rahalla. Näin toimimalla minulle ei jää paljoa mitään ja mies saa 1100e enemmän kuussa. Ei käy! Meillä ei ole lapsia. Miten kanssasisaret olette saaneet asian hoidettua.
Kommentit (206)
Onpa pöljää miten rahasta saadaan riitoja ja ongelmia aikaiseksi. Tienaan enemmän kuin mieheni. Omistan talomme ja maksan siitä lainaa. Omistan autoni ja mieheni omistaa omansa. Yhteisesti maksetaan ruokia, netti- ja tv-maksut, vakuutukset ja sähkö. Muut maksetaan niin kuin itse halutaan. Ostin itselleni moottoripyörän ja mieheni saa käyttää sitä kun maksaa osan vakuutuksesta. Miehellä menee rahat harrastuksiin ja matkusteluun, mulla menee puutarhaan ja lemmikkeihin. Matkustelen itsekin pari kertaa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihan ylivoimaista. Mitä tuottavat lääkäri, palomies ja poliisi? Entä roskakuski ja siivooja? Mutta yritähän mennä talviaamuna sinne tuottavaan duuniisi, ellei kukaan ole aurannut sulle katuja valmiiksi... Etpä pääse tuottamaan yhtään mitään.
Näköjään on. Kuka maksaa palkan lääkärille, poliisille, palomiehelle, upseereille, opettajille, jne.?
Kuka? Alat päästä jyvälle. Nyt pikkasen kun ponnistat, niin se saattaa valjeta.
Tietenkään ei, jos kuvittelee, että valtiolla on rahaa.
Mikä se on se valtio (/kunta / kaupunki) ja mistä se saa rahaa? Nyt meni vaikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas. Nimenomaan se on tasa-arvoa, että sillä joka ansaitsee enemmän, on enemmän.
No ei tietenkään ole, silloin toinen on arvokkaampi kuin toinen.
Haluat ajatella itsestäsi tasa-arvoisena, koska se on yhteiskunnassamme julistettu hyväksi asiaksi, ja sinä haluat olla hyvä ihminen. Todellisuudessa olet teeskentelijä, mutta hyvyydestäsi en sano mitään.
Se, joka tuottaa enemmän, on arvokkaampi kuin se, joka ei tuota.
Ymmärrän kyllä, että tämä logiikka voi olla ylivoimaista.En ajattele tasa-arvoisesti. Ajattelen niin kuin tosiasiat on.
Sinä olet se, joka yrittää hyvistelyllä saada katteetonta etua tasa-arvon nimissä.
No niin, tulihan se sieltä, eli se ei ole tasa-arvoa. Olet niin tyhmä ihminen, ettet ymmärrä vaikka toistuvasti sanotaan, ettei kiinosta mikä on hyvä tai huono, vaan termin oikein käyttö kiinnostaa, eli totuus. Että sinä ymmärrät ja myönnät mitä sinä edustat, eikä se ole tasa-arvoa.
Itse en ole vieläkään kertonut sanallakaan mitä minä edustan, mitä minä ajattelen tasa-arvosta, tai millaista jakoa minun suhteessani on.
Miehellesi kuuluu jäädä enemmän omaa rahaa, koska tienaakun enemmän. Sun kuuluu silti maksaa vähemmän yhteisistä menoista.Näin tulee tasausta molemmissa päissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, tulihan se sieltä, eli se ei ole tasa-arvoa. Olet niin tyhmä ihminen, ettet ymmärrä vaikka toistuvasti sanotaan, ettei kiinosta mikä on hyvä tai huono, vaan termin oikein käyttö kiinnostaa, eli totuus. Että sinä ymmärrät ja myönnät mitä sinä edustat, eikä se ole tasa-arvoa.
Itse en ole vieläkään kertonut sanallakaan mitä minä edustan, mitä minä ajattelen tasa-arvosta, tai millaista jakoa minun suhteessani on.
Ei minua kiinnosta sinä ja sinuus. Mitä se tähän liittyy?
Ollaan anonyymejä molemmat.
Se toki kiinnostaa, että se ei ilmeisesti ole mielestäsi tasa-arvoa, vai?
Älä hyökkää henkilökohtaisuuksiin, äläkä varsinkaan minun kanssa uhriudu.
En voi sietää sitä. Koko kirjoituksesi huokuu siilipuolustusta.Enkä edes tajunnut, mikä ei ole tasa-arvoa. Hupajat omiasi.
Ja nyt viimeisen kerran rautalangasta: yhteiselämän menot puoliksi.
Sitten kumpikin omillaan. Jos ei rahat riitä, pitää siirtyä halvempaan.
Onko vaikeaa? Ei se ole.Aloittaja selvästi pyrkii hypergamiaan. Onneksi mies taitaa olla jämy. Kuten joku jo aiemmin kirjoitti, että ap voisi hakea tasoistaan seuraa, niin ei niin paljon ketuttaisi elintasoero.
Paitsi jos aloittajalla on sellaista tarjottavaa miehelle, että tämän kannattaisi siitä maksaa.
Näköjään ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa yhteinen tili, johon maksetaan kuukausimaksu suhteessa tulojen mukaan, paremmin tienaava siis vähän enemmän. Tililtä maksetaan ruoka- ja asumismenot, vakuutukset, sähkö- ja vesimaksut ym. juoksevat kulut. Omalle tilille jäävällä osuudella kumpikin saa tehdä mitä haluaa. Jos ap hyötyy auton käytöstä, maksaa hän oman osuutensa myös auton kuluista tai sitten maksaa enemmän jostain muusta.
En ymmärrä tätä "suhteessa tulojen mukaan". Miksi? Tasa-arvoa on, että molemmat osallistuvat samalla summalla yhteisen talouden kuluihin.
Tasa-arvoa olisi, kun molemmilla olisi yhtä paljon rahaa käytettävissä. Et näköjään ymmärrä mitä termi tarkoittaa. Jotkut elävät niin, kaikki rahat ovat yhteisiä.
Elä sinä kaikin mokomin kuten haluat, mutta älä kutsu sitä tasa-arvoksi kun se ei ole sitä.
Kun molemmat laittavat saman verran yhteisiin menoihin, niin kummallakin on niihin yhtä paljon käytettävissä. Se, että toiselle jää enemmän omaa rahaa, ei ole toiselta pois. Kalliimpaa hänelle yksin eläminen olisi, joten joka tapauksessa hän jo hyötyy siitä paremmin ansaitsevasta elämänkumppanista.
Edelleen, se ei ole tasa-arvoa, jos toisella on paljon enemmän kuin toisella. Eikä tarvitse olla, monen mielestä jonkinasteinen epätatasa-arvo on parempi ratkaisu av(i)oliitossakin.
Älä kinastele minun kanssa "oikeasta" tavasta elää, siitä en ole kertonut mielipidettäni. Mutta käytä oikeita termejä, ja termejä oikein. Ymmärrä, mitä puolustat ja mitä tuomitset.
Sinä olet väärässä. Koska ammatinvalinta on jokaisen oma, jokainen kantaa itse vastuun tulotasostaan. Kummallekin ei tarvitse jäädä saman verran omaan kulutukseen kuin siinä tapauksessa että tulotaso on kummallakin sama. Sinä olet väitteelläsi mitätöimässä ihmisen omaa vastuuta ansiotasostaan ja sinä olet sinä ihan väärässä. Ap:n vastuulla on joko nostaa omaa ansiotasoaan tai sitten on tyydyttävä vallitsevaan tilanteeseen. Miehen ei kuulu maksaa 100% sekä asumisesta että safkasta jotta ap saa enemmän humputtelurahaa vain siksi että ap on itse valitsemassaan matalapalkka - ammatissa ja ja tienaa vähemmän. Ap voi tehdä lisäduunia jos haluaa enemmän rahaa käteen.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa yhteinen tili, johon maksetaan kuukausimaksu suhteessa tulojen mukaan, paremmin tienaava siis vähän enemmän. Tililtä maksetaan ruoka- ja asumismenot, vakuutukset, sähkö- ja vesimaksut ym. juoksevat kulut. Omalle tilille jäävällä osuudella kumpikin saa tehdä mitä haluaa. Jos ap hyötyy auton käytöstä, maksaa hän oman osuutensa myös auton kuluista tai sitten maksaa enemmän jostain muusta.
En ymmärrä tätä "suhteessa tulojen mukaan". Miksi? Tasa-arvoa on, että molemmat osallistuvat samalla summalla yhteisen talouden kuluihin. Palkan ei pidä liittyä siihen yhtään mitenkään, koska ei se isompi palkkainen kuluta enempää sitä asuntoa tai sähköä tai kotivakuutusta. Todennäköisempää on, että hän haluaa itse esimerkiksi kodin elektroniikkaa, jota hankkii omalla rahallaan mutta josta se pienituloisempikin hyötyy.
Itse en voisi kuvitellakaan muuta mallia kuin kulujen jakaminen puoliksi, koska se on ainoa tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen malli. Jos toinen on kouluttautunut pitemmälle tai hankkinut paremmin palkatun työn, niin tottakai hänellä on oikeus siihen, että hänelle myös jää enemmän omaa rahaa.
Poikkeuksena se aika, kun toinen on yhteisten lasten takia pois työelämästä. Pitkässä suhteessa pitää olla joustoa myös niinä hetkinä, jos toinen on vakavasti sairas tai työttömänä, mutta kyllä kahden työssäkäyvän suhteessa ainoa oikea tasa-arvo on kulujen jakaminen 50/50.
Ainoa oikeasti tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen malli on se, että molemmat maksavat vain omat kulunsa. Ostetaan omat ruuat ja sähkömittarin kanssa katsotaan, paljonko sähköä sen valmistamiseen kulutetaan. Kumpi katsoo televisiota vai katsooko molemmat? Sähkönkulutus jaetaan joko puoliksi tai ykin sille tv:tä katsovalle. Molemmille omat shampoot ja hammastahnat yms. Vain silloin oikeasti voidaan puhua oikeudenmukaisesta kulujen jaosta; molemmat maksavat tarkalleen sen mitä kuluttavat. Käytännössähän tuo on mahdotonta, joten tasan ei mene koskaan. Edelleen, kerro minulle miksi minun pitäisi maksaa 2 huoneesta joita en tarvitse, mutta mies tarvitsee lähinnä keräilyjuttujensa säilyttämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ylivoimaista. Mitä tuottavat lääkäri, palomies ja poliisi? Entä roskakuski ja siivooja? Mutta yritähän mennä talviaamuna sinne tuottavaan duuniisi, ellei kukaan ole aurannut sulle katuja valmiiksi... Etpä pääse tuottamaan yhtään mitään.
Näköjään on. Kuka maksaa palkan lääkärille, poliisille, palomiehelle, upseereille, opettajille, jne.?
Kuka? Alat päästä jyvälle. Nyt pikkasen kun ponnistat, niin se saattaa valjeta.
Tietenkään ei, jos kuvittelee, että valtiolla on rahaa.
Mikä se on se valtio (/kunta / kaupunki) ja mistä se saa rahaa? Nyt meni vaikeaksi.
Ei se raha ole ollenkaan elämälle välttämätöntä. Se on alunperin luotu helpottamaan vaihtotaloutta, mutta mikä estäisi maksamasta elantoa opettajille yms. ruokana ja asuntoina? Niin on ennenkin tehty, opettaja sai ilmaisen asunnon sekä elintarvikkeet todella pienen rahapalkan lisäksi. Tarpeettomien hilavitkuttimien tekijät muuttuvat työttömiksi kun ihmiset ymmärtävät jättää turhan roinan ostamatta roskiin heitettäväksihän se kuitenkin menee. Rahaa ei tarvittaisi lainkaan mikäli käytettäisiin aikapankkia ja vaihtotaloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa yhteinen tili, johon maksetaan kuukausimaksu suhteessa tulojen mukaan, paremmin tienaava siis vähän enemmän. Tililtä maksetaan ruoka- ja asumismenot, vakuutukset, sähkö- ja vesimaksut ym. juoksevat kulut. Omalle tilille jäävällä osuudella kumpikin saa tehdä mitä haluaa. Jos ap hyötyy auton käytöstä, maksaa hän oman osuutensa myös auton kuluista tai sitten maksaa enemmän jostain muusta.
En ymmärrä tätä "suhteessa tulojen mukaan". Miksi? Tasa-arvoa on, että molemmat osallistuvat samalla summalla yhteisen talouden kuluihin. Palkan ei pidä liittyä siihen yhtään mitenkään, koska ei se isompi palkkainen kuluta enempää sitä asuntoa tai sähköä tai kotivakuutusta. Todennäköisempää on, että hän haluaa itse esimerkiksi kodin elektroniikkaa, jota hankkii omalla rahallaan mutta josta se pienituloisempikin hyötyy.
Itse en voisi kuvitellakaan muuta mallia kuin kulujen jakaminen puoliksi, koska se on ainoa tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen malli. Jos toinen on kouluttautunut pitemmälle tai hankkinut paremmin palkatun työn, niin tottakai hänellä on oikeus siihen, että hänelle myös jää enemmän omaa rahaa.
Poikkeuksena se aika, kun toinen on yhteisten lasten takia pois työelämästä. Pitkässä suhteessa pitää olla joustoa myös niinä hetkinä, jos toinen on vakavasti sairas tai työttömänä, mutta kyllä kahden työssäkäyvän suhteessa ainoa oikea tasa-arvo on kulujen jakaminen 50/50.
Ainoa oikeasti tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen malli on se, että molemmat maksavat vain omat kulunsa. Ostetaan omat ruuat ja sähkömittarin kanssa katsotaan, paljonko sähköä sen valmistamiseen kulutetaan. Kumpi katsoo televisiota vai katsooko molemmat? Sähkönkulutus jaetaan joko puoliksi tai ykin sille tv:tä katsovalle. Molemmille omat shampoot ja hammastahnat yms. Vain silloin oikeasti voidaan puhua oikeudenmukaisesta kulujen jaosta; molemmat maksavat tarkalleen sen mitä kuluttavat. Käytännössähän tuo on mahdotonta, joten tasan ei mene koskaan. Edelleen, kerro minulle miksi minun pitäisi maksaa 2 huoneesta joita en tarvitse, mutta mies tarvitsee lähinnä keräilyjuttujensa säilyttämiseen?
Miksi maailmassa olet suostunut hankkimaan liian suuren asunnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä molempian palkat menee samalle tilille, josta maksetaan ruoka, laskut ja muutkin perheen menot, säästötilikin on yhteinen. Tuollainen systeemi, jossa tosi tarkkaan katsotaan paljonko kummankin "osuus" on, sopii hyvin kämppiksille. Avioliitto on kyllä jotain muutakin kuin kämppäkaveruutta. Mitäs sitten, jos jompikumpi vaikka sairastuu tai joutuu työttömäksi. Joutuuko hän lainaamaan puolisoltaan rahaa lääkärikuluihin tai omaan toimeentuloonsa ja sitten mahdollisesti myöhemmin maksamaan takaisin. En voisi olla miehen kanssa, joka pitäisi kovin tarkasti kiinni omista rahoistaan. Meillä se maksaa, joka pystyy.
Täti58 kirjoitti:
Meillä molempian palkat menee samalle tilille, josta maksetaan ruoka, laskut ja muutkin perheen menot, säästötilikin on yhteinen. Tuollainen systeemi, jossa tosi tarkkaan katsotaan paljonko kummankin "osuus" on, sopii hyvin kämppiksille. Avioliitto on kyllä jotain muutakin kuin kämppäkaveruutta. Mitäs sitten, jos jompikumpi vaikka sairastuu tai joutuu työttömäksi. Joutuuko hän lainaamaan puolisoltaan rahaa lääkärikuluihin tai omaan toimeentuloonsa ja sitten mahdollisesti myöhemmin maksamaan takaisin. En voisi olla miehen kanssa, joka pitäisi kovin tarkasti kiinni omista rahoistaan. Meillä se maksaa, joka pystyy.
Tämä sopii pareille, joista molemmat käyttävät rahaa yhtä säästäväisesti/tuhlaillen. Mutta jos pariskunnan toinen osapuoli on säästäväinen ja toinen käyttää aina kaikki rahansa, niin ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se raha ole ollenkaan elämälle välttämätöntä. Se on alunperin luotu helpottamaan vaihtotaloutta, mutta mikä estäisi maksamasta elantoa opettajille yms. ruokana ja asuntoina? Niin on ennenkin tehty, opettaja sai ilmaisen asunnon sekä elintarvikkeet todella pienen rahapalkan lisäksi. Tarpeettomien hilavitkuttimien tekijät muuttuvat työttömiksi kun ihmiset ymmärtävät jättää turhan roinan ostamatta roskiin heitettäväksihän se kuitenkin menee. Rahaa ei tarvittaisi lainkaan mikäli käytettäisiin aikapankkia ja vaihtotaloutta.
Vasemmistolaista haihattelua. Toivotonta.
OK. Palataan ihmeessä vaihdantatalouteen. Mitä sulla on mulle antaa, että saisit multa oravannahan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, tulihan se sieltä, eli se ei ole tasa-arvoa. Olet niin tyhmä ihminen, ettet ymmärrä vaikka toistuvasti sanotaan, ettei kiinosta mikä on hyvä tai huono, vaan termin oikein käyttö kiinnostaa, eli totuus. Että sinä ymmärrät ja myönnät mitä sinä edustat, eikä se ole tasa-arvoa.
Itse en ole vieläkään kertonut sanallakaan mitä minä edustan, mitä minä ajattelen tasa-arvosta, tai millaista jakoa minun suhteessani on.
Ei minua kiinnosta sinä ja sinuus. Mitä se tähän liittyy?
Selkeesti kiinnostaa, koska vastaat tekstiini ohi aiheen, ikään kuin olisin sanonut asiasta yhtään mitään. Olet niin täynnä itseäsi ettet malta edes lukea mihin vastaat, on vaan pakko päästä paasaamaan omaa mielipidettä, miten tulot ja menot kuuluisi jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, tulihan se sieltä, eli se ei ole tasa-arvoa. Olet niin tyhmä ihminen, ettet ymmärrä vaikka toistuvasti sanotaan, ettei kiinosta mikä on hyvä tai huono, vaan termin oikein käyttö kiinnostaa, eli totuus. Että sinä ymmärrät ja myönnät mitä sinä edustat, eikä se ole tasa-arvoa.
Itse en ole vieläkään kertonut sanallakaan mitä minä edustan, mitä minä ajattelen tasa-arvosta, tai millaista jakoa minun suhteessani on.
Ei minua kiinnosta sinä ja sinuus. Mitä se tähän liittyy?
Selkeesti kiinnostaa, koska vastaat tekstiini ohi aiheen, ikään kuin olisin sanonut asiasta yhtään mitään. Olet niin täynnä itseäsi ettet malta edes lukea mihin vastaat, on vaan pakko päästä paasaamaan omaa mielipidettä, miten tulot ja menot kuuluisi jakaa.
... Jaa-aa ketjun aihe olikaan niin kuin mikä...?
Minuun ei naisellinen muka-asiallinen tyylisi oikein pure, koska olen itsekin nainen.
Jos olet mies, olet neiti, mikä sekin sopii kuvaan. Kts. yllä.
Älä aikuisten oikeasti viitsi tuota. Ihan oikeasti.
VAstaisit itse kysymykseen, että mitä sinulla on mulle semmoista ennattavaa, että minä siitä sinulle maksaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa yhteinen tili, johon maksetaan kuukausimaksu suhteessa tulojen mukaan, paremmin tienaava siis vähän enemmän. Tililtä maksetaan ruoka- ja asumismenot, vakuutukset, sähkö- ja vesimaksut ym. juoksevat kulut. Omalle tilille jäävällä osuudella kumpikin saa tehdä mitä haluaa. Jos ap hyötyy auton käytöstä, maksaa hän oman osuutensa myös auton kuluista tai sitten maksaa enemmän jostain muusta.
En ymmärrä tätä "suhteessa tulojen mukaan". Miksi? Tasa-arvoa on, että molemmat osallistuvat samalla summalla yhteisen talouden kuluihin.
Tasa-arvoa olisi, kun molemmilla olisi yhtä paljon rahaa käytettävissä. Et näköjään ymmärrä mitä termi tarkoittaa. Jotkut elävät niin, kaikki rahat ovat yhteisiä.
Elä sinä kaikin mokomin kuten haluat, mutta älä kutsu sitä tasa-arvoksi kun se ei ole sitä.
Kun molemmat laittavat saman verran yhteisiin menoihin, niin kummallakin on niihin yhtä paljon käytettävissä. Se, että toiselle jää enemmän omaa rahaa, ei ole toiselta pois. Kalliimpaa hänelle yksin eläminen olisi, joten joka tapauksessa hän jo hyötyy siitä paremmin ansaitsevasta elämänkumppanista.
Edelleen, se ei ole tasa-arvoa, jos toisella on paljon enemmän kuin toisella. Eikä tarvitse olla, monen mielestä jonkinasteinen epätatasa-arvo on parempi ratkaisu av(i)oliitossakin.
Älä kinastele minun kanssa "oikeasta" tavasta elää, siitä en ole kertonut mielipidettäni. Mutta käytä oikeita termejä, ja termejä oikein. Ymmärrä, mitä puolustat ja mitä tuomitset.
Sinä olet väärässä. Koska ammatinvalinta on jokaisen oma, jokainen kantaa itse vastuun tulotasostaan. Kummallekin ei tarvitse jäädä saman verran omaan kulutukseen kuin siinä tapauksessa että tulotaso on kummallakin sama.
Ei tarvitsekaan, mutta silloin ollaan eri-arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa yhteinen tili, johon maksetaan kuukausimaksu suhteessa tulojen mukaan, paremmin tienaava siis vähän enemmän. Tililtä maksetaan ruoka- ja asumismenot, vakuutukset, sähkö- ja vesimaksut ym. juoksevat kulut. Omalle tilille jäävällä osuudella kumpikin saa tehdä mitä haluaa. Jos ap hyötyy auton käytöstä, maksaa hän oman osuutensa myös auton kuluista tai sitten maksaa enemmän jostain muusta.
En ymmärrä tätä "suhteessa tulojen mukaan". Miksi? Tasa-arvoa on, että molemmat osallistuvat samalla summalla yhteisen talouden kuluihin.
Tasa-arvoa olisi, kun molemmilla olisi yhtä paljon rahaa käytettävissä. Et näköjään ymmärrä mitä termi tarkoittaa. Jotkut elävät niin, kaikki rahat ovat yhteisiä.
Elä sinä kaikin mokomin kuten haluat, mutta älä kutsu sitä tasa-arvoksi kun se ei ole sitä.
Kun molemmat laittavat saman verran yhteisiin menoihin, niin kummallakin on niihin yhtä paljon käytettävissä. Se, että toiselle jää enemmän omaa rahaa, ei ole toiselta pois. Kalliimpaa hänelle yksin eläminen olisi, joten joka tapauksessa hän jo hyötyy siitä paremmin ansaitsevasta elämänkumppanista.
Edelleen, se ei ole tasa-arvoa, jos toisella on paljon enemmän kuin toisella. Eikä tarvitse olla, monen mielestä jonkinasteinen epätatasa-arvo on parempi ratkaisu av(i)oliitossakin.
Älä kinastele minun kanssa "oikeasta" tavasta elää, siitä en ole kertonut mielipidettäni. Mutta käytä oikeita termejä, ja termejä oikein. Ymmärrä, mitä puolustat ja mitä tuomitset.
Sinä olet väärässä. Koska ammatinvalinta on jokaisen oma, jokainen kantaa itse vastuun tulotasostaan. Kummallekin ei tarvitse jäädä saman verran omaan kulutukseen kuin siinä tapauksessa että tulotaso on kummallakin sama.
Ei tarvitsekaan, mutta silloin ollaan eri-arvoisia.
Niinpä se MGTOW on mammoille vaikea asia sekin käsittää...
Teillä on onneksi helpompaa kun ei ole lapsia ja lisäksi molemmilla on työpaikka. Tällä palstalla on monesti ollut sellaisia aloituksia joissa lapsiperheen toinen vanhempi on kotihoidontuella ja toinen töissä ja töissäkäyvä on vaatinut lasten kanssa kotona olevaa maksamaan puolet kaikista kuluista. Sellainen on mielestäni väärin. Olen sitä mieltä että jos on lapsia tai on naimisissa (oli lapsia tai ei) niin molemmilla pitää olla sama elintaso eli enemmän tienaava sukupuolesta riippumatta myös maksaa enemmän yhteisiä kuluja.
Mutta jos vain asuu seurustelukumppanin kanssa yhdessä niin silloinhan molemmat tietenkin maksavat kulunsa itse. Eihän erillään asuessakaan poikaystävä maksa tyttöystävän asumiskuluja tai toisinpäin?
Jos katsotaan lakeja ja niiden sovelluksia, riippuu siitä, oletteko naimisissa vai ette. Avioliittolain mukaan kumpikin osallistuu perheen elatukseen kykyjensä mukaan ja viranomaisten kanssa asioidessa kulut jaetaan tulojen mukaan.
Avoliitossa kulut menevät puoliksi ihan niin kuin kämppiksillä tai sisaruksilla, jotka asuvat samassa taloudessa.
Sinä voit vaihtaa halvempaan asuntoon, jos ei ole varaa asua tuossa.
Mutta miksi elää ihmisen kanssa, joka ei halua sinulle yhtä hyvää elämää kuin itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, tulihan se sieltä, eli se ei ole tasa-arvoa. Olet niin tyhmä ihminen, ettet ymmärrä vaikka toistuvasti sanotaan, ettei kiinosta mikä on hyvä tai huono, vaan termin oikein käyttö kiinnostaa, eli totuus. Että sinä ymmärrät ja myönnät mitä sinä edustat, eikä se ole tasa-arvoa.
Itse en ole vieläkään kertonut sanallakaan mitä minä edustan, mitä minä ajattelen tasa-arvosta, tai millaista jakoa minun suhteessani on.
Ei minua kiinnosta sinä ja sinuus. Mitä se tähän liittyy?
Selkeesti kiinnostaa, koska vastaat tekstiini ohi aiheen, ikään kuin olisin sanonut asiasta yhtään mitään. Olet niin täynnä itseäsi ettet malta edes lukea mihin vastaat, on vaan pakko päästä paasaamaan omaa mielipidettä, miten tulot ja menot kuuluisi jakaa.
... Jaa-aa ketjun aihe olikaan niin kuin mikä...?
Jos vastaat ketjuun aiheeseen yleisesti, niin älä lainaa viestejä jotka käsittelee sen osa-alueita jos et meinaa niitä kommentoida. Ei tämän pitäisi olla vaikeaa, mutta sinunlaiselle se näköjään on.
Alue: Aihe vapaa
On ihan ylivoimaista. Mitä tuottavat lääkäri, palomies ja poliisi? Entä roskakuski ja siivooja? Mutta yritähän mennä talviaamuna sinne tuottavaan duuniisi, ellei kukaan ole aurannut sulle katuja valmiiksi... Etpä pääse tuottamaan yhtään mitään.