Lue keskustelun säännöt.
Raiskaus avioliitossa muuttui Suomessa rikokseksi vasta 1994, lainmuutosta vastuttettiin kovasti
12.08.2017 |
Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien.
Miksi näin? Miksi juuri Suomessa on ajateltu että oman vaimon raiskaaminen ei ole rikos? Olisiko heittää veikkauksia?
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Kun poliisit ovat vahvistaneet, et näitä ilmoituksia tehdään, ni mitäpä jos uskoisit. Se onkin ongelma kun aamulla onkin sitä mieltä et en nä halunnutkaan! Suostumus seksin hetkellä on se oleellinen asia. Turha jälkikäteisen katumusta sysätä toisen harteille.
Mitä katumusta? Jos ei käytetty ehkäisyä, sitten haetaan katumuspilleri. Tähän mennessä en ole niitä tarvinnut, enkä muutenkaan ole epäonnisia baarihoitoja märehtinyt sen kauempaa kuin nyt yksi krapula kestää. Edelleen, MIKSI lähtisin johonkin poliisi-oikeuslaitoshässäkkään siksi että seksi oli kehnoa? Jos taas baarituttavuus pakottaisi seksiin ja pahoinpitelisi, totta helkutissa menisin poliisille.
Väitätkö ihan tosissasi, että et oikeasti usko et noita tapahtuu? Poliisit valehtelevat ja salaliitto pyörii? Kuule noista on tullut tuomioitakin! Hyvä niin. Jokainen perätön ilmoitus olis syytä käydä läpikotaisin. Naisissakin on sairaita yksilöitä, jotka tekevät pahaa muille ja tavoittelevat omaa etuaan, koita sinä vaan kestää se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Ja toistellaan selitystä, että nainen syyttää raiskauksesta koska pitää keksiä selitys kotona odottavalle miehelle. Kukaan ei tunnu ikinä miettivän tuon väitteen epäloogisuutta.
Älytöntä, että joku pettää ja sitten ryntää kadulle kirkuen poliisia ja palokuntaa hätiin, herättäen niin paljon huomiota kuin mahdollista. Jos pettää, silloin sanoo sammuneensa baarin vessaan ja jääneensä sinne yöksi lukkojen taa. Tai olleensa kaverin luona. Tai jos raiskausselitys on jostain hämärästä syystä ainut mikä tulee mieleen, ei ainakaan nimeä ketään oikeasti olemassa olevaa miestä, joka alkaa poliisikuulustelussa väittää vastaan.
Vain syvälle juurtunut naisviha voi saada ihmisen nielemään noin älyttömiä väitteitä.
Tällainen tapaus on ollut esillä jopa Poliisit-sarjassa, mutta kaipa sekin oli vain keksittyä naisvihaa.
Googletapa ihan itse sanoilla perättömät raiskausilmoitukset ja tutustu artikkeleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. Sauli Niinistö vastusti lakialoitetta.
Niinistö juristina ymmärsi asiaan liittyvän problematiikan. Taas ulkoa opeteltu lause, ja mitään sen syvempää käsitystä asiaan ei sinullakaan siis ollut.
Laki on nyt olemassa, joten problematiikka oli kuviteltua.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Myös miehen raiskaaminen avioliitossa oli laillista. Suurin osa miehistä sai myös äänioikeuden Suomessa samaan aikaan kuin naiset.
Olet sekä oikeassa, että väärässä. Samaan aikaan kuin naiset 600 000 saivat äänioikeuden sai saman verran miehiä äänioikeuden. Yli 60 000 miestä sai äänioikeuden vasta sotien jälkeen, sitä ennen eivät sotilaat ja sotilastoimihenkilöt saaneet ääneestää lainkaan.
Ja kukaan ei muistele sotilaiden äänioikeuden saamista. Tai muistuta siitä valtavasta epäkohdasta, että tuhansiin vuosiin sotilaat eivät saaneet äänestää. Naiset päättivät heidän asioistaan, vaikkei heillä ollut mitään kosketuspintaa sotilaan elämään.
Miehet ovat liian huonoja uhriutumaan. Onneksi uusi sukupolvi näyttää olevan tässä parempaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Ja toistellaan selitystä, että nainen syyttää raiskauksesta koska pitää keksiä selitys kotona odottavalle miehelle. Kukaan ei tunnu ikinä miettivän tuon väitteen epäloogisuutta.
Älytöntä, että joku pettää ja sitten ryntää kadulle kirkuen poliisia ja palokuntaa hätiin, herättäen niin paljon huomiota kuin mahdollista. Jos pettää, silloin sanoo sammuneensa baarin vessaan ja jääneensä sinne yöksi lukkojen taa. Tai olleensa kaverin luona. Tai jos raiskausselitys on jostain hämärästä syystä ainut mikä tulee mieleen, ei ainakaan nimeä ketään oikeasti olemassa olevaa miestä, joka alkaa poliisikuulustelussa väittää vastaan.
Vain syvälle juurtunut naisviha voi saada ihmisen nielemään noin älyttömiä väitteitä.
Tällainen tapaus on ollut esillä jopa Poliisit-sarjassa, mutta kaipa sekin oli vain keksittyä naisvihaa.
Googletapa ihan itse sanoilla perättömät raiskausilmoitukset ja tutustu artikkeleihin.
En varmasti googleta. on sinun tehtäväsi hankkia artikkelit tukemaan sinun kantaasi. Ei minun.
Ja tv-sarjan jutut eivät ihan vakuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raiskausta en voi käsittää,se on äärimmäistä väkivaltaa.Kuinka kanssakäymistä voi enää jatkaa tällaisen jälkeen?
Muutos oli se, että muuttui asianomistajarikoksesta virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi.
Virallisen syytteen alaisia rikoksia poliisi voi tutkia ja syyttäjä syyttää niistä, vaikka asianomistaja ei vaadikaan niistä rangaistusta. Jotkut rikokset ovat asianomistajarikoksia, jotka poliisi voi ottaa tutkittavakseen vain jos asianomistaja on ilmoittanut poliisille tai syyttäjälle vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Kun poliisit ovat vahvistaneet, et näitä ilmoituksia tehdään, ni mitäpä jos uskoisit. Se onkin ongelma kun aamulla onkin sitä mieltä et en nä halunnutkaan! Suostumus seksin hetkellä on se oleellinen asia. Turha jälkikäteisen katumusta sysätä toisen harteille.
Mitä katumusta? Jos ei käytetty ehkäisyä, sitten haetaan katumuspilleri. Tähän mennessä en ole niitä tarvinnut, enkä muutenkaan ole epäonnisia baarihoitoja märehtinyt sen kauempaa kuin nyt yksi krapula kestää. Edelleen, MIKSI lähtisin johonkin poliisi-oikeuslaitoshässäkkään siksi että seksi oli kehnoa? Jos taas baarituttavuus pakottaisi seksiin ja pahoinpitelisi, totta helkutissa menisin poliisille.
Väitätkö ihan tosissasi, että et oikeasti usko et noita tapahtuu? Poliisit valehtelevat ja salaliitto pyörii? Kuule noista on tullut tuomioitakin! Hyvä niin. Jokainen perätön ilmoitus olis syytä käydä läpikotaisin. Naisissakin on sairaita yksilöitä, jotka tekevät pahaa muille ja tavoittelevat omaa etuaan, koita sinä vaan kestää se.
Loppuvuonna 2016 jaettiin peräti ehdollista naiselle perättömästä raiskausilmoituksesta!
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3140812/Naiselle+vankeutta+peratto…
Älkää nyt laittako niitä linkkejä siihen kommentin loppuun.
Helsingin uutiset on tunnetusti pelkkää naisvihapropagandaa, että tuollaiseen kommettiin ei tietenkään tarvitsekaan vastata vaikka lainaus toimisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se oli rikos aiemminkin, eri rikosnimikkeellä vain.
Aina kun tästä asiasta puhutaan, kuuluu asiaan aktiivisesti unohtaa, että pahoinpitely ja laiton uhkaus ovat olleet rikoksia aiemminkin. Eli tosiasiassa ei ollut ennen vuotta 1994 myöskään mahdollista raiskata laillisesti. Rikosnimike vain oli toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Kun poliisit ovat vahvistaneet, et näitä ilmoituksia tehdään, ni mitäpä jos uskoisit. Se onkin ongelma kun aamulla onkin sitä mieltä et en nä halunnutkaan! Suostumus seksin hetkellä on se oleellinen asia. Turha jälkikäteisen katumusta sysätä toisen harteille.
Mitä katumusta? Jos ei käytetty ehkäisyä, sitten haetaan katumuspilleri. Tähän mennessä en ole niitä tarvinnut, enkä muutenkaan ole epäonnisia baarihoitoja märehtinyt sen kauempaa kuin nyt yksi krapula kestää. Edelleen, MIKSI lähtisin johonkin poliisi-oikeuslaitoshässäkkään siksi että seksi oli kehnoa? Jos taas baarituttavuus pakottaisi seksiin ja pahoinpitelisi, totta helkutissa menisin poliisille.
Väitätkö ihan tosissasi, että et oikeasti usko et noita tapahtuu? Poliisit valehtelevat ja salaliitto pyörii? Kuule noista on tullut tuomioitakin! Hyvä niin. Jokainen perätön ilmoitus olis syytä käydä läpikotaisin. Naisissakin on sairaita yksilöitä, jotka tekevät pahaa muille ja tavoittelevat omaa etuaan, koita sinä vaan kestää se.
Loppuvuonna 2016 jaettiin peräti ehdollista naiselle perättömästä raiskausilmoituksesta!
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3140812/Naiselle+vankeutta+peratto…
Nuita löytyy aika paljon jos kirjoittaa googleen "naiselle tuomi perättömästä raiskausilmoituksesta".
Ja huomioikaa, että vain törkeimmät keissit päätyvät lehteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksassa se muutos tehtiin 1997 ja varsin monessa Euroopan maassa myöhemmin. https://en.wikipedia.org/wiki/Marital_rape#History
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Ja toistellaan selitystä, että nainen syyttää raiskauksesta koska pitää keksiä selitys kotona odottavalle miehelle. Kukaan ei tunnu ikinä miettivän tuon väitteen epäloogisuutta.
Älytöntä, että joku pettää ja sitten ryntää kadulle kirkuen poliisia ja palokuntaa hätiin, herättäen niin paljon huomiota kuin mahdollista. Jos pettää, silloin sanoo sammuneensa baarin vessaan ja jääneensä sinne yöksi lukkojen taa. Tai olleensa kaverin luona. Tai jos raiskausselitys on jostain hämärästä syystä ainut mikä tulee mieleen, ei ainakaan nimeä ketään oikeasti olemassa olevaa miestä, joka alkaa poliisikuulustelussa väittää vastaan.
Vain syvälle juurtunut naisviha voi saada ihmisen nielemään noin älyttömiä väitteitä.
Ei ole mitään naisvihaa olla realisti. Usko pois, noita tapahtuu. Haluat myöntää tai et. Itse olet hyvin asenteellinen etkö suostu myöntämään totuutta.
Hassua, että vaikka sanot neljä kertaa että sinun kuvitelmasi on totuus, olen silti vakuuttuneempi että minun looginen päättelyni on oikeampi kuin sinun perustelematon mielipiteesi. Et edes yritä selittää miksi joku toimisi noin järjenvastaisesti, hoet vain "näin on, koska näin on, tämä on totuus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Ja toistellaan selitystä, että nainen syyttää raiskauksesta koska pitää keksiä selitys kotona odottavalle miehelle. Kukaan ei tunnu ikinä miettivän tuon väitteen epäloogisuutta.
Älytöntä, että joku pettää ja sitten ryntää kadulle kirkuen poliisia ja palokuntaa hätiin, herättäen niin paljon huomiota kuin mahdollista. Jos pettää, silloin sanoo sammuneensa baarin vessaan ja jääneensä sinne yöksi lukkojen taa. Tai olleensa kaverin luona. Tai jos raiskausselitys on jostain hämärästä syystä ainut mikä tulee mieleen, ei ainakaan nimeä ketään oikeasti olemassa olevaa miestä, joka alkaa poliisikuulustelussa väittää vastaan.
Vain syvälle juurtunut naisviha voi saada ihmisen nielemään noin älyttömiä väitteitä.
Ei ole mitään naisvihaa olla realisti. Usko pois, noita tapahtuu. Haluat myöntää tai et. Itse olet hyvin asenteellinen etkö suostu myöntämään totuutta.
Hassua, että vaikka sanot neljä kertaa että sinun kuvitelmasi on totuus, olen silti vakuuttuneempi että minun looginen päättelyni on oikeampi kuin sinun perustelematon mielipiteesi. Et edes yritä selittää miksi joku toimisi noin järjenvastaisesti, hoet vain "näin on, koska näin on, tämä on totuus".
No kysy noilta uutisiin päätyneiltä perättömistä raiskausilmoituksista tuomituilta naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Kun poliisit ovat vahvistaneet, et näitä ilmoituksia tehdään, ni mitäpä jos uskoisit. Se onkin ongelma kun aamulla onkin sitä mieltä et en nä halunnutkaan! Suostumus seksin hetkellä on se oleellinen asia. Turha jälkikäteisen katumusta sysätä toisen harteille.
Mitä katumusta? Jos ei käytetty ehkäisyä, sitten haetaan katumuspilleri. Tähän mennessä en ole niitä tarvinnut, enkä muutenkaan ole epäonnisia baarihoitoja märehtinyt sen kauempaa kuin nyt yksi krapula kestää. Edelleen, MIKSI lähtisin johonkin poliisi-oikeuslaitoshässäkkään siksi että seksi oli kehnoa? Jos taas baarituttavuus pakottaisi seksiin ja pahoinpitelisi, totta helkutissa menisin poliisille.
Väitätkö ihan tosissasi, että et oikeasti usko et noita tapahtuu? Poliisit valehtelevat ja salaliitto pyörii? Kuule noista on tullut tuomioitakin! Hyvä niin. Jokainen perätön ilmoitus olis syytä käydä läpikotaisin. Naisissakin on sairaita yksilöitä, jotka tekevät pahaa muille ja tavoittelevat omaa etuaan, koita sinä vaan kestää se.
Miehillä on kuitenkin vastuu tässä. Älkää miehet juoko itseänne humalaan ja älkää lähtekö vieraan naisen mukaan. Ja katsokaa vähän miten pukeudutte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Kun poliisit ovat vahvistaneet, et näitä ilmoituksia tehdään, ni mitäpä jos uskoisit. Se onkin ongelma kun aamulla onkin sitä mieltä et en nä halunnutkaan! Suostumus seksin hetkellä on se oleellinen asia. Turha jälkikäteisen katumusta sysätä toisen harteille.
Mitä katumusta? Jos ei käytetty ehkäisyä, sitten haetaan katumuspilleri. Tähän mennessä en ole niitä tarvinnut, enkä muutenkaan ole epäonnisia baarihoitoja märehtinyt sen kauempaa kuin nyt yksi krapula kestää. Edelleen, MIKSI lähtisin johonkin poliisi-oikeuslaitoshässäkkään siksi että seksi oli kehnoa? Jos taas baarituttavuus pakottaisi seksiin ja pahoinpitelisi, totta helkutissa menisin poliisille.
Väitätkö ihan tosissasi, että et oikeasti usko et noita tapahtuu? Poliisit valehtelevat ja salaliitto pyörii? Kuule noista on tullut tuomioitakin! Hyvä niin. Jokainen perätön ilmoitus olis syytä käydä läpikotaisin. Naisissakin on sairaita yksilöitä, jotka tekevät pahaa muille ja tavoittelevat omaa etuaan, koita sinä vaan kestää se.
Loppuvuonna 2016 jaettiin peräti ehdollista naiselle perättömästä raiskausilmoituksesta!
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3140812/Naiselle+vankeutta+peratto…
Ehdollista? Toistuvasta moneen ihmiseen kohdistuvasta ajojahdista ja jopa elämän pilaamisesta?
Koppia tulisi jokaiselle väärän raiskaussyytöksen esittäjälle antaa. Tai pakkohoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä sitä maksellaan oppirahoja vieläkin. Avioliitossa valta seksiasioissa annettiin ikään kuin naisille. Ja sitä valtaahan he hyvin harkitsemattomasti alkoivat käyttää. Ei seksiä, kunnes mies on tehnyt jotain naisen mielivaltaisen päätöksen mukaisesti. Ja ylipäätään lähtökohta koko ajan on se, että ei seksiä muuten kuin aina jossain erikoistapauksissa.
Ja parisuhteet voi hyvin...
Sinulla on näköjään hyvin sairas harhaluulo siitä, mitä tarkoittaa normaali parisuhde. Ei siihen kuulu mitkään kiristämiset ja valtapelit. Vai onko seksi sinun kanssasi niin vastenmielistä, että kaikki parisuhteesi ovat ajautuneet tuohon jamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä taisi olla syynä seksin ja raiskauksen sekoittaminen, tyyliin "no mutta harrastavathan avioparit kuitenkin seksiä" ja ettei raiskausta oikein ymmärretty väkivallaksi. Jostain "miehen aviollisista oikeuksista" joku taisi meuhkata eduskunnassakin.
Onhan vielä nykyäänkin joka ainoassa raiskausaiheisessa nettikeskustelussa näitä kommentteja "Naista vaan kaduttaa seksi jälkeenpäin ja sitten syyttää miestä raiskauksesta", ihan kuin vuonna 2017 irtoseksi olisi naiselle sellainen vaaaaltavan kaaauhean häpeän aihe että nainen mieluummin tekisi asiasta julkisen oikein poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa, jopa siitä huolimatta että yleisessä tiedossa on että isosta osasta raiskauksia tuomiota ei tule, koska rikoksen aukoton todistaminen on liian vaikeaa...sen sijaan että sama nainen huonon seksikokemuksen jälkeen toteaisi vaikka "huh, enpä vähään aikaan sekaannu baarituttavuuksiin" ja yrittäisi unohtaa koko jutun.
Ja toistellaan selitystä, että nainen syyttää raiskauksesta koska pitää keksiä selitys kotona odottavalle miehelle. Kukaan ei tunnu ikinä miettivän tuon väitteen epäloogisuutta.
Älytöntä, että joku pettää ja sitten ryntää kadulle kirkuen poliisia ja palokuntaa hätiin, herättäen niin paljon huomiota kuin mahdollista. Jos pettää, silloin sanoo sammuneensa baarin vessaan ja jääneensä sinne yöksi lukkojen taa. Tai olleensa kaverin luona. Tai jos raiskausselitys on jostain hämärästä syystä ainut mikä tulee mieleen, ei ainakaan nimeä ketään oikeasti olemassa olevaa miestä, joka alkaa poliisikuulustelussa väittää vastaan.
Vain syvälle juurtunut naisviha voi saada ihmisen nielemään noin älyttömiä väitteitä.
Ei ole mitään naisvihaa olla realisti. Usko pois, noita tapahtuu. Haluat myöntää tai et. Itse olet hyvin asenteellinen etkö suostu myöntämään totuutta.
Hassua, että vaikka sanot neljä kertaa että sinun kuvitelmasi on totuus, olen silti vakuuttuneempi että minun looginen päättelyni on oikeampi kuin sinun perustelematon mielipiteesi. Et edes yritä selittää miksi joku toimisi noin järjenvastaisesti, hoet vain "näin on, koska näin on, tämä on totuus".
No kysy noilta uutisiin päätyneiltä perättömistä raiskausilmoituksista tuomituilta naisilta.
Mitä minun pitäisi kysyä?
Vierailija kirjoitti:
Tästä sitä maksellaan oppirahoja vieläkin. Avioliitossa valta seksiasioissa annettiin ikään kuin naisille. Ja sitä valtaahan he hyvin harkitsemattomasti alkoivat käyttää. Ei seksiä, kunnes mies on tehnyt jotain naisen mielivaltaisen päätöksen mukaisesti. Ja ylipäätään lähtökohta koko ajan on se, että ei seksiä muuten kuin aina jossain erikoistapauksissa.
Ja parisuhteet voi hyvin...
No jos et yleistäis. Meillä oli avioliitossa seksiä keskimäärin 5-7kertaa viikossa, kunnes saimme ekan vauvan, joka oli todella haastava, ei nukkunut, itki, itki ja itki ja lisäksi repesin synnytyksessä pahasti. Sanomattakin selvää, että olin todella väsynyt eikä seksi ollut väsymyksen ja repeämien takia ensimmäisenä mielessä. Eräänä yönä, kun vauva sattui hetken nukkumaan ja itsekin sain hetken nukahdettua niin havahduin mieheni hyväilyyn. Sanoin ei, mutta mies ei lopettanut vaan otti haluamansa väkisin. Eikä varmasti jäänyt miehelle epäselväksi, etten olisi sitä halunnut, koska itkin mm. kivusta ja yritin työntää miehen pois siinä onnistumatta.
Tekonsa jälkeen mies vaikutti oikeasti katuvan tekoaan, mutta meidän pitkää liittoa se ei pelastanut. Luottamus meni iäksi.
Mitä katumusta? Jos ei käytetty ehkäisyä, sitten haetaan katumuspilleri. Tähän mennessä en ole niitä tarvinnut, enkä muutenkaan ole epäonnisia baarihoitoja märehtinyt sen kauempaa kuin nyt yksi krapula kestää. Edelleen, MIKSI lähtisin johonkin poliisi-oikeuslaitoshässäkkään siksi että seksi oli kehnoa? Jos taas baarituttavuus pakottaisi seksiin ja pahoinpitelisi, totta helkutissa menisin poliisille.