Raiskaus avioliitossa muuttui Suomessa rikokseksi vasta 1994, lainmuutosta vastuttettiin kovasti

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli aloittajan pointti?

Pointti oli se, että miksi Suomessa oltiin noin paljon jäljessä näissä asioissa kuin naapurimaassa?

Ap

Moni asia on Suomessa tapahtunut kauan ennen muita maita. Normaalit naiset eivät ole tekemisissä raiskareiden kanssa eivätkä ole koskaan olleetkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan, kun tätä keskustelua aikanaan käytiin. Muuankin professori astui ihan nimellään esiin kertoakseen, ettei saa vaimoltaan muuta kuin pakottamalla tai painostamalla. Hän oli ollut naimisissa noin 30 vuotta ja vastusti raiskauksen kriminalisointia avioliitossa.

Mutta aatelkaa, miten uskomattoman taitamaton tunari miehen on täytynyt olla, kun hänellä on ollut 30 vuotta aikaa ottaa selvää, mistä vaimo tykkää, muttei vieläkään ollut saanut sitä selville!

Seksuaalisen kömpelyyden lisäksi hänen on täytynyt olla harvinaisen tyhmä, kun ihan julkisesti toi esiin surkeat taitonsa.

Ja tiedät, että taidot oli surkeat ... niin mistä? Ja professori oli, joten "harvinaisen tyhmä"ksi väittäminen on ... harvinaisen tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne miehet eivät välitä teistä. Ette ole avioliitossa muuta kuin seksileluja. Miehiähän te edelleen kutsutte perheiden pääksi ja miehen nimi kaikille. Miehen valta ei ole muuttunut.

Oman turvallisuuteni ja KUNNIANI takia en ikinä alentuisi avioliittoon. Katsokaa faktoja, miehille olette leluja ja vähäihmisiä. Nainenhan on avioliitossa suuremmassa vaarassa kuin muuten.

Mut miehen nimi se kuitenki on, hei;)

Hae itsellesi sitä ammattiapua, oikeasti. Psykoottinen jankuttamisesi viittaa jo siihen , että kohta käsissämme on uusi Sanna Sillanpää-tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se oli rikos aiemminkin, eri rikosnimikkeellä vain.

Oliko oikeasti? Millä nimikkeellä?

Ap

Esimerkiksi pahoinpitely.

Vierailija kirjoitti:

Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien.

Miksi näin? Miksi juuri Suomessa on ajateltu että oman vaimon raiskaaminen ei ole rikos? Olisiko heittää veikkauksia?

Ruotsihan on nykyään raiskaustilastojen maailmanlaajuisessa kärjessä. Häviää jopa kolmannen maailman väkivaltaisille valtioille tässä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki miehiä syyttävät?

Eriteltiinkö laissa, että naisen suorittama raiskaus on raiskaus avioliitossakin kun taas miehen suorittama on pahoinpitely?

Naiset raiskaavat yhtä lailla.

Suomessakin on jopa raiskauksesta tuomittuja naisia. Ja voitte kuvitella miten harva naisen tekemä raiskaus ikinä päätyy poliisin tutkittavaksi, koska miehiä edelleen häpäistään jos joutuu naisen tekemän rikoksen uhriksi.

Jep, naisten maski alkaa olla riisuttu.

Suomessahan on myös kaksi tuomittua naispedofiilia. Toinen tosin on Anneli, jonka keissi on kieltämättä kiistanalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki miehiä syyttävät?

Eriteltiinkö laissa, että naisen suorittama raiskaus on raiskaus avioliitossakin kun taas miehen suorittama on pahoinpitely?

Naiset raiskaavat yhtä lailla.

Suomessakin on jopa raiskauksesta tuomittuja naisia. Ja voitte kuvitella miten harva naisen tekemä raiskaus ikinä päätyy poliisin tutkittavaksi, koska miehiä edelleen häpäistään jos joutuu naisen tekemän rikoksen uhriksi.

Jep, naisten maski alkaa olla riisuttu.

Suomessahan on myös kaksi tuomittua naispedofiilia. Toinen tosin on Anneli, jonka keissi on kieltämättä kiistanalainen.

Eikös sentään useampia ole.

Se äiti esimerkiksi joka antoi lapsensa pedojen käytettäväksi sai mielestäni jonkin tuomion itsekin. Ehkei sitten tullut lapsiinsekaantumisesta, vaan jostain muusta.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne miehet eivät välitä teistä. Ette ole avioliitossa muuta kuin seksileluja. Miehiähän te edelleen kutsutte perheiden pääksi ja miehen nimi kaikille. Miehen valta ei ole muuttunut.

Oman turvallisuuteni ja KUNNIANI takia en ikinä alentuisi avioliittoon. Katsokaa faktoja, miehille olette leluja ja vähäihmisiä. Nainenhan on avioliitossa suuremmassa vaarassa kuin muuten.

Mut miehen nimi se kuitenki on, hei;)

Miehen siittämä lapsi, lapsilisät, sossun tuet ja elatusmaksut sekä yhteiskunnan tuoma turvallisuus ja vakaus varmaan kuitenkin kelpaavat...? Toisin sanoen miesten työpanos hyvinvointisi eteen kuitenkin kelpaa...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien.

Miksi näin? Miksi juuri Suomessa on ajateltu että oman vaimon raiskaaminen ei ole rikos? Olisiko heittää veikkauksia?

Ruotsihan on nykyään raiskaustilastojen maailmanlaajuisessa kärjessä. Häviää jopa kolmannen maailman väkivaltaisille valtioille tässä.

Jep ja Mongoliassa tehdään 0 raiskausta vuodessa... Tai sitten ei. Kannattaa tietysti tutustua, miten tilasto lasketaan. Jos esim vaimo menee poliisille kertomaan miehensä raiskanneen, nii jokainen raiskaus merkitään erikseen vs kaikkialla muualla merkittäisiin yhdeksi kokonaisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli aloittajan pointti?

Pointti oli se, että miksi Suomessa oltiin noin paljon jäljessä näissä asioissa kuin naapurimaassa?

Ap

Oliko sinulla laittaa jonkinlaista linkkiä, miten tätä vastaavia lakeja on saatettu voimaan maailmanlaajuisesti vuosiluvuittain? Olet ilmeisesti näitä mantroja ulkoa opettelevia naisasianaisia.

Eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että laki on tuotu voimaan JO 23 vuotta sitten , ja teoista on jaettu tuomioita jo sitäkin aikaisemmin?

Vierailija kirjoitti:

Niin raiskaus nimikettä ei aiemmin käytetty avioliitossa. Rikos se kuitenkin oli avioliitossakin nimikkeellä pahoinpitely tai sukupuoliyhteyteen pakottaminen.  Miehen raiskaus tuli lakiin vasta myöhemmin 1998. Lisäksi aiemmin esim. peppuun raiskattu mies saattoi uhrinakin saada tuomion siveellisyys rikokseen syyllistymisestä. Sanoisin, että naisilla asiat olivat uhrin asemassa kuitenkin paremmin.

Huh huh, uskomatonta.

Vuoteen 1998 saakka miehiä on siis saanut raiskata ihan lainkin puolesta?!

Miksihän missään ei ajeta miesten oikeuksia? Tuntuu että meillä ne asiat huonommin on.

Ruotsi on maailman äärimmäisin yhteiskunta yhdessä Pohjois-Korean ja ISIS-valtion kanssa. Siksi se on nyt alkanut hajota sisäisesti. Maalla ei ole enää mainittavaa armeijaa ja joka vuosi suurempi osa tietyistä kaupungeista on defacto itsenäisiä Ruotsista irtautuneita alueita.

Me kaikki tulemme vielä näkemään kuinka Suomi kumoaa tuon lain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki miehiä syyttävät?

Eriteltiinkö laissa, että naisen suorittama raiskaus on raiskaus avioliitossakin kun taas miehen suorittama on pahoinpitely?

Naiset raiskaavat yhtä lailla.

Suomessakin on jopa raiskauksesta tuomittuja naisia. Ja voitte kuvitella miten harva naisen tekemä raiskaus ikinä päätyy poliisin tutkittavaksi, koska miehiä edelleen häpäistään jos joutuu naisen tekemän rikoksen uhriksi.

Ja naisia häpäistään jos joutuu miehen tekemän rikoksen uhriksi.

tyewuix kirjoitti:

Kristilliset (sekä puolue että uskonnolliset piirit) vastustivat lakia, koska nainenhan on Jumalan ja Raamatun mukaan miehen omaisuutta. Ja omaisuudellaanhan saa tehdä mitä haluaa.

Linkki tai ei tapahtunut

Vierailija kirjoitti:

Haha, niinpä. Naista syytetään edelleen raiskauksen uhriksi joutumisesta.

Enpä ole naistenkaan esim. täällä kauheasti miestä voivotelleen jos on joutunut naisen tekemän rikoksen uhriksi.

Muistan kun avasin ketjun raiskatuksi joutuneen miehen kertomuksesta (oli muistaakseni mtv:n sivulla tarina)... naiset ilkkuivat ja vähättelivät.

Vierailija kirjoitti:

Tästä sitä maksellaan oppirahoja vieläkin. Avioliitossa valta seksiasioissa annettiin ikään kuin naisille. Ja sitä valtaahan he hyvin harkitsemattomasti alkoivat käyttää. Ei seksiä, kunnes mies on tehnyt jotain naisen mielivaltaisen päätöksen mukaisesti. Ja ylipäätään lähtökohta koko ajan on se, että ei seksiä muuten kuin aina jossain erikoistapauksissa. 

Ja parisuhteet voi hyvin...

Sinun mielestäsi väkivaltaan, alistamiseen ja raiskauksiin perustuvat parisuhteet voivat hyvin? Oletko kysynyt mielipidettä niiltä seksuaalista parisuhdeväkivaltaa kokeneilta naisilta?

Mm. Sauli Niinistö vastusti lakialoitetta.

Vierailija kirjoitti:

Haha, niinpä. Naista syytetään edelleen raiskauksen uhriksi joutumisesta.

Haha? Sinä siis oikein mässäilet huvittuneena uhrien kokemilla kauheuksilla? Koetko olevasi naisten puolella nauruinesi ? Joskus kannattaa miettiä kuinka asianne esitätte.  -Mies-

Vierailija kirjoitti:

Haha, niinpä. Naista syytetään edelleen raiskauksen uhriksi joutumisesta.

Aivan kuten ryöstön uhriksi joutuneita kännikalojakin, kun sammuilevat huonoille alueille.