Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Diana: In her own words
10.08.2017 |
Oletteko katsoneet? Eilenhän tuo esitettiin ekaa kertaa Suomen TV:ssä, ilmeisesti uusintoja on kuitenkin tulossa useita. Mitäs mieltä olette?
Dokumentin mukaanhan Dianan elämä oli aika kurjaa, joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa. Minulle tuli yllätyksenä kuinka pahoja hänen masennuskautensa ja bulimiansa oikeasti olivat.
Olihan tuo mielenkiintoinen ja jaksoin katsoa koko parituntisen, mutta tulihan siitä vähän semmoinen tirkistelyolo. Toisaalta Diana on ilmeisesti tietoisesti nauhoituttanut noita juttuja, vaikkakin ihan muuta käyttöä varten, joten onhan hän varmasti tajunnut että joskus ne tulevat julki. Surettaa poikienkin puolesta kun näitä juttuja kaivetaan esiin vuodesta toiseen.
Kylmät väreet menivät kun hän kertoi noista fiiliksistä, että mm. hänellä ei ollut lapsena mitään tulevaisuuden toiveammattia tms. koska aina tiesi että hänen elämällään oli jokin muu suunta. Ja tiesi avioituessaan että hänestä ei ikinä tulsi kuningatarta. Ja puhui Dodista ja siitä että haluaisi matkustaa Pariisiin. Huh.
Vähän likainen olo tuli tosiaan tuon katselusta, on semmoinen olo että tiedän nyt jotain semmoista mikä ei mulle tosiaankaan kuulu. Ja se että joku vetää kovia rahoja nyt noista nauhoista. Mutta oma moka kun katsoin.
Kommentit (417)
Kuningataräiti oli aina hymyilevä mutta oli kuulemma oikea piru naiseksi. Minä näin hänen lävitse alusta pitäen oikein juonitteleva paholainen- ja hän oli juuri Dianan koukkuun saamisen mindmaster kuulemma, sen pääorganisaattori! Inhottava emäntä, joka oli natsi. Sanokaa monipuolisuuden vuoksi hänestä jotain hyvää jos joku tietää!hänet oli naitu tavisperheestä ja silti kukkoili oikein kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekan kerran kuulen tästä Goldsmith jutusta. Googletin, eivät ole yhtään samaa näköä.
Vierailija kirjoitti:
Ekan kerran kuulen tästä Goldsmith jutusta. Googletin, eivät ole yhtään samaa näköä.
Jollakin foliohattu tiukasti päässä :D
Mun mielestä Dianalla oli paljon Spencerin suvun piirteitä, samanlainen nenä kuin isällänsä.
Vierailija kirjoitti:
Ekan kerran kuulen tästä Goldsmith jutusta. Googletin, eivät ole yhtään samaa näköä.
Googletitkohan oikeat naamat : James Goldsmithin ( Dianan silmät ja nenä ja kulmien altaa suora katse ja koko, vaaleus ja äidinkautta kaljuuntumisgeeni Williamiin saakka. Diana aivan samannäköinen pienenä kuin nuori James Goldsmith tukanrajaa myöten. Äijä vaan pulskempi.
Dianan veli Zac Goldsmith joka on kuin poikapuolinrn Diana huulet täsmälleen samat päälle.
Jemina Khan joka Goldsmithin tytär ja paljonkin Dianan tyyppinen.
Lyöppä hakuun vielä kerran nämä.
Briteissä asia tiedetään aika laajaltikin ja muuallakin.
Saattaa olla suomalaisten yleisen huonon maun syytä ettei Dianan parhaita ominaisuuksia osata täällä arvostaa. Ehkä nuivimmin suhtautuva kansa hienoimpaan lämpimään naiseen on Suomessa. Myös mustavalkoista ajattelua : jos tykkää Dianasta on vihattava muka Charlesia mutta eihän se niin mene!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä näitä ihmisiä joille kuninkaallinen avioliitto on suoraan tarkoittava pettämistä ja rakkaudettomuutta. Monia yhdessä onnellisiakin monarkkeja on (Elisabet ja Philip, Rainier ja Grace Kelly, nykyisetkin vaikuttavat onnellisilta) ja kyllä sitä toista voi edes sen verta kunnioittaa että pettämisenkin tekee eri tavalla kuin Charles. Charlesin saama paska on kaikki ansaittua eikä minusta voida sanoa että asiana on ollut vain lapsellinen ja naiivi yrittäessään luoda suhdetta.
Valitsit kyllä todella huonot esimerkit. Lissu ja Pilli-boy ovat 'onnellisia' juuri siksi, että elävät kulissiavioliittoa, kumpikin on alusta asti tiennyt mihin joutuvat, kumpikaan ei surun surminkaan levittelisi yksityisasioitaan mediaan niin kuin Diana teki, heidät kumpikin kun on kasvatettu kuninkaalliseksi eli velvollisuus ennen muuta, palvele maatasi, tee työsi, kanna vastuusi. Philipillä on aina ollut rakastajansa ja huoratalonsa. He vaikuttavat onnellisilta juuri siksi, etteivät revittele omia ongelmiaan koko kansan reposteltavaksi. Tämän takia Lissun on varmaan ollut vaikea hyväksyä Dianaa, aivan varmasti hän on ajatellut sen käytöksen olleen superitsekästä.
Rainier ja Grace: prinsessasatu romantiikannälkäisille, ja jolla pelastettiin Monaco konkurssilta. Rainier ei Gracesta kauheasti välittänyt ja hänellä oli liuta rakastajia. Gracella olisi ilmeisesti ollut haluja tehdä vielä elokuvia, mutta se oli mahdotonta, alkoholisoitui vanhemmiten. Grace tiesi kyllä tarkalleen mihin kultaiseen häkkiin astui, mutta ei sitten kuitenkaan kestänyt sitä. Olen aina ajatellut, et kävikö niin, et oli kyllästynyt Hollywoodin ja elokuvamaailmaan ja pakeni sitä näyttävään ja turvalliseen avioliittoon, mutta sitten itselleenkin yllätyksenä alkoi kaivata sitä elokuvamaailmaa kuitenkin.
Mua tämä Diana-palvonta hieman huvittaa. Naiivi ja hieman typerä yläluokan kermaperselikka luulee oikeasti olevansa varsinainen joka miehen unelmanainen ja kun tajuaa olevansa vain kulissi ja pakollinen kuvio, niin ego ei sitä kestä. Vaikken Charlesista yhtään pidä, niin täytyy sanoa, että tuollaisen huomionkipeän ja rasittavan ihmisen kanssa eläminen on todella raskasta.
Kun Elton John omisti Marilyn Monroesta tekemänsä biisin Dianalle (Candle in the wind), se oli tavallaan nappiin osunut valinta, sillä a) sekä Marilynin että Dianan ongelma tuntui olevan se, että miljoonat, tuntemattomat ihmiset ihailivat heitä kaukaa, mutta lähellä olevat ihmiset eivät - kummallakaan ei ollut todellisia ystäviä, he aina jäivät kakkoseksi (tai hylätyksi, kun jengi ei jaksanut), he molemmat olivat ns. rasittavia roikkujia, tarvitsevia. Samanlaista pelaamista, kiukuttelua ja lapsellisia julkisuustemppuja Diana harrasti myös 'elämänsä rakkauden' (tämä pakistanilainen lääkäri) kanssa. Jos Charlesin vei Camilla, niin tämän lääkärin vei ura ja työ eli aina Diana jäi kakkoseksi,
b) joten on sopivaa, että hänelle omistettu biisikin on alunperin kirjoitettu ja tarkoitettu toiselle henkilölle
Kun näitä tähtiä tehdään niin ei sitä jokaisesta sellaista tehdä! Ne valitaan. Marilyn Monroe oli juutalaistyttö ja brunette alunperin. Hän leikkuutti nenäänsä lyhyemmäksi ja poistattivat ne piirteensä että homma möi. Ja möihän se.
Niitä kulttiin liittyviä jumaluuksia oli jo Babyloniassa 36 kpl ja siitä kuolinvuosi - tai elinaikaikä vuosissa näillä uhratuilla.
Lisää! Lisää!
Dianan silmissä ja ilmeissä on paljon samaa kuin äitinsä nuoruudenkuvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko näitä dokumentteja kaksi, tietääkö kukaan?
Katsoin su iltana Channel 4 kanavan Diana- dokumentin ensi-illan Englannissa, ja sitten eilen Suomessa kaverin kanssa tämän täällä esitetyn. Ne olivat sisällöltään erilaiset, nimi on kuitenkin sama.
Vierailija kirjoitti:
Dianan silmissä ja ilmeissä on paljon samaa kuin äitinsä nuoruudenkuvissa.
Äitinsä silmät olivat pullottavat mutta kyllä äidinkin näköä on jossain määrin kaunis äitinsä oli, siksi juuri Goldsmithin kelkassa pyörikin. Ei sen miehen kanssa silloin rumat olleetkaan. Goldsmith oli poikkeuksellisen rento ja mukava heppu kuulemma ja hyvä myös politiikassa. Rehti ja reilu oli kuvasu mutta taitava businessmies. Diana peri tarmonsa ja taktisen kyvykkyytensä häneltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko näitä dokumentteja kaksi, tietääkö kukaan?
Katsoin su iltana Channel 4 kanavan Diana- dokumentin ensi-illan Englannissa, ja sitten eilen Suomessa kaverin kanssa tämän täällä esitetyn. Ne olivat sisällöltään erilaiset, nimi on kuitenkin sama.
On kaksi samannimistä ihan erilaisia. Toinen oli sävyltään ja kuvavalinnoiltaan Dianaa kovinkin leimaava ja tämä meillä esitetty oli tilaa hänelle antava.
Varmaan kisa käynnissä mikä kuva voittaa sitähän tämä on ollutkin koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Ekan kerran kuulen tästä Goldsmith jutusta. Googletin, eivät ole yhtään samaa näköä.
Kyllä suosittelen laseja sulle. Eikö tämä näytä miespuoliselta Dianalta?
https://www.google.fi/search?q=zac+goldsmith&source=lnms&tbm=isch&sa=X&…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianan silmissä ja ilmeissä on paljon samaa kuin äitinsä nuoruudenkuvissa.
Äitinsä silmät olivat pullottavat mutta kyllä äidinkin näköä on jossain määrin kaunis äitinsä oli, siksi juuri Goldsmithin kelkassa pyörikin. Ei sen miehen kanssa silloin rumat olleetkaan. Goldsmith oli poikkeuksellisen rento ja mukava heppu kuulemma ja hyvä myös politiikassa. Rehti ja reilu oli kuvasu mutta taitava businessmies. Diana peri tarmonsa ja taktisen kyvykkyytensä häneltä.
Eikö Dianan äiti menettänyt yhden lapsen muutaman viikon ikäisenä ja sai heti sen jälkeen keskenmenon ennen kuin alkoi odottaa Dianaa? Vaikea kuvitella että olisi kahden tuollaisen tragedian jälkeen heti vehdannut vieraan miehen kanssa.. ja kovasti on kyllä isänsä (Spencer) näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Dianan silmissä ja ilmeissä on paljon samaa kuin äitinsä nuoruudenkuvissa.
Diana ei ole äitinsä lapsi vaan oikea äiti on Eva Braun, jonka kuolema oli lavastus. Katsokaa vaikka kuvia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan kerran kuulen tästä Goldsmith jutusta. Googletin, eivät ole yhtään samaa näköä.
Googletitkohan oikeat naamat : James Goldsmithin ( Dianan silmät ja nenä ja kulmien altaa suora katse ja koko, vaaleus ja äidinkautta kaljuuntumisgeeni Williamiin saakka. Diana aivan samannäköinen pienenä kuin nuori James Goldsmith tukanrajaa myöten. Äijä vaan pulskempi.
Dianan veli Zac Goldsmith joka on kuin poikapuolinrn Diana huulet täsmälleen samat päälle.
Jemina Khan joka Goldsmithin tytär ja paljonkin Dianan tyyppinen.Lyöppä hakuun vielä kerran nämä.
Briteissä asia tiedetään aika laajaltikin ja muuallakin.
Suhtauduin skeptisesti tähän ensin mutta tuo velihän on nenää myöden Din näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Kuningataräiti oli aina hymyilevä mutta oli kuulemma oikea piru naiseksi. Minä näin hänen lävitse alusta pitäen oikein juonitteleva paholainen- ja hän oli juuri Dianan koukkuun saamisen mindmaster kuulemma, sen pääorganisaattori! Inhottava emäntä, joka oli natsi. Sanokaa monipuolisuuden vuoksi hänestä jotain hyvää jos joku tietää!hänet oli naitu tavisperheestä ja silti kukkoili oikein kunnolla.
Hänhän oli todella inhottava Wallis Simpsonille(kin).
Käyttäjä3895 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä näitä ihmisiä joille kuninkaallinen avioliitto on suoraan tarkoittava pettämistä ja rakkaudettomuutta. Monia yhdessä onnellisiakin monarkkeja on (Elisabet ja Philip, Rainier ja Grace Kelly, nykyisetkin vaikuttavat onnellisilta) ja kyllä sitä toista voi edes sen verta kunnioittaa että pettämisenkin tekee eri tavalla kuin Charles. Charlesin saama paska on kaikki ansaittua eikä minusta voida sanoa että asiana on ollut vain lapsellinen ja naiivi yrittäessään luoda suhdetta.
Valitsit kyllä todella huonot esimerkit. Lissu ja Pilli-boy ovat 'onnellisia' juuri siksi, että elävät kulissiavioliittoa, kumpikin on alusta asti tiennyt mihin joutuvat, kumpikaan ei surun surminkaan levittelisi yksityisasioitaan mediaan niin kuin Diana teki, heidät kumpikin kun on kasvatettu kuninkaalliseksi eli velvollisuus ennen muuta, palvele maatasi, tee työsi, kanna vastuusi. Philipillä on aina ollut rakastajansa ja huoratalonsa. He vaikuttavat onnellisilta juuri siksi, etteivät revittele omia ongelmiaan koko kansan reposteltavaksi. Tämän takia Lissun on varmaan ollut vaikea hyväksyä Dianaa, aivan varmasti hän on ajatellut sen käytöksen olleen superitsekästä.
Rainier ja Grace: prinsessasatu romantiikannälkäisille, ja jolla pelastettiin Monaco konkurssilta. Rainier ei Gracesta kauheasti välittänyt ja hänellä oli liuta rakastajia. Gracella olisi ilmeisesti ollut haluja tehdä vielä elokuvia, mutta se oli mahdotonta, alkoholisoitui vanhemmiten. Grace tiesi kyllä tarkalleen mihin kultaiseen häkkiin astui, mutta ei sitten kuitenkaan kestänyt sitä. Olen aina ajatellut, et kävikö niin, et oli kyllästynyt Hollywoodin ja elokuvamaailmaan ja pakeni sitä näyttävään ja turvalliseen avioliittoon, mutta sitten itselleenkin yllätyksenä alkoi kaivata sitä elokuvamaailmaa kuitenkin.
Mua tämä Diana-palvonta hieman huvittaa. Naiivi ja hieman typerä yläluokan kermaperselikka luulee oikeasti olevansa varsinainen joka miehen unelmanainen ja kun tajuaa olevansa vain kulissi ja pakollinen kuvio, niin ego ei sitä kestä. Vaikken Charlesista yhtään pidä, niin täytyy sanoa, että tuollaisen huomionkipeän ja rasittavan ihmisen kanssa eläminen on todella raskasta.
Kun Elton John omisti Marilyn Monroesta tekemänsä biisin Dianalle (Candle in the wind), se oli tavallaan nappiin osunut valinta, sillä a) sekä Marilynin että Dianan ongelma tuntui olevan se, että miljoonat, tuntemattomat ihmiset ihailivat heitä kaukaa, mutta lähellä olevat ihmiset eivät - kummallakaan ei ollut todellisia ystäviä, he aina jäivät kakkoseksi (tai hylätyksi, kun jengi ei jaksanut), he molemmat olivat ns. rasittavia roikkujia, tarvitsevia. Samanlaista pelaamista, kiukuttelua ja lapsellisia julkisuustemppuja Diana harrasti myös 'elämänsä rakkauden' (tämä pakistanilainen lääkäri) kanssa. Jos Charlesin vei Camilla, niin tämän lääkärin vei ura ja työ eli aina Diana jäi kakkoseksi,
b) joten on sopivaa, että hänelle omistettu biisikin on alunperin kirjoitettu ja tarkoitettu toiselle henkilölle
Kun näitä tähtiä tehdään niin ei sitä jokaisesta sellaista tehdä! Ne valitaan. Marilyn Monroe oli juutalaistyttö ja brunette alunperin. Hän leikkuutti nenäänsä lyhyemmäksi ja poistattivat ne piirteensä että homma möi. Ja möihän se.
Niitä kulttiin liittyviä jumaluuksia oli jo Babyloniassa 36 kpl ja siitä kuolinvuosi - tai elinaikaikä vuosissa näillä uhratuilla.
Lisää! Lisää!
Saturnus- Satan - Saturday on se joka syö lapsensa eli kuolinpäivä ja hautajaispäivä.
Se on tuon kultin keskeinen piirre kun uhrataan. Myös auringon- ja kuunpimennykset ovat tärkeitä ja vesi ja saari teemat. Joutsenet mustat ja valkoiset , Swan lake jutut. Kokouksia järjestetään silloin kun on pimeää että " tähdet loistavat", paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko näitä dokumentteja kaksi, tietääkö kukaan?
Katsoin su iltana Channel 4 kanavan Diana- dokumentin ensi-illan Englannissa, ja sitten eilen Suomessa kaverin kanssa tämän täällä esitetyn. Ne olivat sisällöltään erilaiset, nimi on kuitenkin sama.
On kaksi samannimistä ihan erilaisia. Toinen oli sävyltään ja kuvavalinnoiltaan Dianaa kovinkin leimaava ja tämä meillä esitetty oli tilaa hänelle antava.
Varmaan kisa käynnissä mikä kuva voittaa sitähän tämä on ollutkin koko ajan.
Ok, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Onko näitä dokumentteja kaksi, tietääkö kukaan?
Katsoin su iltana Channel 4 kanavan Diana- dokumentin ensi-illan Englannissa, ja sitten eilen Suomessa kaverin kanssa tämän täällä esitetyn. Ne olivat sisällöltään erilaiset, nimi on kuitenkin sama.
Onko tekijät samat? Mitä siinä Channel 4:in dokkarissa esitettiin?
Toivottavasti näytettäisiin Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan kerran kuulen tästä Goldsmith jutusta. Googletin, eivät ole yhtään samaa näköä.
Googletitkohan oikeat naamat : James Goldsmithin ( Dianan silmät ja nenä ja kulmien altaa suora katse ja koko, vaaleus ja äidinkautta kaljuuntumisgeeni Williamiin saakka. Diana aivan samannäköinen pienenä kuin nuori James Goldsmith tukanrajaa myöten. Äijä vaan pulskempi.
Dianan veli Zac Goldsmith joka on kuin poikapuolinrn Diana huulet täsmälleen samat päälle.
Jemina Khan joka Goldsmithin tytär ja paljonkin Dianan tyyppinen.Lyöppä hakuun vielä kerran nämä.
Briteissä asia tiedetään aika laajaltikin ja muuallakin.
Suhtauduin skeptisesti tähän ensin mutta tuo velihän on nenää myöden Din näköinen.
Niin on ja tutustuin tapaukseen aika perusteellisesti . Suhde oli totta ja aikataulu osuu. Ja se pimitetään aina noissa piireissä vaikka on aika tavallista että useampaa isää ilmenee... tai äitiä.
Alue: Aihe vapaa
Joo, tuo luimuileva katse ja vino hymy ovat minuakin aina häirinneet.
Mutta kyllä hänestä sai erittäin kauniita valokuvia silloin, kun hän poseerasi.