HS teki asenteellisen pilkkajutun ABC-asemasta - tiesikö hääpari?

Antakaa jo olla :) luuletteko että lukijat eivät ymmärrä lukemaansa? Että täällä jankkaamalla joku muuttaa mieltään?

Ihmettelin juttua lukiessani että hs julkaisee tällaista. Artikkeleiden taso on yleensä ollut erilainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

***

Teksti ja kuvat olivat minusta omiaan aiheuttamaan kohteelle kärsimystä, ja morsiamen kommenteista päätellen aiheuttivatkin. Samoin olivat omiaan aiheuttamaan halveksuntaa, ja tämän palstan joistakin viesteistä päätellen aiheuttivatkin.

Huom. Joka OIKEUDETTOMASTI. Tähänhän on saatu parin lupa. Ei kai se mikään salaisuus siinä vaiheessa ole että liivit ja pikkarit vilkkuu ja abc on ruma paikka. Olisihan voinut valita eri alusvaatteet. Pari olisi voinut myös kieltäytä.

Oli kiva temppu toimittajalta tai kuvaajalta tai ei, tässä ei ole mitään laitonta. Ei tämä ole mikään amerikka missä lakia voi kuka vaan tulkita miten huvittaa ja nostaa sitten syytteet.

Mihin "tähän" oli saatu lupa? Sellaisen kuvan julkaisemiseen, jossa näkyi rintaliivit? Sellaisen kuvan julkaisemiseen, jossa henkilö makasi kaatuneena lattialla?

Njaa, siinä vaiheessa kun antaa lehtikuvaajan kuvata vapaasti tapahtumaa ja itseään tietäen että juttu ja kuvat julkaistaan niin hiukan vaikea perustella että lupaa ei ollut. Ei tätä kyllä rikokseksi saa väännettyä, vaikka mauton veto onkin. 

Kuka muu täällä vääntää "repparin" määritelmästä ellei anni?

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin toimittaja, niin haluaisin tehdä vastaavanlaisenlaisen jutun jostakin stadilaisista. Arkirealistiset, huippuvalokuvaajan kuvat tietty mukaan! Esimerkiksi jossakin Sturenkadun kommuunissa asuvien polyamoristen suhteidenvirallistamisbileistä? Että nyt on Routa, Kuura ja Korsi alkaneet virallisesti olemaan ihan vain kolmestaan (sukupuolet tuntemattomat). Roudalla on tosin tullut juhla-asun kanssa hieman tenkkapoo - friikkuna kirjoitetusta jutusta ei ole tullutkaan palkkiota sovittuna päivänä tilille, ja hän joutuu tyytymään vanhaan juhla-asuunsa. Sipsikaljavegaaniruokavalio on tuonut hieman epäedulliset makkarat vyötäisille, ja ne korostuvat ikävästi asussa. Mutta ei se niin justiinsa. Kuvaaja toki zoomaa tähän Roudan ei-niin-mairittelevaan kehonosaan, mutta sou what -siltähän se todellisuudessa näyttikin!

Juhlaruoka koostuu pienpanimoiden oluista ja vegaanisista herkuista, kuvaaja ottaa kuvat puoliksi syödystä raaka-kakkumössöstä ja lasin pohjalle jääneestä oluttilkasta. Kuuralla on huulipuna levinnyt ja ruskeaa kaakao-taatelimössöä hampaanvälit täynnä, mutta kuvaaja zoomaa Kuuran ammottavaan kitaan, juuri kun sinne uppoaa saaristolaislimppua savuporkkanalla.

jne. jne.

Tosin erotuksena tuohon HS:n hääjuttuun edellämainitunlainen ei olisi oikeastaan verrannollinen - se menisi toki hipstereille itselleen itseironian piikkiin (vaikka oikeasti vähän Routaa harmittaisi ne mahaläskit...). Asenne ei olisi niin ylhäältä-alas alentuva, koska hei, lol, itseironia. Ironia menee itseironiania usein aivan hyvin, mutta muihin kohdistettaessa se muuttuu ivaksi.

Hääpaikaksi varatun kallioliaisen pienpanimopubin ikkunoista nilsiästä kotoisin olevan morsiansulhasen ikkunaruudun kokoisiin hipsterisilmälaseihin heijastuu kaupunkimaisema kuin saavuttamaton haave...

Ja oli "repparin" määritelmä mikä hyvänsä, niin lukijat ei nyt tykänneet. Deal with it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on vängätty sivukaupalla. Mun mielestä tähän sopii, että minkä haluat tehdä muille niin hyväksy että se tehdään myös itsellesi.

Kovin moni ei halua häistään tällaista "reportaasia" eikä "reportaasikuvia". Näin minä sen ymmärrän. Kaikki muu on jossittelua. Ja tämän hääparin juhlapäivää käytettiin hyväksi.

Ei sovi, sillä vaihtoehto olisi ollut myös kieltäytyä koko jutusta. Ei tätä vain "tehty" heille, he myös itse suostuivat tähän, tietäen kyllä minkälaiset heidän häänsä ja pukunsa ovat.

Meillä jokaisella on vähän erilainen ymmärrys asioista. Henkilökohtaisesti en ole koskaan lukenut hääreportaasia, jossa jotenkin juhlaa, miljöötä, juhlijoita vedetään alta kölin esimerkiksi sanavalinnoin ja epäedullisin kuvakulmin ja -tilantein. Tällä elämänkokemuksella (yli 50 vuotta) en olisi osannut kuvitella, että juttu tehdään kuten se nyt tehtiin.

Jos sinulla on linkkejä hääjuttuihin, joissa koristeet kakun päällä törröttävät, kerrotaan hääparin auton väri ja malli, näytetään kun on tullut puvun kanssa ongelmia, niin pistäpä tänne. Mielelläni katson ja vertaan.

Ensinnäkin reportaasissa oli sekä kuvaaja, että toimittaja. Lehtikuvan kohdalla on minusta vähän outoa puhua epäedullisista kuvakulmista. Niitä kun ei kuulu edes verrata johonkin hääalbumin kuviin tai mainoskuviin. Niiden tulee olla pikemmin mielenkiintoisia, puhuttelevia tai kertovia. Eikä silloin pääosassa kuulu olla edes kohteen kauneuden esiin tuominen. Ja voisin linkata sinulle vaikka kuinka paljon reportaaseja joissa ihmisiä on kuvattu kaikissa muissa paitsi kaikkein edullisimassa kuvakulmassa.

Se onko kyse hääjuhlasta on reportaasin ja kuvaajan kohdalla aika toissijaista. Lehtijutun kuuluu olla edes jossain määrin mielenkiintoinen ja sellaiseksi se kirjoitetaan ja kuvataan.

Mitä sinusta siellä häissä olisi voinut olla lehtikuvien arvoista mielenkiintoisuudessaan, mikä nyt jäi kuvaamatta?

Minä taas kuvittelen täysin, että juuri tämän tyyppisiä reportaaseja Hesari kirjoittaa ja kuvaa. Eivät he tee juttua jostain nobodysta, joka menee naimisiin Haikon kartanossa valkoisessa puvussa. Mutta me naiset, anna. Eeva, Gloria jne. tekevät.

Ymmärrän jos lähipiirin kuuluvat loukkaantuvat, koska todellisuus ei näytä lehdessä prinsessasadulta, vaikka itse ehkä sen kokee niin. Mutta tällaisenä täysin ulkopuolisena lukijana niin minulla ei tullut fiilistä, että heitä mitenkään pilkattiin tai nöyryytettiin. Juttu oli vaan tehty kertakaikkiaan yhtään kaunistelematta ja juuri se siinä niin hienoa olikin.

Ja miksi se nyt oli jotenkin pilkkaavaa kertoa auton merkki tai väri tai päivän aikana tapahtuneista vastoinkäymisistä? Inhimillistä lähinnä. Sellaista sattuu.

Kyselin linkkejä, en mitään vuodatusta. Kyllä mustaa voi vängätä valkoiseksi vaikka koko päivän.

Ei minulla ole antaa sinulle täysin samanlaista kopiota jutusta 5 vuoden takaa, missä lukisi auton väri tai kakun törröttävä koriste. Se kai nyt on kaikille itsestään selvää, ettei samaa juttua kajta kertaa kirjoiteta. Mutta realistisia kuvauksia ihmisistä ja heidän elämästä on Hesarikin täynnä vaikka selaisit viimeiset 40 vuotta taaksepäin heidän reportaasejaan. Niiden löytämiseen et tarvitse minun apua vaan lähikirjaston. Kun olet lukenut ne, niin katsotaan kumpi meistä oli oikeassa.

Luulin että hs haluaa tehdä artikkeleita joita ihmiset haluavat aamukahvilla lukea. Hs haluaakin valokuvaajan ja toimittajan mukaan julkaista inhorealistisia REPPAREITA ja elämänmakuisia taidevalokuvia.

Ja lukijat on idiootteja kun eivät ymmärrä heidän "taidettaan"

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin toimittaja, niin haluaisin tehdä vastaavanlaisenlaisen jutun jostakin stadilaisista. Arkirealistiset, huippuvalokuvaajan kuvat tietty mukaan! Esimerkiksi jossakin Sturenkadun kommuunissa asuvien polyamoristen suhteidenvirallistamisbileistä? Että nyt on Routa, Kuura ja Korsi alkaneet virallisesti olemaan ihan vain kolmestaan (sukupuolet tuntemattomat). Roudalla on tosin tullut juhla-asun kanssa hieman tenkkapoo - friikkuna kirjoitetusta jutusta ei ole tullutkaan palkkiota sovittuna päivänä tilille, ja hän joutuu tyytymään vanhaan juhla-asuunsa. Sipsikaljavegaaniruokavalio on tuonut hieman epäedulliset makkarat vyötäisille, ja ne korostuvat ikävästi asussa. Mutta ei se niin justiinsa. Kuvaaja toki zoomaa tähän Roudan ei-niin-mairittelevaan kehonosaan, mutta sou what -siltähän se todellisuudessa näyttikin!

Juhlaruoka koostuu pienpanimoiden oluista ja vegaanisista herkuista, kuvaaja ottaa kuvat puoliksi syödystä raaka-kakkumössöstä ja lasin pohjalle jääneestä oluttilkasta. Kuuralla on huulipuna levinnyt ja ruskeaa kaakao-taatelimössöä hampaanvälit täynnä, mutta kuvaaja zoomaa Kuuran ammottavaan kitaan, juuri kun sinne uppoaa saaristolaislimppua savuporkkanalla.

jne. jne.

Tosin erotuksena tuohon HS:n hääjuttuun edellämainitunlainen ei olisi oikeastaan verrannollinen - se menisi toki hipstereille itselleen itseironian piikkiin (vaikka oikeasti vähän Routaa harmittaisi ne mahaläskit...). Asenne ei olisi niin ylhäältä-alas alentuva, koska hei, lol, itseironia. Ironia menee itseironiania usein aivan hyvin, mutta muihin kohdistettaessa se muuttuu ivaksi.

Miten tästä on tullut joku Kallio vs. Lande kiistely? Kallion asukkaat ei liity asiaan mitenkään. Kyllähän helsinkingissäkin on vaikka mitä kissanristiäistä, joista tällaisia kuvia saisi. Luuletko että kalliossa asuvat jotenkin jatkuvasti vaan naureskelevat maaseudulle?

Itsekin olen kommentoinut ketjuun että kuvat olivat mielestäni hyviä, ja asun heinolassa. En nähnyt jutussa mitään hesa vs. maaseutu asettelua, taitaa olla päässänne. Heinola nyt tuskin mikään iso city on, joten en täällä ironisena naureskele kuville ja pidä siksi hyvinä.

Vierailija kirjoitti:

Luulin että hs haluaa tehdä artikkeleita joita ihmiset haluavat aamukahvilla lukea. Hs haluaakin valokuvaajan ja toimittajan mukaan julkaista inhorealistisia REPPAREITA ja elämänmakuisia taidevalokuvia.

Ja lukijat on idiootteja kun eivät ymmärrä heidän "taidettaan"

Mistä sinä oikein loukkaannuit siinä REPPARISSA. Että todellisuus tuotiin sinun silmille kaikessa rehellisyydessä? Ettei kuvia siloiteltu ja valikoitu kauneuskriteereiden perusteella? Että juttua ei saatu näyttämään todellisuutta täydellisemmältä? Etkö kestä enää juoda kahvia ellei lehden juttuja ole siloiteltu ja kaunisteltu ensin sinulle?

Minusta tuossa jutussa ei ollut mitään inhorealistista. Rehellistä kyllä, muttei mitään inhottavaa.

Anna olla anni, lukijat eivät välittäneet artikkelista. Eikö se ole tullut selväksi? Lue tätä ketjua niin saat käsityksen mitkä kohdat aiheuttivat närää

Vänkää, vänkää, vänkää, vänkää.... ehkä tuo roska muuttuu sillä taiteeksi

Edellinen vei sanat suustani, mikä jutussa olisi inhottavaa? Se, että suuri päivä (se vihkiminen ja avioituminen, nimen ja siviilisäädyn vaihtuminen!) jännittää, vaikka sen jälkeen käydään vain abc:lla kahvilla? Vai se, että kaikki ihmiset eivät ole niin tarkkoja siitä, mitä laittavat juhlapäivinä päällensä? Se, että kaikki eivät kilvoittele keskiluokkaisen, kaupunkilaisen ihanteen täyttämisessä? 

Tuntuu, että puolestaloukkaantujat loukkaantuvat nyt jostain, mikä olisi heille itselle tärkeää ymmärtämättä, että tässä kerrottiin nyt suomalaisista, joille aivan samat asiat eivät ole tärkeitä. Edelleen minusta jutusta välittyi se, että pari ottaa liittonsa ja perheensä tosissaan, ja niinhän sen pitää olla. Kynsilakan lohkeilulla ei ole oikeasti niin väliä, sillä on, että päästiin vihille ja saatiin kaikkein läheisimmät kahvitettua sen kunniaksi. Onnea ja pitkää ikää parille!

Ei seiskakaan kirjoita mitään kohuroskaa vaan reportaaseja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin toimittaja, niin haluaisin tehdä vastaavanlaisenlaisen jutun jostakin stadilaisista. Arkirealistiset, huippuvalokuvaajan kuvat tietty mukaan! Esimerkiksi jossakin Sturenkadun kommuunissa asuvien polyamoristen suhteidenvirallistamisbileistä? Että nyt on Routa, Kuura ja Korsi alkaneet virallisesti olemaan ihan vain kolmestaan (sukupuolet tuntemattomat). Roudalla on tosin tullut juhla-asun kanssa hieman tenkkapoo - friikkuna kirjoitetusta jutusta ei ole tullutkaan palkkiota sovittuna päivänä tilille, ja hän joutuu tyytymään vanhaan juhla-asuunsa. Sipsikaljavegaaniruokavalio on tuonut hieman epäedulliset makkarat vyötäisille, ja ne korostuvat ikävästi asussa. Mutta ei se niin justiinsa. Kuvaaja toki zoomaa tähän Roudan ei-niin-mairittelevaan kehonosaan, mutta sou what -siltähän se todellisuudessa näyttikin!

Juhlaruoka koostuu pienpanimoiden oluista ja vegaanisista herkuista, kuvaaja ottaa kuvat puoliksi syödystä raaka-kakkumössöstä ja lasin pohjalle jääneestä oluttilkasta. Kuuralla on huulipuna levinnyt ja ruskeaa kaakao-taatelimössöä hampaanvälit täynnä, mutta kuvaaja zoomaa Kuuran ammottavaan kitaan, juuri kun sinne uppoaa saaristolaislimppua savuporkkanalla.

jne. jne.

Tosin erotuksena tuohon HS:n hääjuttuun edellämainitunlainen ei olisi oikeastaan verrannollinen - se menisi toki hipstereille itselleen itseironian piikkiin (vaikka oikeasti vähän Routaa harmittaisi ne mahaläskit...). Asenne ei olisi niin ylhäältä-alas alentuva, koska hei, lol, itseironia. Ironia menee itseironiania usein aivan hyvin, mutta muihin kohdistettaessa se muuttuu ivaksi.

Miten tästä on tullut joku Kallio vs. Lande kiistely? Kallion asukkaat ei liity asiaan mitenkään. Kyllähän helsinkingissäkin on vaikka mitä kissanristiäistä, joista tällaisia kuvia saisi. Luuletko että kalliossa asuvat jotenkin jatkuvasti vaan naureskelevat maaseudulle?

Itsekin olen kommentoinut ketjuun että kuvat olivat mielestäni hyviä, ja asun heinolassa. En nähnyt jutussa mitään hesa vs. maaseutu asettelua, taitaa olla päässänne. Heinola nyt tuskin mikään iso city on, joten en täällä ironisena naureskele kuville ja pidä siksi hyvinä.

Usko tai älä huviksesi, mutta asun itse Helsingissä. Tässä ei ollut kyse KALLIO-vs.lande -asetelmasta, vaan stereotypioille naureskelusta. Naureskelusta samalla lailla, mitä HS:n juttu naureskeli kajaanilaisparille. Ihan yhtä tympeää olisi ollut, jos juttu olisi tehty vaikka Espoon Nihtisillan abc:lla häistään viettäneistä mankkaalaisista. Ei itse asia, vaan se, miten siitä kerrottiin.

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun puhelimesta silloin kun se ilmestyi ja nyt huomasin tällaisen elämää pidemmän ketjun aiheesta. Anteeksi jos tämäkin näkökulma on jo tullut esiin, mutta minusta jutun parin puolesta loukkaantumisessa on jotain alentavaa siinäkin. Miksi heitä pitäisi jotenkin suojella oman elämänsä näkemisestä sellaisena kuin se on.

He olivat ihan tavallisia ihmisiä, jotka viettivät yhtä elämänsä suurinta juhlaa, vaikkakin pienimuotoisesti. He eivät olleet mitään julkimoita, jotka pyrkivät kerta toisensa jälkeen keinolla millä hyvänsä pysymään julkisuusaallolla. He olivat kuten kuka tahansa muukin mattimeikäläinen. Siinä mielessä he olisivat voineet olla vaikka sinä tai minä tai meidän siskonlikka. Pilkka osui samalla kaikkiin meihin, maan harmaisiin. Koko juttu oli ivaa, joka kohdistui kollektiivisesti meihin kaikkiin "kajaanilaisiin".

Laittakaa päätoimittajalle viestiä. Minä tein niin ja sain vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa päätoimittajalle viestiä. Minä tein niin ja sain vastauksen.

Oho! Mitä sieltä vastattiin?

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa päätoimittajalle viestiä. Minä tein niin ja sain vastauksen.

Mitä vastasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään ilkeää. Selkeästi koko häät ja siitä tehty juttu on heillä satiirinen vastaus prinsessahäille ja luultavasti haluttu pienen budjetin häät muutenkin.  Tätä ei luultavasti ymmärrä muut kuin me, jotka emme ole itsekään halunneet prinsessahäitä. Meilläkin oli kahvit kotona ja anopiltakin pyydettiin lahjaksi kakku, tosin tarvikkeet maksettiin. Ei haluttu isoja häitä eikä blingiä, kutsuttiin vain lähimmät ja suurin osa tykkäsi. Olis hyvin voitu kyllä järkätä kahvit huoltiksen kabinetissakin. 

Medialukutaitoa ei näköjään opeteta lainkaan kehäkolmosen sisäpuolella?

Kyllä tuo oli julma juttu yksittäisen pariskunnan kannalta, ei niinkään juttu pienestä kahvittelusta vihkimisen jälkeen vaan enemmänkin siitä, miten noloa on jossain huoltoasemalla juhlia häitään. Ei ole kunnollisia tarjoiluastioita, ei tunnelmaa, ystävätkään eivät päässeet paikalle (no en olisi minäkään mennyt,jos olisin tiennyt, että Hesari tekee juttua siitä, miten kurjaa ja kamalaa voi olla, kun ei tuon parempaa hääpaikkaa löydy ja käytetyn morsiuspuvun olkainkin reistailee).

Ei tarvita erityistä medialukutaitoa, vaan erilaisten luonteiden ymmärrystä. Tuossa on tehty paljon halvalla ja tietoisesti. No Hesarin toimittaja ehkä haluaa pilkata, jos niin haluatte, mutta koko häät on nimenomaan satiiri, lukekaa pienet yksityiskohdat myös ja pari haluaa tuoda julkisuuteen, että naimisiin voi mennä vähemmälläkin. 

Satiiri? Onko nyt menneet termit vähän sekaisin.

Morsian on kommentoinut juttua ja koko jutuntekoa Hesarin fb-sivulla sanoen, että juttu ihmetytti häntä ja että toimittajan asenne oli sellainen, että tuntui kuin ei olisi halunnut paikalla ollenkaan. Ei ihmetytä, se näkyihän se valmiissa tuotoksessa.

Jos lähdetään tekemään juttua ABC:stä niin olisi nyt voinut sen verran voinut olla hienotunteisuutta, ettei lähde pilaamaan jonkun häitä inhorealistisella kuvauksella. Tietysti dokkarikuvaajalla sormet syyhyävät, kun morsian on takaapäin kuvattuna mekossaan aika surkea ilmestys, mutta kaikesta ei tarvitse tehdä julkista.