Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriopintojen ravitsemusopetus
04.08.2017 |
Aika hullua kun katsoo miten vähän jenkeissäkin opetetaan lekureille ravitsemusta https://nutritionfacts.org/video/medical-school-nutrition-education/ .... ja silti heidän pitäisi osata päätellä jotain ravitsemuksesta, laihduttamisesta jne.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tekstissäsi on asiavirhe, haluan korjata sen.
Se diabeteksen rokotetutkimus ja rokotteen kehittäminen ei koske II-tyypin diabetesta, kuten väität. Vaan ykköstyypin diabetestä. I-tyypin diabeteksen taustalla on todettu olevan enterovirus, joka tunkeutuu haimaan ja tuhoaa insuliinia tuottavat solut. Virusta vastaan voidaan kehittää rokote.
Sen sijaan II-tyypin diabetes johtuu pääasiassa elintavoista ja ruokavaliosta, ja siihen ei ole kehitteillä rokotetta. II-tyypin diabetes voidaan ehkäistä estämällä insuliiniresistenssin synty, ja siinä ruokavalio on avainasemassa, se tiedetään nykyään kyllä. Mutta huonoa ruokavaliota vastaan ei ole kehitteillä rokotetta, eikä II-tyypin diabeteksen takana ole tuota virusta kuten I-tyypin diabeteksessa.
Korjataan vielä korjaustasi: DM2 on pääosin geneettistä, eli perinnöllistä. Siinä ruokavaliolla voi yrittää tautia ehkäistä. Kun otetaan huomioon se, että valtaosa ihmisistä syö suurtalouskeittiöiden ruokaa, jotka noudattavat ravitsemussuosituksia ja samaan aikaan DM2 sairastuneiden määrä nousee, ei viralliset ruokasuositukset ole ne jotka auttaisivat. Geeniteknologisesti CRISPR-CAS9 voisi olla ratkaisu, koska suurin osa DM2M aiheuttavista geeneistä tiedetään. Eli ne perheet, joilla on riskigeeni, voisivat antaa alkionsa geenimuunteluun.
Hyvä korjaus, unohdin mainita tuon geeniperimän merkityksen sairastumisalttiudelle ja insuliiniresistenssin kehittymisen alttiudelle (DM2:sessa), ponttisi on aivan totta.
En tiedä miksi siitä diabeteksen rokotetutkimuksesta on mediassa uutisoitu harhaanjohtavasti. Mielestäni uutisista on voinut saada sen kuvan, että DM2:seen olisi kehitteillä rokote, vaikka näin ei siis todellakaan ole.
voisin vaikka vannoa että kun yle uutisoi asiasta taannoin, he puhuivat nimenomaan DM2:sta. mutta tuskin Yle sentään sellaiseen asiavirheeseen sortuisi.
:D koska en tiedä oliko tuo lauseesi ylestä sarkasmia vai ei, niin en kommentoi sitä. Mutta noin muuten voisi sanoa, että klikkiotsikoiden aikakaudella, jossa se media voittaa joka nopeiten uutisoi JOTAIN (vaikka virheellisesti), niin toimittajien ei enää kannata erikoistua jonkun spesifin aihealueen syväosaajiksi vaan pitää olla sellainen jokapaikan höylä -toimittaja, joka uutisoi vain hyvin nopeasti kaikesta mahdollisesta jotain kiinnostavaa, jota sitten korjataan myöhemmin kun rapatessahan roiskuu aina. Tämä näkyy toimittajien ammattitaidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tässä näkyy, kun eräissä vitamiinipilleripiireissä aivopestään ihmisiä. Nykymaailmassa on siis ihmisiä, jotka uskovat lääkäreiden olevan suurien lääkeyhtiöiden kätyreitä. Minä en ole koskaan saanut repeptiä, jota lääkäri ei olisi hyvin perustellut. Ajatus siitä, että ruokavalio olisi kaikkien sairauksien takana on myös huuhaata. Tällaisia väitteitä esittävät ihmiset, jotka myyvät arveluttavia laboratoriokokeita, kuten elohopeaanalyysejä, hivenainekartoituksia, hiusanalyysejä ja niiden tulosten perusteella lisäravinteita ym. Väitän, että ystävyyssuhteeni eivät ole merkittävästi vaikuttanut terveyteeni. Omalla kohdallani geeniperimällä on ollut suuri vaikutus sairauksiini. Lääkkeitä tarvitaan myös ennaltaehkäisyyn, kuten statiineja. Mikä sitten on kirjoittajan tarkoittamaa mahdollisimman "luonnonmukaista" hoitoa? Tällaiset takasin luontoon haikailut liittyvät lääkevastaisuuteen. Parhaimmat ihmiskunnan keksinnöt ovat olleet rokotteet ja antibiootit, eikä niitä voida korvata kasvien juuria pureksimalla. Kun kirjoittaja haluaa, että kaikki vähän pienemmät vaivat hoidettaisiin luonnonmukaisesti, niin tarkoittaako hän silloin homeopaattisia valmisteita vai kiinalasia akupunktiohierontaa? Voisitteko avata väitettä hoidetaan sairauden oireita eikä syytä? Miten siis hoitaisitte syöpää edellä olevan periaatteen mukaisesti?
Statiineista tuli juuri ulos mittava tutkimus jossa ne todettiin hyödyttömiksi. Kaikki sairaudet eivät johdu ravinnosta, mutta hyvin moni johtuu. Me emme edes tiedä mitä kaikkea ravinnolla voitaisiin hoitaa, koska sitä ei tutkita! Lääkkeitä kyllä tutkitaan. Siellä raha missä tutkimus.
Antibiootit ovat nopeuttaneet bakteereiden resistenssiä. Todella moni tulee kuolemaan seuraavien vuosien aikana sairauksiin joita ennen voitiin hoitaa antibiooteilla. Hälyttävintä on se, että myös sienet (hiivat) ovat alkaneet tulla resistenteiksi sienimyrkyille. Sienihän on eukaryootti eli aitotumainen kuten mekin, eikä prokaryootti kuten bakteerit. Esimerkkinä dna-gyraasia estävän lääkityksen pystyi valitsemaan antibioottilääkitykseksi siksi kun dna-gyraasia ei ole aitotumaisilla kuten meillä.
Rokotteiden osalta lopputulosta ei tiedetä. Voi olla, että vaikka just nyt näyttää siltä, että olemme saaneet pelastettua paljon ihmisiä rokotteilla, epigeneettiset muutokset voivat tuottaa haittoja jälkipolvissa. Epigeneettinen ohjelmoituminen on ongelma joka liittyy valitettavasti kaikkeen muuhunkin.
Hyviä näkökulmia. Kuluneet 50 tai 100 vuotta on äärimmäisen pieni pätkä ihmisen evoluution ajasta, mutta jos tarkastellaan sitä, että missä määrin ihminen on puuttunut omaan geeniperimäänsä ja omiin fysiologisiin prosesseihinsa, niin se on äärimmäisen merkittävä ajanjakso. Joku kutsuu aikaamme postmoderniksi yhteiskunnaksi tai tietoyhteiskunnaksi, mutta tietyssä mielessä kuluneita vuosikymmeniä voisi nimittää myös kokeelliseksi yhteiskunnaksi. Koska sama ilmiö kuin lääketieteessä näkyy myös keinoälyn tai kasvipuolella geenimanipulaation kehittämisessä. Kokeillaan hirveällä vauhdilla kaikenlaista, koska se on mahdollista. Mutta ei tarkkaan tiedetä mitä tästä kokeilemisesta seuraa (eikä niin välitetäkään? koska kokeilu ja kehitys on noussut itseisarvoksi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tässä näkyy, kun eräissä vitamiinipilleripiireissä aivopestään ihmisiä. Nykymaailmassa on siis ihmisiä, jotka uskovat lääkäreiden olevan suurien lääkeyhtiöiden kätyreitä. Minä en ole koskaan saanut repeptiä, jota lääkäri ei olisi hyvin perustellut. Ajatus siitä, että ruokavalio olisi kaikkien sairauksien takana on myös huuhaata. Tällaisia väitteitä esittävät ihmiset, jotka myyvät arveluttavia laboratoriokokeita, kuten elohopeaanalyysejä, hivenainekartoituksia, hiusanalyysejä ja niiden tulosten perusteella lisäravinteita ym. Väitän, että ystävyyssuhteeni eivät ole merkittävästi vaikuttanut terveyteeni. Omalla kohdallani geeniperimällä on ollut suuri vaikutus sairauksiini. Lääkkeitä tarvitaan myös ennaltaehkäisyyn, kuten statiineja. Mikä sitten on kirjoittajan tarkoittamaa mahdollisimman "luonnonmukaista" hoitoa? Tällaiset takasin luontoon haikailut liittyvät lääkevastaisuuteen. Parhaimmat ihmiskunnan keksinnöt ovat olleet rokotteet ja antibiootit, eikä niitä voida korvata kasvien juuria pureksimalla. Kun kirjoittaja haluaa, että kaikki vähän pienemmät vaivat hoidettaisiin luonnonmukaisesti, niin tarkoittaako hän silloin homeopaattisia valmisteita vai kiinalasia akupunktiohierontaa? Voisitteko avata väitettä hoidetaan sairauden oireita eikä syytä? Miten siis hoitaisitte syöpää edellä olevan periaatteen mukaisesti?
Statiineista tuli juuri ulos mittava tutkimus jossa ne todettiin hyödyttömiksi. Kaikki sairaudet eivät johdu ravinnosta, mutta hyvin moni johtuu. Me emme edes tiedä mitä kaikkea ravinnolla voitaisiin hoitaa, koska sitä ei tutkita! Lääkkeitä kyllä tutkitaan. Siellä raha missä tutkimus.
Antibiootit ovat nopeuttaneet bakteereiden resistenssiä. Todella moni tulee kuolemaan seuraavien vuosien aikana sairauksiin joita ennen voitiin hoitaa antibiooteilla. Hälyttävintä on se, että myös sienet (hiivat) ovat alkaneet tulla resistenteiksi sienimyrkyille. Sienihän on eukaryootti eli aitotumainen kuten mekin, eikä prokaryootti kuten bakteerit. Esimerkkinä dna-gyraasia estävän lääkityksen pystyi valitsemaan antibioottilääkitykseksi siksi kun dna-gyraasia ei ole aitotumaisilla kuten meillä.
Rokotteiden osalta lopputulosta ei tiedetä. Voi olla, että vaikka just nyt näyttää siltä, että olemme saaneet pelastettua paljon ihmisiä rokotteilla, epigeneettiset muutokset voivat tuottaa haittoja jälkipolvissa. Epigeneettinen ohjelmoituminen on ongelma joka liittyy valitettavasti kaikkeen muuhunkin.
Miksi rokotteilla olisi yhtään sen todennäköisemmin mystisiä epigeneettisiä muutoksia tiedossa kuin triljoonalla muullakaan asialla? Ei ole mitään järkeä noista edes puhua samassa lauseessa, kun ei mitään siihen viittaavaa olekaan. Yhtä hyvin voisit vastustaa kumiankkoja puhumalla mahdollisista epigeneettisistä muutoksista. Hakemalla yrität hakea ongelmia sinne, missä niitä ei maailmankatsomuksesi harmiksi ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tekstissäsi on asiavirhe, haluan korjata sen.
Se diabeteksen rokotetutkimus ja rokotteen kehittäminen ei koske II-tyypin diabetesta, kuten väität. Vaan ykköstyypin diabetestä. I-tyypin diabeteksen taustalla on todettu olevan enterovirus, joka tunkeutuu haimaan ja tuhoaa insuliinia tuottavat solut. Virusta vastaan voidaan kehittää rokote.
Sen sijaan II-tyypin diabetes johtuu pääasiassa elintavoista ja ruokavaliosta, ja siihen ei ole kehitteillä rokotetta. II-tyypin diabetes voidaan ehkäistä estämällä insuliiniresistenssin synty, ja siinä ruokavalio on avainasemassa, se tiedetään nykyään kyllä. Mutta huonoa ruokavaliota vastaan ei ole kehitteillä rokotetta, eikä II-tyypin diabeteksen takana ole tuota virusta kuten I-tyypin diabeteksessa.
Korjataan vielä korjaustasi: DM2 on pääosin geneettistä, eli perinnöllistä. Siinä ruokavaliolla voi yrittää tautia ehkäistä. Kun otetaan huomioon se, että valtaosa ihmisistä syö suurtalouskeittiöiden ruokaa, jotka noudattavat ravitsemussuosituksia ja samaan aikaan DM2 sairastuneiden määrä nousee, ei viralliset ruokasuositukset ole ne jotka auttaisivat. Geeniteknologisesti CRISPR-CAS9 voisi olla ratkaisu, koska suurin osa DM2M aiheuttavista geeneistä tiedetään. Eli ne perheet, joilla on riskigeeni, voisivat antaa alkionsa geenimuunteluun.
Hyvä korjaus, unohdin mainita tuon geeniperimän merkityksen sairastumisalttiudelle ja insuliiniresistenssin kehittymisen alttiudelle (DM2:sessa), ponttisi on aivan totta.
En tiedä miksi siitä diabeteksen rokotetutkimuksesta on mediassa uutisoitu harhaanjohtavasti. Mielestäni uutisista on voinut saada sen kuvan, että DM2:seen olisi kehitteillä rokote, vaikka näin ei siis todellakaan ole.
voisin vaikka vannoa että kun yle uutisoi asiasta taannoin, he puhuivat nimenomaan DM2:sta. mutta tuskin Yle sentään sellaiseen asiavirheeseen sortuisi.
:D koska en tiedä oliko tuo lauseesi ylestä sarkasmia vai ei, niin en kommentoi sitä. Mutta noin muuten voisi sanoa, että klikkiotsikoiden aikakaudella, jossa se media voittaa joka nopeiten uutisoi JOTAIN (vaikka virheellisesti), niin toimittajien ei enää kannata erikoistua jonkun spesifin aihealueen syväosaajiksi vaan pitää olla sellainen jokapaikan höylä -toimittaja, joka uutisoi vain hyvin nopeasti kaikesta mahdollisesta jotain kiinnostavaa, jota sitten korjataan myöhemmin kun rapatessahan roiskuu aina. Tämä näkyy toimittajien ammattitaidossa.
kommenttisi tukee käsitystäni, että Ylen uutisessa saattoi olla asiavirhe.
journalismin taso on hälyttävän alhaisella tasolla. no ei siitä sen enempää, vaikka tosiaan klikkiaikakauden uutisoinnista voisi jauhaa loputtomiin.
Olen tuo ihmisen evoluutiosta kirjoittanut ja haluaisin lisätä, etten todellakaan ole näitä "takaisin luontoon" haikailijoita, jotka hoitavat itseään jollain homeopatialla ja vitamiineilla tai kieltäytyvät lääketieteen hyödyistä. Millä tahansa kaudella ihminen on tehnyt sen, minkä kokee edistävän parhaiten terveyttään. Miksi minä en näin tekisi? Kuitenkin, syön antibiootteja vain kun on aivan pakko eikä vaiva katoa luonnollisen vastustuskykyni voimin muutamassa päivässä tai esimerkiksi ennaltaehkäisemällä tiedetyllä, ja lääketieteellisesti todistetulla keinolla. Ehkä selitys oli vähän epämääräinen, mutta valaisen asia esimerkillä. Esimerkiksi ennaltaehkäisen hiivatulehdusta ruokavaliolla mieluummin kuin otan hiivalääkkeen ja syön happamia marjoja, jotta en saa virtsatietulehdusta. Tähän ei tosin ole syynä mikään "takaisin luontoon paleodieetti" -hömppä. Tulevaisuudessa antibioottien sijaan joudutaan jo käyttämään faagiterapiaa, kun mikään cocktail lääkkeitä ei tapa multiresistenttiä bakteeria tai sientä. Ihminen kun ei tosiaan ole ainoa laji, joka sopeutuu ympäristöönsä. Joka tulehdukseen en hae antibiootteja eikä niitä tulevaisuudessa edes saa! Osasyy on toki eläinten lääkintä, eikä minun virtsatietulehdukseni.
Joku kysyi viljoista. Kaikenlaisia heinämäisiä, siementäviä kasveja kukkii tälläkin hetkellä. Näidenkin siemenistä saisi jotain jauhoa veteen sekoitettuna, josta saa littanaa leipää. Viljakaan ei ole mörkö. Totta kai ihminen valitsisi tarkoitukseen sopivimmat heinälajit ja risteyttäisi niistä ne yksilöt, jotka tuottavat parhaan sadon. Tämä on vain viisasta. Jalostuskaan ei siis ole mikään mörkö. Viljoja ei kuitenkaan pidä syödä liikaa! Kuten ei suolaa, sokeria, rasvoja... Ihminen on kehittynyt pitkälti oloissa, joissa melkein koko ajan, ympäri vuoden, joku puu, pensas, heinä ym. tuotti JOTAIN syötävää! Ja jossa piti kulkea pitkiä matkoja savannilla! Mutta koko ajan ei syöty samaa asiaa! Hyvin monipuolinen, kausiluontoinen ruokavalio on se, mitä itse noudatan. Miksi ottaisin ravintolisiä ja vitamiineja, kun voin saada saman ruoasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tässä näkyy, kun eräissä vitamiinipilleripiireissä aivopestään ihmisiä. Nykymaailmassa on siis ihmisiä, jotka uskovat lääkäreiden olevan suurien lääkeyhtiöiden kätyreitä. Minä en ole koskaan saanut repeptiä, jota lääkäri ei olisi hyvin perustellut. Ajatus siitä, että ruokavalio olisi kaikkien sairauksien takana on myös huuhaata. Tällaisia väitteitä esittävät ihmiset, jotka myyvät arveluttavia laboratoriokokeita, kuten elohopeaanalyysejä, hivenainekartoituksia, hiusanalyysejä ja niiden tulosten perusteella lisäravinteita ym. Väitän, että ystävyyssuhteeni eivät ole merkittävästi vaikuttanut terveyteeni. Omalla kohdallani geeniperimällä on ollut suuri vaikutus sairauksiini. Lääkkeitä tarvitaan myös ennaltaehkäisyyn, kuten statiineja. Mikä sitten on kirjoittajan tarkoittamaa mahdollisimman "luonnonmukaista" hoitoa? Tällaiset takasin luontoon haikailut liittyvät lääkevastaisuuteen. Parhaimmat ihmiskunnan keksinnöt ovat olleet rokotteet ja antibiootit, eikä niitä voida korvata kasvien juuria pureksimalla. Kun kirjoittaja haluaa, että kaikki vähän pienemmät vaivat hoidettaisiin luonnonmukaisesti, niin tarkoittaako hän silloin homeopaattisia valmisteita vai kiinalasia akupunktiohierontaa? Voisitteko avata väitettä hoidetaan sairauden oireita eikä syytä? Miten siis hoitaisitte syöpää edellä olevan periaatteen mukaisesti?
Statiineista tuli juuri ulos mittava tutkimus jossa ne todettiin hyödyttömiksi. Kaikki sairaudet eivät johdu ravinnosta, mutta hyvin moni johtuu. Me emme edes tiedä mitä kaikkea ravinnolla voitaisiin hoitaa, koska sitä ei tutkita! Lääkkeitä kyllä tutkitaan. Siellä raha missä tutkimus.
Antibiootit ovat nopeuttaneet bakteereiden resistenssiä. Todella moni tulee kuolemaan seuraavien vuosien aikana sairauksiin joita ennen voitiin hoitaa antibiooteilla. Hälyttävintä on se, että myös sienet (hiivat) ovat alkaneet tulla resistenteiksi sienimyrkyille. Sienihän on eukaryootti eli aitotumainen kuten mekin, eikä prokaryootti kuten bakteerit. Esimerkkinä dna-gyraasia estävän lääkityksen pystyi valitsemaan antibioottilääkitykseksi siksi kun dna-gyraasia ei ole aitotumaisilla kuten meillä.
Rokotteiden osalta lopputulosta ei tiedetä. Voi olla, että vaikka just nyt näyttää siltä, että olemme saaneet pelastettua paljon ihmisiä rokotteilla, epigeneettiset muutokset voivat tuottaa haittoja jälkipolvissa. Epigeneettinen ohjelmoituminen on ongelma joka liittyy valitettavasti kaikkeen muuhunkin.
Hyviä näkökulmia. Kuluneet 50 tai 100 vuotta on äärimmäisen pieni pätkä ihmisen evoluution ajasta, mutta jos tarkastellaan sitä, että missä määrin ihminen on puuttunut omaan geeniperimäänsä ja omiin fysiologisiin prosesseihinsa, niin se on äärimmäisen merkittävä ajanjakso. Joku kutsuu aikaamme postmoderniksi yhteiskunnaksi tai tietoyhteiskunnaksi, mutta tietyssä mielessä kuluneita vuosikymmeniä voisi nimittää myös kokeelliseksi yhteiskunnaksi. Koska sama ilmiö kuin lääketieteessä näkyy myös keinoälyn tai kasvipuolella geenimanipulaation kehittämisessä. Kokeillaan hirveällä vauhdilla kaikenlaista, koska se on mahdollista. Mutta ei tarkkaan tiedetä mitä tästä kokeilemisesta seuraa (eikä niin välitetäkään? koska kokeilu ja kehitys on noussut itseisarvoksi).
tyydyn toteamaan että samaa mieltä ja hyvin sanottu. muuhun argumentaationi ei nyt riitä.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tässä näkyy, kun eräissä vitamiinipilleripiireissä aivopestään ihmisiä. Nykymaailmassa on siis ihmisiä, jotka uskovat lääkäreiden olevan suurien lääkeyhtiöiden kätyreitä. Minä en ole koskaan saanut repeptiä, jota lääkäri ei olisi hyvin perustellut. Ajatus siitä, että ruokavalio olisi kaikkien sairauksien takana on myös huuhaata. Tällaisia väitteitä esittävät ihmiset, jotka myyvät arveluttavia laboratoriokokeita, kuten elohopeaanalyysejä, hivenainekartoituksia, hiusanalyysejä ja niiden tulosten perusteella lisäravinteita ym. Väitän, että ystävyyssuhteeni eivät ole merkittävästi vaikuttanut terveyteeni. Omalla kohdallani geeniperimällä on ollut suuri vaikutus sairauksiini. Lääkkeitä tarvitaan myös ennaltaehkäisyyn, kuten statiineja. Mikä sitten on kirjoittajan tarkoittamaa mahdollisimman "luonnonmukaista" hoitoa? Tällaiset takasin luontoon haikailut liittyvät lääkevastaisuuteen. Parhaimmat ihmiskunnan keksinnöt ovat olleet rokotteet ja antibiootit, eikä niitä voida korvata kasvien juuria pureksimalla. Kun kirjoittaja haluaa, että kaikki vähän pienemmät vaivat hoidettaisiin luonnonmukaisesti, niin tarkoittaako hän silloin homeopaattisia valmisteita vai kiinalasia akupunktiohierontaa? Voisitteko avata väitettä hoidetaan sairauden oireita eikä syytä? Miten siis hoitaisitte syöpää edellä olevan periaatteen mukaisesti?
Mitenkö hoitaisin syöpää? Esim. melanomaan tehoaa melkoisen hyvin seleeni,antioksidanttivitamiinit ja muut SUURINA annoksina.Näitä "yksittäistapauksia" on kymmeniä ja eläinkokeet tukevat näitä havaintoja sekä sivuvaikutuksia ei ole,yksikään lääkefirma ei tutki aineita joita ei voi patentoida.Jos ravinto ei ole sairauksien takana,mitenkähän selität sen että kansansairaudet ovat täysin erilaisia eri maissa ja siirtolaisten sairastuvuus muuttuu paikallisten ruokien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tässä näkyy, kun eräissä vitamiinipilleripiireissä aivopestään ihmisiä. Nykymaailmassa on siis ihmisiä, jotka uskovat lääkäreiden olevan suurien lääkeyhtiöiden kätyreitä. Minä en ole koskaan saanut repeptiä, jota lääkäri ei olisi hyvin perustellut. Ajatus siitä, että ruokavalio olisi kaikkien sairauksien takana on myös huuhaata. Tällaisia väitteitä esittävät ihmiset, jotka myyvät arveluttavia laboratoriokokeita, kuten elohopeaanalyysejä, hivenainekartoituksia, hiusanalyysejä ja niiden tulosten perusteella lisäravinteita ym. Väitän, että ystävyyssuhteeni eivät ole merkittävästi vaikuttanut terveyteeni. Omalla kohdallani geeniperimällä on ollut suuri vaikutus sairauksiini. Lääkkeitä tarvitaan myös ennaltaehkäisyyn, kuten statiineja. Mikä sitten on kirjoittajan tarkoittamaa mahdollisimman "luonnonmukaista" hoitoa? Tällaiset takasin luontoon haikailut liittyvät lääkevastaisuuteen. Parhaimmat ihmiskunnan keksinnöt ovat olleet rokotteet ja antibiootit, eikä niitä voida korvata kasvien juuria pureksimalla. Kun kirjoittaja haluaa, että kaikki vähän pienemmät vaivat hoidettaisiin luonnonmukaisesti, niin tarkoittaako hän silloin homeopaattisia valmisteita vai kiinalasia akupunktiohierontaa? Voisitteko avata väitettä hoidetaan sairauden oireita eikä syytä? Miten siis hoitaisitte syöpää edellä olevan periaatteen mukaisesti?
Mitä ne "hyvät perustelut" lääkkeille olivat? Kun kolesteroli on 4,8 vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on just sitä mitä nimi sanoo. Eli tiedettä lääkkeistä. Lääkäreiden tärkein työ nykyään on lääkkeiden myyminen. Mistään muusta he eivät tiedä, eivätkä ymmärrä. Ruualla on valtava vaikutus terveyteen, lisäksi siihen vaikuttaa liikunta ja muu fyysinen aktiivisuus, nukkuminen, stressin määrä, se, nauttiiko elämästään, onko tyytyväinen ja onnellinen, miten asuu, perhe- ja ystävyyssuhteet, harrastukset, seksuaalisuus, itsetunto, voiko toteuttaa itseään jne.
Lääkkeitähän tarvitaan lähinnä akuuttitilojen hoitoon, sen jälkeen hoidon pitäisi olla mahdollisimman "luonnonmukaista". Ja kaikki vähemmän vakavat sairaudet ja vaivat pitäisi aina hoitaa luonnonmukaisesti. Ja ehdottomasti pitäisi pyrkiä selvittämään kroonisten vaivojen syyt.
Nykyisellään "terveydenhoito" on sairaudenlisäämishoitoa. Saadaanhan sillä tietysti isot voitot lääkebisneksen taskuun. Aivopesu alkaa viimeistään koulussa. Ei ihme, että yhteiskunta ei kestä sairaudenlisäämishoidon kustannuksia. Eihän tämä lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan syytä ole, he vain toteuttavat aivonpesunsa tuotoksia, mitäpä tavallinen tyhmä pulliainen muutakaan osaisi.
Allekirjoitan tämän.
Kysymys kuuluukin, kun lähtötilanne lääketieteen nykypäivän roolista yhteiskunnassa on tiedossa, miten ja mihin suuntaan lääketieteen opintoja tulee tulevaisuudessa painottaa? Aasiassa on oivallettu että samoin kuin liike, ruokakin on lääke. Lännessä se vaan harvemmin enää on. Ehkä ravitsemuksen opiskelu ei olekaan niin turhaa. Yhtä kiivaasti kun tutkitaan rokotetta II-tyypin DM:lle voitaisiin tutkia länsimaisen ruokavalion vaikutuksia ylipäätään DM:n (diabetes mellitus) puhkeamiselle. Tässä vaan on niin suuret rahat kyseessä että sitä ei lähdetä purkamaan vaan mieluummin sairastutetaan ihmiset ja sitten länsimaisen lääketieteen mennään rokotekehittely edellä. Hoidetaan sairauksen seurauksia, eikä niidensyitä.
Tässäkin mielessä lääketieteen opintojen muuttaminen on tarpeen.
Tässä näkyy, kun eräissä vitamiinipilleripiireissä aivopestään ihmisiä. Nykymaailmassa on siis ihmisiä, jotka uskovat lääkäreiden olevan suurien lääkeyhtiöiden kätyreitä. Minä en ole koskaan saanut repeptiä, jota lääkäri ei olisi hyvin perustellut. Ajatus siitä, että ruokavalio olisi kaikkien sairauksien takana on myös huuhaata. Tällaisia väitteitä esittävät ihmiset, jotka myyvät arveluttavia laboratoriokokeita, kuten elohopeaanalyysejä, hivenainekartoituksia, hiusanalyysejä ja niiden tulosten perusteella lisäravinteita ym. Väitän, että ystävyyssuhteeni eivät ole merkittävästi vaikuttanut terveyteeni. Omalla kohdallani geeniperimällä on ollut suuri vaikutus sairauksiini. Lääkkeitä tarvitaan myös ennaltaehkäisyyn, kuten statiineja. Mikä sitten on kirjoittajan tarkoittamaa mahdollisimman "luonnonmukaista" hoitoa? Tällaiset takasin luontoon haikailut liittyvät lääkevastaisuuteen. Parhaimmat ihmiskunnan keksinnöt ovat olleet rokotteet ja antibiootit, eikä niitä voida korvata kasvien juuria pureksimalla. Kun kirjoittaja haluaa, että kaikki vähän pienemmät vaivat hoidettaisiin luonnonmukaisesti, niin tarkoittaako hän silloin homeopaattisia valmisteita vai kiinalasia akupunktiohierontaa? Voisitteko avata väitettä hoidetaan sairauden oireita eikä syytä? Miten siis hoitaisitte syöpää edellä olevan periaatteen mukaisesti?
Statiineista tuli juuri ulos mittava tutkimus jossa ne todettiin hyödyttömiksi. Kaikki sairaudet eivät johdu ravinnosta, mutta hyvin moni johtuu. Me emme edes tiedä mitä kaikkea ravinnolla voitaisiin hoitaa, koska sitä ei tutkita! Lääkkeitä kyllä tutkitaan. Siellä raha missä tutkimus.
Antibiootit ovat nopeuttaneet bakteereiden resistenssiä. Todella moni tulee kuolemaan seuraavien vuosien aikana sairauksiin joita ennen voitiin hoitaa antibiooteilla. Hälyttävintä on se, että myös sienet (hiivat) ovat alkaneet tulla resistenteiksi sienimyrkyille. Sienihän on eukaryootti eli aitotumainen kuten mekin, eikä prokaryootti kuten bakteerit. Esimerkkinä dna-gyraasia estävän lääkityksen pystyi valitsemaan antibioottilääkitykseksi siksi kun dna-gyraasia ei ole aitotumaisilla kuten meillä.
Rokotteiden osalta lopputulosta ei tiedetä. Voi olla, että vaikka just nyt näyttää siltä, että olemme saaneet pelastettua paljon ihmisiä rokotteilla, epigeneettiset muutokset voivat tuottaa haittoja jälkipolvissa. Epigeneettinen ohjelmoituminen on ongelma joka liittyy valitettavasti kaikkeen muuhunkin.
Kaikki muu tässä viestissä vaikutti suunnilleen oikealta, mutta mikä kiistaton yhteys rokotteiden ja epigeneettisten muutosten väliltä on löydetty? Epigeneesistä tiedetään vasta hyvin vähän. Tämä kannattaa aina muistaa. Mielenkiintoisia keskusteluja kyllä. Ei ihan joka paikassa tule vastaan.
Statiineista tuli juuri ulos mittava tutkimus jossa ne todettiin hyödyttömiksi. Kaikki sairaudet eivät johdu ravinnosta, mutta hyvin moni johtuu. Me emme edes tiedä mitä kaikkea ravinnolla voitaisiin hoitaa, koska sitä ei tutkita! Lääkkeitä kyllä tutkitaan. Siellä raha missä tutkimus.
Antibiootit ovat nopeuttaneet bakteereiden resistenssiä. Todella moni tulee kuolemaan seuraavien vuosien aikana sairauksiin joita ennen voitiin hoitaa antibiooteilla. Hälyttävintä on se, että myös sienet (hiivat) ovat alkaneet tulla resistenteiksi sienimyrkyille. Sienihän on eukaryootti eli aitotumainen kuten mekin, eikä prokaryootti kuten bakteerit. Esimerkkinä dna-gyraasia estävän lääkityksen pystyi valitsemaan antibioottilääkitykseksi siksi kun dna-gyraasia ei ole aitotumaisilla kuten meillä.
Rokotteiden osalta lopputulosta ei tiedetä. Voi olla, että vaikka just nyt näyttää siltä, että olemme saaneet pelastettua paljon ihmisiä rokotteilla, epigeneettiset muutokset voivat tuottaa haittoja jälkipolvissa. Epigeneettinen ohjelmoituminen on ongelma joka liittyy valitettavasti kaikkeen muuhunkin.