Ei se rokotuskaan välttämättä suojaa tuhkarokolta

Käytännön havainnot eivät tue sitä että rokotteet toimivat? Buahahahahaha 😅.

Vierailija kirjoitti:

Käytännön havainnot eivät tue sitä että rokotteet toimivat? Buahahahahaha 😅.

Kyllä vaan, ja esimerkki siitä on että rokotetut sairastuvat suunnilleen yhtä todennäköisesti kuin ne jotka eivät ole rokotettuja. Eikös se ollut aloituksen pointtikin? Ei tarvitse olla korkeasti koulutettu että sen älyää, paitsi jos ei silmiä päässä.

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten lukeneet mitään immuunipuolustuksen toiminnasta, kun "tiedätte" että rokotteet toimivat?

En yllättyisi, jos keskustelua käydään peruskoulun biologian tiedoilla (tai lukion), yhtä hyödytöntä. Kasvakaa aikuisiksi. Oikeassa keskustelussa olisi joka toisessa lauseessa sytokiineista, IL-1 - IL-X, TNF-alpha, Th1 vs Th2, vasta-aineista jne. Lopuksi todettaisiin että aihe on varsin monimutkainen, eikä nykyisillä tiedoilla voida mitenkään perustella että rokotteet toimisivat. Lääkefirmojen antamat tiedot ovat TÄYSIN RIITTÄMÄTTÖMÄT sen johtopäätöksen tekemiseen että rokotteet tosiaan toimivat niin kuin annetaan ymmärtää. Käytännön havainnot eivät myöskään tue sitä että rokotteet toimivat. Lopettakaa keskustelu, annatte itsestänne aivan hölmön kuvan, kaikkihan nauraa aaseille, eli teille.

Tämä on kyllä yksi av:n historian kaikkien aikojen huvittavimmista viesteistä.

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Tästä tuskin löytyy mitään vedenpitäviä todisteita. Se, että rokotteet eivät toimi, näkyy siinä että tuhkarokkoepidemioita puhkeaa säännöllisesti ympäri maailmaa, mm. USAssa viimeksi. Afrikassa kuollaan tuhkarokkoon kuten ennenkin.. WHO on valehdellut aivan törkeästi että rokotusohjelmat ovat vähentäneet kuolleisuutta tuhkarokkoon noin 90%, eihän siellä Afrikassa edes pidetä kirjaa siitä mihin siellä kuollaan, tilastointi TÄYSIN RIITTÄMÄTÖNTÄ moisiin johtopäätöksiin. Tarkistakaa faktat ennenkuin levitätte väärää tietoa, on helppoa nähdä että esim. Afrikan kaltaisesta maanosasta ei voi kerätä mitään luotettavaa tietoa liittyen esim. rokotteiden tehokkuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti näin, koska joukkosuojan ollessa heikko (liikaa rokottamattoma ympärillä) myös rokotetut voivat saada rokon. 

On todella vastuutonta olla rokottamatta. Ja kyllä, aina on yksi 100 000, jolle rokotus ei sovi. Aivan kuten kaikissa lääkkeissä. Ja kyllä, ilman rokotuksia tuntisimme nykyistä

runsaasti enemmän enkelilapsia, ennen aikojaan rokkojen surmaamia lapsia. Ihmettelen, jos joku tällaista aikaa kaipailee. 

Olen useasti tällä palstalla pyytänyt linkkiä väitettyihin 60-70-luvun tuhkarokosta aiheutuneisiin joukkokuolemiin. Niitä vaan ei kukaan ole tänne laittanut koska ne eivät ole totta vaan valheellista propagandaa.

Sairastin 60-luvulla alakouluikäisenä tuhkarokon ja olin pitkään kipeä ja pitkään toipilaana, pimennetyssä huoneessa. Olen tavannut henkilön, joka sairasti taudin 4-vuotiaana ja kuuroutui.

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Sairastu mihin? Rokotettu than näyttävät sairastuvan moniin muihin tauteihin helpommin kuin rokottamattomat. Harvinaisempia Schoenfeld, ASIA jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Tästä tuskin löytyy mitään vedenpitäviä todisteita. Se, että rokotteet eivät toimi, näkyy siinä että tuhkarokkoepidemioita puhkeaa säännöllisesti ympäri maailmaa, mm. USAssa viimeksi. Afrikassa kuollaan tuhkarokkoon kuten ennenkin.. WHO on valehdellut aivan törkeästi että rokotusohjelmat ovat vähentäneet kuolleisuutta tuhkarokkoon noin 90%, eihän siellä Afrikassa edes pidetä kirjaa siitä mihin siellä kuollaan, tilastointi TÄYSIN RIITTÄMÄTÖNTÄ moisiin johtopäätöksiin. Tarkistakaa faktat ennenkuin levitätte väärää tietoa, on helppoa nähdä että esim. Afrikan kaltaisesta maanosasta ei voi kerätä mitään luotettavaa tietoa liittyen esim. rokotteiden tehokkuuteen.

Niin, tuhkarokko palasi USAan, koska vanhemmat eivät enää rokottaneet lapsiaan. Sitä ennen kotimaassa saatuja tuhkarokkotapauksia ei ollut ollut USAssa yli 10 vuoteen, pitkälti siksi, että yli 30 osavaltiossa tuhkarokkorokotus on pakollinen, ellei lääketieteellistä estettä ole. Kaliforniassa, josta epidemia alkoi, tuhkarokkorokotus ei ole ollut pakollinen.

Vierailija kirjoitti:

Se, että rokotteet eivät toimi, näkyy siinä että tuhkarokkoepidemioita puhkeaa säännöllisesti ympäri maailmaa, mm. USAssa viimeksi.

Hei haloo. Olisko jo aika tarkistuttaa pääkopastasi löytyvät kriteerit sille, miten tietoa prosessoidaan ja miten ei? Mä voin auttaa sen verran, että "rokotteet ei toimi koska maailmassa on epidemioita" ei ole minkäänlaista loogista päättelyä nähnytkään. Olisiko todella liian vaikeaa katsoa oikeaa dataa?

https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/05/Measles-global-an…

Afrikassa kuollaan tuhkarokkoon kuten ennenkin..

Kuten milloin?

Tossa sulle neljä randomilla valittua ensimmäistä maata Afrikasta:

http://i9.aijaa.com/b/00045/14437352.jpg

Näyttääkö susta siltä, että siellä kuollaan kuten ennenkin? Toki kuvaajissa näkyy sairastapaukset, eikä kuolemat, mutta eiköhän tuosta voi päätellä jo aika paljon.

WHO on valehdellut aivan törkeästi että rokotusohjelmat ovat vähentäneet kuolleisuutta tuhkarokkoon noin 90%, eihän siellä Afrikassa edes pidetä kirjaa siitä mihin siellä kuollaan, tilastointi TÄYSIN RIITTÄMÄTÖNTÄ moisiin johtopäätöksiin.

Eli asiaako ei voida tilastollisin menetelmin tutkia laisinkaan, ellei saada tietoon kaikkia kuolemantapauksia? Oletkos sä käynyt koulussa koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Sairastu mihin? Rokotettu than näyttävät sairastuvan moniin muihin tauteihin helpommin kuin rokottamattomat. Harvinaisempia Schoenfeld, ASIA jne.

Joo, ja lääkkeiden käyttäjän ovat todennäköisemmin sairaampia kuin lääkkeitä syömättömät. Oliko sulla jokin pointtikin? Tiedätkö mitä korrelaatio tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten lukeneet mitään immuunipuolustuksen toiminnasta, kun "tiedätte" että rokotteet toimivat?

En yllättyisi, jos keskustelua käydään peruskoulun biologian tiedoilla (tai lukion), yhtä hyödytöntä. Kasvakaa aikuisiksi. Oikeassa keskustelussa olisi joka toisessa lauseessa sytokiineista, IL-1 - IL-X, TNF-alpha, Th1 vs Th2, vasta-aineista jne. Lopuksi todettaisiin että aihe on varsin monimutkainen, eikä nykyisillä tiedoilla voida mitenkään perustella että rokotteet toimisivat. Lääkefirmojen antamat tiedot ovat TÄYSIN RIITTÄMÄTTÖMÄT sen johtopäätöksen tekemiseen että rokotteet tosiaan toimivat niin kuin annetaan ymmärtää. Käytännön havainnot eivät myöskään tue sitä että rokotteet toimivat. Lopettakaa keskustelu, annatte itsestänne aivan hölmön kuvan, kaikkihan nauraa aaseille, eli teille.

Älä nyt jaksa naurattaa. MISSÄ oikeassa keskustelussa rokotteiden toimivuudessa muka ikinä mainittaisiin sytokiineista yhtään mitään? Korkeintaan samassa tiedelehdessä jossain aivan muussa artikkelissa. Rokotteiden toimintaperiaatteet kun ovat herttaisen yhdentekeviä sen kanssa, vähentävätkö rokotteet tautien haittoja ja frekvenssejä. Tilastotiedettä se toimivuuden osoittaminen on, eikä biologiaa. Biologiaa se on toki siinä vaiheessa, kun katsotaan nouseeko vasta-ainetasot rokotuksen jälkeen riittävästi vaiko eivät, mutta vaikka tämä on jo viite toimivuudesta se todellinen toimivuus havaitaan vasta käytännön kokeissa koe-eläimillä sekä reaalimaailmassa väestötasolla, ja nimenomaan tilastoja katsomalla, eikä höpöttämällä sytokiineista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Sairastu mihin? Rokotettu than näyttävät sairastuvan moniin muihin tauteihin helpommin kuin rokottamattomat. Harvinaisempia Schoenfeld, ASIA jne.

Joo, ja lääkkeiden käyttäjän ovat todennäköisemmin sairaampia kuin lääkkeitä syömättömät. Oliko sulla jokin pointtikin? Tiedätkö mitä korrelaatio tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita?

Pointti on se, että jos esimerkiksi rokotteiden adjuvantit sairastuttavat, mutta niitä sairastumisia ei varsinaisesti edes tutkita, niin miten voidaan väittää, että rokotteista ei sairastu?

Se lienee selvää, että siihen tautiin mihin rokote on tehty harvemmin sairastuu, koska immuunipuolustus osaa torjua patogeenin. Ongelma on siis immuunipuolustuksen heikkous, ei se, ettei ole rokotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten lukeneet mitään immuunipuolustuksen toiminnasta, kun "tiedätte" että rokotteet toimivat?

En yllättyisi, jos keskustelua käydään peruskoulun biologian tiedoilla (tai lukion), yhtä hyödytöntä. Kasvakaa aikuisiksi. Oikeassa keskustelussa olisi joka toisessa lauseessa sytokiineista, IL-1 - IL-X, TNF-alpha, Th1 vs Th2, vasta-aineista jne. Lopuksi todettaisiin että aihe on varsin monimutkainen, eikä nykyisillä tiedoilla voida mitenkään perustella että rokotteet toimisivat. Lääkefirmojen antamat tiedot ovat TÄYSIN RIITTÄMÄTTÖMÄT sen johtopäätöksen tekemiseen että rokotteet tosiaan toimivat niin kuin annetaan ymmärtää. Käytännön havainnot eivät myöskään tue sitä että rokotteet toimivat. Lopettakaa keskustelu, annatte itsestänne aivan hölmön kuvan, kaikkihan nauraa aaseille, eli teille.

Älä nyt jaksa naurattaa. MISSÄ oikeassa keskustelussa rokotteiden toimivuudessa muka ikinä mainittaisiin sytokiineista yhtään mitään? Korkeintaan samassa tiedelehdessä jossain aivan muussa artikkelissa. Rokotteiden toimintaperiaatteet kun ovat herttaisen yhdentekeviä sen kanssa, vähentävätkö rokotteet tautien haittoja ja frekvenssejä. Tilastotiedettä se toimivuuden osoittaminen on, eikä biologiaa. Biologiaa se on toki siinä vaiheessa, kun katsotaan nouseeko vasta-ainetasot rokotuksen jälkeen riittävästi vaiko eivät, mutta vaikka tämä on jo viite toimivuudesta se todellinen toimivuus havaitaan vasta käytännön kokeissa koe-eläimillä sekä reaalimaailmassa väestötasolla, ja nimenomaan tilastoja katsomalla, eikä höpöttämällä sytokiineista.

Nimenomaan. Valhe - Emävalhe - Tilasto -Tutkimus. Tässä järjestyksessä. Mikäli ei tutkita rokotteiden aiheuttamia sairastumisia, miten voitaisiin tilastollisestikaan todeta niiden kokonaishyötyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Sairastu mihin? Rokotettu than näyttävät sairastuvan moniin muihin tauteihin helpommin kuin rokottamattomat. Harvinaisempia Schoenfeld, ASIA jne.

Joo, ja lääkkeiden käyttäjän ovat todennäköisemmin sairaampia kuin lääkkeitä syömättömät. Oliko sulla jokin pointtikin? Tiedätkö mitä korrelaatio tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita?

Pointti on se, että jos esimerkiksi rokotteiden adjuvantit sairastuttavat, mutta niitä sairastumisia ei varsinaisesti edes tutkita, niin miten voidaan väittää, että rokotteista ei sairastu?

Se lienee selvää, että siihen tautiin mihin rokote on tehty harvemmin sairastuu, koska immuunipuolustus osaa torjua patogeenin. Ongelma on siis immuunipuolustuksen heikkous, ei se, ettei ole rokotettu.

Ehkä siten voidaan väittää, että niitä myös tutkitaan? Näytä toki väite, jossa väitetään, ettei jostain rokotteesta sairastu, vaikka kyseinen rokote on jätetty tutkimatta (käytännössä mahdotonta, koska markkinoille ei pääse ilman tutkimuksia).

Miksikähän edes puhut immuunipuolustuksen heikkoudesta ja rokotteista samassa lauseessa? Mikään yleinen immuunipuolustuksen vahvuus ei ikipäivänä voi nostaa vastustuskykyä yksittäistä tautia kohtaan yhtä paljoa kuin rokote. Johan jokaisella eliöllä olisi järjettömän vahva immuunipuolustus evoluution myötä, jos se olisi edes etäisesti toimiva konsepti; sen verran valtava valintapainevaikutus infektioilla on. Tauteja on maailmasta hävitetty vain rokottamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten lukeneet mitään immuunipuolustuksen toiminnasta, kun "tiedätte" että rokotteet toimivat?

En yllättyisi, jos keskustelua käydään peruskoulun biologian tiedoilla (tai lukion), yhtä hyödytöntä. Kasvakaa aikuisiksi. Oikeassa keskustelussa olisi joka toisessa lauseessa sytokiineista, IL-1 - IL-X, TNF-alpha, Th1 vs Th2, vasta-aineista jne. Lopuksi todettaisiin että aihe on varsin monimutkainen, eikä nykyisillä tiedoilla voida mitenkään perustella että rokotteet toimisivat. Lääkefirmojen antamat tiedot ovat TÄYSIN RIITTÄMÄTTÖMÄT sen johtopäätöksen tekemiseen että rokotteet tosiaan toimivat niin kuin annetaan ymmärtää. Käytännön havainnot eivät myöskään tue sitä että rokotteet toimivat. Lopettakaa keskustelu, annatte itsestänne aivan hölmön kuvan, kaikkihan nauraa aaseille, eli teille.

Älä nyt jaksa naurattaa. MISSÄ oikeassa keskustelussa rokotteiden toimivuudessa muka ikinä mainittaisiin sytokiineista yhtään mitään? Korkeintaan samassa tiedelehdessä jossain aivan muussa artikkelissa. Rokotteiden toimintaperiaatteet kun ovat herttaisen yhdentekeviä sen kanssa, vähentävätkö rokotteet tautien haittoja ja frekvenssejä. Tilastotiedettä se toimivuuden osoittaminen on, eikä biologiaa. Biologiaa se on toki siinä vaiheessa, kun katsotaan nouseeko vasta-ainetasot rokotuksen jälkeen riittävästi vaiko eivät, mutta vaikka tämä on jo viite toimivuudesta se todellinen toimivuus havaitaan vasta käytännön kokeissa koe-eläimillä sekä reaalimaailmassa väestötasolla, ja nimenomaan tilastoja katsomalla, eikä höpöttämällä sytokiineista.

Nimenomaan. Valhe - Emävalhe - Tilasto -Tutkimus. Tässä järjestyksessä. Mikäli ei tutkita rokotteiden aiheuttamia sairastumisia, miten voitaisiin tilastollisestikaan todeta niiden kokonaishyötyjä?

Millähän planeetalla sä asut, kun rokotteiden turvallisuutta ei mukamas tutkita?

Vierailija kirjoitti:

Serkkuni sai tuhkarokon jälkitautina aivokuumeen.

Siitä jäi pysyviä vaurioita, mutta pärjää kuitenkin yksinkertaisissa työtehtävissä ja pystyy elämään itsenäisesti.

Mitä työtä hän tekee? Vai onko jo reippaasti vanhempi, että on joskus 40 vuotta sitten saanut vakituisen työn jota tekee edelleen? Mietin vaan kun nykyaikana on "normaalienkin" vaikea saada töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti näin, koska joukkosuojan ollessa heikko (liikaa rokottamattoma ympärillä) myös rokotetut voivat saada rokon. 

On todella vastuutonta olla rokottamatta. Ja kyllä, aina on yksi 100 000, jolle rokotus ei sovi. Aivan kuten kaikissa lääkkeissä. Ja kyllä, ilman rokotuksia tuntisimme nykyistä

runsaasti enemmän enkelilapsia, ennen aikojaan rokkojen surmaamia lapsia. Ihmettelen, jos joku tällaista aikaa kaipailee. 

Olen useasti tällä palstalla pyytänyt linkkiä väitettyihin 60-70-luvun tuhkarokosta aiheutuneisiin joukkokuolemiin. Niitä vaan ei kukaan ole tänne laittanut koska ne eivät ole totta vaan valheellista propagandaa.

Miksi tarvitset niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotetut eivät todellakaan sairastu yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat. Keski-Eurooppa oli tästä hyvä esimerkki, kun Steinerkouluista ja muista hörhölaitoksista lähti jatkuvasti epidemioita liikkeelle.

Sairastu mihin? Rokotettu than näyttävät sairastuvan moniin muihin tauteihin helpommin kuin rokottamattomat. Harvinaisempia Schoenfeld, ASIA jne.

Joo, ja lääkkeiden käyttäjän ovat todennäköisemmin sairaampia kuin lääkkeitä syömättömät. Oliko sulla jokin pointtikin? Tiedätkö mitä korrelaatio tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita?

Pointti on se, että jos esimerkiksi rokotteiden adjuvantit sairastuttavat, mutta niitä sairastumisia ei varsinaisesti edes tutkita, niin miten voidaan väittää, että rokotteista ei sairastu?

Se lienee selvää, että siihen tautiin mihin rokote on tehty harvemmin sairastuu, koska immuunipuolustus osaa torjua patogeenin. Ongelma on siis immuunipuolustuksen heikkous, ei se, ettei ole rokotettu.

Ehkä siten voidaan väittää, että niitä myös tutkitaan? Näytä toki väite, jossa väitetään, ettei jostain rokotteesta sairastu, vaikka kyseinen rokote on jätetty tutkimatta (käytännössä mahdotonta, koska markkinoille ei pääse ilman tutkimuksia).

Miksikähän edes puhut immuunipuolustuksen heikkoudesta ja rokotteista samassa lauseessa? Mikään yleinen immuunipuolustuksen vahvuus ei ikipäivänä voi nostaa vastustuskykyä yksittäistä tautia kohtaan yhtä paljoa kuin rokote. Johan jokaisella eliöllä olisi järjettömän vahva immuunipuolustus evoluution myötä, jos se olisi edes etäisesti toimiva konsepti; sen verran valtava valintapainevaikutus infektioilla on. Tauteja on maailmasta hävitetty vain rokottamalla.

Miten kuvittelet ihmisen selvinneen evoluutiossa 300 000 vuotta, aikana, jolloin rokotteita ei ole ollut ilman, että ihmisen immuunipuolustus ei olisi oppinut torjumaan patogeenejä?

Immuunipuolustuksen heikkous on taustalla kaikissa sairastumisissa syöpiin saakka. Immuunipuolustukseen osallistuu esimerkiksi suolistobakteerit, vatsahapot ja monet muut seikat. Onko esimerkiksi vuotavat ikenet suurempi riski sairastua kuin rokottamattomuus? Tai rikkinäinen epiteeli yleensä (= puolustuksen ensimmäinen linja)? Tai onko antibiootein kavennettu mikrobisto suurempi vaara kuin rokottamattomuus?

Kannattaa muistaa, että tauteja tulee koko ajan lisää ja taudit tulevat geenivarastoista, joita ovat eläimet, maaperä ja vesistö. Geenit mutatoituvat ja ovat opportunistisia. Kun voitat yhden vitsauksen, tilalle tulee toinen.

Rokotteiden muuttama epigenomi on se jota kannattaa hieman seurailla. Rokotteista ei ole paljoakaan pitkäaikaistutkimuksia. Me emme voi tietää - koska emme ole tutkineet - millaisia pitkän aikavälin haittoja rokotteista tai niiden adjuvanteista voi tulla. Siksi rokottaminen on ihmiskoe, jonka tulos nähdään sitten joskus.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ei tutkita rokotteiden aiheuttamia sairastumisia, miten voitaisiin tilastollisestikaan todeta niiden kokonaishyötyjä?

PubMedistä tulee 16 501 osumaa hakusanoilla vaccine safety.

Kerrotko vielä, että mikä se rokote on, josta pitäisi tehdä lisää turvallisuustutkimuksia?

Ihanaa että jotkut jaksaa yhä jankuttaa näiden "rokotevastaisten" kanssa, mä en jaksa. Jos joku haluaa uskoa salaliittoteorioihin ja illuminatiin niin siinähän uskoo, tuskin mikään argumentti tai tieteellinen/tilastollinen fakta näiden päitä kääntää, koska se kaikkihan on vain salaliittoa ja lääkefirmojen kusetusta.