Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?

Vierailija kirjoitti:

"19. Feminismi ei tarkoita sitä, että nostaisit naiset miesten yläpuolelle, polttaisit rintaliivejä tai vihaisit miehiä – nämä kliseet ovat mielestäsi naurettavia"

Miksi sitten monet julkifeministit toimivat eikä kukaan nosta äläkkää?!

Etenkin nuoret naiset voivat julistaa hyvin miesvihamielisiä ja/tai yleistäviä juttuja eikä kukaan puutu niihin.

Kun kaikilta miehiltä Oulussa kiellettiin osallistuminen tapahtumaan, koska ulkomaalaiset miehet oli häiriköineet naisia, missä oli otsikot, tasa-arvovaltuutettu ja feministit? Entä asevelvollisuus? Yks räikeimpiä tasa-arvoon liittyviä kysymyksiä, jota pyritään vaan lykkäämään ja hyssyttelemään viimeiseen asti. Feministit ehdottavat "naisrauhaa" rikoslakiin lähisuhdeväkivaltaan liittyen, vaikka törkeämpi lähisuhdeväkivalta kohdistuu yleisemmin miehiin. Miksi se uudistus ei voisi olla sukupuolineutraali, kysyn vaan.

Esimerkkejä on loputtomiin... kaikki me tiedetään niitä.

Ja tuolla listalla mainitaan kuinka pitäis arvostaa esim Sofi Oksasta, mut en mitenkään pysty sen jälkeen miten se tuon cheek-elastinen-ym kohun aiheutti ja hoiti. Oli edesvastuutonta syytellä ja antaa ymmärtää, että kyse oli suuremmasta kuin loppujen lopuksi olikaan -en arvosta!

Eikös sitä "naisrauhaa" ehdottanut jo edesmennyt Tony Halme, ja MV-lehtikin puuhasi joskus jotain mielenosoitusta sen puolesta. Kumpaakaan en sanoisi varsinaisesti feministiksi. Käsite itse on Suomessa satoja vuosia vanha, kaikuja ajalta jolloin naisia ei pidetty täysivaltaisina kansalaisia. Huonosti istuu nykyaikaan, mutta kertonee jotain mainitsemieni tahojen ajatusmaailmasta.

Silkkaa naisvihaa ja vallanhaluisuutta, saavutetuista eduista kiinni pitämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismiä tarvitaan ainakin kasvattamaan lapsista puutostautisia va-jakkeja kasvisruualla, per-vertikkoja, sateenkaariväkeä, sukupuolettomia, tran-suja ja moni-kulttuuri- sekä ilmastouskovaisia täysin sekaisin olevia ihmisiä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d65c6942-b500-402e-94cc-40f3667115b…

Kaikki feministit eivät ole kasvissyöjiä, pidä seksuaalivähennmistöistä tai usko ilmastonmuutokseen jne. Sinun viestisi on selvästi typerin tässä ketjussa ja se on paljon se.

Ei, kyllä sun viestisi on typerimpiä. Sen sijaan edellisessä oli hyvät pointit.   

Itse vertaan feminismiä jopa mielisairauteen ja useat kiihkofeministit ovatkin kärsineet yleensä joistakin mielensairauksista.   En nyt viitsi luetella nimiä, mutta eiköhän nämä ole muidenkin tiedossa. 

Juu, kommentoi vaan omaa viestiäsi :D Taidat olla meielisairas itse, kun muita haukut. 

Ei se ollut kylläkään minun viestini.  Olet paranoidi, sekin on muuten mielensairaus, mutta eri sarjaa kuin esim eräällä feministillä jolla on tapana tunkea sisäänsä ketsuppipulloa.  

Voit lukea naistenlehdistä hänen mielensairauksistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismiä tarvitaan ainakin kasvattamaan lapsista puutostautisia va-jakkeja kasvisruualla, per-vertikkoja, sateenkaariväkeä, sukupuolettomia, tran-suja ja moni-kulttuuri- sekä ilmastouskovaisia täysin sekaisin olevia ihmisiä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d65c6942-b500-402e-94cc-40f3667115b…

Siis mitenniin heistä kasvatetaan ihmisiä? Jos identifioituu karitsanpoikasena tai aprikoosina, niin se on varmaan paljon parempi kuin ihmiseksi identifioituminen. Ja vaihtelu virkistää. Yhtenä päivänä sukupuolineutraali metso ja toisena päivänä homoseksuaali tulppaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen pals_táúlí pyörtyisi, jos edes kerran elämässään saisi semmoiset muutaman kerran synnyttäneen naisen hieman reippaamman puoleiset kuukautiset. Ja sitä valituksen määrää! 

Tuohon on turha vedota. Kukaan ei pakota naista synnyttämään.

Kuukautiset voivat olla tosi runsaat ihan neiti-ihmiselläkin. Ne voivat rajoittaa merkittävästi elämää 5 -7 päivänä kuukaudesta. Kunnon palstaruikuttajapoika ei ikinä selviäisi niiden kanssa, kun pelkästään intti on kerrassaan ylikäymätön asia.

Laita hormonikierukka. Kyllä vaivat helpottaa.

On todella noloa kommentoida jotain, mistä ei todellakaan tiedä yhtään mitään. Hormonikierukka ei sovi kaikille terveyssyistä, kaikkien vaivoja se ei helpota ja se voi myös lisätä vaivoja.

t. eri kirjoittaja

Olen eri, mutt tämä on totta. Osalle auttaa, osalle ei. Tämä kuukautisasia ei kuitenkaan liity tasa-arvoon. M

Väitinkö muka moista? Kommentoin ainoastaan kierukka-asiaa. En minäkään kommentoi miesten terveyteen liittyviä asioita, joista en tiedä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismiä tarvitaan ainakin kasvattamaan lapsista puutostautisia va-jakkeja kasvisruualla, per-vertikkoja, sateenkaariväkeä, sukupuolettomia, tran-suja ja moni-kulttuuri- sekä ilmastouskovaisia täysin sekaisin olevia ihmisiä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d65c6942-b500-402e-94cc-40f3667115b…

Kaikki feministit eivät ole kasvissyöjiä, pidä seksuaalivähennmistöistä tai usko ilmastonmuutokseen jne. Sinun viestisi on selvästi typerin tässä ketjussa ja se on paljon se.

Ei, kyllä sun viestisi on typerimpiä. Sen sijaan edellisessä oli hyvät pointit.   

Itse vertaan feminismiä jopa mielisairauteen ja useat kiihkofeministit ovatkin kärsineet yleensä joistakin mielensairauksista.   En nyt viitsi luetella nimiä, mutta eiköhän nämä ole muidenkin tiedossa. 

Juu, kommentoi vaan omaa viestiäsi :D Taidat olla meielisairas itse, kun muita haukut. 

Ei se ollut kylläkään minun viestini.  Olet paranoidi, sekin on muuten mielensairaus, mutta eri sarjaa kuin esim eräällä feministillä jolla on tapana tunkea sisäänsä ketsuppipulloa.  

Voit lukea naistenlehdistä hänen mielensairauksistaan. 

Sitten kun siirrytään loukkauksiin, niin se on todiste väittelyn häviämisestä. Kasva aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"19. Feminismi ei tarkoita sitä, että nostaisit naiset miesten yläpuolelle, polttaisit rintaliivejä tai vihaisit miehiä – nämä kliseet ovat mielestäsi naurettavia"

Miksi sitten monet julkifeministit toimivat eikä kukaan nosta äläkkää?!

Etenkin nuoret naiset voivat julistaa hyvin miesvihamielisiä ja/tai yleistäviä juttuja eikä kukaan puutu niihin.

Kun kaikilta miehiltä Oulussa kiellettiin osallistuminen tapahtumaan, koska ulkomaalaiset miehet oli häiriköineet naisia, missä oli otsikot, tasa-arvovaltuutettu ja feministit? Entä asevelvollisuus? Yks räikeimpiä tasa-arvoon liittyviä kysymyksiä, jota pyritään vaan lykkäämään ja hyssyttelemään viimeiseen asti. Feministit ehdottavat "naisrauhaa" rikoslakiin lähisuhdeväkivaltaan liittyen, vaikka törkeämpi lähisuhdeväkivalta kohdistuu yleisemmin miehiin. Miksi se uudistus ei voisi olla sukupuolineutraali, kysyn vaan.

Esimerkkejä on loputtomiin... kaikki me tiedetään niitä.

Ja tuolla listalla mainitaan kuinka pitäis arvostaa esim Sofi Oksasta, mut en mitenkään pysty sen jälkeen miten se tuon cheek-elastinen-ym kohun aiheutti ja hoiti. Oli edesvastuutonta syytellä ja antaa ymmärtää, että kyse oli suuremmasta kuin loppujen lopuksi olikaan -en arvosta!

Eikös sitä "naisrauhaa" ehdottanut jo edesmennyt Tony Halme, ja MV-lehtikin puuhasi joskus jotain mielenosoitusta sen puolesta. Kumpaakaan en sanoisi varsinaisesti feministiksi. Käsite itse on Suomessa satoja vuosia vanha, kaikuja ajalta jolloin naisia ei pidetty täysivaltaisina kansalaisia. Huonosti istuu nykyaikaan, mutta kertonee jotain mainitsemieni tahojen ajatusmaailmasta.

Nuo olivatkin ihan järkeviä ehdotuksia.  

Feministit toki vastustivat moisia naisrauhanjulistuksia koska heidän nappisilmä suosikkipojuille voisi tulla ahdistunut olo.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....

Onko? 

Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna.  Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut.  #uskontokunta 

On pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.

Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!

Se on kuuma peruna. Par`aikaakin tutkitaan tämän "espoolais" miehen (ruskehtava) tekemiä kymmeniä lapseen kohdistuvia hyväksikäyttöjä (netti). 

Jotain laimeata on kuultu. "tuomitsemme", tai "Se ei ole hyväksyttävää käytöstä!".

Hästäggejä ei ole liiemmin suihkannut eetterissä tämänkään tapauksen kohdalla.

"Mutta kun se Metsäketo, Törhönen, Louhimies, pläp, pläp"

Muut rikokset eivät tee näiden miesten tekemisistä yhtään sen parempia.

Rikos? Olla k***ipää? Minusta seksuaalirikos on paljon julmempi ja traumatisoivampi uhria kohtaan, kun jonkun mauttomat iskuyritykset.

-nainen-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.

Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen?  Hahahahahah. 

Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.

t. ohis

Koskahan Te opitte keskustelemaan ilman solvauksia?

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille asevelvollisuus heti kun lapsen saamisen taloudelliset kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Tämä on selkeä lainsäädännöllinen epätasa-arvo. Teille jotka esimerkkejä naistwn heikommasta asemasta kaipasitte..

Ehkä siinä vaiheessa, kun jokainen nainen pakotetaan synnyttämään vähintään yksi lapsi. Nythän sellaista pakkoa ei ole.

Mietipä, jos sinulla olisi kaksi lasta. Tyttö ja poika. 0-18-vuotiaaksi heillä olisi elämässään tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Ehkä joku murrosiän terveystarkastus olisi vähän erilainen, mutta muuten kaikki olisi ihan yhtä tasa-arvoista molemmille. Sitten PAM! Poika lähtee armeijaan, pakkotyöhön tai vankilaan. Valitkoon noista. Tyttö saa jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, vapaana.

 Niin no jos unohdetaan sellaiset tosiasiat kuin ettei lisääntymisbiologia ole pohjimmiltaan mikään valinta, raskaus on armeijaa todennäköisempi terveysriski eikä armeija kestä 18 vuotta niin sinulla voisi olla jokin pointti. Vanhempainvapaiden kustannusten jakaminen saattaisi myös parantaa sitä peräänkuulutettua isien asemaa, kun kynnys jäädä vanhempainvapaalle olisi matalampi.

 Sitäpaitsi murrosikäisten tyttöjen elämässä on poikiin verrattuna "vähän" muitakin eroja kuin joku terveystarkastus. Onko ihmiset oikeasti näin todellisuudesta vieraantuneita tänä päivänä? Naisten ja miesten välillä ei ole niin mitään eroa, koska lakikirja sanoo niin?

Biologiaa emme kuitenkaan voi muuttaa (tai jotkut tekevät sitäkin), vaikka feministit niin kovasti miehiksi ilmeisesti haluaisivatkin. Jos on niin vaikeaa hyväksyä oma biologiansa, niin se ei ole tasa-arvokysymys, vaan näin luonto on meidät tarkoittanut. Voit toki harkita erilaisia kirurgisia toimenpiteitä, jos et muuten kestä.

 HÄH? Mistä ihmeestä päättelit etten hyväksy biologiaa tai että haluaisin olla mies???

Latelit siinä ongelmana lisääntymisbiologiat ja tyttöjen ja poikien erot. Sellaista se biologia on. Kannattaa vaan hyväksyä, jos et kirurgin pakeille halua.

Laiskottelitko peruskoulusi vai miksi ymmärrät lukemasi väärin? Kyllä nuorten miesten älykkyydestä pitää olla huolissaan, sehän laskee kuin lehmän häntä.

eri

Tarkoittaen -mitä?

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Ja sitten taas nimitellään, ja kohta itketään kun miehet ei kunnioita ja tunteetkin heittelevät. Feminismi 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.

Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen?  Hahahahahah. 

Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.

t. ohis

olisiko armeijakin miesten oma päätös, vähän niinkuin ketkä menevät ja ketkä eivät? Ohis

Armeija ei liity kaikkeen, nuija. Mene terapiaan jankkauksesi kanssa.

Ja taas meni solvaamiseksi. Onko tuo feminististä keskustelukulttuuria?

 'eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.

Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen?  Hahahahahah. 

Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.

t. ohis

 

Koskahan Te opitte keskustelemaan ilman solvauksia?

*eri

Tämä on olennainen osa feminismiä. Osalle se kaikista omin asia koko helahoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Huomaat kuitenkin pahimmat solvaajat ja trollaajat, kenties?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismiä tarvitaan ainakin kasvattamaan lapsista puutostautisia va-jakkeja kasvisruualla, per-vertikkoja, sateenkaariväkeä, sukupuolettomia, tran-suja ja moni-kulttuuri- sekä ilmastouskovaisia täysin sekaisin olevia ihmisiä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d65c6942-b500-402e-94cc-40f3667115b…

Kaikki feministit eivät ole kasvissyöjiä, pidä seksuaalivähennmistöistä tai usko ilmastonmuutokseen jne. Sinun viestisi on selvästi typerin tässä ketjussa ja se on paljon se.

Ei, kyllä sun viestisi on typerimpiä. Sen sijaan edellisessä oli hyvät pointit.   

Itse vertaan feminismiä jopa mielisairauteen ja useat kiihkofeministit ovatkin kärsineet yleensä joistakin mielensairauksista.   En nyt viitsi luetella nimiä, mutta eiköhän nämä ole muidenkin tiedossa. 

Juu, kommentoi vaan omaa viestiäsi :D Taidat olla meielisairas itse, kun muita haukut. 

Ei se ollut kylläkään minun viestini.  Olet paranoidi, sekin on muuten mielensairaus, mutta eri sarjaa kuin esim eräällä feministillä jolla on tapana tunkea sisäänsä ketsuppipulloa.  

Voit lukea naistenlehdistä hänen mielensairauksistaan. 

Sitten kun siirrytään loukkauksiin, niin se on todiste väittelyn häviämisestä. Kasva aikuiseksi.

Jos sinä kuvittelet minun kirjoittaneen jotain mitä en ole niin olet paranoidi ja se on mielensairaus.  Lisäksi mainitsemani ketsuppipullo feministinainen on ihan itse avautunut mielensairauksistaan, joten nämä ovat faktoja eivätkä loukkauksia vaikka sinä niistä loukkaantuisitkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....

Onko? 

Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna.  Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut.  #uskontokunta 

On pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.

Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!

Se on kuuma peruna. Par`aikaakin tutkitaan tämän "espoolais" miehen (ruskehtava) tekemiä kymmeniä lapseen kohdistuvia hyväksikäyttöjä (netti). 

Jotain laimeata on kuultu. "tuomitsemme", tai "Se ei ole hyväksyttävää käytöstä!".

Hästäggejä ei ole liiemmin suihkannut eetterissä tämänkään tapauksen kohdalla.

"Mutta kun se Metsäketo, Törhönen, Louhimies, pläp, pläp"

Muut rikokset eivät tee näiden miesten tekemisistä yhtään sen parempia.

Rikos? Olla k***ipää? Minusta seksuaalirikos on paljon julmempi ja traumatisoivampi uhria kohtaan, kun jonkun mauttomat iskuyritykset.

-nainen-

Ymmärrä lukemasi ja kommentoi vasta sitten. Kyse ei suinkaan ollut pelkistä iskuyrityksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismiä tarvitaan ainakin kasvattamaan lapsista puutostautisia va-jakkeja kasvisruualla, per-vertikkoja, sateenkaariväkeä, sukupuolettomia, tran-suja ja moni-kulttuuri- sekä ilmastouskovaisia täysin sekaisin olevia ihmisiä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d65c6942-b500-402e-94cc-40f3667115b…

Kaikki feministit eivät ole kasvissyöjiä, pidä seksuaalivähennmistöistä tai usko ilmastonmuutokseen jne. Sinun viestisi on selvästi typerin tässä ketjussa ja se on paljon se.

Edelleenkin: jos et kannata intersektionaalista maailmanparantamishössötystä niin et ole nykyfeministi. Jos sanot olevasi feministi niin sinut yhdistää jokainen intersektionaaliseen valtavirtafeminismiin. Voit tietysti taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta mitä hyötyä siitä muka on edes itsellesi tässä kohtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.

Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen?  Hahahahahah. 

Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.

t. ohis

 

Koskahan Te opitte keskustelemaan ilman solvauksia?

*eri

Sitä saa, mitä tilaa, herra Karuselli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Ja sitten taas nimitellään, ja kohta itketään kun miehet ei kunnioita ja tunteetkin heittelevät. Feminismi 2019

Minä en ainakaan kaipaa teidänlaistenne miesten kunnioitusta,. Ihan käytöstapojenne puute näkyy tässä ketjussa, missä haukutte naisia ja valehtelette koko ajan. Ulinointi 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.

Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen?  Hahahahahah. 

Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.

t. ohis

 

Koskahan Te opitte keskustelemaan ilman solvauksia?

*eri

Sitä saa, mitä tilaa, herra Karuselli.

Hyvinkin retorinen vastaus joskin hieman mielikuvitukseton. Kiitos nyt kuitenkin.

*eri