Enemmistö suomalaisista torppaa korkean ja vastikkeettoman perustulon

No siis todellakin olis jees. Mutta kai tämän päässe sais kuitenkin elarit, lapsilisät ja sossun massit?

Tuskin kukaan 1200 euron perustuloa aikoo järkätä, nykyinen kokeilu oli 500 e.. ja kyllä se sossun (nyk Kelan) tuilla edelleen on häpeä, vastahan viime vuonna kerrottiin ettei ihmiset hae kaikkia heille osoitettuja tukia kun ei kehtaa. Lisäksi jos ne lapset on sellainen kultakaivos niin miksi olemme tässä tilanteessa kuin olemme vaikka lapsia on aiemmin tehty enemmän- koska ex lapsille eli nykyaikuisille ei riitä töitä jolla alkaa veronmaksajaksi, ja ennustetaan että tulevaisuudessa vielä vähemmän. En tiedä miksi jotkut haluaa kuvitella että (palkattuja) töitä on jos niitä vain haluaa, vissiin pelottaa työttömyys niin paljon että hokee tuota puolustusmekanismina. Tai toki hallitus siksi että rikkaimmat rikastuisi lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tt tuki eli perustoimeentulotuki on n 487 e ja siitä maksetaan kaikki eläminen ja myös ne laskut. Jos jonkun mielestä tuotakaan ei pitäisi maksaa niin kyllä minä mieluummin otan toiselta hengen kuin kuolen itse, jos se siitä on kiinni.

Eläpäs levitä disinformaatiota.

http://www.kela.fi/toimeentulotuki-mihin-menoihin

Lisäksi siis saa rahaa ainakin seuraaviin:

- asumismenot (esim. vuokra, vastike, omakotitalon hoitomenot, taloussähkö ja kotivakuutus)

- välttämättömät muuttokustannukset ja vuokravakuudet

- muut kuin perusosaan sisältyvät julkisen terveydenhuollon menot (esim. terveyskeskuksen asiakasmaksut, reseptilääkkeiden omavastuuosuudet ja silmälasit)

- lasten kunnallisen päivähoidon sekä koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan menot

l- apsen tapaamisesta etävanhemmalle aiheutuvat menot siltä osin, kun ne perustuvat kunnan sosiaalihuollon vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen päätökseen

- välttämättömän henkilötodistuksen, oleskeluasiakirjan tai matkustusasiakirjan hankintamenot.

Vuokraa maksetaan ainoastaan tiettyyn kattoon asti, siitä ylimenevän osan joutuu maksamaan siitä tt-tuesta. Muuttokustannuksia maksetaan jos muuttaa halvempaan asuntoon, eivätkä ne kata todellakaan kaikkia kuluja, mitää muuttoautoa ja apua ei pikkusummalla saa. Lisäksi toiselle paikkakunnalle muuttoa ei tueta, vaikka itse olisivat antaneet tuon muuttokehotuksen halvempaan. Jos vesi sisältyy vuokraan, sitä ei vähennetä liian kalliista vuokrasta, eikä huomioida menona. Epäreilua sillä kuitenkin vesilasku huomioidaan menona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rahaa annetaan vaatimatta mitään vastiketta, edes lomakkeen täyttämistä, siitä tulee nopeasti itsestäänselvyys. Kiitollisuutta siitä on turha odottaakaan, todennäköisesti ei mene kahta kuukautta kun perustulosta raivotaan ettei riitä mihinkään ja korottaa pitää.

Juuri näin. Olen mielestäni aika humaanisti ajatteleva ihminen ja opintojen myötä aikanaan tutustuin sosiaalipolitiikan teorioihin ja siellähän luonnollisesti hehkutettiin pohjoismaista mallia, mutta enpä ole enää niin varma... Tuollainen "kaikille kaikkea hyvää"- malli toimii, jos ihmisillä on riittävän korkea moraali. Eli tuntuisi eri asialta saada tukea siksi, että on tahtomattaan väliaikaisesti kurjassa tilanteessa kuin se, että saa tukea, vaikka itsekin voisi rahat tienata. Ennen sossun luukulla käyminen oli häpeä ja vaikka se kurjalta tuntuu, on pakko sanoa, että sillä se systeemi toimi. Kukaan ei käynyt siellä ellei ollut ihan pakko. Olin ihan tyrmistynyt, kun 90-luvulla tutustuin erääseen nuoreen naiseen, jolla ei ollut mitään tulevaisuudensuunnitelmia. Hän asui yksin tilavassa rivitaloasunnossa, biletti joka viikko ja käytti valtavasti rahaa ja energiaa shoppailuun. Kaikki ilmeisesti tukirahoilla tai sitten vanhemmat avustivat. Mutta ei hänellä ollut aikomustakaan ikinä opiskella tai työskennellä, hänen oli noin hyvä. Ilmeisesti jossain vaiheessa alettiin työkkäristä tms. vähän ahdistella, mutta hänpä keksi, että olikin sopiva aika saada lapsi. Muistan sen fiiliksen, kun tämä nainen oli oikein mukava ja rauhallinen, ei mitenkään uhmakas tms., hän vain oli viileästi päätellyt, että näin hän haluaa elää. Siihen aikaan tämä tuntui ihan mykistävältä ja valitettavasti luulen, että ajattelutapa on vain yleistynyt. Siksi mikään ihan automaattisesti tilille pätkähtävä rahasumma pelkästä ihmisen olemassaolon riemusta ei mielestäni voi toimia.

Sinänsä valitettavaa, että tällainen muutos on tapahtunut, kun on oikeasti hienoa, että vanhempien ei tarvitse säästää lapsensa opiskelurahaa vaan vanhempien tulotaso ei vaikuta, mutta ominakin opiskeluaikoinani oli vallalla jo se mentaliteetti, että yliopistossa opiskeltiin mitä oudoimpia (lue: huonosti työllistäviä) aineyhdistelmiä ja amis- ja opistotasolla suoritettiin lukuisia tutkintoja, kun vaan tuli mieleen jotain kivaa. Omaa vastuuta ei ollut, raha tuli sieltä taikaseinästä mitä sanaa käytän, vaikka se ei enää muodikasta olisikaan. Tietysti tässä täytyy muistaa, että vain onnellinen muisto ovat ajat, jolloin tietyllä tutkinnolla aika varmasti sait tietynlaisen työn eli kaikki on nykyisin epävarmempaa. Ja ihan hullua on hokea jotain koulutusta taikasanana työttömyysongelmaan. Kun työtön ompelija opiskelee kampaajaksi ja työtön kampaaja siitä naapurista ompelijaksi, niin se ei maailmaa pelasta. Rahaa vaan palaa.

Jokin iso muutos tähän systeemiin on pakko keksiä, kun vain tietäisi, mikä.

Tuon naisen käytös johtuu (mitä todennäköisimmin) juuri nykyisen tukijärjestelmän kannustinloukuista varsinkin kouluttamattomien ja lapsiperheiden osalta. Perustulo olisi näitä kannustimia nimenomaan purkamassa. Yh-äitikin voisi tehdä vaikka puolikasta päivää ja viikkoa menettämättä tukiaan.

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla 1200. Muuten se ei riitä kaikkiin normaaleihin kustannuksiin. Jos joku sanoo palkkansa olevan sen suuruinen, niin sanojalla vaan on törkeen huono palkka.

Perustulon pitää olla niin suuri, ettei muita tukia tarvita.

Ja tietysti työssä oleva joutuu nämä kustantamaan. Hän on tavallaan kiilannut toiset työttömiksi ja saanut itse sen työn.

Toinen mahdollisuus on, että valtio alkaa taata jälleen kaikille työpaikan (jossa tes -palkka) , kuten 90-luvun lopulla.

Miksi yhteiskunnan tuilla elävällä pitäisi olla sama elintaso kuin työssäkäyvällä, omat rahansa työllä tienaavalla? Yhteiskunnan tuilla on tarkoitus varmistaa, että kaikilla on katto pään päällä ja ruokaa lautasella, mutta se ei tarkoita sitä, että kodin pitäisi olla tilava perheasunto läheltä keskustaa ja lautasella lohta ja sisäfilettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas viikottainen reppanoiden uhoamisketju taas vauhdissa. "Jos en minä rahaa saa, niin kyllä minä aivan varmasti rupean ryöstelemään!" Tietäisitte edes miten idioottimaiselta tuo kuulostaa. Onnea vain siihen rikollisen uraanne, kun kaikesta tämän maan tarjoamista mahdollisuuksista huolimatta ei ole saanut elämässä mitään aikaan, niin se ei ihan hirveän terävistä hoksottimista kerro ja luvassa ei todellakaan mitään hirveän menestyksekästä rikollisen uraa ole. Ei siinä kyllä siinä parit juoksukaljat R-kioskilta ehtii käydä hakemassa muovipussi päässä ja kengännauhat solmimatta käydä pöllimässä ennen kiinni jäämistä ja uhota koko matkan vielä bonuksena. 

No, minun ääooni on testien mukaan keskimääräistä korkeampi ja olen päässyt opiskelemaan pariakin alaa jonne otetaan alle 10 % hakijoista. Olen vain sattunut sairastumaan ja olen näin ollen työkyvytön tällä hetkellä. Joten uskon kyllä kykeneväni rikollisuudella itseni elättämään jos se siihen menee. Kuten hyvin moni muukin. Näyttää niitä idiootteja riittävän tarpeeksi muissakin maissa joissa olematon sosiaaliturva, että murha- ja ryöstötilastot maailman kärkeä. Ei se murhaaminen nyt kauheasti älliä vaadi muutenkaan.

Lukemisen ymmärtämisen perusteella olet todellinen Suomen Marilyn Vos Savant. Facebookissa täyttämäsi kysely on ymmärrystasosi perusteella pitänyt täysin paikkansa, ja myös Einstein kalpenee rinnallasi. Kiinnijäämisestähän tässä puhuttiin parahin eikä teosta, mutta ymmärrän kyllä miten kaltaisesi keskimääräistä korkeammalla ääoolla varustettu ei ymmärrä lukemaansa alkeellista tekstiä.

Suurin osa rikoksista jää selvittämättä. En sanonut olevani nero, mutta tietäen poliisien resurssit ei kiinnijäminen ole suuri uhka: lisäksi koska puhun skenaariosta jossa mitään tukia ei maksettaisi, olisi niillä poliiseilla satojatuhansia rikoksia vielä enemmän selvitettävänä.

Mitä sitten jos jäisikin kiinni. Määrätään sakkoja tai maksamaan korvauksia. Paitsi ettei persaukisella ole rahaa maksaa, ei ulosotettavia tuloja tai omaisuutta, joten se on voi voi. Aika paljon saa varastaa että vankilaan joutuu, tai siis pääsee kun siellähän saa ihan ilmaiseksi asunnon ja ruokaa ja on vielä mahdollisuus esim. opiskella. -ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo olisi erittäin hyvä juttu. Itse olen nimittäin kuntoutustuella, jota haetaan joka vuosi uudestaan. Itse kuntoutus kärsii tästä epävarmuudesta, sillä koko ajan pitää alää siinä epävarmuudessa, että mitä jos ei enää saakaan kuntotustukea ja juuri kun on pääsemässä "pinnalle" niin vajoaa sinne sitten uudestaan. Perustulo takaisi sen, että voisi kuntoutua tehokkaammin kun ei ole jatkuvaa stressiä toimeentulosta.

Kuntoutuksesi romuttuu siis siihen, että kerran vuodessa sinulle haetaan kuntoutustukea vuodeksi eteenpäin? Tämä jättimäinen harppaus tuhoaa täysin työkykysi ja se, että raha vain automaattisesti ilmestyisi tilillesi ilman minkäänlaisia toimenpiteitä palauttaisi sinut luonnollisesti työkykyiseksi. Jokin tässä logiikassa kusee.

En sanonut niin. Vaan, että kuntoutus _kärsii_ tästä epävarmuudesta. On vaikeaa käsitellä kuntoutuksessa menneisyyden traumoja kun koko ajan painaa huoli ihan siitä, että saako peruselämään rahaa ja jos peruselämään ei saa rahaa, niin mistä sitten rahoittaa sitä itse kuntotutusta?

Se, että ei tarvisi huolehtia siitä, että saako toimeentuloa ja saako kuntoutusta johtaisi siis siihen, että itse kuntoutuksessa voitaisiin keskittyä niihin asioihin täysin joihien siellä pitää keskittyä. Jos esim kuntoutustuki joku kerta hylätään, niin menee tämä minun "palapelini" aivan sekaisin.

Jep, sama juttu esim Kelan terapian kanssa, kestää vain kolme vuotta ja joka vuosi pitää hakea uudestaan eikä tiedä saako. Minullakin diagnoosi joka vaatisi vähintään viiden vuoden terapian. En yhtään ihmettele niitä kellä ns napsahtaa päässä ja tulee tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla 1200. Muuten se ei riitä kaikkiin normaaleihin kustannuksiin. Jos joku sanoo palkkansa olevan sen suuruinen, niin sanojalla vaan on törkeen huono palkka.

Perustulon pitää olla niin suuri, ettei muita tukia tarvita.

Ja tietysti työssä oleva joutuu nämä kustantamaan. Hän on tavallaan kiilannut toiset työttömiksi ja saanut itse sen työn.

Toinen mahdollisuus on, että valtio alkaa taata jälleen kaikille työpaikan (jossa tes -palkka) , kuten 90-luvun lopulla.

Miksi yhteiskunnan tuilla elävällä pitäisi olla sama elintaso kuin työssäkäyvällä, omat rahansa työllä tienaavalla? Yhteiskunnan tuilla on tarkoitus varmistaa, että kaikilla on katto pään päällä ja ruokaa lautasella, mutta se ei tarkoita sitä, että kodin pitäisi olla tilava perheasunto läheltä keskustaa ja lautasella lohta ja sisäfilettä.

Millä sairas köyhä sitten käy esim psykoterapiassa jotta kuntoutuisi jos ei saa mistään rahaa siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla 1200. Muuten se ei riitä kaikkiin normaaleihin kustannuksiin. Jos joku sanoo palkkansa olevan sen suuruinen, niin sanojalla vaan on törkeen huono palkka.

Perustulon pitää olla niin suuri, ettei muita tukia tarvita.

Ja tietysti työssä oleva joutuu nämä kustantamaan. Hän on tavallaan kiilannut toiset työttömiksi ja saanut itse sen työn.

Toinen mahdollisuus on, että valtio alkaa taata jälleen kaikille työpaikan (jossa tes -palkka) , kuten 90-luvun lopulla.

Miksi yhteiskunnan tuilla elävällä pitäisi olla sama elintaso kuin työssäkäyvällä, omat rahansa työllä tienaavalla? Yhteiskunnan tuilla on tarkoitus varmistaa, että kaikilla on katto pään päällä ja ruokaa lautasella, mutta se ei tarkoita sitä, että kodin pitäisi olla tilava perheasunto läheltä keskustaa ja lautasella lohta ja sisäfilettä.

Kuka muka on vaatinut samansuuruisia tukia kuin keskipalkkaisella työssäkäyvällä on palkkaa? Tuo sinun mukanokkela heittosi keskusta-asunnosta ja kalliista sapuskoista on jotain, mihin eivät edes pienituloiset työssäkäyvät pääse vaikka kuinka raataisivat. 

Olen sillä kannalla, että tuo perustulo voisi olla noin 1000€/kk ja tämän lisäksi ei sitten olisi muuta kuin kuntien myöntämä toimeentulotuki hätätapauksissa kuten isot sairaalalaskut, tulipalon tms. jälkeinen apu  ja kenties toisinaan harkinnanvaraista apua erikoistilanteissa. Kunnat ja kaupungit pitäisi velvoittaa rakennuttamaan tarpeeksi edullisia vuokra-asuntoja pienituloisille, tai sitten lopettaa VVO:n, Saton yms. keinottelu ja palauttaa edulliset vuokra-asunnot vaikka väkisin. Ihan älytöntähän se on maksaa verovaroilla toisten voittoja asuntomarkkinoilla. 

Vähemmällä kuin tonnilla ei millään selviä, ei edes maaseututaajamassa, sillä vuokrat ovat niin korkeita. Taajamien ulkopuolella taas auto on välttämätön ja se syö asumisesta saatavan säästön. Toisaalta 1000€/kk ei ole niin paljoa, etteikö siihen päälle maistuisi lisätyö silloin kun sitä on saatavilla. Aniharva tyytyy koko elämäänsä kituuttamaan tonnilla kuussa. Sapattivuosia ehkä moni pitäisi, mutta sehän vaan lisäisi työn kiertoa, kun palkattaisiin toinen työntekijä siksi aikaa. Voisi olla erinomainen ajatus, kun miettii miten paljon ihmiset uupuvat nykyään töittensä takia. 

Ja ansiosidonnaiset etuudet voisi jättää kokonaan pois, mukaanlukien työeläke. Miksi pitäisi maksaa tuhansien eurojen eläkkeitä jos työelämässä rutkasti tienanneille, tai jopa leskeneläkettä? 

Onko kukaan laskenut paljonko tämä tukiralli maksaa? Ylläpidetään kelaa ja sosiaalitointa ja monenlaista neuvontaa?

Joo, ilmainen koulutus pois myös, jos ei ole varaa laittaa lasta peruskouluun niin sitten ei ole. Palkat max 2500 e, jos ei kelpaa niin muuttakoon pois. Sairaalahoidot itsekunkin maksettavaksi, syöpähoidot maksaa miljoonia, miksi minä joudun jonkun kersan aivokasvaimesta pulittamaan häh. Poliisikoulutus pois, vahvin selviää. Kyllä tulee säästöä.