Lue keskustelun säännöt.
Onko nää kaikki "kiltti mies" jutut täällä yhden ihmisen kirjoituksia?
09.07.2017 |
Jos on niin voit lopettaa tuon jankuttamisen syy siihen miksi kukaan ei halua olla kanssasi ei ole se että olisit "kiltti" vaan se että olet todella rasittava vauvapalstalla ruikuttaja!
Noin! Nyt ole hyvä ja sulje tämä sivu lopullisesti ja hanki elämä! Kiitos!
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta nämä "kilttimiehet" on oikeasti todella pelottavia. Ahdistaa ajatellakin, että sellaisia ihmisiä, niin hirvittävässä denialissa eläviä on edes olemassa.
Meinaan vaan joko ne elää denialissa itsensä suhteen tai sitten ympäröivän maailman. Tai molempien.
Koska jokainen, jolla on edes persläpi aivojen paikalla voi havannoida ympäristöään ja todeta että kiltit, mukavat ja rumat miehet pariutuvat ja pysyvät aviossa hyvinkin pitkään ja myös onnellisina. Voi olla, että osa naisista -ne, jotka ylipäänsä harrastavat irtosuhteita- suosivat "alfoja", mutta täytyy muistaa että Pareton laki pätee tässäkin: 80 % irtosuhteista tapahtuu 20 % naisista (tai miehistä). Todella isoa osaa sen enempää miehiä kuin naisiakaan ei kiinnosta satunnainen seksi.
Avioeroihin tuo pätee muuten myös: 80 % eroista tapahtuu 20 % ihmisistä. Yksi takana ollut ero lisää toisen todennäköisyyttä merkittävästi.
Niin juu, ja naiset ehkä hakevat eroa useammin. Miehet kun ei mitenkään välttämättä hae virallisesti eroa vaikka olisivat lähteneet toisen matkaan tai potkineet naisen pois kotoaan. Tai ihan vaan kävisivät vieraissa. Tottakai silloin tilastoihin tulee merkintä että nainen on hakenut eroa, mutta ei nähdä sitä mies on tosiasiassa se, joka on suhteen rikkonut.
Tässäkin ketjussa muuten huomaa, miten "kilttimiehille" naiset on pelkkää homogeenistä sakkia, kaikki TÄSMÄLLEEN samanlaisia pillunkantotelineitä. Kun järki ei riitä ymmärtämään että vaikka tilastot jotain osoittaisivatkin, niin ne menettävät aina merkitykensä yksilön kohdalla. On esim. tilastollisesti lähes mahdotonta tulla kahdesti salaman iskemäksi ja silti sellaista sattuu. Anyway tämä lienee se suurin syy miksi naiset ei heistä kiinnostu: useimmat IHMISET haluaa olla kumppanilleen jotain erityistä. Ei kukaan IHMINEN halua kumppania jolle olet vain kasvoton seksinukke.
Vielä yksi pointti: nämä miesnaistutkimukset kuuluvat sosiologian alaan, joka ei valitettavasti ole kovinkaan eksakti tiede. Niille ei kannata panna liikaa painoa.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, ettei kukaan kiltti ruma mies olisi koskaan saanut naista. Kyse on todennäköisyyksistä ja siitä miten yleisimmin asiat menee.
Esim. julkisuudessa ei ole yhtään esimerkkiä kiltistä rumasta miehestä, jolla on kaunis vaimo joka hänellä oli jo ennen kuin hänestä tuli menestynyt/kuuluisa. Kaikki hyvännäköisen naisen kanssa suhteessa olevat miehet ovat saaneet sen naisen vasta sitten kun rahaa ja mainetta on ollut riittävästi.
Miksi kiltillä rumalla miehellä pitäisi olla kaunis vaimo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta nämä "kilttimiehet" on oikeasti todella pelottavia. Ahdistaa ajatellakin, että sellaisia ihmisiä, niin hirvittävässä denialissa eläviä on edes olemassa.
Meinaan vaan joko ne elää denialissa itsensä suhteen tai sitten ympäröivän maailman. Tai molempien.
Koska jokainen, jolla on edes persläpi aivojen paikalla voi havannoida ympäristöään ja todeta että kiltit, mukavat ja rumat miehet pariutuvat ja pysyvät aviossa hyvinkin pitkään ja myös onnellisina. Voi olla, että osa naisista -ne, jotka ylipäänsä harrastavat irtosuhteita- suosivat "alfoja", mutta täytyy muistaa että Pareton laki pätee tässäkin: 80 % irtosuhteista tapahtuu 20 % naisista (tai miehistä). Todella isoa osaa sen enempää miehiä kuin naisiakaan ei kiinnosta satunnainen seksi.
Avioeroihin tuo pätee muuten myös: 80 % eroista tapahtuu 20 % ihmisistä. Yksi takana ollut ero lisää toisen todennäköisyyttä merkittävästi.
Niin juu, ja naiset ehkä hakevat eroa useammin. Miehet kun ei mitenkään välttämättä hae virallisesti eroa vaikka olisivat lähteneet toisen matkaan tai potkineet naisen pois kotoaan. Tai ihan vaan kävisivät vieraissa. Tottakai silloin tilastoihin tulee merkintä että nainen on hakenut eroa, mutta ei nähdä sitä mies on tosiasiassa se, joka on suhteen rikkonut.
Tässäkin ketjussa muuten huomaa, miten "kilttimiehille" naiset on pelkkää homogeenistä sakkia, kaikki TÄSMÄLLEEN samanlaisia pillunkantotelineitä. Kun järki ei riitä ymmärtämään että vaikka tilastot jotain osoittaisivatkin, niin ne menettävät aina merkitykensä yksilön kohdalla. On esim. tilastollisesti lähes mahdotonta tulla kahdesti salaman iskemäksi ja silti sellaista sattuu. Anyway tämä lienee se suurin syy miksi naiset ei heistä kiinnostu: useimmat IHMISET haluaa olla kumppanilleen jotain erityistä. Ei kukaan IHMINEN halua kumppania jolle olet vain kasvoton seksinukke.
Vielä yksi pointti: nämä miesnaistutkimukset kuuluvat sosiologian alaan, joka ei valitettavasti ole kovinkaan eksakti tiede. Niille ei kannata panna liikaa painoa.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, ettei kukaan kiltti ruma mies olisi koskaan saanut naista. Kyse on todennäköisyyksistä ja siitä miten yleisimmin asiat menee.
Esim. julkisuudessa ei ole yhtään esimerkkiä kiltistä rumasta miehestä, jolla on kaunis vaimo joka hänellä oli jo ennen kuin hänestä tuli menestynyt/kuuluisa. Kaikki hyvännäköisen naisen kanssa suhteessa olevat miehet ovat saaneet sen naisen vasta sitten kun rahaa ja mainetta on ollut riittävästi.
Miksi kiltillä rumalla miehellä pitäisi olla kaunis vaimo?
Sanottiinko tuossa että pitäisi? Tuo on vain havainto joka todistaa että näin ei koskaan tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.
Kiltti ihminen nimen omaan pyrkii kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä kaikille, erityisesti tietenkin niille joita haluaa miellyttää ja joille olla kiltti. Mutta sitä "kilttimies" ei tietenkään voi ymmärtääkään koska ei ole kiltti mies.
Kirjoituksista käy kyllä ilmi, ettei kyse ole sen enempää kilteistä kuin miehistäkään, vaan vähän laaja-alaisemmasta psyykkisestä oireilusta.
En muista nähneeni palstan kilttimiehiltä ainuttakaan aidosti positiivista komenttia naisille missään asiassa. Itse jaksoin alussa tsempata ja neuvoa, mutta kun vastaukseksi tuli aina valitusta, syyllistämistä ja tekosyitä, sympatia loppui hyvin pian. Kaikki mitä nämä helmet tänne kirjoittaa on negaa ja alistamisyrityksiä, silloin kun itsesääliltään joutavat muita kuin itseään ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ainakaan ns. kilttimiehenä kaipaa kaunists naista. Saa tietysti olla kauniskin mutten koskaan ole varsinaisesti ulkonäön takia ketään naista lähestynyt.
Mutta eipä menestys ole sen parempaa vähemmän kauniidenkaan naisten kanssa.
Naiset haluavat pitkälti samoja miehiä riippumatta heidän omasta ulkonäöstään, statuksestaan tms. Naisten miesmaku nyt vaan on melko homogeeninen. Sehän tässä juurisyy on.
Vierailija kirjoitti:
En muista nähneeni palstan kilttimiehiltä ainuttakaan aidosti positiivista komenttia naisille missään asiassa. Itse jaksoin alussa tsempata ja neuvoa, mutta kun vastaukseksi tuli aina valitusta, syyllistämistä ja tekosyitä, sympatia loppui hyvin pian. Kaikki mitä nämä helmet tänne kirjoittaa on negaa ja alistamisyrityksiä, silloin kun itsesääliltään joutavat muita kuin itseään ajatella.
Mistä sinä sen tunnistaisit, eihän täällä ole nimimerkkejä käytössä useimmilla. Mieti nyt vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en ainakaan ns. kilttimiehenä kaipaa kaunists naista. Saa tietysti olla kauniskin mutten koskaan ole varsinaisesti ulkonäön takia ketään naista lähestynyt.
Mutta eipä menestys ole sen parempaa vähemmän kauniidenkaan naisten kanssa.
Naiset haluavat pitkälti samoja miehiä riippumatta heidän omasta ulkonäöstään, statuksestaan tms. Naisten miesmaku nyt vaan on melko homogeeninen. Sehän tässä juurisyy on.
Tämä on asia jota kukaan ei taida olla tohtinut selvittää paremmin.
Miksi miesten naismaku on niin varioiva; miehet jakaantuvat "tissi- ja peppumiehiin", osa tykkää muodokkaammista, osa hyvin laihoista, pitkistä tai lyhyistä, pehmeä- tai teräväpiirteisistä, tummista tai vaaleista jne.
Liekö sosiaalisilla odotuksilla, viihdemaailman mielikuvilla yms. suurempi vaikutus naisiin kuin miehiin. Vai onko naisten miesmaku "luonnostaan" yhtenevämpi?
Onko miehen mahdollista olla "valioyksilö" harvemmissa muodoissa kuin naisen?
Evoluutio on ehkä muokannut miehen lokeron ahtaammaksi? Miksi silti tästä ihanteesta esiintyy merkittäviä poikkeamia huipulla? Useimmat tai ainakaan hyvin monet ylintä valtaa käyttävät - parhaiten menestyneet - miehet eivät ulkoisilta ominaisuuksiltaan vastaa ideaalimiehen kuvaa. Johtuuko tämä siitä, että undertakerin asemasta ponnistavat miehet joutuvat kamppailemaan kovemmin paikasta auringossa ja siksi päihittävät ideaalimiehet?
Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.
On ihan paskaa että naisilla olisi ulkonäön puolesta yhtenevä miesmaku. Mihin ihmeeseen tämä oikein perustuu, kun miehet haluaa yhtenä rintamana vain niitä blondeja hoikkia isotissejä. Mikä on se miehen sotisoppa jinks kaikkien miesten pitäisi omaksua? Sitä ei ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta nämä "kilttimiehet" on oikeasti todella pelottavia. Ahdistaa ajatellakin, että sellaisia ihmisiä, niin hirvittävässä denialissa eläviä on edes olemassa.
Meinaan vaan joko ne elää denialissa itsensä suhteen tai sitten ympäröivän maailman. Tai molempien.
Koska jokainen, jolla on edes persläpi aivojen paikalla voi havannoida ympäristöään ja todeta että kiltit, mukavat ja rumat miehet pariutuvat ja pysyvät aviossa hyvinkin pitkään ja myös onnellisina. Voi olla, että osa naisista -ne, jotka ylipäänsä harrastavat irtosuhteita- suosivat "alfoja", mutta täytyy muistaa että Pareton laki pätee tässäkin: 80 % irtosuhteista tapahtuu 20 % naisista (tai miehistä). Todella isoa osaa sen enempää miehiä kuin naisiakaan ei kiinnosta satunnainen seksi.
Avioeroihin tuo pätee muuten myös: 80 % eroista tapahtuu 20 % ihmisistä. Yksi takana ollut ero lisää toisen todennäköisyyttä merkittävästi.
Niin juu, ja naiset ehkä hakevat eroa useammin. Miehet kun ei mitenkään välttämättä hae virallisesti eroa vaikka olisivat lähteneet toisen matkaan tai potkineet naisen pois kotoaan. Tai ihan vaan kävisivät vieraissa. Tottakai silloin tilastoihin tulee merkintä että nainen on hakenut eroa, mutta ei nähdä sitä mies on tosiasiassa se, joka on suhteen rikkonut.
Tässäkin ketjussa muuten huomaa, miten "kilttimiehille" naiset on pelkkää homogeenistä sakkia, kaikki TÄSMÄLLEEN samanlaisia pillunkantotelineitä. Kun järki ei riitä ymmärtämään että vaikka tilastot jotain osoittaisivatkin, niin ne menettävät aina merkitykensä yksilön kohdalla. On esim. tilastollisesti lähes mahdotonta tulla kahdesti salaman iskemäksi ja silti sellaista sattuu. Anyway tämä lienee se suurin syy miksi naiset ei heistä kiinnostu: useimmat IHMISET haluaa olla kumppanilleen jotain erityistä. Ei kukaan IHMINEN halua kumppania jolle olet vain kasvoton seksinukke.
Vielä yksi pointti: nämä miesnaistutkimukset kuuluvat sosiologian alaan, joka ei valitettavasti ole kovinkaan eksakti tiede. Niille ei kannata panna liikaa painoa.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, ettei kukaan kiltti ruma mies olisi koskaan saanut naista. Kyse on todennäköisyyksistä ja siitä miten yleisimmin asiat menee.
Esim. julkisuudessa ei ole yhtään esimerkkiä kiltistä rumasta miehestä, jolla on kaunis vaimo joka hänellä oli jo ennen kuin hänestä tuli menestynyt/kuuluisa. Kaikki hyvännäköisen naisen kanssa suhteessa olevat miehet ovat saaneet sen naisen vasta sitten kun rahaa ja mainetta on ollut riittävästi.
Miksi kiltillä rumalla miehellä pitäisi olla kaunis vaimo?
Onhan köyhällä naisellakin monesti rikas mies. Ja lyhyellä naisella pitkä mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena on niin helppo huudella näistä suhde- ja seksiasioista. Kaikki tippuu taivaalta eikä tarvitse kuin ottaa kiinni jos mielii.
Vähän sama kuin saudi-arabiassa miehet kommentoisivat naisten mahdollisuuksia politiikassa. "Miksi ette vaan äänestä" 😀
Tässä taas hyvä esimerkki siitä ajatuksesta, että nainen ei ole samalla tavalla ihminen kuin mies ongelmineen. On päätetty, että naisten elämä on jonkunlaista, ei kiinnosta yhtään mitä naiset asiasta ajattelevat.
Naisten ajatukset eroavat niin räikeästi siitä datasta mitä meillä on sukupuolien välisestä tilanteesta pariutumisessa, ettei kovin tosissaan kannata ottaa. Esim. 80% miehistä ovat naisten mielestä ulkoisesti alle keskiarvon, jo se kertoo miten vinoutunusta näkökulmasta lähdette liikkeelle.
Entä jos unohtaisit tuon jenkkihömppä"datan" ja menisit tekemään Prisma-testin? Huomaisit, että aivan tavalliset miehet ovat parisuhteessa. Vai väitätkö etteivät ole? Että vain 20 % miehistä kelpaa naisille parisuhde-, avo- ja aviokumppaneiksi?
Avioerotilastoja katsomalla huomaamme, että moni nainen kelpuuttaa miehen siksi aikaa, kunnes lapset on tehty (ja ehkä pikkulapsiaika takana). Sitten se on kengänkuva sen beta-ukon perseelle, ja mies kelpaa jatkossa enää elareiden maksajaksi.
Tilastoja pitää osata lukea. Samoihin tilastoihin päätyvät myös useamman avioeron kokeneet.
40 % ensimmäisistä avioliitoista päättyy avioeroon. Suurin osa noista naisen aloitteesta. Naisen pienipalkkaisuus/työttömyys ja asuntolaina pitävät onneksi monet liitot kasassa, muuten tuo osuus olisi vieläkin hurjempi. Miehen työttömyshän kasvattaa avioeron todennäköisyyttä, kun nainen ei enää saa miehestä taloudellista hyötyä.
Määrä ei ole muuttunut vuosikymmeniin ja miehen tulot eivät ole syy eroon vaan.
1. USKOTTOMUUS
2. PÄIHTEET
3. LÄHEISYYDEN JA RAKKAUDEN PUUTE
4. ERILAISET ELÄMÄNARVOT JA -TAVOITTEET
5. ERILLEEN KASVAMINEN
Kaikki pitkälti syitä jotka voi osittain tai kokonaan pistää toisen syyksi. Monen on vaikea myöntää edes itselleen, että se pohjimmainen syy kuitenkin on raha.
Jos rikas mies pyörittää montaa naista ja vaimo sietää sen niin kauan kuin rinnakkaiskortilla piisaa katetta niin onko eron syy raha vai uskottomuus kun mies tekee konkurssin? Se on ainakin selvää kumman syyn nainen kertoo kysyttäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen pientä elämäntuskaa siitä että kilttimiehet paljastuvat vähemmän uhrautuviksi. Siis se palvonta puuttuu.
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.
Kiltti ihminen nimen omaan pyrkii kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä kaikille, erityisesti tietenkin niille joita haluaa miellyttää ja joille olla kiltti. Mutta sitä "kilttimies" ei tietenkään voi ymmärtääkään koska ei ole kiltti mies.
Ahaa, no sitten mammatkaan eivät ole kilttejä, koska ette tekään täällä kenestäkään mitään kannustavaa kirjoita. Pelkkää törkyä palsta täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N.16henkeä,joista ainakin kaksi on naisia
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.
Kiltti ihminen nimen omaan pyrkii kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä kaikille, erityisesti tietenkin niille joita haluaa miellyttää ja joille olla kiltti. Mutta sitä "kilttimies" ei tietenkään voi ymmärtääkään koska ei ole kiltti mies.
Ahaa, no sitten mammatkaan eivät ole kilttejä, koska ette tekään täällä kenestäkään mitään kannustavaa kirjoita. Pelkkää törkyä palsta täynnä.
Ensinnäkään av-mammat tuskin edes väittävät olevansa kilttejä ja toiseksi, jos joku on täällä ihan vittuilematta ja aidosti pyytämässä apua ja tukea, hän myös sitä saa. Itsekin olen sitä tukea tarjonnut monille, myös kilttimiehille alkuaikoina, ennen kuin heidän patologiansa paljastui. Sen kyllä uskon että sun naisvihaketjuihin tulee pelkkää törkyä koska niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.
Kiltti ihminen nimen omaan pyrkii kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä kaikille, erityisesti tietenkin niille joita haluaa miellyttää ja joille olla kiltti. Mutta sitä "kilttimies" ei tietenkään voi ymmärtääkään koska ei ole kiltti mies.
Ahaa, no sitten mammatkaan eivät ole kilttejä, koska ette tekään täällä kenestäkään mitään kannustavaa kirjoita. Pelkkää törkyä palsta täynnä.
Erittäin hyvin sanottu. Suurin osa palstan törkyviesteistä on naisten kirjoittamia, mutta miehet eivät ole silti lähteneet tuolle leimaavalle linjalle, jossa pyritään stigmatisoimaan jokin termi, kuten "kilttimiehelle" ja "lassukalle" on käynyt. Nythän nuo termit on lanseerattu halveksittaviksi kakkakasoiksi, ja jos joku mies kirjoittaa jotain omalta kannalta epämiellyttävää, on hänen mielipiteensä helppo mitätöidä kutsumalla ko. miestä joko kilttimieheksi tai lassukaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.
Kiltti ihminen nimen omaan pyrkii kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä kaikille, erityisesti tietenkin niille joita haluaa miellyttää ja joille olla kiltti. Mutta sitä "kilttimies" ei tietenkään voi ymmärtääkään koska ei ole kiltti mies.
Ahaa, no sitten mammatkaan eivät ole kilttejä, koska ette tekään täällä kenestäkään mitään kannustavaa kirjoita. Pelkkää törkyä palsta täynnä.
Ensinnäkään av-mammat tuskin edes väittävät olevansa kilttejä ja toiseksi, jos joku on täällä ihan vittuilematta ja aidosti pyytämässä apua ja tukea, hän myös sitä saa. Itsekin olen sitä tukea tarjonnut monille, myös kilttimiehille alkuaikoina, ennen kuin heidän patologiansa paljastui. Sen kyllä uskon että sun naisvihaketjuihin tulee pelkkää törkyä koska niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Mistä sinä tiedät ettei kilttimiehet tarjoa apua muissa ketjuissa? Jos ei mammat edes väitä olevansa kilttejä niin mitäs sitten syyttävät muita kiltteyden puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.
Kiltti ihminen nimen omaan pyrkii kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä kaikille, erityisesti tietenkin niille joita haluaa miellyttää ja joille olla kiltti. Mutta sitä "kilttimies" ei tietenkään voi ymmärtääkään koska ei ole kiltti mies.
Ahaa, no sitten mammatkaan eivät ole kilttejä, koska ette tekään täällä kenestäkään mitään kannustavaa kirjoita. Pelkkää törkyä palsta täynnä.
Erittäin hyvin sanottu. Suurin osa palstan törkyviesteistä on naisten kirjoittamia, mutta miehet eivät ole silti lähteneet tuolle leimaavalle linjalle, jossa pyritään stigmatisoimaan jokin termi, kuten "kilttimiehelle" ja "lassukalle" on käynyt. Nythän nuo termit on lanseerattu halveksittaviksi kakkakasoiksi, ja jos joku mies kirjoittaa jotain omalta kannalta epämiellyttävää, on hänen mielipiteensä helppo mitätöidä kutsumalla ko. miestä joko kilttimieheksi tai lassukaksi.
Heh, olen hengannut täällä vuodesta 2003 ja vaikka tämä on aina ollut kipakka paikka, naiset ovat pärjänneet täällä aina mainiosti keskenään. Sitten tuli jytkyä edeltävät ajat, miehet saapuivat tänne ja sen jälkeen ihmismäisen käytöksen alamäki onkin ollut jyrkkä 😃. Palstalle on jouduttu miesten takia laittamaan filtterit jotka poistaa viestejä automaattisesti, lapsilukon yöksi (!!!) ja on jouduttu aloittamaan jumalattoman kova moderointi. Mikään näistä ei ollut likimainkaan tarpeen silloin kun naiset olivat palstalla keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.
Kiltti ihminen nimen omaan pyrkii kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä kaikille, erityisesti tietenkin niille joita haluaa miellyttää ja joille olla kiltti. Mutta sitä "kilttimies" ei tietenkään voi ymmärtääkään koska ei ole kiltti mies.
Ahaa, no sitten mammatkaan eivät ole kilttejä, koska ette tekään täällä kenestäkään mitään kannustavaa kirjoita. Pelkkää törkyä palsta täynnä.
Erittäin hyvin sanottu. Suurin osa palstan törkyviesteistä on naisten kirjoittamia, mutta miehet eivät ole silti lähteneet tuolle leimaavalle linjalle, jossa pyritään stigmatisoimaan jokin termi, kuten "kilttimiehelle" ja "lassukalle" on käynyt. Nythän nuo termit on lanseerattu halveksittaviksi kakkakasoiksi, ja jos joku mies kirjoittaa jotain omalta kannalta epämiellyttävää, on hänen mielipiteensä helppo mitätöidä kutsumalla ko. miestä joko kilttimieheksi tai lassukaksi.
Heh, olen hengannut täällä vuodesta 2003 ja vaikka tämä on aina ollut kipakka paikka, naiset ovat pärjänneet täällä aina mainiosti keskenään. Sitten tuli jytkyä edeltävät ajat, miehet saapuivat tänne ja sen jälkeen ihmismäisen käytöksen alamäki onkin ollut jyrkkä 😃. Palstalle on jouduttu miesten takia laittamaan filtterit jotka poistaa viestejä automaattisesti, lapsilukon yöksi (!!!) ja on jouduttu aloittamaan jumalattoman kova moderointi. Mikään näistä ei ollut likimainkaan tarpeen silloin kun naiset olivat palstalla keskenään.
Nämä palstan rajoittamistoimet johtuu varmaan "väärien" aiheiden käsittelystä palstalla, ei niinkään töryn määrästä sinänsä. Jos mammat haukkuu vaan julkkiksia ja toisiaan vuodesta toiseen, niin ei sitä tarvitse paljon moderoida. Palstan historian törkein ketju, joka koski missin väitettyä prostituutiota nimeltä mainiten ja sivullisten nimiä mukaan vetäen, sai pyöriä etusivulla monta viikkoa eikä sitä ole vieläkään poistettu.
Ei kiltti ihminen pyri kannustamaan ja luomaan hyvää mieltä ilkeille ja pahantahtoisille mammoille. Päinvastoin.