Lue keskustelun säännöt.
Onko nää kaikki "kiltti mies" jutut täällä yhden ihmisen kirjoituksia?
09.07.2017 |
Jos on niin voit lopettaa tuon jankuttamisen syy siihen miksi kukaan ei halua olla kanssasi ei ole se että olisit "kiltti" vaan se että olet todella rasittava vauvapalstalla ruikuttaja!
Noin! Nyt ole hyvä ja sulje tämä sivu lopullisesti ja hanki elämä! Kiitos!
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan kilttimiessekoilu on johtanut siihen, että olen alkanut esim. Tinderissä luokitella miehiä kilttimiehiksi. Eli epätoivoisiksi naisvihaajiksi.
Ilmeisesti tätä kilttimiehet haluavat. Pilata loputkin mahdollisuutensa.
Oikeastaan tuo harjoittamasi on sitä, että yrität oikeuttaa itsellesi valintasi. Kyse siis stigma-ilmiöstä. Liität epäviehättäviin miehiin negatiivisia ominaisuuksia ja sitä kautta pystyt perustelemaan miksi et tykännyt kyseisestä miehestä
Miksi epäviehättäviin miehiin pitäisi liittää jotain ominaisuuksia? Se epäviehättävyyshän riittää itsessään kiinnostumattomuuden syyksi. Ei sitä tarvitse perustella sen paremmin itselle kuin muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan kilttimiessekoilu on johtanut siihen, että olen alkanut esim. Tinderissä luokitella miehiä kilttimiehiksi. Eli epätoivoisiksi naisvihaajiksi.
Ilmeisesti tätä kilttimiehet haluavat. Pilata loputkin mahdollisuutensa.
Oikeastaan tuo harjoittamasi on sitä, että yrität oikeuttaa itsellesi valintasi. Kyse siis stigma-ilmiöstä. Liität epäviehättäviin miehiin negatiivisia ominaisuuksia ja sitä kautta pystyt perustelemaan miksi et tykännyt kyseisestä miehestä
Miksi epäviehättäviin miehiin pitäisi liittää jotain ominaisuuksia? Se epäviehättävyyshän riittää itsessään kiinnostumattomuuden syyksi. Ei sitä tarvitse perustella sen paremmin itselle kuin muille.
Ei pitäisikään, mutta aiempi kirjoittaja ilmeisesti näin tekee. Kognitiiviset vinoumat ovat ihmisille tyypillisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan kilttimiessekoilu on johtanut siihen, että olen alkanut esim. Tinderissä luokitella miehiä kilttimiehiksi. Eli epätoivoisiksi naisvihaajiksi.
Ilmeisesti tätä kilttimiehet haluavat. Pilata loputkin mahdollisuutensa.
Oikeastaan tuo harjoittamasi on sitä, että yrität oikeuttaa itsellesi valintasi. Kyse siis stigma-ilmiöstä. Liität epäviehättäviin miehiin negatiivisia ominaisuuksia ja sitä kautta pystyt perustelemaan miksi et tykännyt kyseisestä miehestä
Ei juma, miten joku voi edes olla noin pihalla? 😃🤣😂 Siis tosiaan kirjoittelet ihan vakavissasi siitä näkökulmasta, että naisilla olisi VELVOLLISUUS kiinnostua juuri susta, ja kun eivät kiinnostu, heidän pitää selitellä asiaa. 🙄 Myötähäpeää herättävän kipeä ajattelutapa. Ihan kuin tosiaan vain miehellä olisi oikeus haluamaansa naiseen ja naisella velvoite antaa miehelle asioita. Jep, aika turhaa keskustelua, kun kilttimiehen lähtökihta on se, että naisilla ei saisi olla omaa tahtoa. Todella kilttiä alentaa toinen sukupuoli kohteeksi, joka ei ole edes siinä määrin ihminen, että saisi valita seuransa kuten ko. mies varmaan ajattelee että hän itse voi tehdä. 🤔🤓
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan kilttimiessekoilu on johtanut siihen, että olen alkanut esim. Tinderissä luokitella miehiä kilttimiehiksi. Eli epätoivoisiksi naisvihaajiksi.
Ilmeisesti tätä kilttimiehet haluavat. Pilata loputkin mahdollisuutensa.
Oikeastaan tuo harjoittamasi on sitä, että yrität oikeuttaa itsellesi valintasi. Kyse siis stigma-ilmiöstä. Liität epäviehättäviin miehiin negatiivisia ominaisuuksia ja sitä kautta pystyt perustelemaan miksi et tykännyt kyseisestä miehestä
Miksi epäviehättäviin miehiin pitäisi liittää jotain ominaisuuksia? Se epäviehättävyyshän riittää itsessään kiinnostumattomuuden syyksi. Ei sitä tarvitse perustella sen paremmin itselle kuin muille.
Ei pitäisikään, mutta aiempi kirjoittaja ilmeisesti näin tekee. Kognitiiviset vinoumat ovat ihmisille tyypillisiä
En tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan kilttimiessekoilu on johtanut siihen, että olen alkanut esim. Tinderissä luokitella miehiä kilttimiehiksi. Eli epätoivoisiksi naisvihaajiksi.
Ilmeisesti tätä kilttimiehet haluavat. Pilata loputkin mahdollisuutensa.
Oikeastaan tuo harjoittamasi on sitä, että yrität oikeuttaa itsellesi valintasi. Kyse siis stigma-ilmiöstä. Liität epäviehättäviin miehiin negatiivisia ominaisuuksia ja sitä kautta pystyt perustelemaan miksi et tykännyt kyseisestä miehestä
Ei juma, miten joku voi edes olla noin pihalla? 😃🤣😂 Siis tosiaan kirjoittelet ihan vakavissasi siitä näkökulmasta, että naisilla olisi VELVOLLISUUS kiinnostua juuri susta, ja kun eivät kiinnostu, heidän pitää selitellä asiaa. 🙄 Myötähäpeää herättävän kipeä ajattelutapa. Ihan kuin tosiaan vain miehellä olisi oikeus haluamaansa naiseen ja naisella velvoite antaa miehelle asioita. Jep, aika turhaa keskustelua, kun kilttimiehen lähtökihta on se, että naisilla ei saisi olla omaa tahtoa. Todella kilttiä alentaa toinen sukupuoli kohteeksi, joka ei ole edes siinä määrin ihminen, että saisi valita seuransa kuten ko. mies varmaan ajattelee että hän itse voi tehdä. 🤔🤓
Pieleen meni. Jotkut naiset kokevat itse, että miehen valinnan täytyy perustua sopiviin asioihin eikä joillekin seksuaalinen mielenkiinto ole sitä. Siksi mukavaan ja fiksuun mieheen pitää liittää (vaikka keksittyjä) negatiivisia ominaisuuksia, jotta voi itselleen perustella _järkevästi_ miksi mies olisi huono valinta, vaikka pelkkä "ei kiinnosta siinä mielessä" riittäisi. Eli asia ei varsinaisesti liity kilttimiehiin tai miehiin ylipäänsä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole aloittanut yhtään kilttimiesketjua, mutta olen komppaillut silloin tällöin hänen aloituksiaan kun olen sellaisia huomannut. Mukavaa katsoa kun mammat rageaa. :D
Eli ei ole yhden henkilön kirjoittamia.
Minusta nämä "kilttimiehet" on oikeasti todella pelottavia. Ahdistaa ajatellakin, että sellaisia ihmisiä, niin hirvittävässä denialissa eläviä on edes olemassa.
Meinaan vaan joko ne elää denialissa itsensä suhteen tai sitten ympäröivän maailman. Tai molempien.
Koska jokainen, jolla on edes persläpi aivojen paikalla voi havannoida ympäristöään ja todeta että kiltit, mukavat ja rumat miehet pariutuvat ja pysyvät aviossa hyvinkin pitkään ja myös onnellisina. Voi olla, että osa naisista -ne, jotka ylipäänsä harrastavat irtosuhteita- suosivat "alfoja", mutta täytyy muistaa että Pareton laki pätee tässäkin: 80 % irtosuhteista tapahtuu 20 % naisista (tai miehistä). Todella isoa osaa sen enempää miehiä kuin naisiakaan ei kiinnosta satunnainen seksi.
Avioeroihin tuo pätee muuten myös: 80 % eroista tapahtuu 20 % ihmisistä. Yksi takana ollut ero lisää toisen todennäköisyyttä merkittävästi.
Niin juu, ja naiset ehkä hakevat eroa useammin. Miehet kun ei mitenkään välttämättä hae virallisesti eroa vaikka olisivat lähteneet toisen matkaan tai potkineet naisen pois kotoaan. Tai ihan vaan kävisivät vieraissa. Tottakai silloin tilastoihin tulee merkintä että nainen on hakenut eroa, mutta ei nähdä sitä mies on tosiasiassa se, joka on suhteen rikkonut.
Tässäkin ketjussa muuten huomaa, miten "kilttimiehille" naiset on pelkkää homogeenistä sakkia, kaikki TÄSMÄLLEEN samanlaisia pillunkantotelineitä. Kun järki ei riitä ymmärtämään että vaikka tilastot jotain osoittaisivatkin, niin ne menettävät aina merkitykensä yksilön kohdalla. On esim. tilastollisesti lähes mahdotonta tulla kahdesti salaman iskemäksi ja silti sellaista sattuu. Anyway tämä lienee se suurin syy miksi naiset ei heistä kiinnostu: useimmat IHMISET haluaa olla kumppanilleen jotain erityistä. Ei kukaan IHMINEN halua kumppania jolle olet vain kasvoton seksinukke.
Vielä yksi pointti: nämä miesnaistutkimukset kuuluvat sosiologian alaan, joka ei valitettavasti ole kovinkaan eksakti tiede. Niille ei kannata panna liikaa painoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta on söpöä, miten jotkut täällä tuntuu tosissaan luulevan, että "mammat ragee TOTUUKSISTA". 🙄
Jos se omaa oloa helpottaa niin kaikin mokomin, einole mammoilta pois sekään harhaluulo. 😃
No siis tää sama tyyppi lienee jankuttanut tätä soopaansa yli kymmenen vuotta kaikkiin paikkoihin minne vana pystyy kirjottamaan ilman moderointia. Joku latvalaho tapaus siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta nämä "kilttimiehet" on oikeasti todella pelottavia. Ahdistaa ajatellakin, että sellaisia ihmisiä, niin hirvittävässä denialissa eläviä on edes olemassa.
Meinaan vaan joko ne elää denialissa itsensä suhteen tai sitten ympäröivän maailman. Tai molempien.
Koska jokainen, jolla on edes persläpi aivojen paikalla voi havannoida ympäristöään ja todeta että kiltit, mukavat ja rumat miehet pariutuvat ja pysyvät aviossa hyvinkin pitkään ja myös onnellisina. Voi olla, että osa naisista -ne, jotka ylipäänsä harrastavat irtosuhteita- suosivat "alfoja", mutta täytyy muistaa että Pareton laki pätee tässäkin: 80 % irtosuhteista tapahtuu 20 % naisista (tai miehistä). Todella isoa osaa sen enempää miehiä kuin naisiakaan ei kiinnosta satunnainen seksi.
Avioeroihin tuo pätee muuten myös: 80 % eroista tapahtuu 20 % ihmisistä. Yksi takana ollut ero lisää toisen todennäköisyyttä merkittävästi.
Niin juu, ja naiset ehkä hakevat eroa useammin. Miehet kun ei mitenkään välttämättä hae virallisesti eroa vaikka olisivat lähteneet toisen matkaan tai potkineet naisen pois kotoaan. Tai ihan vaan kävisivät vieraissa. Tottakai silloin tilastoihin tulee merkintä että nainen on hakenut eroa, mutta ei nähdä sitä mies on tosiasiassa se, joka on suhteen rikkonut.
Tässäkin ketjussa muuten huomaa, miten "kilttimiehille" naiset on pelkkää homogeenistä sakkia, kaikki TÄSMÄLLEEN samanlaisia pillunkantotelineitä. Kun järki ei riitä ymmärtämään että vaikka tilastot jotain osoittaisivatkin, niin ne menettävät aina merkitykensä yksilön kohdalla. On esim. tilastollisesti lähes mahdotonta tulla kahdesti salaman iskemäksi ja silti sellaista sattuu. Anyway tämä lienee se suurin syy miksi naiset ei heistä kiinnostu: useimmat IHMISET haluaa olla kumppanilleen jotain erityistä. Ei kukaan IHMINEN halua kumppania jolle olet vain kasvoton seksinukke.
Vielä yksi pointti: nämä miesnaistutkimukset kuuluvat sosiologian alaan, joka ei valitettavasti ole kovinkaan eksakti tiede. Niille ei kannata panna liikaa painoa.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, ettei kukaan kiltti ruma mies olisi koskaan saanut naista. Kyse on todennäköisyyksistä ja siitä miten yleisimmin asiat menee.
Vierailija kirjoitti:
Musta on söpöä, miten jotkut täällä tuntuu tosissaan luulevan, että "mammat ragee TOTUUKSISTA". 🙄
Jos se omaa oloa helpottaa niin kaikin mokomin, einole mammoilta pois sekään harhaluulo. 😃
seli seli 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo artikkelihan on monta vuotta vanha. Mutta joo, olen 40-vuotias nainen, ja elämässäni harrastanut seksiä elämässäni neljän miehen kanssa. Minuun ihastuneita on varmasti ollut kymmeniä. He ovat olleet mukavia, ja minä olen ollut heille mukava. Seksi kanssani ei ole palkinto mukavuudesta, vaan merkki halusta sitoutua vakavasti. Sori, kaikki friendzonetetut.
Sama juttu! Olen 40 v ja olen tapaillut montaa kymmentä kundia elämäni aikana. Vain viiden kanssa olen kunnolla seurustellut ja vain viiden kanssa päätynyt sänkyyn. Koskaan en ole yhden illan juttua harrastanu enkä tapailemieni miesten kanssa mennyt sänkyyn, sillä menen sänkyyn vasta kun on kunnolla seurusteltu parisen kuukautta. Nuo tapailut ovat kuihtuneet siis jo ennen sitä. Ja varmaan noin 30 kundia ovat olleet minusta kiinnostuneita, joita olen jonkin verran tapaillut ja tietenkin yöelämässä tullut satoja iskuyrityksiä.
Eli vasta kunnon seurustelusuhteessa minulta irtoaa.
Minä uskon että se vain provoilee. Saattaa olla nainenkin oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis tää sama tyyppi lienee jankuttanut tätä soopaansa yli kymmenen vuotta kaikkiin paikkoihin minne vana pystyy kirjottamaan ilman moderointia. Joku latvalaho tapaus siis.
Ja sama mamma vastannut hänelle kymmenen vuotta joka ketjuun? Ei erityisen latvaterve hänkään.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että osa naisista -ne, jotka ylipäänsä harrastavat irtosuhteita- suosivat "alfoja", mutta täytyy muistaa että Pareton laki pätee tässäkin: 80 % irtosuhteista tapahtuu 20 % naisista (tai miehistä). Todella isoa osaa sen enempää miehiä kuin naisiakaan ei kiinnosta satunnainen seksi.
Avioeroihin tuo pätee muuten myös: 80 % eroista tapahtuu 20 % ihmisistä. Yksi takana ollut ero lisää toisen todennäköisyyttä merkittävästi.
Hahahaha. Täydet pisteet palstasoturoinnista! Kiva pikku perversio siitä, miten pareton laki oikeasti soveltuu tähän aiheeseen. Assymetrinen kysyntä ja tarjonta sukupuolten välillä kumoaa tietysti heti tuon, mutta hienosti keksitty, kudos.
Tuossa naisten avioerohommassa joudut kyllä kehittämään jotain parempaa propaganda-argumenttia vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta nämä "kilttimiehet" on oikeasti todella pelottavia. Ahdistaa ajatellakin, että sellaisia ihmisiä, niin hirvittävässä denialissa eläviä on edes olemassa.
Meinaan vaan joko ne elää denialissa itsensä suhteen tai sitten ympäröivän maailman. Tai molempien.
Koska jokainen, jolla on edes persläpi aivojen paikalla voi havannoida ympäristöään ja todeta että kiltit, mukavat ja rumat miehet pariutuvat ja pysyvät aviossa hyvinkin pitkään ja myös onnellisina. Voi olla, että osa naisista -ne, jotka ylipäänsä harrastavat irtosuhteita- suosivat "alfoja", mutta täytyy muistaa että Pareton laki pätee tässäkin: 80 % irtosuhteista tapahtuu 20 % naisista (tai miehistä). Todella isoa osaa sen enempää miehiä kuin naisiakaan ei kiinnosta satunnainen seksi.
Avioeroihin tuo pätee muuten myös: 80 % eroista tapahtuu 20 % ihmisistä. Yksi takana ollut ero lisää toisen todennäköisyyttä merkittävästi.
Niin juu, ja naiset ehkä hakevat eroa useammin. Miehet kun ei mitenkään välttämättä hae virallisesti eroa vaikka olisivat lähteneet toisen matkaan tai potkineet naisen pois kotoaan. Tai ihan vaan kävisivät vieraissa. Tottakai silloin tilastoihin tulee merkintä että nainen on hakenut eroa, mutta ei nähdä sitä mies on tosiasiassa se, joka on suhteen rikkonut.
Tässäkin ketjussa muuten huomaa, miten "kilttimiehille" naiset on pelkkää homogeenistä sakkia, kaikki TÄSMÄLLEEN samanlaisia pillunkantotelineitä. Kun järki ei riitä ymmärtämään että vaikka tilastot jotain osoittaisivatkin, niin ne menettävät aina merkitykensä yksilön kohdalla. On esim. tilastollisesti lähes mahdotonta tulla kahdesti salaman iskemäksi ja silti sellaista sattuu. Anyway tämä lienee se suurin syy miksi naiset ei heistä kiinnostu: useimmat IHMISET haluaa olla kumppanilleen jotain erityistä. Ei kukaan IHMINEN halua kumppania jolle olet vain kasvoton seksinukke.
Vielä yksi pointti: nämä miesnaistutkimukset kuuluvat sosiologian alaan, joka ei valitettavasti ole kovinkaan eksakti tiede. Niille ei kannata panna liikaa painoa.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, ettei kukaan kiltti ruma mies olisi koskaan saanut naista. Kyse on todennäköisyyksistä ja siitä miten yleisimmin asiat menee.
Esim. julkisuudessa ei ole yhtään esimerkkiä kiltistä rumasta miehestä, jolla on kaunis vaimo joka hänellä oli jo ennen kuin hänestä tuli menestynyt/kuuluisa. Kaikki hyvännäköisen naisen kanssa suhteessa olevat miehet ovat saaneet sen naisen vasta sitten kun rahaa ja mainetta on ollut riittävästi.
On kyllä totta että miehessä pitää kohteliaisuuden ja kiltteyden lisäksi olla vähän särmää (ulkonäöllistä, persoonaan, kiinnostuksen kohteisiin, työhön tms. liittyvää) jotta hän herättäisi naisen kiinnostuksen ilman omaa aktiivisuuttaan. Pelkästään se että on kiltti ei ole mitään, se on normaali tapa suhtautua kanssaihmisiin.
Kyse ei täällä kuitenkaan ole siitä saako kiltti mies naisseuraa vai ei saa vaan siitä, että täällä "kilttimies" -juttuja kirjoitteleva tyyppi ei ole mikään kiltti vaan naisvihaa tirisevä tunnevammainen ääliö joka kuvittelee että hänelle jollain tapaa kuuluisi oikeus toisen ihmisen ruumiiseen siksi että hän pinnallisesti esittää harjoittavansa normaalia kanssakäymistä naisia kohtaan, vaikka todellisuudessa edes niin ei tee, ja tämä huijaus näkyy läpi joko tietoisella ja/tai tiedostamattomalla tasolla. Todellisuudessa palstan "kilttimies" ei ole kiltti vaan päin vastoin, vihamielinen. Se näkyy jo tässä keinotekoisesti luodussa vastakkainasettelussakin. "Kilttimies" kuvaa miehen omaa käsitystä itsestään, "jännämies" taas kuviteltua naisen käsitystä miehestä.
Otetaan esimerkiksi tästä naisvihasta vaikka alla oleva viesti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aloittanut yhtään kilttimiesketjua, mutta olen komppaillut silloin tällöin hänen aloituksiaan kun olen sellaisia huomannut. Mukavaa katsoa kun mammat rageaa. :D
Eli ei ole yhden henkilön kirjoittamia.
Miksi jonkun kiltin ihmisen mielestä olisi mukava katsoa naisten raivoamista? Kiltin miehen mielestä luulisi olevan mukavampaa kun muut ovat iloisia ja hyväntuulisia. Viestin kirjoittaja ei oikeasti olekaan kiltti vaan katkera ja naisia vihaava luuseri joka tulee pysymään yksin niin kauan kun vihaa halunsa kohdetta ja sitä kautta myös osaa itsestään.
Kokemuksesta voin kertoa, että on paljon mukavampaa nähdä naisen kehräävän tyytyväisyydestä kun kiehuvan raivosta. Näillä palstan "kilttimies" -juttuja kirjoittavilla tällaisia kokemuksia ei tietenkään ole. Eikä tule.
Terv. keski-ikäinen Kiltti Mies, jossa nuoren sporttisen vaimonsa mukaan on myös särmää.
Käyttäjä5770 kirjoitti:
On kyllä totta että miehessä pitää kohteliaisuuden ja kiltteyden lisäksi olla vähän särmää (ulkonäöllistä, persoonaan, kiinnostuksen kohteisiin, työhön tms. liittyvää) jotta hän herättäisi naisen kiinnostuksen ilman omaa aktiivisuuttaan. Pelkästään se että on kiltti ei ole mitään, se on normaali tapa suhtautua kanssaihmisiin.
Kyse ei täällä kuitenkaan ole siitä saako kiltti mies naisseuraa vai ei saa vaan siitä, että täällä "kilttimies" -juttuja kirjoitteleva tyyppi ei ole mikään kiltti vaan naisvihaa tirisevä tunnevammainen ääliö joka kuvittelee että hänelle jollain tapaa kuuluisi oikeus toisen ihmisen ruumiiseen siksi että hän pinnallisesti esittää harjoittavansa normaalia kanssakäymistä naisia kohtaan, vaikka todellisuudessa edes niin ei tee, ja tämä huijaus näkyy läpi joko tietoisella ja/tai tiedostamattomalla tasolla. Todellisuudessa palstan "kilttimies" ei ole kiltti vaan päin vastoin, vihamielinen. Se näkyy jo tässä keinotekoisesti luodussa vastakkainasettelussakin. "Kilttimies" kuvaa miehen omaa käsitystä itsestään, "jännämies" taas kuviteltua naisen käsitystä miehestä.
Otetaan esimerkiksi tästä naisvihasta vaikka alla oleva viesti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aloittanut yhtään kilttimiesketjua, mutta olen komppaillut silloin tällöin hänen aloituksiaan kun olen sellaisia huomannut. Mukavaa katsoa kun mammat rageaa. :D
Eli ei ole yhden henkilön kirjoittamia.
Miksi jonkun kiltin ihmisen mielestä olisi mukava katsoa naisten raivoamista? Kiltin miehen mielestä luulisi olevan mukavampaa kun muut ovat iloisia ja hyväntuulisia. Viestin kirjoittaja ei oikeasti olekaan kiltti vaan katkera ja naisia vihaava luuseri joka tulee pysymään yksin niin kauan kun vihaa halunsa kohdetta ja sitä kautta myös osaa itsestään.
Kokemuksesta voin kertoa, että on paljon mukavampaa nähdä naisen kehräävän tyytyväisyydestä kun kiehuvan raivosta. Näillä palstan "kilttimies" -juttuja kirjoittavilla tällaisia kokemuksia ei tietenkään ole. Eikä tule.
Terv. keski-ikäinen Kiltti Mies, jossa nuoren sporttisen vaimonsa mukaan on myös särmää.
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Vierailija kirjoitti:
Palstan ketjuista ylipäänsä suurin osa on negatiivisia, joissa iloitaan jonkun vastoinkäymisestä tai yritetään saada joku näyttämään mahdollisimman epäonnistuneelta. Vahingoniloa. Nämä ketjut ovat useimmiten naisten kirjoittamia. Miksi tuollaisille mammoille pitäisi aiheuttaa hyvää mieltä eikä päinvastoin provota heitä ulisemaan yhä surkeammin? Itse he ovat sen omalla käytöksellään ansainneet, itse kuoppansa kaivaneet.
Ei tietenkään pidä yhtään mitään, jokainen saa kirjoittaa miten haluaa. Mutta kiltti ihminen pyrkii pikemminkin positiivisuuteen ja tuottamaan hyvää mieltä ja jättää kirjoittamatta ne viestit, joilla pyritään negatiivisuuteen ja raivon herättämiseen.
Kyse ei ole siitä miten "kilttimies" kirjoittaa. Kyse on siitä ettei "kilttimies" oikeasti ole kiltti mies.
Selitätkö vähän?