Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsin kaltaista järjestelmää ei ole missään muualla maailmassa
08.07.2017 |
Muutamassa maassa luetaan pientä kieltä pakkokielenä, mutta niissä on siihen pätevät perusteet:
- Islannissa luetaan pakollisena jotain skandikieltä, koska Islannissa ei pienenä maana voi opiskella kovinkaan montaa alaa, joten he turvautuvat jatko-opinnoissa muihin skandimaihin, lähinnä Tanskaan
- Irlannissa luetaan iiriä, mutta se on irlantilaisten oma alkuperäinen kieli, jonka englanti on lähes syrjäyttänyt
Pakkoruotsin kaltaista pakkokieltä (joka ei ole alkuperäiskieli tai jatko-opinnot mahdollistava kieli) ei ole missään muualla.
Kommentit (159)
Muistutan tässä lisäksi, ettei pakkoruotsin kaltaista järjestelyä ole myöskään Irlannissa tai Islannissa, vaikka niinkin kuulee väitettävän.
Irlanti on englanninkielinen maa, jonka asukkaiden esivanhempien oma kieli, iiri, katosi englantilaisten valtakaudella. He puhuvat siis maailman ehdotonta lingua francaa, englantia ja näin ollen esivanhempien kielen elvyttäminen ei olekaan kohtalokasta muulle kielitaidolle. Suomen kielen olisi muuten käynyt kuin iirin, ellei Suomi olisi siirtynyt Ruotsin vallan alta osaksi Venäjää. Iirin kielen pakollisuus ei ole kuitenkaan lainkaan samaa luokkaa kuin Suomessa ruotsin pakollisuus. On paljon kouluja, joissa iiri ei ole pakollinen, monet maahanmuuttajat lukevat muita kieliä ja mitään kaikille pakollista virkaiiriä ei ole.
Islannissa ei ole pakkopalvelukieltä, tanska ei ole siellä vähemmistökieli. Islannin väestö on niin pieni (vähän yli 300 000), ettei heillä ole mahdollista järjestää kattavaa koulutusta tai asiantuntijaverkostoa - niinpä he nojaavat entiseen emämaahan Tanskaan. Tanskalle on vaihtoehtona ruotsi tai norja, mikäli oppilaalla on näihin maihin siteet. Mitään virkatanskaa ei ole, koska siis kieltä opiskellaan oman edun vuoksi (kuten ruotsinkieliset Suomessa opiskelevat suomea) eikä palveluvelvoitteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohdit Belgian. Ja muutaman muun maankin.
Belgiassa on kielisuhteet niin tasan että hallitusta ei saatu pariin vuoteen kasaan koska kieliryhmät ovat niin eripuraisia keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Kun ap teet tällaisia aloituksia, niin perehdy edes asiaan. Esim. Kanadassa on kaksi virallista kieltä englanti ja ranska.
Jokainen kyllä tietää, että on useita maita, joissa on useita vieraita kieliä. Siitä ei kuitenkaan ollut tässä kyse. Vaan siitä, että Suomessa joka ikisellä kouluasteella on pakollinen ruotsi. Jopa insinööri voi jäädä valmistumatta, kun reputtaa ruotsin kielen. Jotkut vielä ovat tulleet Suomeen aikuisiällä muista maista ja silti pitäisi opisikella ruotsia, ilman peruskoulupohjaa. Eikä insinööri joudu juurikaan tilanteeseen, jossa olisi vastassa ruotsinkielinen, joka ei englantia osaa.
Käyttäjä6286 kirjoitti:
Muistutan tässä lisäksi, ettei pakkoruotsin kaltaista järjestelyä ole myöskään Irlannissa tai Islannissa, vaikka niinkin kuulee väitettävän.
Irlanti on englanninkielinen maa, jonka asukkaiden esivanhempien oma kieli, iiri, katosi englantilaisten valtakaudella. He puhuvat siis maailman ehdotonta lingua francaa, englantia ja näin ollen esivanhempien kielen elvyttäminen ei olekaan kohtalokasta muulle kielitaidolle. Suomen kielen olisi muuten käynyt kuin iirin, ellei Suomi olisi siirtynyt Ruotsin vallan alta osaksi Venäjää. Iirin kielen pakollisuus ei ole kuitenkaan lainkaan samaa luokkaa kuin Suomessa ruotsin pakollisuus. On paljon kouluja, joissa iiri ei ole pakollinen, monet maahanmuuttajat lukevat muita kieliä ja mitään kaikille pakollista virkaiiriä ei ole.
Islannissa ei ole pakkopalvelukieltä, tanska ei ole siellä vähemmistökieli. Islannin väestö on niin pieni (vähän yli 300 000), ettei heillä ole mahdollista järjestää kattavaa koulutusta tai asiantuntijaverkostoa - niinpä he nojaavat entiseen emämaahan Tanskaan. Tanskalle on vaihtoehtona ruotsi tai norja, mikäli oppilaalla on näihin maihin siteet. Mitään virkatanskaa ei ole, koska siis kieltä opiskellaan oman edun vuoksi (kuten ruotsinkieliset Suomessa opiskelevat suomea) eikä palveluvelvoitteesta.
Islanti nyt ei ole edes itsenäinen valtio.
Valtio joka ei kykene järjestämään omaa koulutustaan, puolustustaan eikä muitakaan valtion eprusasioita itse ei ole itsenäinen valtio.
Pakkoruotsi on suomalaisille samanlainen riesa kuin olisi pakkosuomi riikinruotsalaisille:
- kielivaranto kaventuisi (siksi Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi)
- kieltenopettajien jakauma vääristyisi (lähes koko Ruotsin kieltenopettajakunta olisi samalla suomenopettajia)
- maahanmuuttajien kototutuminen ja kouluttautuminen vaikeutuisi oleellisesti
- vain kielellisesti lahjakkaat oppilaat pääsisivät koulutuksessa helposti toteuttamaan itseään
- kapea-alaisia oppimisen ongelmia omaavat syrjäytettäisiin jatko-opinnoista syyttä (esim. nyt moni poika jättää menemättä kiitettävin luonnontieteen ja matikan numeroin lukioon, koska ruotsi ei suju - ja moni lukioon tästä huolimatta mennyt tahkoaa reputettuja ruotsinkursseja aikuislukiossa tai jättää lukion kesken)
- opetuksen resursseja käytettäisiin väärin: pienen kielen opetus alakoulusta yliopistoon jokaikiselle maksaa kohtuuttomasti ja samalla sidotaan myös tukiopetusresurssia eli resurssit otetaan tärkeästä ja sijoitetaan joutavaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gjest kirjoitti:
No kyllä on. Norjassa jokaisen on pakko opiskella nynorskia, joka on todella ihan eri kieli ja varsinkin kirjoitusasu on niin eri. Tämä pitää lukiossa tenttiä (ellei sitten ole valinnut muuta kieltä, esim. suomea, joka korvaa nynorskin).
Noniin! Ellei ole Ruotsin tilalle valinnut esim. Espanjaa? Aivan eri asia.
Oikeusjakohtuus kirjoitti:
Saamelaiset asuttivat tätä maata ennen kuin ruotsinkieliset tulivat. Vieläkään ei puhuta tarpeeksi siitä, millaista sortoa saamenkieliset kokivat koko 1900-luvun, ihan nykypäivään asti itse asiassa. Lapset haettiin vielä muutama vuosikymmen sitten 7-vuotiaana ummikkoina suomenkielisiin kouluihin ilman mahdollisuutta nähdä perhettään kuukausiin tai puhua edes välitunneilla omaa äidinkieltä. Ei ole maitopurkin kyljessä lukenut tuoteselosteita saameksi eikä palveluita koitettu turvata. Rovaniemellä asuu 800 saamelaista mutta oman äidinkielen tunnit järjestetään lapsille etäopetuksena (useiden mamujen oman äidinkielen tunnit kyllä pidetään lähiopetuksena). Oma valtiohan saamelaisille olisi pitänyt alun perin olla. Nyt ovat aivan suomenkielisiä, oma kieli poljettu.
Se oli heidän oma etunsa, ettei heitä hyysätty. Nyt osaavat paremmin Suomea. Jos heitä olisi hyysätty niin, että kaikki olisivat opiskelleet Saamea, niin heillä olisi samoja ongelmia, kuin ruotsinkielisilläkin, eli puhuvat heikosti Suomea Suomessa!
Olisi ruotsinkielisten etu lopettaa hyysääminen ja hoitaa kaikki Suomeksi. Parin sukupolven jälkeen kaikki puhuisivat selvää Suomea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helkkari että jaksatte jauhaa tätä samaa asiaa.
Hankkikaa oikea lääkitys.
Niin kauan kuin vääryys on, niin kauan siitä jauhetaan. Vaikka ikuisesti. Ei se asia poistu muuta kuin korjaamalla se! Ei työntämällä päänsä santaan.
En ymmärrä miksi jotkut kannattavat pakkoa, ettekö ymmärrä että meillä pitäisi olla vapaus valita mitä opiskelemme? Ruotsin kieli vie järjettömästi resursseja kaikilla tasoilla eikä siitä ole mitään hyötyä. Miltä tuntuisi että lapsesi pakotettaisiin lukemaan kiinan kieltä? Tai ihan mitä tahansa mihin hänellä ei ole mielenkiintoa. Systeemi on järjetön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ollaan siinä kynnyksellä, että esim. google osaa jo auttavasti kääntää tekstin toiselle kielelle realiajassa. Kun tähän vielä saadaan oikeat kielenkääntäjät aikaiseksi, niin kielten opiskelu on täyttä huuhaata Englantia lukuunottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Kun ap teet tällaisia aloituksia, niin perehdy edes asiaan. Esim. Kanadassa on kaksi virallista kieltä englanti ja ranska.
Eli onko koko Kanadassa kaikilla kouluasteilla pakko opiskella ranskaa ja jotta voi valmistua yliopistosta pitää suorittaa ranska hyväksytysti?
Jos näin on, niin sitten Kanadan tilanne on rinnastettavissa Suomeen.
Belgiassa on kaksi kielialuetta ja ne ovat niin samankokoiset, että siellä on aidosti kaksi kieltä. Flaaminkieliset opiskelevat ranskaa ja osaavat sitä, mutta en ole varma kuinka hyin ranskankieliset osaavat flaamia. Ystäväni on belgialainen ja flaaminkielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut kannattavat pakkoa, ettekö ymmärrä että meillä pitäisi olla vapaus valita mitä opiskelemme? Ruotsin kieli vie järjettömästi resursseja kaikilla tasoilla eikä siitä ole mitään hyötyä. Miltä tuntuisi että lapsesi pakotettaisiin lukemaan kiinan kieltä? Tai ihan mitä tahansa mihin hänellä ei ole mielenkiintoa. Systeemi on järjetön.
Kyllä taitavat tiibettiläiset ja uiguurit melkoisen pakon alla sitä mandariinia opiskella.
Voisiko joku nyt esittää maan, jossa pieni vähemmistökieli on pakollinen kaikille alakoulusta yliopistoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeusjakohtuus kirjoitti:
Saamelaiset asuttivat tätä maata ennen kuin ruotsinkieliset tulivat. Vieläkään ei puhuta tarpeeksi siitä, millaista sortoa saamenkieliset kokivat koko 1900-luvun, ihan nykypäivään asti itse asiassa. Lapset haettiin vielä muutama vuosikymmen sitten 7-vuotiaana ummikkoina suomenkielisiin kouluihin ilman mahdollisuutta nähdä perhettään kuukausiin tai puhua edes välitunneilla omaa äidinkieltä. Ei ole maitopurkin kyljessä lukenut tuoteselosteita saameksi eikä palveluita koitettu turvata. Rovaniemellä asuu 800 saamelaista mutta oman äidinkielen tunnit järjestetään lapsille etäopetuksena (useiden mamujen oman äidinkielen tunnit kyllä pidetään lähiopetuksena). Oma valtiohan saamelaisille olisi pitänyt alun perin olla. Nyt ovat aivan suomenkielisiä, oma kieli poljettu.
Se oli heidän oma etunsa, ettei heitä hyysätty. Nyt osaavat paremmin Suomea. Jos heitä olisi hyysätty niin, että kaikki olisivat opiskelleet Saamea, niin heillä olisi samoja ongelmia, kuin ruotsinkielisilläkin, eli puhuvat heikosti Suomea Suomessa!
Olisi ruotsinkielisten etu lopettaa hyysääminen ja hoitaa kaikki Suomeksi. Parin sukupolven jälkeen kaikki puhuisivat selvää Suomea!
Täysin eri asia.
Saamelaiset on tämän maan alkuperäisiä asukkaita. Niin sanotut suomalaiset ei ole.
Olkoot vaikka ufot tämän maan asuttaneet ensimmäisenä, niin kenenkään ei ole pakko puhua Saamea, eikä kenenkään pitäisi olla pakko puhua Ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut kannattavat pakkoa, ettekö ymmärrä että meillä pitäisi olla vapaus valita mitä opiskelemme? Ruotsin kieli vie järjettömästi resursseja kaikilla tasoilla eikä siitä ole mitään hyötyä. Miltä tuntuisi että lapsesi pakotettaisiin lukemaan kiinan kieltä? Tai ihan mitä tahansa mihin hänellä ei ole mielenkiintoa. Systeemi on järjetön.
Kyllä taitavat tiibettiläiset ja uiguurit melkoisen pakon alla sitä mandariinia opiskella.
Sä sitten vertaat johonkin kommarivaltioon, joissa ihmisiä siirrellään vallankäyttäjien oman pään mukaan ympäri maata muutenkin.
Monet maat on kaksikielisiä ja yhä usemmilla on vanhemmat eri maista, joten puhuvat kahta kieltä jo kotonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut kannattavat pakkoa, ettekö ymmärrä että meillä pitäisi olla vapaus valita mitä opiskelemme? Ruotsin kieli vie järjettömästi resursseja kaikilla tasoilla eikä siitä ole mitään hyötyä. Miltä tuntuisi että lapsesi pakotettaisiin lukemaan kiinan kieltä? Tai ihan mitä tahansa mihin hänellä ei ole mielenkiintoa. Systeemi on järjetön.
Kyllä taitavat tiibettiläiset ja uiguurit melkoisen pakon alla sitä mandariinia opiskella.
No sitä mandariinia kuitenkin puhuu n. miljardi ihmistä, eli hyöty on ilmeinen eikä kyseessä ole vähemmistön kieli.
Ruotsia puhuu se vajaa 10 miljoonaa, joista ison osan kanssa kouluruotsilla ei edes pärjää. Tai no, av:lla nyt puhutaan sujuvasti kouluruotsia tanskalaisten ja norjalaisten kanssa, mutta keskimäärin siitä Ystadin kohdalta ei sitä skånea ymmärrä aina edes toinen ruotsalainen.
Olen asunut Kiinassa useamman vuoden ja nyt en kyllä ole ihan varma onko mandariini edes pakollinen Honkkarissa ja Taiwanilla. Saattaa olla, mutta kantonia siellä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut kannattavat pakkoa, ettekö ymmärrä että meillä pitäisi olla vapaus valita mitä opiskelemme? Ruotsin kieli vie järjettömästi resursseja kaikilla tasoilla eikä siitä ole mitään hyötyä. Miltä tuntuisi että lapsesi pakotettaisiin lukemaan kiinan kieltä? Tai ihan mitä tahansa mihin hänellä ei ole mielenkiintoa. Systeemi on järjetön.
Kyllä taitavat tiibettiläiset ja uiguurit melkoisen pakon alla sitä mandariinia opiskella.
Sä sitten vertaat johonkin kommarivaltioon, joissa ihmisiä siirrellään vallankäyttäjien oman pään mukaan ympäri maata muutenkin.
Eipä niistä Usan reservaateistakaan ole ulospääsyä ilman englantia. Harvassa ovat natiivia lakotaa tai navajoa puhuvat senaattorit ja kuvernöörit, jos heitä edes on.
Vierailija kirjoitti:
Monet maat on kaksikielisiä ja yhä usemmilla on vanhemmat eri maista, joten puhuvat kahta kieltä jo kotonaan.
Yksilöiden kaksikielisyys on ihan eri asia kuin maiden kaksikielisyys. Suomessa pitäisikin nimenomaan ruveta kunnioittamaan yksilöiden kaksikielisyyttä ja lopettaa tämä ylhäältäpäin saneltu keinotekoinen pakkoruotsikaksikielisyyspelleily. Yhä useampi suomalainen on kaksikielinen siten, että kielet ovat suomi + jokin-muu-kuin-ruotsi.
Taas on Pentti päättänyt tehdä aloituksen. Hohhoijaa.