Lue keskustelun säännöt.
Naisen menneisyydestä tulee jatkuvasti esille uusia asioita, olo todella huijattu
07.07.2017 |
Yhdessä jo reilu 9 vuotta.
Naisella on melko värikäs menneisyys mitä tulee miehiin, hänellä ei ollut hirveästi suodatinta siihen ketä haarojensa väliin päästää. Hän on kokenut KAIKEN mahdollisen jo alaikäisenä (14-16v). Tiesin osan silloin parikymppisinä kun tavattiin, osa tuli suhteen puolivälissä esille ja nyt tuli taas esille lisää asioita. Viimeisimmät ovat sellaisia, etten tiedä miten ihmeessä pystyn naisen kanssa enää jatkamaan.
Olo on huijattu.
Katson rakastani, ja näen vain hänen l*tkamaisen menneisyytensä. Maailmankuva romahti. Hän onkin nainen jonka minä kelpuuttaisin pelkäksi panoksi. Hänen hellä ja ihana luonnollinen kauneutensa hävisi silmissäni tuosta noin vaan.
Mitä jos joku näistä panoista tulee vastaan kauppareissulla, tulee tervehtimään tai muuta.
Naisen itsensä mukaan kyse oli hyväksynnän hakemisesta, hän oli kuulemma todella ujo ja ruma->kaunistui ja sai huomiota osakseen vihdoin, hän ei osannut sanoa Ei, koska luuli että niin kuuluu tehdä jne. Mutta kuka jatkaa tuollaista, jos ei siitä mukamas nauti? Miten mukamas UJO tekee tuollaista? Jollain tapaa nauttii. Eikä hän edes sano minulle katuvansa niitä, kuulemma ei voi enää mitään, hän omien sanojensa mukaan kärsii näistä, ja tekisi toki toisin jos voisi. Mutta kertaakaan ei ole sanonut katuvansa näitä.
En usko häntä. Uskon hänen sanovan asiat vain koska minä haluan ne kuulla. Uskon, että nainen nautti niistä ja vieläkin haaveilee kyseisistä ajoista.
Välillä hän uppoutuu täysin omiin maailmoihinsa minun kanssani, mitähän hän siinä tapauksessa miettii?
Miten voin ikinä enää luottaa naiseeni? Ketään en ole rakastanut yhtä paljon, mutta ketään en myöskään ole inhonnut yhtä paljon.
Ihminen ei myöskään muutu. Ei ainakaan noin radikaalisti. Luulin saaneeni maailman parhaimman naisen jota muut kadehtivat. Asia ei olekaan niin, kun muut ovat saaneet osansa hänestä.
Tämä repii minut hajalle. Miten päästä yli tästä vai pääsenkö? Miten voisin antaa naiselleni anteeksi nämä asiat ja rakastaa häntä jatkossa ehdoitta?
Kommentit (628)
aloittaja on tehnyt pankkiryöstön. mot. finanssirikollinen moralisoimassa naisia. geewiz.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun ohjeeni ap:lle on, että tutustuisi tarkemmin psykologiaan ja hyväksikäytöstä kertovaan kirjallisuuteen. Kumppanisi on vaurioitunut henkisesti jouduttuaan aikuisten kaltoinkohtelemaksi ja hän tarvitsee hyväksyntää ja rakkautta, ei tuomitsemista omassa kodissaan, omalta kumppaniltaan. Omaa asennettasi voit muuttaa ymmärtävämmäksi, mutta valitettavasti kumppanisi sisällä asuvaa hyväksikäytettyä lasta et voi pyyhkiä pois. Kumppanisi luottaa sinuun, älä käännä selkääsi hänelle, vaan ole luottamuksen arvoinen. Pariterapia voisi tehdä myös hyvää.
Enemmän viisautta, rakkautta ja ymmärrystä, eikä lainkaan viattoman naisen syyllistämistä muiden rikoksista! Vihaa niitä pedofiilejä, jos on tarvetta vihalle.
Tämä. Ota onkeesi AP; hanki tietoa ja tai terapiaa asian käsittelyyn, ole rehellinen itsellesi. Seurustelun jatkaminen ristiriitaisin tuntein hajottaa pääsi. Naisesi rikkinäisyys on rikkonut nyt myös sinua, olette nyt yhdessä asian kanssa, sitä on rakkaus, rakastaminen, ei pelkkä seksuaalinen himo-seurustelu ja naisen näyttävyydestä nauttiminen muiden miesten silmissä - otat etäisyyttä koska olet järkkyttynyt ja vihainen. Todennäköisesti naisesi on ikänsä odottanut suurta rakkautta ja miestä joka hyväksyy hänet vikoineenkin - oletko sinä se?
Kautta aikojen on naisen seksuaalisuutta jollain tavalla kontrolloitu, seurattu ja vahdittu - ajat on muuttuneet muttei ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista tekopyhyyttä muutamilta naisilta täällä.
Tiedän montakin naista, jotka ajattelevat niin, että nuorena pitää kokeilla, mutta sitten kun aletaan vakiintumaan katsotaan aivan muita ominaisuuksia miehissä, ts. omaisuutta, koulutusta, ehkä ulkonäköäkin ja ns. faijakerrointa, eli kuinka hyvin soveltuu lapsieni isäksi ynnä muuta.
Aivan yhtälailla miehillä pitää olla sama oikeus, panna nuorena kaikkea mikä liikkuu, ja sitten kun halutaan se tulevien lasten äiti valita, siinä painaa aivan muut kriteerit. Ei mitään kylän polkupyörää kukaan halua ottaa itselleen vaimoksi. Jos tämä paljastuu vasta jälkeenpäin niin kyllä se itselleni ainakin olisi helvetin synkkää.
Ei tarvitse puhua mistään madonnan etsimisestä, aivan tavallinen hyvä nainen kelpaa. Lutkaa ei loppupeleissä kukaan itselleen halua, miksi haluaisi? Kaikki jotka muuta väittävät, valehtelevat.
"sitten kun aletaan vakiintumaan katsotaan aivan muita ominaisuuksia miehissä, ts. omaisuutta, koulutusta, ehkä ulkonäköäkin ja ns. faijakerrointa, eli kuinka hyvin soveltuu lapsieni isäksi ynnä muuta.
Aivan yhtälailla miehillä pitää olla sama oikeus"
Miehet voisivatkin katsoa ominaisuuksia, kuten koulutusta, ulkonäköä ja ns. mutsikerrointa. Niihinhän tämän kertomuksen naisen historia ei vaikuta.
Vaikuttaa erittäin vahvasti mutsikertoimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen nykyisyys on yhtä likainen kuin menneisyys. Ilkeiden miesten kynsissä koko elämä.
Taas naisten valinnat ovat miesten syytä...
Olenko minä ainoa täällä jonka mielestä naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ovat yhtä lailla vastuussa omista valinnoistaan?
Apn mielikuvitusnaisystävän kaltaisten tapauksessa ongelma on siinä että heitä kohdellaan kaltoin lapsena, ja siitä siirrytään teineinä sujuvasti miesten hyväksikäytetyäväksi ja uudenlaisen kaltoinkohtelun piiriin, ja siitä taas siirrytään sujuvasti apn tavalla kaltoinkohtelemaan siksi että on tullut kaltoinkohdelluksi. Tällaisella nuorella naisella kaltoinkohtelu on normaali tila jonka ulkopuolista elämää ei tiedä olevan olemassakaan, tai tietää että on, mutta syvät kelvottomuuden tunteet aiheuttavat sen että nainen kokee vahvasti ettei normaali elämä yksinkertaisesti kuulu hänelle. Ensiksi jonkun pitäisi näyttää kuvio naiselle ja selittää että ihan oikeasti on mahdollista päästä sen ulkopuolelle, vaikka se tuntuu täysin mahdottomalta. Sen jälkeen alkaa vasta todellinen "vastuu" joka voi purra. Joten, ap ohjaa nainen tänne. Laitetaan eroprosessi alulle.
Niin sarjamurhaajiltakin löytyy usein kaltoin kohtelua lapsina, silti pidämme heitä vastuussa teoistaan, emmekä siirrä vastuuta eteenpäin muihin, vapauttaen murhaajan vastuusta.
Ero tässä ei ole teon pahuuden suuruus, vaan ero on binääri, kyllä tai ei. Sinä näet murhan tuomittavana, mutta löyhämoraalista seksuaalikäytäytymistä et näe tuomittavana. Kun kyseessä on vielä nainen, jälkimmäisessä heität vaikka kuperkeikkaa, että vastuu siirretään pois henkilöstä. Ajattelit tietenkin miestä, kun mainitsin sarjamurhaajan.
En ole se jolle jankutusta, mutta mielestäni kyse on eri asiasta. Murha on tuomittavaa koska se on rikos yksilöä ja yhteiskunta(rauhaa)a kohtaan. Löyhä seksuaalimoraali ei ole rikos, ja yksilön oman moraalin osa. Se vaihtelee ihmisestä toiseen. Löyhämoraalinen ihminen ei tuota vaaraa muille, tai aiheuta kuolemaa. Oma moraalisi on eri asia, kuin Suomen laki.
Tietenkin tuottaa varaa ja joissain tapauksissa jopa kuolemaa, tautien kautta. No, nykyään meillä on niin hyvät lääkkeet että harva enää kuolee.
Nyt ei ollut puhe laista, vaan tuon henkilön, minun, ja muiden keskutelijoiden mielipiteistä, meidän moraalikäsityksestä. Onko muuten Kohlbergin moraalikehitys tuttu sinulle? On aika lailla alkeiskurssimateriaalia.
Ihmisten käsitys oikeasta ja väärästä eroaa. Niin myös suhteessa seksiin. Myös murha on joidenkin moraalin mukaan oikein, mutta koska se on yhteiskunnan ja muiden ihmisten kannalta vaarallista, se on lailla tuomittua. Kyse ei ole samasta asiasta. Lukuisat sukupuolisuhteet naisella, voisi vertautua lukuisiin sukupuolisuhteisiin miehellä. Ei murhaan.
Sinähän yrität kiertää asioita kunnolla. Tottakai voi vertailla, ja se, ettei murha ja irtopano ole samanvertaisia on yhdentekevää. Pointti on se, että menneisyydellä ON väliä, sinullekin, jos siinä menneisyydessä on jotain mistä sinä et pidä. Laki on kainalosauva argumentoinnissasi, yrität sillä perustella miksi menneisyydellä samanaikaisesti on väliä, ja ei ole väliä. Meille molemmille sillä on väliä, ainoa ero on, pidämmekö menneisyyden yksityiskohdista vai emme. Kun ne yksityiskohdat ei sinua haittaa, väität ettei menneisyydellä ole väliä. Kun ne sinua haittaa, väität yhtäkkiä että menneisyydellä on väliä. Minä olen johdonmukainen, sillä on aina väliä, ja se seuraa aina mukana.
Sen sijaan...
Koska tässä on kyse miesten mielipiteistä naisten toiminnasta, ja naisten mielipiteistä miesten toiminnasta, ei tietenkään voi verrata panomiestä ja lu tkaa toisiinsa. Koska miehillä ja naisilla on vastakkaiset näkökannat toisten tekemisiin, miehet eivät arvosta kokenutta naista, naiset arvostaa kokenutta miestä. Miehet arvostavat kokematonta naista, naiset eivät arvosta kokematonta miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää naiset, jos mies sanoisi suhteessa yhtäkkiä, että hän oli jatkuvasti käyttänyt maksullisia ennen kun tapasi sinut ja sinä olisit miehen ensimmäinen "ilmainen" nainen. Sellaisten fiilisten kanssa ap painiskelee.
Mun aiempi viesti tähän liittyen ilmeisesti poistettiin? Mutta maksullisten käyttäminen on ihmisten hyväksikäyttöä ja ihmiskaupan ja sanomattoman kurjuuden tukemista ja ylläpitoa, joka vertautuu minun mielessäni lähinnä raiskaukseen. Yhden illan jutut ovat aivan eri asia.
Ap on malliesimerkki naisvihaajasta. Toivon, että hänen tyttöystävänsä pääsee hänestä eroon ja lakkaa janoamasta miesten hyväksyntää millä hinnalla hyvänsä. Se tie johtaa vain onnettomuuteen.Höpö höpö, tuo on vain sinun mielipide. Sinä olet malliesimerkki tekopyhästä saivertelijasta. Lainaamasi teksi osui naulan kantaan.
Tiedätkö mitään prostituutiosta ja ihmiskaupasta? Minä valitettavasti tiedän. Ihmiskaupan uhreja tuodaan prostiruoiduiksi köyhistä maista. Heidät joukkoraiskataan ja pahoinpidellään, heidän päälleen virtsataan jne. alistetaan mahdollisimman täydellisesti. Sitten pidetään käytännössä vankeina, usein uhaten uhrin lapsia tai muuta perhettä lähtömaassa, jos uhri yrittää pelastua. KAIKKI seksin ostajat pitävät yllä tätä toimintaa, riippumatta siitä keneltä ostavat seksiä, koska kysyntä lisää parittajien ja ihmiskauppiaiden halua luoda tarjontaa.
Mitä tekopyhää on siinä, että haluaa tällaisen toiminnan loppuvan? Arvaa mitä? Jos kaikki miehet lakkaisivat kokonaan ostamasta seksiä, niin tämä kidutus loppuisi. Hyvin helposti ja yksinkertaisesti.Okei, sinä olet siis ihan viripää, etkä ole koskaan keskustellut prostituoidun kanssa, saatikka suomalaisen semmoisen kanssa. Hyvä tietää.
Nämä kertomani asiat ovat tulleet suoraan ihmiskaupan uhreilta itseltään. Mutta toki miehet haluavat yleensä elää haavemaailmassa tämän asian suhteen.
Edelleen, sinä et ole prostituodun kanssa ikinä jutellut, olet shokki-uutisten ja dokujen varassa. Täällä toimivista eivät ole ihmiskaupan uhreja, ei omasta mielestään, eikä suomen poliisin mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se inhoaa sua ihan yhtä paljon kun minäkin. Ellei enemmän.
Vierailija kirjoitti:
taitaa olla moden itsensä tekemä trollialoitus, kun niin ahkerasti poistelee ehkä liian totuuteen osuvia kommentteja.... roflmao!! tee parempi next time..
Tämä on hauskin ketju pitkään aikaan. Totta että nämä yleensä poistuvat parhaimmalla hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla 2 edellistä seksikumppania, molempien kanssa seurustelin. Nykyinen mieheni paljon vanhempi, ollaan oltu avoliitossa 5 vuotta. Minulle selvisi Ekoina seurustelu kuukausina että mies oli pukki, käynyt kaikki naapurit ja tutut ja kavereidensa vaimot läpi , myös kimppaa ym. Ottihan se luonnonpäälle. Minusta tuli tosi mustasukkainen ja epävarma, kyyläsin hänen viestejä ym. Pidin itseäni oksettavana ja riittämättömänä (en aiemmin ollut uskaltanut harrastaa seksiä valot päällä, tai ilman rintsikoita) n.vuosi meni niin että käytin kaiken energiani miettien miehen entistä seksi elämää, masennuin.. Kunnes menin terapiaan ja oikea syy kaikelle näyttikin olevan vanhempien alkoholi ongelma, josta ei tiennyt kukaan. Yritä saada itsesi ehjäksi ennen suhdetta. Meillä nyt kolme vuotta mennyt hyvin ja odotan toista lasta. Koen että nykyään minulla on hyvä itsetunto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalikäyttäytymiseen liitettävät moraalikäsitykset ovat jostain raamatun keksimisen ajoilta, olisiko teidän jo aika päästä niistä yli? Kukin pankoon ketä haluaa, jos kukaan ei siinä rytäkässä vahingoitu. Mitä väliä?
Panisin itsekin, mutta en saa niiltä miehiltä joita itse himoitsen.
Kuulostaa seksiaddiktiolta.
Joskus tekisi mieli seksiä = seksiaddiktio. Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat naiset tulkitsevat, että ap on vain sairaalloisen yliutelias puolisostaan.
Tätä en ymmärrä ollenkaan. Ikään kuin moraalivalinnoilla ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen ihminen on. Jos joku ryösti pankin vuosi sitten, ei hän millään psykososiaalisella mittarilla ole "samanlainen ihminen" kuin rikoksia tekemätön ihminen. Persoona on yhtenäinen, koherentti kokonaisuus ja ennustaa ihmisen käytöstä. Jos joku on tyrinyt menneisyydessä pahasti, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Ihminen ei "synny uudelleen" niin halutessaan. Poikkeus säännöstä ovat skitsofreenikot, joiden minä on jakautunut moniin ennustamattomiin osiin.
Ihan ensialkuun, ryöstö on lain mukaan kielletty, kun taas sekstailu ei ole. Miksi?
Shariassa avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty, myös naimattomilta, ja siitä saa tuntuvat rangaistuksetkin. Tätä sovelletaan monessa maassa.
Suomessa ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen nykyisyys on yhtä likainen kuin menneisyys. Ilkeiden miesten kynsissä koko elämä.
Taas naisten valinnat ovat miesten syytä...
Olenko minä ainoa täällä jonka mielestä naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ovat yhtä lailla vastuussa omista valinnoistaan?
Apn mielikuvitusnaisystävän kaltaisten tapauksessa ongelma on siinä että heitä kohdellaan kaltoin lapsena, ja siitä siirrytään teineinä sujuvasti miesten hyväksikäytetyäväksi ja uudenlaisen kaltoinkohtelun piiriin, ja siitä taas siirrytään sujuvasti apn tavalla kaltoinkohtelemaan siksi että on tullut kaltoinkohdelluksi. Tällaisella nuorella naisella kaltoinkohtelu on normaali tila jonka ulkopuolista elämää ei tiedä olevan olemassakaan, tai tietää että on, mutta syvät kelvottomuuden tunteet aiheuttavat sen että nainen kokee vahvasti ettei normaali elämä yksinkertaisesti kuulu hänelle. Ensiksi jonkun pitäisi näyttää kuvio naiselle ja selittää että ihan oikeasti on mahdollista päästä sen ulkopuolelle, vaikka se tuntuu täysin mahdottomalta. Sen jälkeen alkaa vasta todellinen "vastuu" joka voi purra. Joten, ap ohjaa nainen tänne. Laitetaan eroprosessi alulle.
Niin sarjamurhaajiltakin löytyy usein kaltoin kohtelua lapsina, silti pidämme heitä vastuussa teoistaan, emmekä siirrä vastuuta eteenpäin muihin, vapauttaen murhaajan vastuusta.
Ero tässä ei ole teon pahuuden suuruus, vaan ero on binääri, kyllä tai ei. Sinä näet murhan tuomittavana, mutta löyhämoraalista seksuaalikäytäytymistä et näe tuomittavana. Kun kyseessä on vielä nainen, jälkimmäisessä heität vaikka kuperkeikkaa, että vastuu siirretään pois henkilöstä. Ajattelit tietenkin miestä, kun mainitsin sarjamurhaajan.
En ole se jolle jankutusta, mutta mielestäni kyse on eri asiasta. Murha on tuomittavaa koska se on rikos yksilöä ja yhteiskunta(rauhaa)a kohtaan. Löyhä seksuaalimoraali ei ole rikos, ja yksilön oman moraalin osa. Se vaihtelee ihmisestä toiseen. Löyhämoraalinen ihminen ei tuota vaaraa muille, tai aiheuta kuolemaa. Oma moraalisi on eri asia, kuin Suomen laki.
Lait on kasattu suosittujen moraalisääntöjen pohjalta. Oikeasti mitään moraalia ei ole olemassa. Ei se murhaajakaan omasta mielestään mitään väärää ole tehnyt.
Joissain maissa löyhä seksuaalikäyttäytyminen on tuomittavaa laissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen nykyisyys on yhtä likainen kuin menneisyys. Ilkeiden miesten kynsissä koko elämä.
Taas naisten valinnat ovat miesten syytä...
Olenko minä ainoa täällä jonka mielestä naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ovat yhtä lailla vastuussa omista valinnoistaan?
Apn mielikuvitusnaisystävän kaltaisten tapauksessa ongelma on siinä että heitä kohdellaan kaltoin lapsena, ja siitä siirrytään teineinä sujuvasti miesten hyväksikäytetyäväksi ja uudenlaisen kaltoinkohtelun piiriin, ja siitä taas siirrytään sujuvasti apn tavalla kaltoinkohtelemaan siksi että on tullut kaltoinkohdelluksi. Tällaisella nuorella naisella kaltoinkohtelu on normaali tila jonka ulkopuolista elämää ei tiedä olevan olemassakaan, tai tietää että on, mutta syvät kelvottomuuden tunteet aiheuttavat sen että nainen kokee vahvasti ettei normaali elämä yksinkertaisesti kuulu hänelle. Ensiksi jonkun pitäisi näyttää kuvio naiselle ja selittää että ihan oikeasti on mahdollista päästä sen ulkopuolelle, vaikka se tuntuu täysin mahdottomalta. Sen jälkeen alkaa vasta todellinen "vastuu" joka voi purra. Joten, ap ohjaa nainen tänne. Laitetaan eroprosessi alulle.
Niin sarjamurhaajiltakin löytyy usein kaltoin kohtelua lapsina, silti pidämme heitä vastuussa teoistaan, emmekä siirrä vastuuta eteenpäin muihin, vapauttaen murhaajan vastuusta.
Ero tässä ei ole teon pahuuden suuruus, vaan ero on binääri, kyllä tai ei. Sinä näet murhan tuomittavana, mutta löyhämoraalista seksuaalikäytäytymistä et näe tuomittavana. Kun kyseessä on vielä nainen, jälkimmäisessä heität vaikka kuperkeikkaa, että vastuu siirretään pois henkilöstä. Ajattelit tietenkin miestä, kun mainitsin sarjamurhaajan.
En ole se jolle jankutusta, mutta mielestäni kyse on eri asiasta. Murha on tuomittavaa koska se on rikos yksilöä ja yhteiskunta(rauhaa)a kohtaan. Löyhä seksuaalimoraali ei ole rikos, ja yksilön oman moraalin osa. Se vaihtelee ihmisestä toiseen. Löyhämoraalinen ihminen ei tuota vaaraa muille, tai aiheuta kuolemaa. Oma moraalisi on eri asia, kuin Suomen laki.
Tietenkin tuottaa varaa ja joissain tapauksissa jopa kuolemaa, tautien kautta. No, nykyään meillä on niin hyvät lääkkeet että harva enää kuolee.
Nyt ei ollut puhe laista, vaan tuon henkilön, minun, ja muiden keskutelijoiden mielipiteistä, meidän moraalikäsityksestä. Onko muuten Kohlbergin moraalikehitys tuttu sinulle? On aika lailla alkeiskurssimateriaalia.
Ihmisten käsitys oikeasta ja väärästä eroaa. Niin myös suhteessa seksiin. Myös murha on joidenkin moraalin mukaan oikein, mutta koska se on yhteiskunnan ja muiden ihmisten kannalta vaarallista, se on lailla tuomittua. Kyse ei ole samasta asiasta. Lukuisat sukupuolisuhteet naisella, voisi vertautua lukuisiin sukupuolisuhteisiin miehellä. Ei murhaan.
Itse asiassa lukuisat sukupuolisuhteet naisilla vertautuvat seksin ostoon miehillä. Tämä arvioidaan sen perusteella, että millaisen tunnereaktion nuo asiat kummallakin sukupuolella herättävät.
Jätä se nainen. Se ansaitsee parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää naiset, jos mies sanoisi suhteessa yhtäkkiä, että hän oli jatkuvasti käyttänyt maksullisia ennen kun tapasi sinut ja sinä olisit miehen ensimmäinen "ilmainen" nainen. Sellaisten fiilisten kanssa ap painiskelee.
Mun aiempi viesti tähän liittyen ilmeisesti poistettiin? Mutta maksullisten käyttäminen on ihmisten hyväksikäyttöä ja ihmiskaupan ja sanomattoman kurjuuden tukemista ja ylläpitoa, joka vertautuu minun mielessäni lähinnä raiskaukseen. Yhden illan jutut ovat aivan eri asia.
Ap on malliesimerkki naisvihaajasta. Toivon, että hänen tyttöystävänsä pääsee hänestä eroon ja lakkaa janoamasta miesten hyväksyntää millä hinnalla hyvänsä. Se tie johtaa vain onnettomuuteen.
Mulle on ihan se ja sama onko mies harrastanut yhdenyönjuttuja vai käynyt maksullisissa. Tällaisen miehen kanssa en parisuhteeseen alkaisi koskaan, koska miehen arvomaailma on täysin erilainen kuin omani. Seksi ei ole minulle kauppatavaraa eikä parisuhteesta irrallaan oleva hetken hupi jota harrastetaan satunnaisten vastaantulijoiden kanssa.
Olin aikoinaan hetken aikaa mukamas-ystäviä ex-tyttöystäväni kanssa. Ero oli minulle vaikea pala, ja se, että jäimme kavereiksi ehkä helpotti sopeutumista eron jälkeiseen elämään. Muistan miten vereni kihisi, kun exäni kertoi menevänsä treffeille, jotka oli sopinut netissä. Hän siis oletti minun olevan jo niin yli suhteestamme, että tällaisten asioiden kertominen oli hänen mielestään ihan ok tai sitten yritti jotain siedätyshoitoa. Olin siis kuitenkin vielä aivan umpirakastunut häneen.
Muistan miten exäni selitti kahvilassa istuessamme, että kohta hänen täytyy lähteä, kun on ne treffit tuossa naapurissa. Oli sellainen kiihottuneen naisen odottava ilme kasvoillaan kun kertoi millainen "player" (kyllä, käytti itse tätä sanaa) tämä treffimies on ja miten mies on kuulemma menossa illalla vielä toisille treffeille, joten ehtivät tämän exäni kanssa vain nopeasti päivätreffata.
Aika pian tämän jälkeen alkoi tunteet kuolla myös itselläni tähän exääni, mutta muistan katkerana ajatelleeni, että vittu millaisen naisen kanssa olin ollut. En siis ollut koskaan tajunnut, että hän olisi voinut olla kiinnostunut tuollaisista sarjatreffaaja-jännämiehistä. Mies oli siis täydellinen vastakohtani varmaan monessakin mielessä. Tajusin silloin myös miksi exäni oli halunnut erota minusta, en sytyttänyt häntä mitenkään.
Olen miettinyt jälkeenpäin että onkohan tämä yleisempääkin naisten keskuudessa, että haluttavammiksi koetaan sellaiset miehet joilla on muutenkin vientiä, eli joilla selvästi on markkina-arvo kohdallaan. Pieni kilpailu koetaan niin kiihottavana tyttöjen kesken, että mimmit menee pikkarit kosteina jonottamaan, että pääsee tällaisen kundin kanssa edes kahveille. Itseni kaltaiset luuserimiehet eivät ole koskaan päässeet tällaisesta runsauden pulasta kärsimään.
Ei taida liittyä hirveästi tähän alkuperäiseen topiciin, mutta asia tuli mieleeni, kun tässä taas tätä miesten pienuutta on saanut sivukaupalla lukea. Musta tuntuu että naiset eivät tunne miesten maailmaa kauhean hyvin, kun ajattelevat, että se millainen seksuaalinen persoona nainen on, tai on ollut, ei merkkaisi yhtään mitään. Ei sitä tarvitse vetää ihan niin överiksi kuin AP selvästi tekee, mutta sori nyt vaan naiset, kyllä miehetkin ajattelee näitä asioita. En ole siis katkera mutta kuitenkin...
Vierailija kirjoitti:
Olin aikoinaan hetken aikaa mukamas-ystäviä ex-tyttöystäväni kanssa. Ero oli minulle vaikea pala, ja se, että jäimme kavereiksi ehkä helpotti sopeutumista eron jälkeiseen elämään. Muistan miten vereni kihisi, kun exäni kertoi menevänsä treffeille, jotka oli sopinut netissä. Hän siis oletti minun olevan jo niin yli suhteestamme, että tällaisten asioiden kertominen oli hänen mielestään ihan ok tai sitten yritti jotain siedätyshoitoa. Olin siis kuitenkin vielä aivan umpirakastunut häneen.
Muistan miten exäni selitti kahvilassa istuessamme, että kohta hänen täytyy lähteä, kun on ne treffit tuossa naapurissa. Oli sellainen kiihottuneen naisen odottava ilme kasvoillaan kun kertoi millainen "player" (kyllä, käytti itse tätä sanaa) tämä treffimies on ja miten mies on kuulemma menossa illalla vielä toisille treffeille, joten ehtivät tämän exäni kanssa vain nopeasti päivätreffata.
Aika pian tämän jälkeen alkoi tunteet kuolla myös itselläni tähän exääni, mutta muistan katkerana ajatelleeni, että vittu millaisen naisen kanssa olin ollut. En siis ollut koskaan tajunnut, että hän olisi voinut olla kiinnostunut tuollaisista sarjatreffaaja-jännämiehistä. Mies oli siis täydellinen vastakohtani varmaan monessakin mielessä. Tajusin silloin myös miksi exäni oli halunnut erota minusta, en sytyttänyt häntä mitenkään.
Olen miettinyt jälkeenpäin että onkohan tämä yleisempääkin naisten keskuudessa, että haluttavammiksi koetaan sellaiset miehet joilla on muutenkin vientiä, eli joilla selvästi on markkina-arvo kohdallaan. Pieni kilpailu koetaan niin kiihottavana tyttöjen kesken, että mimmit menee pikkarit kosteina jonottamaan, että pääsee tällaisen kundin kanssa edes kahveille. Itseni kaltaiset luuserimiehet eivät ole koskaan päässeet tällaisesta runsauden pulasta kärsimään.
Ei taida liittyä hirveästi tähän alkuperäiseen topiciin, mutta asia tuli mieleeni, kun tässä taas tätä miesten pienuutta on saanut sivukaupalla lukea. Musta tuntuu että naiset eivät tunne miesten maailmaa kauhean hyvin, kun ajattelevat, että se millainen seksuaalinen persoona nainen on, tai on ollut, ei merkkaisi yhtään mitään. Ei sitä tarvitse vetää ihan niin överiksi kuin AP selvästi tekee, mutta sori nyt vaan naiset, kyllä miehetkin ajattelee näitä asioita. En ole siis katkera mutta kuitenkin...
Tietyntyyppiset naiset varmasti ovatkin noiden pelimiesten perään. Mutta väittäisin että valtaosa naisista ei ole. Siis ne "kiltit naapurintytöt" -ainakin minun tuttavapiirissäni pelimiehiä karsastetaan. Kaikki muut paitsi yksi nainen joka myöntää avoimesti olevansa seksiaddikti: se "käyttää" noita pelimiehiä koska ei tahdo miesten jäävän roikkumaan. On siis pelinainen.
Itse en ikinä huolisi miestä joka harrastaa irtosuhteita. Tai on harrastanut. Ihmisellä joko on kykyä impulssikontrolliin ja lykättyyn tarpeidentyydytykseen tai ei ole. En ole kiinnostunut heikkoluonteisista ihmisistä.
Mä ymmärrän tunteesi, toi on ihan kamala juttu,mutta jos nainen on muuten ihana, niin ehkä pitäisi vaan yrittää katsoa tuon ohi, eikä ehkä kertoa menneisyydestä ainakaan muille.
Aloittajalle sanoisi, että naisystäväsi on luultavasti lapsuudessaan traumatiositunut, josta on seurannut itsen kuuntelemiseen ja arvostamiseen kykenemätöntä rajatonta seksielämää. Mainitsit myös, että välillä naisystäväsi on ihan omissa maailmoissaan. Tuossa voi hyvinkin olla kyse traumataustaisille tyypillisestä dissosiatiivisiin tiloihin humpsahtamisista.
Jos nämä on ennen suhdettanne niin älä välitä, hän on nyt kokonaan sinun. Jos suhteenne aikana, jätä se lumppu.
Ihan ensialkuun, ryöstö on lain mukaan kielletty, kun taas sekstailu ei ole. Miksi?