Lue keskustelun säännöt.
Naisen menneisyydestä tulee jatkuvasti esille uusia asioita, olo todella huijattu
07.07.2017 |
Yhdessä jo reilu 9 vuotta.
Naisella on melko värikäs menneisyys mitä tulee miehiin, hänellä ei ollut hirveästi suodatinta siihen ketä haarojensa väliin päästää. Hän on kokenut KAIKEN mahdollisen jo alaikäisenä (14-16v). Tiesin osan silloin parikymppisinä kun tavattiin, osa tuli suhteen puolivälissä esille ja nyt tuli taas esille lisää asioita. Viimeisimmät ovat sellaisia, etten tiedä miten ihmeessä pystyn naisen kanssa enää jatkamaan.
Olo on huijattu.
Katson rakastani, ja näen vain hänen l*tkamaisen menneisyytensä. Maailmankuva romahti. Hän onkin nainen jonka minä kelpuuttaisin pelkäksi panoksi. Hänen hellä ja ihana luonnollinen kauneutensa hävisi silmissäni tuosta noin vaan.
Mitä jos joku näistä panoista tulee vastaan kauppareissulla, tulee tervehtimään tai muuta.
Naisen itsensä mukaan kyse oli hyväksynnän hakemisesta, hän oli kuulemma todella ujo ja ruma->kaunistui ja sai huomiota osakseen vihdoin, hän ei osannut sanoa Ei, koska luuli että niin kuuluu tehdä jne. Mutta kuka jatkaa tuollaista, jos ei siitä mukamas nauti? Miten mukamas UJO tekee tuollaista? Jollain tapaa nauttii. Eikä hän edes sano minulle katuvansa niitä, kuulemma ei voi enää mitään, hän omien sanojensa mukaan kärsii näistä, ja tekisi toki toisin jos voisi. Mutta kertaakaan ei ole sanonut katuvansa näitä.
En usko häntä. Uskon hänen sanovan asiat vain koska minä haluan ne kuulla. Uskon, että nainen nautti niistä ja vieläkin haaveilee kyseisistä ajoista.
Välillä hän uppoutuu täysin omiin maailmoihinsa minun kanssani, mitähän hän siinä tapauksessa miettii?
Miten voin ikinä enää luottaa naiseeni? Ketään en ole rakastanut yhtä paljon, mutta ketään en myöskään ole inhonnut yhtä paljon.
Ihminen ei myöskään muutu. Ei ainakaan noin radikaalisti. Luulin saaneeni maailman parhaimman naisen jota muut kadehtivat. Asia ei olekaan niin, kun muut ovat saaneet osansa hänestä.
Tämä repii minut hajalle. Miten päästä yli tästä vai pääsenkö? Miten voisin antaa naiselleni anteeksi nämä asiat ja rakastaa häntä jatkossa ehdoitta?
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen nykyisyys on yhtä likainen kuin menneisyys. Ilkeiden miesten kynsissä koko elämä.
Taas naisten valinnat ovat miesten syytä...
Olenko minä ainoa täällä jonka mielestä naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ovat yhtä lailla vastuussa omista valinnoistaan?
Apn mielikuvitusnaisystävän kaltaisten tapauksessa ongelma on siinä että heitä kohdellaan kaltoin lapsena, ja siitä siirrytään teineinä sujuvasti miesten hyväksikäytetyäväksi ja uudenlaisen kaltoinkohtelun piiriin, ja siitä taas siirrytään sujuvasti apn tavalla kaltoinkohtelemaan siksi että on tullut kaltoinkohdelluksi. Tällaisella nuorella naisella kaltoinkohtelu on normaali tila jonka ulkopuolista elämää ei tiedä olevan olemassakaan, tai tietää että on, mutta syvät kelvottomuuden tunteet aiheuttavat sen että nainen kokee vahvasti ettei normaali elämä yksinkertaisesti kuulu hänelle. Ensiksi jonkun pitäisi näyttää kuvio naiselle ja selittää että ihan oikeasti on mahdollista päästä sen ulkopuolelle, vaikka se tuntuu täysin mahdottomalta. Sen jälkeen alkaa vasta todellinen "vastuu" joka voi purra. Joten, ap ohjaa nainen tänne. Laitetaan eroprosessi alulle.
Niin sarjamurhaajiltakin löytyy usein kaltoin kohtelua lapsina, silti pidämme heitä vastuussa teoistaan, emmekä siirrä vastuuta eteenpäin muihin, vapauttaen murhaajan vastuusta.
Ero tässä ei ole teon pahuuden suuruus, vaan ero on binääri, kyllä tai ei. Sinä näet murhan tuomittavana, mutta löyhämoraalista seksuaalikäytäytymistä et näe tuomittavana. Kun kyseessä on vielä nainen, jälkimmäisessä heität vaikka kuperkeikkaa, että vastuu siirretään pois henkilöstä. Ajattelit tietenkin miestä, kun mainitsin sarjamurhaajan.
En ole se jolle jankutusta, mutta mielestäni kyse on eri asiasta. Murha on tuomittavaa koska se on rikos yksilöä ja yhteiskunta(rauhaa)a kohtaan. Löyhä seksuaalimoraali ei ole rikos, ja yksilön oman moraalin osa. Se vaihtelee ihmisestä toiseen. Löyhämoraalinen ihminen ei tuota vaaraa muille, tai aiheuta kuolemaa. Oma moraalisi on eri asia, kuin Suomen laki.
Tietenkin tuottaa varaa ja joissain tapauksissa jopa kuolemaa, tautien kautta. No, nykyään meillä on niin hyvät lääkkeet että harva enää kuolee.
Nyt ei ollut puhe laista, vaan tuon henkilön, minun, ja muiden keskutelijoiden mielipiteistä, meidän moraalikäsityksestä. Onko muuten Kohlbergin moraalikehitys tuttu sinulle? On aika lailla alkeiskurssimateriaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tyrinyt menneisyydessä vähän, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Jos kumppani on kovin epävarma ja itsetunnoton.
En kadu mitään.
Nyt tuli melkoista keittiöpsykologiaa. Epävarmuustekijöiden olemassaololla ja epävarmalla ja itsetunnottomalla persoonalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sinun logiikallasi itsevarman ja hyväitsetuntoisen tunnistaa siitä, että se seurustelee ex-rikollisen kanssa siinä kuin muidenkin. Olet pahasti eksyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Useimmat naiset tulkitsevat, että ap on vain sairaalloisen yliutelias puolisostaan.
Tätä en ymmärrä ollenkaan. Ikään kuin moraalivalinnoilla ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen ihminen on. Jos joku ryösti pankin vuosi sitten, ei hän millään psykososiaalisella mittarilla ole "samanlainen ihminen" kuin rikoksia tekemätön ihminen. Persoona on yhtenäinen, koherentti kokonaisuus ja ennustaa ihmisen käytöstä. Jos joku on tyrinyt menneisyydessä pahasti, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Ihminen ei "synny uudelleen" niin halutessaan. Poikkeus säännöstä ovat skitsofreenikot, joiden minä on jakautunut moniin ennustamattomiin osiin.
Eli koska pankkiryöstön tehnyt ihminen tuskin juuri muuttuu yhdessä (1) vuodessa, niin myöskään 14-vuotiaana paljon seksiä harrastanut ei muutu siltä osin 15 vuodessa?
Vuoden logiikkapalkinto meni juuri sulle! :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää naiset, jos mies sanoisi suhteessa yhtäkkiä, että hän oli jatkuvasti käyttänyt maksullisia ennen kun tapasi sinut ja sinä olisit miehen ensimmäinen "ilmainen" nainen. Sellaisten fiilisten kanssa ap painiskelee.
Mun aiempi viesti tähän liittyen ilmeisesti poistettiin? Mutta maksullisten käyttäminen on ihmisten hyväksikäyttöä ja ihmiskaupan ja sanomattoman kurjuuden tukemista ja ylläpitoa, joka vertautuu minun mielessäni lähinnä raiskaukseen. Yhden illan jutut ovat aivan eri asia.
Ap on malliesimerkki naisvihaajasta. Toivon, että hänen tyttöystävänsä pääsee hänestä eroon ja lakkaa janoamasta miesten hyväksyntää millä hinnalla hyvänsä. Se tie johtaa vain onnettomuuteen.
Höpö höpö, tuo on vain sinun mielipide. Sinä olet malliesimerkki tekopyhästä saivertelijasta. Lainaamasi teksi osui naulan kantaan.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä se kertoo paljon naisen perusluonteesta jos on ollut tuollainen jakorasia nuorempana.Ilmeiseti mammat kun puolustelemaan ovatkin samaa luokkaa.Kautta aikojen on ollut ja tulee olemaan se totuus,ettei tuollaista käytöstä naiselta hyväksytä.En minäkään haluaisi naista joka on maannut puolet kaupungin miehistä.Tälläisille naisille on myös kautta aikojen ollut oma nimi.
Kuulostaa siltä, että olet käsittänyt väärin. Haet ehkä nimeä naiselle, joka myy maksusta tietynlaisia palveluita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole Ruotsin Prinsessa, joten mun seksikokeiluilla ei ole niin kauheasti väliä. Olen myöskin yksityishenkilö.
tää ''mies'' aloittaja vaikuttaa misogynistilla, jolla on ongelmia sekä äiti - että isäsuhteessaan. ehkä isa alkoholisti tms ja vaatii nyt naiseltaan jotain madonnan osaa. kompensaatiota menetetystä lapsuuden idyllistä. tai kuten se nuori mies, joka vaati että sinkkumiehille pitäisi olla ilmaista käydä maksullisissa naisissa tjs. kamalan katkeraa tilitystä. näitä tämä maa on pullolaan. ei ihme,e ttä suomlaisia naisia ei kiiinnosta pariutua näiden nillittäjien kanssa. äitinsä hameen alta itkemässä pahaa maailmaa. potentiaalisia perhesurmaajia, kun maailma ei olekaan sellainen, kun satukirjoissa kerrottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaalloisen epävarma teini on täysin eriasia, kun omasta tahdostaan seksistä pidättäytyvä, eli siveä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat naiset tulkitsevat, että ap on vain sairaalloisen yliutelias puolisostaan.
Tätä en ymmärrä ollenkaan. Ikään kuin moraalivalinnoilla ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen ihminen on. Jos joku ryösti pankin vuosi sitten, ei hän millään psykososiaalisella mittarilla ole "samanlainen ihminen" kuin rikoksia tekemätön ihminen. Persoona on yhtenäinen, koherentti kokonaisuus ja ennustaa ihmisen käytöstä. Jos joku on tyrinyt menneisyydessä pahasti, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Ihminen ei "synny uudelleen" niin halutessaan. Poikkeus säännöstä ovat skitsofreenikot, joiden minä on jakautunut moniin ennustamattomiin osiin.
Eli koska pankkiryöstön tehnyt ihminen tuskin juuri muuttuu yhdessä (1) vuodessa, niin myöskään 14-vuotiaana paljon seksiä harrastanut ei muutu siltä osin 15 vuodessa?
Vuoden logiikkapalkinto meni juuri sulle! :DD
On olemassa raja, jonka jälkeen ihminen ei enää muutu toiseksi kuin vain poikkeustapauksissa. Esimerkiksi jo koulumenestys ennustaa koko ihmisen yhteiskunnallista tulevaisuutta aika luotettavasti. Samoin vaikka koulukiusaaja harvoin muuttuu aikaa myöten kiusattujen puolustajaksi ja pääsee hyviin asemiin elämässä. Näin ollen koulussa paljon seksiä jaelleesta ei pääsääntöisesti tule yksiavioisuuden ystävää ja siveää.
Kaikki tämä johtuu siitä, että ihminen ei voi itse valita, millainen hän on. Vaan hän on sitä, mitä geenit ja ympäristö hänestä tekevät. Ja sellaisena hän säilyy myös ajassa.
Korostan, että tähän löytyy poikkeuksia. Mutta pääsääntönä homma etenee näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tyrinyt menneisyydessä vähän, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Jos kumppani on kovin epävarma ja itsetunnoton.
En kadu mitään.
Nyt tuli melkoista keittiöpsykologiaa. Epävarmuustekijöiden olemassaololla ja epävarmalla ja itsetunnottomalla persoonalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sinun logiikallasi itsevarman ja hyväitsetuntoisen tunnistaa siitä, että se seurustelee ex-rikollisen kanssa siinä kuin muidenkin. Olet pahasti eksyksissä.
Mistä sä tuon rikollisen jo tähän vedit? Ettet vaan projisois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tyrinyt menneisyydessä vähän, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Jos kumppani on kovin epävarma ja itsetunnoton.
En kadu mitään.
Nyt tuli melkoista keittiöpsykologiaa. Epävarmuustekijöiden olemassaololla ja epävarmalla ja itsetunnottomalla persoonalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sinun logiikallasi itsevarman ja hyväitsetuntoisen tunnistaa siitä, että se seurustelee ex-rikollisen kanssa siinä kuin muidenkin. Olet pahasti eksyksissä.
Mistä sä tuon rikollisen jo tähän vedit? Ettet vaan projisois.
Takerruit sitten lillukanvarsiin. Ja kannattaa opetella lainaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalikäyttäytymiseen liitettävät moraalikäsitykset ovat jostain raamatun keksimisen ajoilta, olisiko teidän jo aika päästä niistä yli? Kukin pankoon ketä haluaa, jos kukaan ei siinä rytäkässä vahingoitu. Mitä väliä?
Panisin itsekin, mutta en saa niiltä miehiltä joita itse himoitsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat naiset tulkitsevat, että ap on vain sairaalloisen yliutelias puolisostaan.
Tätä en ymmärrä ollenkaan. Ikään kuin moraalivalinnoilla ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen ihminen on. Jos joku ryösti pankin vuosi sitten, ei hän millään psykososiaalisella mittarilla ole "samanlainen ihminen" kuin rikoksia tekemätön ihminen. Persoona on yhtenäinen, koherentti kokonaisuus ja ennustaa ihmisen käytöstä. Jos joku on tyrinyt menneisyydessä pahasti, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Ihminen ei "synny uudelleen" niin halutessaan. Poikkeus säännöstä ovat skitsofreenikot, joiden minä on jakautunut moniin ennustamattomiin osiin.
Eli koska pankkiryöstön tehnyt ihminen tuskin juuri muuttuu yhdessä (1) vuodessa, niin myöskään 14-vuotiaana paljon seksiä harrastanut ei muutu siltä osin 15 vuodessa?
Vuoden logiikkapalkinto meni juuri sulle! :DD
On olemassa raja, jonka jälkeen ihminen ei enää muutu toiseksi kuin vain poikkeustapauksissa. Esimerkiksi jo koulumenestys ennustaa koko ihmisen yhteiskunnallista tulevaisuutta aika luotettavasti. Samoin vaikka koulukiusaaja harvoin muuttuu aikaa myöten kiusattujen puolustajaksi ja pääsee hyviin asemiin elämässä. Näin ollen koulussa paljon seksiä jaelleesta ei pääsääntöisesti tule yksiavioisuuden ystävää ja siveää.
Kaikki tämä johtuu siitä, että ihminen ei voi itse valita, millainen hän on. Vaan hän on sitä, mitä geenit ja ympäristö hänestä tekevät. Ja sellaisena hän säilyy myös ajassa.
Korostan, että tähän löytyy poikkeuksia. Mutta pääsääntönä homma etenee näin.
Enpä ole harrastanut seksiä paljon 14-15 vuotiaana. 1-2 ei ole paljon. Loppukaneettina voin sanoa myös, että itse kuulun noihin poikkeuksiin vähän joka asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tyrinyt menneisyydessä vähän, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Jos kumppani on kovin epävarma ja itsetunnoton.
En kadu mitään.
Nyt tuli melkoista keittiöpsykologiaa. Epävarmuustekijöiden olemassaololla ja epävarmalla ja itsetunnottomalla persoonalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sinun logiikallasi itsevarman ja hyväitsetuntoisen tunnistaa siitä, että se seurustelee ex-rikollisen kanssa siinä kuin muidenkin. Olet pahasti eksyksissä.
Mistä sä tuon rikollisen jo tähän vedit? Ettet vaan projisois.
Takerruit sitten lillukanvarsiin. Ja kannattaa opetella lainaamaan.
Ei ollut lillukanvarsia vaan sä puhut nyt täysin eriasioista. Opettele ajattelemaan ennen kun avaat läpes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tyrinyt menneisyydessä vähän, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Jos kumppani on kovin epävarma ja itsetunnoton.
En kadu mitään.
Nyt tuli melkoista keittiöpsykologiaa. Epävarmuustekijöiden olemassaololla ja epävarmalla ja itsetunnottomalla persoonalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sinun logiikallasi itsevarman ja hyväitsetuntoisen tunnistaa siitä, että se seurustelee ex-rikollisen kanssa siinä kuin muidenkin. Olet pahasti eksyksissä.
Mistä sä tuon rikollisen jo tähän vedit? Ettet vaan projisois.
Takerruit sitten lillukanvarsiin. Ja kannattaa opetella lainaamaan.
Ei ollut lillukanvarsia vaan sä puhut nyt täysin eriasioista. Opettele ajattelemaan ennen kun avaat läpes.
xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat naiset tulkitsevat, että ap on vain sairaalloisen yliutelias puolisostaan.
Tätä en ymmärrä ollenkaan. Ikään kuin moraalivalinnoilla ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, millainen ihminen on. Jos joku ryösti pankin vuosi sitten, ei hän millään psykososiaalisella mittarilla ole "samanlainen ihminen" kuin rikoksia tekemätön ihminen. Persoona on yhtenäinen, koherentti kokonaisuus ja ennustaa ihmisen käytöstä. Jos joku on tyrinyt menneisyydessä pahasti, niin, halusittepa tai ette, se on iso epävarmuustekijä hänen tulevalle käytökselleen. Ihminen ei "synny uudelleen" niin halutessaan. Poikkeus säännöstä ovat skitsofreenikot, joiden minä on jakautunut moniin ennustamattomiin osiin.
Eli koska pankkiryöstön tehnyt ihminen tuskin juuri muuttuu yhdessä (1) vuodessa, niin myöskään 14-vuotiaana paljon seksiä harrastanut ei muutu siltä osin 15 vuodessa?
Vuoden logiikkapalkinto meni juuri sulle! :DD
On olemassa raja, jonka jälkeen ihminen ei enää muutu toiseksi kuin vain poikkeustapauksissa. Esimerkiksi jo koulumenestys ennustaa koko ihmisen yhteiskunnallista tulevaisuutta aika luotettavasti. Samoin vaikka koulukiusaaja harvoin muuttuu aikaa myöten kiusattujen puolustajaksi ja pääsee hyviin asemiin elämässä. Näin ollen koulussa paljon seksiä jaelleesta ei pääsääntöisesti tule yksiavioisuuden ystävää ja siveää.
Kaikki tämä johtuu siitä, että ihminen ei voi itse valita, millainen hän on. Vaan hän on sitä, mitä geenit ja ympäristö hänestä tekevät. Ja sellaisena hän säilyy myös ajassa.
Korostan, että tähän löytyy poikkeuksia. Mutta pääsääntönä homma etenee näin.
Ja lähde tälle syväanalyysille oli..?
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalikäyttäytymiseen liitettävät moraalikäsitykset ovat jostain raamatun keksimisen ajoilta, olisiko teidän jo aika päästä niistä yli? Kukin pankoon ketä haluaa, jos kukaan ei siinä rytäkässä vahingoitu. Mitä väliä?
Panisin itsekin, mutta en saa niiltä miehiltä joita itse himoitsen.
Kuulostaa seksiaddiktiolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on ilmiselvästi eksynyt tänne elävänä esimerkkinä ketjusta Mustasukkaisen kumppanin sairaimmat aivoitukset.
On muuten huolestuttava piirre, että tämä on noussut sinulla ongelmaksi nyt 9 vuoden seurustelun jälkeen. Ihan kuin taustalla olisi jotain ajan mittaan kehittynyttä mielenterveysongelmaa tai vähintään taipumus henkiseen väkivaltaan. Eli ajan myötä olet taantunut näkemään puolison yhä enemmän esineen kaltaisena omaisuutena ja suhtautua häneen sen vuoksi epäempaattisesti, väheksyen ja vihamielisesti. Olet etäännyttämässä itseäsi hänen ihmisyydestään ja asettunut hänen yläpuolelleen. Se on juuri se asetelma, mihin parisuhdeväkivalta pohjautuu.
Yritän taistella tätä vastaan, mutta joo kun nainen haluaa romantiikkaa, ajatus on että sinulla ei ole mitään varaa vaatia minulta mitään. Tai kun haluaa seksiä. Mietin että totta kai sinä ahnas l*tka sitä minulta haluat. Ja sitten haluan sitä vielä vähemmän.
Tämä tunne on ollut pidempään jo. Mutta haluaisin niin paljon olla naiseni kanssa. Mutta saisin parempaakin.
ap
Epäilen kyllä voisitko saada parempaakin, kun nainen on ennen tätä ollut sulle se paras. Jos tuot nämä näkemyksesi esille mahdollisille tuttavuuksille, et varmaankaan saa ketään koska omistushalukkuutesi on melko pelottavaa.
aloittaja vaikuttaa taparikolliselta, joka hakee jotain trollaamisellaan - hyvitystä. pitää omaa rikollista käyttäytymistään itselleen normaalina, ja on sitten heittelemässä kiviä muka naisen päälle. ehkä istunut vankilassakin. jostain väkivaltateosta. kenties jopa taposta. olen psaikik ja nään nää jutut. neuroottinen ja kontrolloiva persoona, joka on sairaan twisted. pelää mind gameja onlinessa monen naisen kanssa. isänsä alkoholisti ja äitinsä hylkäämä.
Mun aiempi viesti tähän liittyen ilmeisesti poistettiin? Mutta maksullisten käyttäminen on ihmisten hyväksikäyttöä ja ihmiskaupan ja sanomattoman kurjuuden tukemista ja ylläpitoa, joka vertautuu minun mielessäni lähinnä raiskaukseen. Yhden illan jutut ovat aivan eri asia.
Ap on malliesimerkki naisvihaajasta. Toivon, että hänen tyttöystävänsä pääsee hänestä eroon ja lakkaa janoamasta miesten hyväksyntää millä hinnalla hyvänsä. Se tie johtaa vain onnettomuuteen.